D'ANGLETERRE EN EGYPTE

Évolution des idées à Londres par rapport au passage par Suez. — Observations de James Capper sur « le passage aux Indes par l'Egypte » (1784). — Henry Dundas et Baidvv'in. — Les Spéculations on the situation and resources of Egypi de Baldwin (1785).

Comme la Porte, le gouvernement britannique et la Compagnie anglaise des Indes ont été, à la suite des traités de Truguet, moins lents à agir que la cour de Versailles et la Compagnie française des Indes.

Lord Carmarthen avait continué à communiquer à la Compagnie des Indes les passages des lettres d'Ainslie qui pouvaient l'intéresser (1). Stimulée par ces communications successives de lettres qui la tenaient au courant de l'afîaire et dont certaines la pressaient de veiller à ses intérêts, la Compagnie a activé l'examen de la question, commencé sur la base des documents qu'elle avait demandés, le 23 avril 1785 (2), au secrétaire d'État. De son côté, Carmairthen n'a pas cessé d'attacher de l'importance à la tentative française de communication avec l'Inde par Suez : il a écrit à Ainslie pour le

(1) F. 0., Turiiey, 6 juillet-août 1785.

(2) Voir p. 179.

202 AUTOUR D'UNK ROUTK

remePcicr de ses informations et lui en demander d'autres, notamment sur le passage par voie d'Egypte de militaires ou de personnages français de condition (1).

L'état d'esprit en Angleterre, dans les milieux politiques, maritimes et commerciaux, n'est plus, en 1785, ce qu'il était en 1773, quand lord North avait répliqué dédaigneusement à Bruce que le résultat de sa négociation avec IMohammed- Abou-Dahab pouvait n'être d'aucun profit, sinon même préjudiciable à la Compagnie des Indes (2). Le fréquent usage fait de la voie de Suez de 1775 à 1779 a porté ses fruits après coup. Quelques-uns de ceux qui l'ont pratiquée l'ont décrite et en ont fait valoir les avantages. Les officiers qui ont été chargés de lever les cartes nautiques de la mer Rouge et du golfe de Suez les ont publiées (3). En 1784, James Capper, colonel au service de la Compagnie des Indes, a dédié au conseil d'administration ses « observations sur le passage aux Indes par l'Egypte et à travers le grand désert » (4). Il a raconté, sous forme de lettre à un Anglais de l'Inde, son voyage d'aller de Bombay à Londres en 1778 et, sous la forme de journal, son voyage de retour par Alep, Bassorah et le golfe Persique, donnant les indications les plus minutieuses sur la manière de se conduire pour traverser l'Egypte sans encombre. Dans les deux préfaces des deux éditions successives de cet ouvrage technique, il a rappelé brièvement les précédents de la question de Suez, s'est élevé avec force contre les firmans de la Porte, a blâmé son gouvernement de s'y être soumis et soutenu la nécessité de recourir à la route de la mer Rouge pour la correspondance avec l'Inde et même pour le commerce, si des concurrents étrangers s'en servaient à des fins commerciales. Capper a appuyé son argumentation

(1) F. 0., Turkey, 6. Carmarthon, 16 août 1735.

(2) Voir p. 40.

(3) G. Trotter, Harbour and road of Suez in the Red sea, Loadon, 1779. liieutonant Mascalt., Plan of the harbour and road of Suez from a survey of Mascall 1777 with some additions by lieutenant Harvey, I.ondon, 1782. W. Ro- BINSON, Suez harbour surveyed by capitaine W. Robinson, London, 1782. L. S. OE La Rochette, The North West branch of tfie Red sea, London, 1785.

(4) Londres, 2« édit., 1784.

AUTOUIl D'UNE ROUTl-: 203

d'exemples tirés de la dernière guerre franco-anglaise. Les Anglais de l'Inde, a-t-il rapporté, avaient été souvent sans nouvelles d'Angleterre pendant huit et neuf mois de suite ; ils n'avaient appris la rupture do leur pays avec l'Espagne que onze mois après le commencement des hostilités en Europe. Longtemps après la signature des préliminaires de paix, mais avant que la nouvelle en fût connue à Madras, il y avait encore eu aux Indes, sur terre et sur mer, des combats, qui avaient coûté la vie à quatre-vingts officiers et à plus de deux mille hommes : ces combats et ces pertes auraient été évités, si la nouvelle de la paix avait été transmise par voie d'Egypte. Pendant la guerre, la nouvelle d'une défaite anglaise, transmise en France par cette voie, était parvenue à Paris en temps utile pour permettre d'envoyer des renforts à Hyder Ali (1) par le cap de Bonne-Espérance; la même nouvelle^ transmise en Angleterre par le Cap, n'était parvenue à Londres que trop tard pour permettre d'en faire autant, et il avait fallu attendre six mois le retour de la saison favorable pour expédier des troupes par mer. De ces exemples topiques, Capper a conclu que l'Angleterre devait pouvoir disposer, pour les dépêches, des trois voies du Cap, de la mer Rouge et du golfe Persique. Il a déclaré inadmissible que les Turcs, après avoir accordé aux Russes le passage des Dardanelles et la na\igation de la mer Noire, c'est-à-dire « ouvert la principale porte de leur empire à leurs ennemis les plus avoués et redoutables », refusassent de laisser les Anglais envoyer des paquebots à Suez. Officier, surtout préoccupé d'intérêts politiques et militaires, il s'est peu appesanti sur le commerce. Mais le peu qu'il en a dit s'est inspiré du même esprit pratique et du même sens des réalités. Il a mis en doute que le transport de marchandises d'Inde en Europe, par voie de Suez, avec les nombreux transbordements qui s'ensuivaient, pût jamais revenir aussi bon marché que le transport, sans transbordement, par le cap de Bonne-Espérance. Mais,

(1) Sultan do Mysoro, prédécesseur de Tippoo-Sahib.

en fûti-il autrement, la voie de Suez fût-elle susceptible de concurrencer dangereusement celle du Cap, au détriment du commerce anglais, il n'en eût pas moins été vain, selon lui, de prétendre la maintenir fermée :

« Allons-nous supposer, écrit-il (1), que les autres nations européennes sont assez aveugles sur leurs intérêts, assez étrangement ignorantes, assez stupidement indolentes, pour ne pas s'en aviser et pour ne pas immédiatement faire leur profit de cette constatation? Alors, puisqu'il n'est pas en notre pouvoir de les régenter, pourquoi nous abstiendrionsnous de prendre notre part de leurs gains? Si les marchandises peuvent positivement être apportées à meilleur marché en Europe par cette voie, le commerce de l'Inde subira infailliblement une autre révolution. Mais il ne s'ensuit nullement que nous n'y conservions pas la mêm.e participation qu'aujourd'hui, tant que nous pourrons garder nos possessions actuelles en Extrême-Orient et que l'Angleterre continuera à être ce qu'elle est, la première puissance maritime du monde (2). »

Telle est la thèse, à certains égards prophétiques, qui a été exposée en 1784 à la Compagnie des Indes par un de ses employés. Elle n'a pu prendre à ses yeux que plus de valeur, quand elle a été en partie confirmée avec éclat par la mission et les succès de Truguet. Et elle a dû trouver en Baldwin un avocat encore plus ardent. Baldwin, en effet, est en Angleterre depuis le commencement de 1781, depuis sa fuite du Caire et son orageux séjour à Constantinople (3). En 1785, probablement après la communication donnée par Ainslie à Londres du texte des traités de Truguet, il reçoit un jour de Henry Dundas, président de VIndia Board, une convoca-

(1) Préface de la 2« édit., p. xvin.

(2) C'est exactement ce qui est arrivé quand, Ferdinand de Lesseps ayant percé, malgré le gouvernement anglais, le canal de Suez, le commerce de l'Inde a subi la nouvelle révolution qui l'a ramené dans la Méditerranée. L'Angleterre a continué à y prendre sa part prépondérante, parce qu'elle était maîtresse de l'Inde et qu'elle était l'Angleterre.

(3) Voyez p. 140 à 145.

tion à se présenter au siège de cette administration (1). Mis au courant par Dundas des informations parvenues à Londres sur les projets des Français et invité à donner son avis, il lui remet, quelque temps après, un mémoire intitulé : Spéculations on the situation and resources of Egypt. C'est la synthèse des observations qu'il a faites sur place de 1773 à 1781 (2). Baldwin y étudie brièvement : la position géographique de l'Egypte, son commerce, ses productions et ses ressources, ses moyens d'attaque, ses moyens de défense ; l'importance de sa situation pour l'Angleterre, ne fût-ce que par rapport à la correspondance politique et commerciale avec rinde; son importance pour la France; enfin la conquête de l'Egypte par la France. Sans formuler la proposition de s'en emparer, il réunit là tous les arguments les plus propres à en inspirer le projet. De puissance agressive, l'Egypte n'en a aucune : Ali bey n'a dû ses conquêtes qu'à l'état d'épuisement des contrées qu'il a assaillies ; de victoires, il n'en a remporté aucune. De puissance de résistance, l'Egypte n'en a pas davantage : elle est accessible de tous les côtés, à cause de l'ignorance et du défaut de discipline de ses maîtres actuels ; toutes les avenues en sont ouvertes et aucune n'est gardée. Mais la nature l'a pourvue de moyens de défense, qui, utilisés, permettront de la défendre contre l'assaillant le plus puissant. Une communication avec l'Inde peut être établie, qui créerait un débouché pour les marchandises du Bengale et contribuerait à la prospérité de ce pays ; qui y attirerait, en retour, un afflux d'espèces, le nerf de l'influence anglaise aux Indes ; qui saperait la base du commerce français ; qui ouvrirait une voie rapide à la correspondance, l'âme du gouvernement ; qui, en cas de guerre soudaine, permettrait à l'Angleterre de conquérir les possessions de ses ennemis et de les ajouter aux siennes. « Cet événement est arrivé, afllrme ici Baldwin non sans forfanterie, en tout cas sans modestie. L'établissement que j'ai formé dans ce dessein a été le véhi-

(1) Cf. préface de l'ouvrage cité de Baldwin, p. 24-25.

(2) Publié dans l'ouvrage cité de Baldv.'in, p. 42-79.

Cille de notre salut aux Indes orientales ; le véhicule de notre défenJ^e dans les Indes occidentales ; l'instrument grâce auquel nous avons gagné le seul équivalent que nous eûmes à offrir dans les négociations de paix ; une circonstance qui nous aida considérablement à sauver notre honneur national (1). » Après cela, conclut-il, il « reste peu à ajouter pour prouver cfue la communication par l'Egypte est un anneau nécessaire dans la chaîne de notre jonction avec l'Inde » (2). Avant que la guerre de l'Indépendance américaine se fût terminée par la victoire des États-Unis et de la France, Baldwin avaiit songé à un moyen de détacher la France des Etats-Unis : et ce moyen eût été de lui reconnaître la possession de l'Egypte, moyennant un arrangement qui eût réservé à l'Angleterre la navigation exclusive de la mer Rouge. Il ne le rappelle, en 1785, que pour montrer combien est grande, à son avis, l'importance de l'Egypte pour la France. L'Amérique émancipée, la seule leçon à retenir de cette réminiscence est celleci : « L'Angleterre doit maintenant surveiller d'un œil jaloux les machinations de la France. » Que la Russie et l'Autriche menacent l'Empire ottoman, la France, impuissante à les arrêter, se joindra à elles : « l'Egypte sera le lot naturel de la France. » Si Venise, Gênes, Malte, l'Espagne, alléchées par des espérances de conquêtes pour elles-mêmes, unissent leurs flottes à celle de la France, l'Angleterre les affronterat-elle seule? Or, a la France, en possession de l'Egypte, posséderait la clef du commerce du monde ; elle en ferait l'entrepôt de l'univers, la terreur de l'Orient, par la facilité avec laquelle elle y transporterait ses troupes, quand elle le voudrait, en tel nombre qui lui conviendrait, et l'Angleterre verrait ses possessions de l'Inde à la merci de la France ».

(1) Il fait ici allusion aux nouvelles qu'il a pu faire passer aux Indes en 1778 et pour lesquelles il a été remercié par le gouverneur Rumbold. Voyez p. 100.

(2) Cf. ouvrage cité, p. 66.

Les propositions de l'India Board et los décisions du gouvernement brilannique. — Baldwin consul général d^ Angleterre en Egypte. — Les instructions à Ainsiie en vue de la mission de Baldwin.

L'impression produite par ce mémoire sur la Compagnie des Indes el sur le gouvernement britaimique est suffisamment attestée par la décision prise, en 1786., de rétablir le consulat d'Angleterre en Egypte, supprimé en 1756, d'en faire un consulat général, dont le titulaire serait nommé par le roi, et de désigner, pour remplir ce poste, Baldwin luimême. Au printemps de 1786, la nomination de Baldwin étant un fait accompli, VIndia Board ei Whitehall (1) sont en communication l'un avec l'autre sur les instructions à donner au nouveau consul général d'Angleterre au Caire. Le 19 mai, à la demande de lord Carmarthen, Henry Dundas et ses collègues, lord Walsingham, M. Grenville et lord Miilgrave, lui communiquent leurs suggestions sur le but qu'il convient d'assigner à la mission de Baldwin et sur les directions que doit, en conséquence, recevoir l'ambassadeur du roi à Constantinople (2). « L'objet essentiel de la mission de M. Baldwin au Caire est d'ouvrir une communication avec l'Inde à travers l'Egypte. » A la m.anièrc dont ces prémisses sont développées dans la lettre des membres de VIndia Board, on s'aperçoit que c'est toute la thèse de Baldwin sur la matière, la thèse non seulement de son mémoire de 1785, mais de sa

(1) Siège des ministères anglais à cette époque.

(2) F. O., Class. 24, vol. 1, Egypt. Lettre du 19 mai 1786.

correspondance avec Ainslie entre 1777 et 1780, qui a passé sous leur plume.

Faire cesser — définitivement el sans délai — l'obstruction actuellement mise à cette communication est, selon eux, urgent et nécessaire. Même en temps de paix, il est du plus haut intérêt de pouvoir, en toute saison, profiter des occasions, dont l'Angleterre a bénéficié autrefois et sur lesquelles elle doit pouvoir compter à l'avenir, pour envoyer des dépêches aux Indes sans interruption et maintenir un courant constant de correspondances avec ces lointaines possessions de l'Empire britannique. Ce résultat pourrait être obtenu en se servant alternativement des trois voies du Cap, de Bassorah et de Suez. Les deux premières sont ouvertes aux Anglais ; mais, la troisième leur étant fermée, une interruption matérielle se produit d'avril à juillet. Aucune autre route ne peut cependant être parcourue aussi promptement, en à peu près les deux tiers du temps exigé par les autres. Les interdictions prononcées par la Porte depuis 1777 contre l'usage et la voie de Suez, bien que le gouvernement anglais s'y soit soumis et qu'elles soient applicables à toutes les nations franques, ne peuvent entraîner l'abandon d'un droit que le roi d'Angleterre tient des capitulations de 1675 et sur lequel il est pleinement justifié d'insister en tout temps, plus particulièrement dans le moment présent. Pour constater combien il est inexact que la navigation de la mer Rouge soit, comme le prétend le firman de 1779, réservée exclusivement au « noble pèlerinage de la Mecque », il suffit de se rappeler une stipulation, extraite des articles additionnels aux capitulations françaises de 1673, communiquée par Ainslie à Londres en janvier 1779, et reconnaissant aux vaisseaux français le droit d'apporter des marchandises par la mer Rouge à Suez (1). Il n'est pas non plus fait exception de la

(1) Il s'agit là, ainsi que nous l'avons fait observer, d'un texte qui n'était jamais entré en vigueur, et très probablement d'un projet d'article non accepté par la Porte. Toujours est-il que les membres de VIndia Board, croyant, comme Ainslie en 1770, que ce texte était authentique, demandaient à lord Carmarthen

mer Rouge dans une convention intervenue, le 24 avril 1784, entre le Grand Seigneur et l'empereur, sur la base des traités de Belgrade (1732) et de Passarowitz (1718) ; pas davantage, dans les traités de la Porte avec la république de Venise. L'assertion contenue dans le firman de 1779 est donc sans aucun fondement et, cela étant, ce firman, que le gouvernement anglais doit faire rapporter, est en contradiction absolue avec les capitulations de 1675. Ces capitulations, qui répètent, confirment et complètent les accords conclus sous les règnes de la reine Elisabeth, de Jacques I^'' et de Charles I", confèrent, dans les termes les plus explicites et les plus catégoriques, non seulement aux Anglais, mais aux étrangers recourant à la protection britannique, le droit de naviguer et de commercer librement dans toutes les parties de l'Empire ottoman. L'article 4 les autorise expressément à entrer dans tout port turc et à en sortir quand bon leur semble, sans pouvoir en être empêchés ou y être molestés. Les mêmes privilèges sont énoncés par nombre d'autres articles. L'article 43 place les Anglais, en tout et pour tout, sur le même pied que les Français. L'article 27 promet que tout privilège antérieur ou postérieur à ces capitulations, ou accordé par elles, sera maintenu à perpétuité, appliqué et interprété dans un sens favorable à la nation anglaise. L'article 34 déclare qu'il ne sera jamais émis aucun ordre impérial contraire aux clauses de cet acte et l'article 45 stipule que tout ordre qui aurait ce caractère sera non avenu et de nul effet. Si la nation anglaise a jamais manifesté, comme le lui impute le firman de la Porte, l'intention de « se saisir des villes et des territoires et de réduire les habitants en esclavage », comment se fait-il qu'aucun inconvénient ne soit résulté du fait qu'elle possède des factoreries à Constantinople, Smyrne, Alep et ailleurs? Si « la mer de Suez est réservée au noble pèlerinage de la Mecque et qu'y tolérer la présence de navires francs soit attenter à la souveraineté du

d'inviter l'ambassadeur à leur envoyer une copie du traité entier, l'enquête la plus minutieuse n'ayant pu le leur faire découvrir.

sultan et à l'Islam », comment se fait-il que la Porte acquiesce au traité récemment conclu entre le gouvernement du Caire et Truguet, ce dernier agissant sur l'ordre direct de l'ambassadeur de France à Constantinople? Comment se fait-il qu'il y ait eu, en août 1785, dans le port de Suez, un paquebot français venant de Pondichéry et attendant des dépêches d'Europe? Le gouvernement anglais ne peut admettre qu'un tel traité soit conclu à la connaissance de la Porte, avec qui il est en termes de parfaite amitié, dès l'instant que ce traité accorde un traitement préférentiel à une nation rivale et exclut les sujets britanniques de privilèges qui leur sont conférés par les capitulations en vigueur.

Il convient donc d'avertir sir Robert Ainslie de la nomination de Baldwin en Egypte, de son départ immédiat pour son poste, et de la mission, qui lui a été confiée, de négocier sans plus tarder un traité plaçant les sujets britanniques au moins sur un pied d'égalité avec les Français. Ainslie n'aura pas de peine à comprendre les raisons pour lesquelles ce traité sera d'abord négocié avec le gouvernement égyptien. Il n'y a là aucune intention inamicale envers la Porte, aucun manque d'égards pour le rang, ni pour la personne de l'ambassadeur de Sa Majesté. Le choix de cette procédure dépend exclusivement de l'actuel état de faiblesse et de désordre du gouvernement turc ; du temps très long qu'une telle négociation prendrait nécessairement à Constantinople ; de l'intervention probable d'une nation concurrente, qui viendrait l'interrompre ; du peu de cas que le gouvernement égyptien fait de l'autorité de la Porte ; enfin et surtout du précédent étabh par la récente convention conclue par la France avec Mourad bey, en comptant sur la confirmation et la sanction du gouvernement ottoman. Car, s'il n'avait pas été compté sur cet assentiment, le négociateur de la convention n'aurait pas été le propre délégué de l'ambassadeur de France à Constantinople et il n'aurait pas été stipulé que « les navires français arrivant à Suez avant la réception du hattichérif impérial seraient traités

AUTOUR D'UNIi HOUTK 211

conformément à Faccord intervenu » (1). Il incombe donc à la Porte de conférer aux sujets du roi d'Angleterre les mornes privilèges qu'à ceux du roi de France. Que si les ministres du sultan démentent d'avoir connaissance du traité de Truguet ou bien y dénient toute autorité à leurs yeux, il leur appartient de donner quelque preuve de leur sincérité et de ne pas tolérer en silence que leur propre firman soit violé, sous l'autorité de l'ambassadeur de France à Constantinople, pai" une nation avec laquelle ils vivent en termes d'amitié. Sir Robert Ainslie doit donc être chargé d'obtenir de la même manière l'approbation finale de la Porte au traité qu'il s'agit maintenant de passer en Egypte.

En portant son choix sur Baldwin, comme consul général d'Angleterre en Egypte, le roi a choisi (Ainslie doit en être informé) un homme que son expérience met pleinement à même de comprendre la nature et les devoirs de sa charge. Baldwin a promis de s'acquitter de ses fonctions avec le plus grand zèle pour le service public et en oubHant entièrement ses anciens démêlés avec Ainslie. Les membres de VIndia Board ne doutent pas que, de son côté, Ainslie ne tienne compte uniquement du grand intérêt que le roi et la nation ont en vue de satisfaire par les mesures en projet et ne s'acquitte de son devoir public, sans subir en quoi que ce soit l'influence de dissentiments privés et passés.

Les instructions détaillées de Baldwin devront être communiquées à AinsHe, à qui il y a lieu de donner en outre les directions suivantes. Si la négociation du traité avec les beys vient à échouer ; si, après cet échec, il est reconnu impossible d'en conclure un avec la Porte pour le même objet et de le mettre en vigueur ; si la Porte refuse de révoquer son firman ou de confirmer à la nation anglaise le droit de navi-

(1) Les membres de VIndia Board étaient dans l'erreur, en croyant à un accord préalable de la Porte et de l'ambassade de France à Constantinop'e, pour qua le gouvernenaent ottoman donnât après coup son assentiment au traité francoégyptien. On sait qu'il n'en était nen et que, si Choiseul-Gouffier avait bien escompté l'assentiment de la Porte, il ne se l'était pas assure avant d'envoyer Truguet en Egypte, et n'avait pas pu l'obtenir ensuite.

guer en mer Rouge, l'ambassadeur devra immédiatement et péremptoirement réclamer et accepter un droit de navigation pour les navires portant des dépêches, quand même ce droit serait offert séparément et indépendamment du droit de commercer. Mais il devra prendre garde qu'en aucun éditémis par la Porte ou, a fortiori, en aucun acte dont, par sa signature, il rende le roi contractant, le droit de commercer vienne à être abandonné ou mis en question. Faute d'être expressément et pleinement conféré, ce droit doit être au moins passé sous silence.

Pour permettre à Ainslie d'obtenir commodément et rapidement de la Porte la révocation de son firman et l'approbation du traité projeté avec les beys, il sera mis par la Compagnie des Indes à la disposition de l'ambassadeur une somme de 2 000 livres sterling et, ensuite, une somme de 600 livres par an, à employer en présents convenables. Cette somme annuelle est égale à la dépense qu'Ainslie, dans sa correspondance, a indiquée comme nécessaire pour maintenir la communication ouverte pendant un an. Étant donné le peu d'influence que la Porte possède sur les beys, il n'aura certainement pas à dépenser davantage, ni peut-être autant, pour atteindre les deux buts qui lui sont fixés.

Une disposition du traité de Baldwin avec les beys interdira de percevoir un second droit dans quelque port turc que ce soit, après acquittement du droit de douane en Egypte. Si la Porte élève des objections contre cette disposition, Ainslie devra lui faire observer qu'elle est conforme aux articles 31, 51, 52, 60 et 61 des capitulations anglo-ottomanes. Toutefois, peut-être la Porte se montrera-t-elle résolue à ne pas reconnaître la validité du paiement effectué et constaté en Egypte, bien que le port d'Alexandrie soit nommément désigné par les capitulations comme un de ceux où s'acquière l'exemption de droits ultérieurs. Alors, Ainslie pourra, à la rigueur et dans certains cas seulement, admettre cette dérogation.

Comme un article des instructions générales d' Ainslie lui prescrivait de se plier, dans toutes les affaires commerciales, aux directions et aux règles qui lui seraient tracées par la

Compagnie du Levant et de les mettre à exécution ; comme cette Compagnie pouvait juger contraire à ses intérêts commerciaux l'ouverture de la communication avec l'Inde par l'Egypte et inviter Ainslie à y faire obstacle, l'ambassadeur devra être informé, par ordre du roi, d'une réserve expresse, désormais mise à cet article t c'est qu'il ne sera tenu de s'y conformer dorénavant qu'autant que les ordres et les intérêts de la Compagnie du Levant ne seront, en quoi que ce soit, contraires aux intérêts supérieurs de la nation en général, et autant que le gouvernement anglais ne lui aura pas donné d'ordres spéciaux ou ultérieurs, qui le dispensent d'en tenir compte ou en suspendent l'application.

Nul doute qu'Ainslie ne fasse tous ses efîorts et ne coopère de la manière la plus cordiale avec Baldwin, pour réaliser les objets de la mission confiée à celui-ci. Cette mission ne pourra jamais être plus efficace, que si la plus parfaite harmonie subsiste entre l'ambassadeur du roi à la Porte et son consul général en Egypte. Le grand point à ne pas perdre de vue est le service du roi et de l'État : celui qui s'en acquitte le mieux est celui qui a le plus de titres à la faveur de Sa Majesté. La fin que les membres de VIndia Board ont en vue d'atteindre, par les mesures qu'ils proposent, mérite bien qu'aucune peine ne soit épargnée. Ce qui est déjà arrivé peut se reproduire ; or, il suffira, pour marquer toute l'importance de l'affaire, de rappeler le fait auquel l'Angleterre doit la préservation de tous ses établissements de la côte du Coromandel : c'est que la communication avec l'Inde par cette route s'est trouvée ouverte par bonheur au commencement de la dernière guerre avec la France.

Ainslie n'apportera aucun délai à notifier, dans les formes habituelles, la nomination de Baldwin à la Porte et au gouvernement de l'Egypte. Il enverra le plus tôt possible à Londres une copie du traité conclu jadis entre Warren Hastings et Mohammed-Abou-Dahab (1), s'il en a le texte.

(1) Dundas et ses collègues disent par erreur « le traité passé entre M. Hastings et Ali bsy vers l'année 1773 ». Il s'agit là évidemment du traité de 1775 entre Hastings et Mohammed bey.

Les instructions à Baldwin. — Le projet de traité avec les beys du Caire. — Correspondance et commerce avec l'Inde par l'Égj'pte.

Telles sont, d'après Dundas et ses collègues, les instructions à donner à l'ambassadeur d'Angleterre à Constantinople, par rapport à la mission de Baldwin en Egypte. A la lettre où ils en exposent la teneur, pour servir de guide à lord Carmarthen, est joint un projet d'instructions à l'usage du nouveau consul général d'Angleterre au Caire (1).

Ordre sera donné à Baldwin, au nom du roi, de gagner immédiatement son poste. Il surveillera les agissements de la France, les ingérences françaises dans le gouvernement de l'Egypte, et il informera le gouvernement anglais de tout ce qui pourra se passer dans le pays de propre à concerner les intérêts britanniques. Il correspondra avec l'un des principaux secrétaires d'État de Sa Majesté. Il entreprendra sans délai de négocier un traité avec Mourad bey, ou avec quiconque sera à la tête du gouvernement du Caire. Il lui représentera que les Anglais ont été les premiers invités par Ali bey à commercer avec l'Egypte, de leurs établissements des Indes, sous la garantie de l'amitié et de la faveur du gouvernement égyptien. Conformément à cette invitation, la voie avait été ouverte au commerce, les marchandises du Bengale introduites en Egypte, des droits importants payés, les fondations jetées d'une entreprise dispensant la fortune et la richesse à

(1) F. O., class. 24. vol. 1.

A UT ou il D'UNK HOU TE 215

travers tout le pays. C'était en raison de cette initiative — dont le promoteur avait été le gouverneur du Caire — que l'Angleterre avait donné ombrage à la Sublime Porte, qu'une prohibition générale avait été émise contre tous navires francs naviguant dans le golfe de Moka et la mer de Suez, que des cargaisons anglaises avaient été pillées, des sujets britanniques emprisonnés et massacrés. Par là avait malheureusement été interrompu un commerce qui, continué, aurait rapporté tant de profits aux beys et aux Anglais. Les beys ne pouvaient donc prétendre à exclure les Anglais d'un privilège auquel ceux-ci avaient un droit de priorité par rapport à toute autre nation et, qui plus est, un droit positif du fait de leurs capitulations en vigueur avec la Porte. Néanmoins, les Anglais étaient disposés à passer un traité avec les beys, pourvu que leur fussent accordés les mêmes privilèges récemment conférés aux Français, la même protection au pavillon britannique, et, au point de vue commercial, le même taux de droits sur toutes les marchandises d'importation et d'exportation.

Baldwin aura pouvoir de conclure le traité réclamé au moyen de ces arguments. A peine signé, le document sera envoyé par lui à l'ambassadeur d'Angleterre à Constantinople, pour recevoir la sanction de la Porte, dans les mêmes conditions proposées pour le traité récemment intervenu entre Truguet et le gouvernement égyptien. Baldwin s'efforcera de faire confirmer les articles d'anciennes conventions qui ont exclu la double perception de droits de douane par le gouvernement égyptien et par le gouvernement turc. En tout cas, les Anglais devront être, à cet égard, sur un pied d'égalité parfaite avec les Français. Baldwin pourra consentir à ce que soient payés au pacha du Caire, au bey commandant et au grand douanier les droits prévus par le traité de Truguet, dont une copie lui sera remise. Il insistera sur l'assurance qu'aucun navire anglais ne sera visité ni aucun pli ou lettre ouvert, au-dessous d'un certain poids et d'une certaine dimension : c'est là un point sur lequel il ne doit pas

céder. Son attention doit être appelée sur les articles du traité français, qui pourvoient à la sécurité des navires empêchés par quoique accident d'atteindre Suez ou de retourner aux Indes, et qui placent tous vaisseaux, dès le moment de leur arrivée à Suez, sous la protection immédiate du gouvernement égyptien.

Bien que tout ce qui précède doive être inséré dans le traité, il ne doit pas s'ensuivre que les privilèges obtenus par l'Angleterre, en tant qu'ils sont de caractère commercial, doivent obligatoirement être exercés par elle. Il doit, au contraire, être laissé au libre arbitre de la Compagnie des Indes, commerçant sous charte royale, de s'en prévaloir ou non, selon qu'elle jugera à propos. Les avantages qu'il s'agit de lui procurer ne doivent pas lui imposer l'obligation d'une innovation dans son système commercial, mais seulement lui en donner la faculté, si elle en voit l'occasion.

Par contre, l'intention arrêtée de l'Angleterre est de faire un usage immédiat de la communication avec l'Inde par l'Egypte pour la transmission des dépêches publiques dains les deux sens. Par conséquent, si, contrairement à toute apparence, les beys se refusaient à accorder aux Anglais les privilèges commerciaux qu'ils ont consentis aux Français et qu'il est de leur intérêt d'étendre, Baldwin devrait être libre de conclure un traité ou de négocier un accord autorisant la Compagnie à transporter ses dépêches dans ses propres paquebots. Mais il devrait alors prendre garde qu'un tel traité ne contînt aucun article préjudiciable au droit, que le roi d'Angleterre tenait de ses capitulations avec la Porte, de commercer dans les mers du Levant.

Baldwin sera autorisé à tirer sur Londres jusqu'à concurrence de 2 000 livres sterling, pour les besoins immédiats de cette négociation, et de 500 livres sterling par an pour les présents au pacha du Caire, au cheikh- el-heled et autres officiers du gouvernement égyptien. Il rendra compte, de temps à autre, de l'emploi de ces sommes et usera avec modération et économie du crédit qui lui est ouvert.

Il tiendra son gouvernement au courant du nombre des navires français employés au commerce entre l'Inde et l'Egypte, des navires d'autres nationalités naviguant sôus les couleurs françaises, et, s'il y a lieu, des navires fronçais naviguant sous les couleurs d'un prince mahométan. Il s'enquerra des dispositions convenues, éventuellement, pour la réception à Suez de navires appartenant à une puissance asiatique alliée de la France. Tonnage et caractéristiques de tous bâtiments ; nature et valeur de toutes cargaisons ; prix de vente des marchandises ; opérations faites, le cas échéant, par quelque employé de la Compagnie anglaise des Indes, au moyen de bateaux français ou étrangers ; nombre et noms des paquebots français faisant le service des dépêches entre l'Inde et l'Egypte ; dates de leur départ et de leur arrivée ; noms et grades des officiers qu'ils auront à bord : Baldwin transmettra tous ces renseignements.

Il protégera les personnes et les biens de tous sujets britanniques traversant l'Egypte et la Palestine (1) et naviguant en mer Rouge, par ordre du roi ou de la Compagnie. Des difficultés seront vraisemblablement suscitées par le chérif de la Mecque, à la partie commerciale du plan anglais, parce que la navigation directe jusqu'à Suez fera perdre à ce prince les droits qui sont payés à Djeddah et dont la cour de Constantinople absorbe une part importante. Baldwin cherchera donc à mener à bien son traité de telle manière qu'il puisse rencontrer le moins d'obstruction possible de la part du chérif, tant en Egypte qu'à Constantinople. Il sera autorisé à payer les appointements et les dépenses des divers résidents ou agents à établir à Kosseir, Djeddah, Tor et Gaza (2), frais évalués en tout à 1 000 livres sterling par an pour chacun. Il communiquera les noms de ces agents, qui devront être des indigènes des pays où ils résideront, sûrs et respec-

(1) l,a mention de la Palestine s'explique par l'itinéraire prévu pour acheminer les duplicata des dépêches, ainsi qu'on verra plus loin.

(2) La mention de Gaza s'explique par la même raison que celle de la Palestine plus haut.

tables, dignes de la confiance qui leur sera accordée et du crédit qui leur sera ouvert.

Tous ses comptes avec son gouvernement devront être établis au cours du change du dollar turc. 11 n'acceptera de présents et ne réclamera d'émoluments de qui que ce soit, négociants, passagers traversant l'Egypte, capitaines marchands ni personnages égyptiens. C'est sans charge ni récompense qu'il prêtera son assistance, sa protection, et composera les différends. Il ne fera pas le commerce et ne prendra d'intérêt dans aucune affaire, jusqu'à ce que la Compagnie des Indes, si elle entreprend un commerce par cette voie, lui en ait donné la permission expresse. Jusqu'à ce qu'il y ait été autorisé, il ne percevra, par voie de taxe consulaire, aucun paiement en espèces ni en nature sur les biens ni marchandises, en dehors des droits à fixer par traité, aucun revenant-bon équivalant à une taxe sur le commerce, ni sur les profits de la Compagnie, si celle-ci juge à propos d'ouvrir un trafic par le Caire et Suez. Ses pouvoirs seront définis dans sa commission et tout pouvoir supplémentaire qui pourrait lui être nécessaire lui sera conféré ultérieurement, quand ce commerce sera ouvert, en le mettant autant que possible sur un pied d'égalité avec les consuls exerçant leurs fonctions sous l'autorité de la Compagnie du Levant.

Baldwin maintiendra et défendra, en toute occasion, les privilèges commerciaux de la Compagnie du Levant, qui feront l'objet de toute son attention, autant qu'ils seront compatibles avec le grand objet consistant à ouvrir la communication avec l'Inde. Il correspondra avec l'ambassadeur d'Angleterre à Constantinople et le tiendra au courant de tout. L'un et l'autre seront invités à oublier leurs anciennes querelles et à collaborer cordialement.

La « route par Suez aux Indes orientales ». — Itinéraire cl mécanisme de la transmission des dépêches (1786).

A ce projet d'instructions pour Baldwin, soumis à lord Garmartlien par les membres de VIndia Board, est joint une note intitulée « route par Suez aux Indes orientales », qui indique l'itinéraire et le mécanisme de la transmission des dépêches (1).

Toutes les lettres de la Compagnie des Indes à expédier par Suez seront remises à Whitehall, dans le courant des mois d'avril, mai et juin, mais pas plus tard, le 1^^ août ou tout au plus le 10 étant la date extrême à laquelle un paquebot peut rester à Suez pour les attendre. De Londres, elles seront dirigées, à l'adresse du consul d'Angleterre, sur un port méditerranéen choisi comme port d'attache des paquebots. Ce port est, géographiquement parlant, à choisir entre Marseille, Nice, Trieste, Manfredonia, Venise et Livourne. Les deux premiers sont à exclure, vu l'impossibilité de les utiliser en temps de guerre avec la France, cas où la correspondance par Suez est précisément le plus importante. Trieste et Manfredonia conviendraient parfaitement, mais peuvent également présenter des inconvénients en temps de guerre ; aussi serait-il plus judicieux d'en faire des stations occasionnelles, étant donné que, pendant une guerre, il sera nécessaire de changer, non seulement les jours, mais aussi les points de départ et d'arrivée des paquebots. Livourne et

(1) Foreign OfTice, class. 24, vol. 1.

Venise ne sont pas sujets à la même objection. Si c'est Livourne qui est choisi, le ministre d'Angleterre à Florence devra se faire délivrer personnellement les dépêches des Indes, faute de quoi elles seraient ouvertes par mesure sanitaire. A Venise, pourra surgir parfois quelque retard au départ du navire. Néanmoins, le temps du trajet total peut être calculé comme suit : de Londres, par courrier, à Venise, environ quinze jours ; de Venise à Alexandrie, en tenant compte des vents régnants en Adriatique et en Méditerranée pendant l'été, vingt jours ; d'Alexandrie à Suez par le Caire, environ six jours ; de Suez à Anjingo, le point le plus proche sur le continent asiatique, vingt-cinq jours, et à Calcutta quarante à quarante-cinq jours ; soit en tout à peu près quatre-vingt-six jours. C'est là un délai largement calculé et qui, si on le porte à cent jours pour l'itinéraire entier de Londres à Calcutta, laisse une abondante marge aux fantaisies du vent et aux accidents.

Après avoir débarqué ses dépêches à Alexandrie, le paquebot ira à Gaza, en Palestine. Car c'est entre la Méditerranée et la mer Rouge qu'il y a le plus de danger de perdre le courrier : des duplicata seront donc acheminés de Gaza à Tor ou à Djeddah, qui en sont à peu près à la même distance que du Caire. Des agents, chargés de veiller à la transmission, seront installés dans ces trois ports. Les croiseurs de la Compagnie feront escale dans l'un ou l'autre des deux derniers, pour y prendre les duplicata, en allant de Suez à Bombay. La route de Gaza-Tor- Djeddah est jugée par certains tellement préférable à celle d'Alexandrie-le-Caire-Suez que, s'il devait en être choisi une seule, c'est la première qui devrait, selon eux, être préférée. La distance d'Alexandrie à Gaza n'entre pas en ligne de compte, le navire devant, ensuite, faire voile pour Chypres, sans repasser par Alexandrie.

La route de Gaza n'est pas de moindre intérêt dans le trajet d'Inde en Europe que dans celui d'Europe en Inde. L'époque favorable, pour envoyer des lettres de l'Inde en Angleterre, commence en octobre et finit en février. Décembre

est le meilleur moment pour les expédier de tous les établissements, en partant de Calcutta, passant par Madras et finissant par Bombay. Les lettres atteindront Djeddah en à peu près un mois. Là commence la difficulté du voyage. Aussi, en temps de guerre et dans des occasions exceptionnelles, un courrier pourrait-il être envoyé de Djeddah à Tor et de Tor à Gaza, en faisant une économie de temps d'environ dix jours. De Tor à Gaza, il y a cinq jours de route ; de Gaza à Ve<nise, vingt-cinq à trente jours de traversée. Par Suez, il faut compter dix jours de plus, à cause des vents du nordouest qui soufflent dans la partie de la mer Rouge située en deçà du Tropique. Encore à cette différence convient-il d'ajouter huit ou dix jours de probable quarantaine au lazaret de Suez, ce qui élève à quatorze semaines la durée totale du trajet jusqu'en Angleterre. Pareille durée réduit à rien ou à presque rien, par rapport à la dépense, l'intérêt du passage par Suez, dans le trajet d'Inde en Europe, un navire pouvant, dans la même saison, accomplir dans le même nombre de semaines la traversée par le cap de Bonne-Espérance. Mais on ne doit pas, en considérant ce résultat, perdre de vue l'avantage considérable réahsé dans le trajet d'Europe en Inde : car les deux parties du plan, l'aller et le retour, se tiennent et forment un seul et même système. Au surplus, à ne considérer que le retour, il ne sera pas indifférent de recevoir à Londres, par voie de Suez, les doubles des dépêches des Indes expédiées par voie du cap ; et cela seul, en temps de guerre, ne sera pas néghgeable.

Le paquebot qui aura débarqué à Alexandrie et à Gaza les dépêches d'Angleterre stationnera à Chypros dans la saison où sera attendu le courrier des Indes. Des duplicata de toutes les dépêches des Indes devront être débarqués à Kosseir. Les habitants de ce port sont animés de ressentiment envers les Anglais, depuis la dispute qu'ils ont eue avec le capitaine de la frégate Coveniry en 1780 (1), époque depuis laquelle aucun

(1) Le document analysé ici dit par erreur en 1778 ou 79. En réalité, c'est en 1780 que cet incident eut lieu.

225 AUTOUR D'UNE ROUTK

Anglais n'a plus passé par là. Quelques présents convenables devront être faits pour les apaiser. Un agent sera installé à Kosscir, qui acheminera les correspondances par terre à Iveneli, sur le Nil, à la distance d'environ 120 milles, et de là par le Nil au Caire, à la distance d'environ 500 milles (1), parcourable en sept ou huit jours. La descente du Nil en bateau économisera au moins quinze jours, sinon trois semaines.

La dépense totale exigée par l'exécution de ce plan sera certainement considérable. Elle paraîtra cependant faible, en la comparant au but à atteindre, à un seul avantage assuré grâce à elle en temps de guerre, à une seule perte é\atée. Vouloir établir cette communication tout d'un coup, au moment où une guerre éclaterait, serait illusoire, parce que c'est d'un usage constant et habituel que dépendent ses résultats.

Les frais annuels à prévoir s'élèvent en tout à 5 960 livres sterling, se décomposant en : 1 500 livres sterling pour l'armement et l'approvisionnement des deux paquebots à détacher à Venise ; 1 980 livres sterling pour l'indemnité supplémentaire du consul à Venise, les appointements de Baldwin, le loyer de sa maison, les présents annuels aux autorités égyptiennes, le traitement de l'agent de Baldwdn à Alexandrie, le transport des courriers entre Alexandrie et le Caire ; 880 livres sterling pour les émoluments des agents à Gaza, Tor, Djeddah et Kosseir, les présents à distribuer par eux, le transport des courriers entre Gaza, Tor et Djeddah ; 600 livres sterling pour les présents annuels à faire à Constantinople ; 500 livres sterling pour les gratifications aux commandants des croiseurs naviguant de Bombay à Suez et les dépenses de ces bâtiments ; 500 livres sterling pour l'imprévu. A ces frais annuels sont à ajouter 6 000 livres sterling de dépenses à faire une fois pour toutes, se répartissant

(1) Irwin, qui a parcouru ce trajet ytar voie de terre, l'évalue à environ 330 milles. Bien que le Nil fasse quelques détours, l'évaluation de 500 milles pour le trajet par le fleuve laisse un écart trop considérable avec celle d'Irwin pour le trajet par le désert. L'une des deux est donc erronée.

comme suit : 1 500 livres sterling pour la construction de deux paquebots de 50 tonnes, naviguant à la voile et à l'aviron, s'il en est construit spécialement pour ce service; 4 000 livres sterling pour les présents exceptionnels à faire à Constantinople et au Caire en vue de la négociation du traité ; 500 livres sterling de présents à distribuer à Kosseir, pour amadouer les habitants.

Ce serait donc, d'après ce budget, moyennant 150 000 francs une fois donnés et 149 000 francs par an que l'Angleterre organiserait et ferait fonctionner, dans les deux sens, cette sorte de ligne postale officielle de Bombay à Venise, par Suez, Gaza et Kosseir.

Encore, si ces débours paraissaient exagérés, était-il possible de les réduire par deux moyens : en ne constniisant pas de paquebots spéciaux et laissant au consul anglais à Venise le soin d'acheminer le courrier au gré des occasions ; en admettant les particuliers à se servir de la ligne pour leurs correspondances. On percevrait alors une demi-guinée par lettre, le nombre des lettres devant toutefois, pour ne pas alourdir le convoi dans les trajets par terre, être limité à 1500 par courrier.

Saisi des propositions contenues dans ces trois communications de VIndia Board, lord Carmarthen les adopte intégralement. Le projet d'instructions à Baldwin passe, après deux ou trois retouches et éliminations insignifiantes, dans les instructions officielles données par le secrétaire d'Etat pour les AfTaires étrangères au nouveau consul général d'Angleterre au Caire, le 20 juin 1786 (1). Le plan d'organisation et de fonctionnement de la transmission des dépêches par Suez, Gaza et Kosseir est annexé à ces instructions, sans qu'une virgule y soit changée. Le projet d'instructions à Ainslie passe, presque mot pour mot et souvent littéralement, dans les instructions adressées à l'ambassadeur d'Angleterre à Constantinople le 1^^ septembre 1786 : la seule différence

M) F. O , class 24, vol. 1.

est que l'allusion aux anciens démêlés d'Ainslie avec Baldwin et l'annonce des crédits spéciaux qui lui sont ouverts sont détachés du reste pour former une lettre distincte en date du même jour (1).

Il n'est pas exagéré de parler d'intentions nouvelles du gouvernement anglais, en présence des décisions prises par lui en 1786 : nomination d'un consul général au Caire, négociation d'un traité de commerce avec les beys, ouverture de la communication commerciale avec l'Inde par Suez, usage immédiat de cette voie pour les dépêches, sanction de la Porte au traité anglo-égyptien consacrant ces droits. Par elles-mêmes, et plus encore par les arguments à l'aide desquels elles devront être justifiées à Gonstantinopls, ces décisions constituent un véritable revirement du gouvernement britannique, par rapport à l'Egypte, à la question de Suez et à la mer Rouge. Il suffît, pour s'en rendre compte, de se rappeler son indifférence passée aux efforts des Anglais de l'Inde, à leurs accords avec les beys, à l'application de ces accords ; son acquiescement à l'opposition de la Porte ; son entente avec elle pour maintenir la communication commerciale fermée à tous indistinctement, et son complaisant oubli des droits qu'il tenait des capitulations ; sa résignation à ne pas même pouvoir faire passer des dépêches ; son approbation au refus de la Compagnie du Levant de rétablir un consulat en Egypte ; sa répugnance à traiter directement avec les beys et ses vœux constants pour la restauration de l'autorité effective du sultan. Sur chacun de ces points, il prend le contre-pied de sa propre attitude et de ses propres doctrines. La Compagnie des Indes — ou au moins le Board gouvernemental qui la contrôle désormais — l'a préç édé sur son chemin de Damas. Il passe outre à l'obstruction de la Compagnie du Levant : rétabli en dehors d'elle, le consulat général du Caire est indépendant d'elle. La communication avec l'Inde devient « le grand objet » de la mission de Baldwin

(1) F. 0., Turkey, 7. 1" septembre 1786.

AUTOUR D'UNli: ROUTE 225

et apparaît dorénavant comme l'intérêt dominant de l'Angleterre en Egypte. Pour satisfaire cet intérêt, il est recouru à une négociation directe avec les beys : qui veut la fin veut les moyens. Les capitulations sont mises à contribution et formellement invoquées auprès de la Porte.

La cause de ce changement de front consiste dans le plan commercial du maréchal de Gastries et dans la rumeur de visées politiques françaises sur l'Egypte, dans la mission de Truguet au Caire et dans ses traités avec les beys, dans la campagne diplomatique de Choiseul-Gouffîer à Constantinople. Le projet anglais y fait pendant et en est le plus souvent la copie fidèle.