CHAPITRE XI

LE PROJET ANGLAIS DEVANT LE CAPITAN PACHA AU CAIRE ET LA PORTE A CONSTANTINOPLE

Ainslie, la Compagnie du Levant et la mission de Baldwm.

Ce n'est pas par les instructions de lord Carraarthen qu'Ainslie a appris la nomination de Baldwin en Egypte. II en a eu vent par une lettre privée dès le mois d'octobre 1785. Visiblement, bien qu'il en prenne acte sans commentaire, il en est contrarié (1). Il regrette que la personne choisie comme consul ne soit pas Brandi, avec qui il continue sa correspondance, en s'autorisant du doute où il est sur les pouvoirs et les capacités de Baldwin, du reste pas encore arrivé à son poste.

Peu après, la nouvelle lui est confirmée par une lettre de la Compagnie du Levant (2), qui juge la nomination de Baldwin dérogatoire à sa charte. Les administrateurs de cette Compagnie avaient été demander à lord Carmarthen s'il était vrai que Baldwin dût être nommé consul général en Egypte et lui représenter que la nomination des consuls dans les >]tats du Grand Seigneur appartenait, de par sa charte, à la Compagnie du Levant. Lord Carmarthen s'était borné à écouter sans répondre. Là-dessus, les lords de la Tréso-

(1) F. O., Turkey, 6. Ainslie, 25 octobre 1785.

(2) Ibid., 1. La Compagnie du Levant à Ainslie, 29 novembre 1785.

288 AUTOUR D'UNli ROUTE

rerie, saisis de la question, avaient sollicité l'avis de VAttorney général, qui avait demandé communication de la charte de la Compagnie. L'affaire en était là. La nomination de Baldwin au Caire avait été réclamée par la Compagnie des Indes : mais elle ne pouvait avoir lieu sans l'intervention de l'ambassadeur du roi auprès de la Porte. La Compagnie du Levant espérait qu'Ainslie, connaissant les dispositions do la Porte quant au commerce de Tlnde par Suez, ne ferait rien pour rendre effective cette nomination, provoquée par le dessein d'ouvrir un tel commerce.

Cette protestation et cette requête directe d'une Compagnie, qui a, jusqu'à un certain point, juridiction sur lui, ne laissent pas d'embarrasser Ainslie, à qui le gouvernement n'a encore officiellement fait part de rien. Il reconnaît qu'aux termes d'un engagement pris par lui, conformément aux précédents, envers la Compagnie du Levant, après sa nomination à l'ambassade de Constantinoplo, il était tenu à ne nommer de consuls, dans les territoires de l'Empire ottoman, que dans l'intérêt du commerce de la Compagnie, et cela sous peine d'une amende de 10 000 livres. Il y a là évidemment de quoi le faire réfléchir. La réflexion lui montre toutefois que, si la nomination d'un consul en Egypte, pour un autre motif que l'intérêt de la Compagnie du Levant, ne pouvait pas dépendre de l'ambassadeur à Constantinople, elle pouvait dépendre du secrétaire d'État pour les Affaires étrangères. Et c'est dans ce sens qu'il répond à la Compagnie et rend compte à lord Carmarthen de sa réponse (1).

Plus tard encore, une seconde lettre de la Compagnie du Levant (2) vient renouveler l'embarras et les scrupules d'Ainslie, toujours sans instructions de son ministre. Très inquiète de la nomination de Baldwin, la Compagnie craint, pour son commerce en Turquie, les effets du ressentiment qui sera causé à la Porte par l'ouverture du commerce de Suez. Partageant cette appréhension et encore ignorant du

(1) F. O., Turkey, 7. Ainslie, 25 janvier 1786.

(2) Ibid.,.l. La Compagnie du Levant à Ainslie, 2 septembre 1786.

AUTOUR D'UNK HOUTE 229

caractère impératif des décisions prises à Londres, Ainslie ne se croit pas autorisé à faire, le cas échéant, reconnaître un consul contre le gré de la Compagnie du Levant. Si Baldwin, observe-t-il (1), n'était qu'un agent de la Compagnie des Indes, ses opérations ne pouvaient concerner que lui-même et ses patrons. Mais s'il était consul général d'Angleterre, il ne pouvait être reconnu comme tel qu'à la requête do l'ambassadeur à Constantinople, et cela était contraire aux engagements de ce dernier avec la Compagnie du Levant.

Les scrupules d'Ainslie sont levés et ses dispositions retournées par l'arrivée des instructions de Carmarthen en date du l^r septembre 1786. Protestant alors de son zèle et de son respect pour les ordres du ministre, il promet (2) de s'y conformer strictement, notifie à la Porte la nomination de Baldwin et annonce qu'il sollicitera pour lui Vexequatur ou bérat^ à peine le saura-t-il rendu à son poste. Il lui enverra, en outre, une lettre le recommandant au capitan pacha, pour le moment dictateur de l'Egypte, et, ainsi qu'il en a le devoir, secondera de tout son pouvoir la mission du consul général au Caire. C'est de bonne grâce qu'il accueille le choix, pour ce poste, d'une personne dont il a eu à se plaindre et, ne voulant sans doute pas être en reste de courtoisie avec le ministre, qui s'est donné la peine de le lui expliquer, il atténue complaisamment la portée de ses anciennes sévérités : quand il avait critiqué certains actes de Baldwin, cela ne concernait nullement l'homme, qui lui était inconnu (3).

Les pressions exercées sur l'ambassadeur par les administrateurs de la Compagnie du Levant révèlent l'obstruction à laquelle s'est heurtée de leur part, à Londres, la création d'un consulat général d'Angleterre au Caire, à la requête de la Compagnie des Indes. Elles prouvent également que, si le gouvernement anglais a rencontré, dans le privilège d'une compagnie à charte, le même obstacle que le gouvernement

(t) F. O., Turkey, 7. Ainslie, 25 septembre 1786.

(2) Ibid., 10 octobre 1786.

(3) Ibid., 25 octobre 1786.

français à ses projets sur e commerce de l'Inde, il a su du moins le surmonter. Il lui a suffi pour cela, — après des discussions et des consultations qui ont cependant retardé de plusieurs mois ses décisions définitives, — il lui a suffi d'un acte du secrétaire d'État pour les Affaires étrangères, procédant à la nomination du consul général en Egypte en vertu de ses pouvoirs ministériels, et de quelques lignes insérées dans les instructions d'Ainslie et de Baldwin, les déliant de l'obligation d'obéir aux ordres de la Compagnie du Levant, quand ces ordres seraient contradictoires aux instructions du ministre. L'intérêt de l'État a prévalu plus aisément sur l'intérêt particulier en Angleterre qu'en France.

La Porte et le corps diplomatique à Constantinople ne sont pas sans s'émouvoir, à la nouvelle de la nomination de Baldwin en Egypte. Même des amis de l'Angleterre font remarquer que, dans la crise actuelle, pareille mesure était peu amicale et dangereuse pour la Turquie. Les ministres du sultan font rechercher la date du dernier bérat délivré à un consul anglais au Caire. Aussi, pour ne pas laisser prendre de consistance à cette agitation, Ainslie hâte-t-il les choses. Le consulat d'Angleterre, fait-il dire par son drogman, avait été rétabli en Egypte parce que l'expédition heureuse du capitan pacha faisait espérer le développement du pays sous l'autorité ottomane. Bref, il peut bientôt faire tenir à Baldwin, à Smyrne, où celui-ci fait escale, le hérat de la Porte et même une lettre de recommandation du grand vizir pour le gouverneur du Caire (1). En les lui transmettant, il lui conseille vivement de cultiver l'amitié du capitan pacha, dont il lui fait un grand éloge (2). Son avis est que Baldwin attende, avant de rien entreprendre, que l'expédition turque ait abouti, soit à un succès complet, soit à un échec (3).

(1) F. 0., Turkey, 7. Ainslie, 25 octobre 1786.

(2) Ihid. Ainslie à Baldwin, 23 octobre 1796.

3) I n'a pu se procurer le texte du traité passé, en 1775, entre John Shaw, pour Warren Hastings, et Mohammed bey. Mais cette lacune se trouve comblée, Baldwin s'étant procuré le document en Angleterre et en ayant envoyé une copie à lord Carmarthen.

Baidwln k Alexandrie. — Retour offensif des beys. — Le capitan pacha ressaisit l'avantage. — La procédure tracée à Baldwin par ses instructions n'est plus possible. — Il en arrête une autre. — Déroute de Mourad et d'Ibrahim (1787).

Embarqué à Portsmouth, le 14 août 1786, sur le Weymouth, Baldwin (1), après avoir fait escale à Naples et à Smyrne, où lui ont été remises la lettre d'Ainslie et les pièces nécessaires à sa reconnaissance, arrive à Alexandrie le 19 décembre. Reçu par les autorités locales et par les consuls étrangers avec les honneurs d'usage, il exhibe son bérat, qui est lu solennellement devant le Mékhénié, sorte de conseil administratif et judiciaire composé de fonctionnaires du gouvernement et de notables de la ville ; un ilam, procès- verbal de cette lecture, homologué par le cadi, chef de la loi, est transmis au Caire, pour y être ratifié par le pouvoir central. Baldwin attend à Alexandrie la fin de ces formalités, nécessaires pour lui permettre de « déployer le pavillon du roi » et de jouir des droits et privilèges de sa charge. Il attend aussi, pour se rendre lui-même au Caire, que le sort des armes ait prononcé entre le capitan pacha et les beys rebelles, redevenus menaçants (2).

Après ses éclatants et faciles succès de juillet et du début d'août 1786, Hassan pacha avait commencé à éprouver l'ins-

(1) Il écrit à lord Carmarthen le 14 août en demandant qu'une frégate anglaise soit détachée de la station de la Méditerranée pour appuyer sa commission consulaire à son arrivée, et invoque le précédent de Truguet, venu sur un navire de guerre. Mais il ne paraît pas l'avoir obtenu. F. 0., Turkey, 7.

(2) F. 0., class. 24, vol. 1. Baldwin à lord Carmarthen, 12 janvier 1787.

labilité de la fortune, plus instable en Egypte que partout ailleurs. L'accueil enthousiaste du Caire lui avait permis de porter l'effectif de son armée de 3 000 hommes environ, qu'elle comptait en débarquant, à près de 40 000, à la tête desquels Ismaïl bey avait poursuivi Mourad et Ibrahim en Haute- Egypte, jusqu'à Assiout. Mais cette poursuite avait déjà barrasse et clairsemé les troupes, très peu disciplinées, d"Ismaïl. Ensuite le siège d'Assiout avait traîné en longueur. Dès novembre 1786, les nouvelles reçues à Constantinople sur la marche de l'expédition avaient fortement entamé la confiance en son complet succès (1). Dans le courant de ce mois, Mourad et Ibrahim avaient réussi à corrompre un grand nombre des Arabes de l'armée assiégeante, qui se plaignaient de ne pas être payés et d'être mal ravitaillés, et, avec le concours de ces transfuges, ils avaient attaqué le camp d' Ismaïl, à la faveur d'une tempête de sable. Environ 2 000 de leurs ennemis avaient été massacrés, chiffre de pertes très rarement atteint dans les combats de l'époque en Egypte ; le reste s'était enfui vers le Caire, poursuivi jusqu'aux portes de' la capitale par les beys rebelles et leurs partisans (2). Resté au Caire pendant ces événements, le capitan pacha y avait gouverné de manière à faire regretter l'administration de ceux qu'il en avait chassés. Par le pillage des palais des beys et la confiscation des biens de tous les fugitifs, il avait amassé 30 millions de piastres, qu'il avait pris la précaution de mettre en sûreté à Constajitinople, en temps opportun. Accumuler de l'argent et du butin avait été son unique souci. Aussi en était-il arrivé à être honni par la population et par ses troupes, dont il n'avait eu nul soin, autant qu'il avait d'abord été acclamé par elles ; et, quand Mourad et Ibrahim

(1) F. G., Turkey, 7. Ainslie, 10 novembre 1786. ^

(2) De Smyrne, le 29 novembre 1786, Baldwin avait écrit à Ainslie que Ismaïl bey et ses partisan.s avaient été battus en Egypte. Le 25 novembre 1786, Ainslie avait au contraire recueilli à Constantinople la nouvelle (sans doute intentionnellement répandue par la Porte pour masquer les revers de ses partisans) d'une victoire remportée par Ismaïl bey, qui aurait forcé Mourad et Ibrahim à évacuer Assiout et es aurait battus à Guirgeh. — F. O., Turkey^ 7.

avaient approché du Caire, liabitants ni soldats n'avaient voulu marcher contre eux.

Dans ce pressant danger, Hassan retrouve toute son énergie. « Ferme comme un roc », il rassemblo le peuple et le menace du courroux des Ottomans. Baldwin, qui raconte ces journées, place dans la bouche du capitan pacha une harangue à la Tite-Live : « Vous plaignez- vous ou bien êtes- vous abâtardis? Battez-vous et vous serez payés. Mais si vos esprits sont assez égarés, votre foi assez dégénérée, pour que vous souffriez que ces beys livrent votre pays et votre religion à une puissance chrétienne (1) qui les a subornés : alors, pas un de vous ne sera épargné ! La terreur des Ottomans est-elle donc oubliée ! » Que ce soit par ces paroles ou autrement, Hassan, aidé par le prestige que conservait encore le nom turc, recouvre assez d'autorité pour rallier les combattants sous le drapeau ottoman, et les porte en ligne contre les beys. Ceuxci reculent jusqu'à Ben Youssefî. Les troupes du capitan pacha se retranchent sur les deux rives du Nil, à une demijournée de marche du Caire (2). Le 1^^ janvier 1787, elles se mettent en marche, fortes d'environ 30 000 hommes, tandis que leurs adversaires, déjà diminués par la désertion, ne sont pas évalués à plus de 3 000 combattants.

Les instructions de Baldwin lui laissaient sagement le choix du moment propice, pour entamer la négociation du traité qu'il était chargé de conclure. L'incertitude de la situation, au moment de son arrivée en Egypte, lui a déconseillé d'entrer en matière, avant que l'un des deux partis aux prises l'eût

(1) Allusion à la Russie, à cause des compromissions de Mourad et d'Ibrahim avec le consul de Russie, baron de Thonus.

(2) Ainslie écrit de Gonstantinoplc, le 23 décembre 1786, que le capitan pacha a déjoué une tentative d'insurrection au Caire, qu'il a n^pris l'avantage sur les rebelles, après leur victoire sur Ismaïl bey, et que Mourad et Ibrahim ont offert de se soumettre, à condition de garder leurs places. La Porte, ajoute-t-il, a prescrit au capitan pacha d'accepter cette transaction (F. O., Turkey, 7). Si cet ordre a réellement été donné, le capitan pacha, en tout cas, n'en a pas tenu compte, s'estimant dès lors sûr du succès complet. La Porte, dit -encore Ainslie dans la même lettre, est fatiguée de cette guerre en Egypte ; aussi ne doute-t-il plus que l'affaire se termine sans changement de principe au régime de la province.

emporté sur Taulre. C'est chose à peu près faite, quand il transmet ces nouvelles à Londres. A moins d'une surprise de la dernière heure^la défaite définitive des bcys ne peut plus faire doute.

Bien qu'il ait été prescrit à Baldwin de négocier et de traiter avec quiconque gouvernerait l'Egypte, le plan qu'il a mission d'exécuter, conçu et élaboré à Londres avant que l'expédition du capitan pacha eût fait passer le pouvoir entre les mains de l'amiral ottoman, suppose implicitement l'existence au Caire de gouvernants assez indépendants de la Porte pour qu'un traité, conclu en dehors d'elle, puisse intervenir avec eux. La substitution à des beys, vassaux du sultan, mais en prenant à leur aise avec leur suzerain, d'un grand dignitaire turc, exerçant la dictature par délégation directe de Gonstantinople, modifie donc en fait les données du problème et n'en rend pas, tant s'en faut, la solution plus aisée.

Baldwin en a conscience de prime abord. Il sent aussi qu'à une situation différente de celle qui avait été prévue, conviennent une tactique, une procédure également différentes. « Si, écrit-il à lord Carmarthen (1), si quelque circonstance vient à exiger le retour immédiat du capitan pacha à Gonstantinople, — et pareille circonstance pourrait consister dans une petite diversion de la part des Russes, dont les intelligences avec les beys font l'objet de l'allusion contenue dans sa harangue au peuple, — alors les beys peuvent être victorieux et, par suite, plus complètement indépendants. Dans ce cas, mes instructions sont claires et je dois agir. Mais, à défaut de cette diversion ou de tel incident extérieur qui rappelle le capitan pacha, je considère la destruction des beys comme tout à fait certaine. Cet événement rétablira naturellement l'autorité de la Porte en Egypte et, en même temps, les privilèges concédés aux Francs par leurs capitulations avec la Porte. Ces privilèges s'étendent, comme le comprend Votre Seigneurie dans les instructions dont Elle

(1) F. 0., 24, 1. Baldwin, 12 janvier 1787.

AUTOUR DUNK ROUTE 2:^5

m'a honoré, à tous les objets de ma mission. Dans ce cas, à ce qu'il me semble, il ne me restera qu'à demander au nouveau gouvernement de reconnaître en général et de proclamer publiquement nos capitulations ; de confirm.er le plein et libre exercice, dans toute leur extension, des privilèges qu'elles nous confèrent ; enfin de déclarer que tel est notre droit et que toutes les autorités et toutes les classes de la population doivent se prêter à nous en laisser faire l'usage permis et ordonné. Voilà ce que je demanderai ; et, sous l'exécution de cette garantie, nous pourrions, je crois, exercer notre prétention au droit de naviguer dans toutes les parties de la mer Rouge, dans la mesure qu'il plaira à Votre Seigneurie de déterminer ensuite. Votre Sei^eurie me permettra de soumettre à son appréciation s'il ne conviendrait pas que l'ambassadeur du roi à Constantinople signifiât à la Porte le désir de Sa Majesté de voir les navires britanniques venir à Suez, et invoquât en même temps les immunités de nos capitulations en leur faveur. Que si pareille démarche impliquait une question portant sur notre droit, ne vaudraitil pas mieux alors commencer par faire venir des navires à Suez et, en cas de réclamations de la Porte, faire affirmer par l'ambassadeur du roi notre droit à agir de même dans toutes les occasions? Je présume qu'il n'en résulterait aucune conséquence fâcheuse, mais au contraire un complet succès. Je suis sûr que l'influence et le talent de l'ambassadeur peuvent venir à bout de ceci. »

Ainsi, dans l'hypothèse, désormais plus que probable, où les beys seraient mis hors de cause, plus de traité, pour lequel font défaut les contractants prévus ; une énergique démarche auprès du capitan pacha, afin qu'il reconnaisse aux Anglais le droit, résultant des capitulations, de fréquenter Suez et la mer Rouge ; une prompte entrée en scène de l'ambassadeur d'Angleterre à la Porte, formulant la même exigence auprès d'elle, à moins qu'il ne paraisse préférable d'user d'abord du droit contesté et de ne l'affirmer qu'après à Constantinople : telle est, selon Baldwin, la méthode indiquée par les circonstances.

Il e^t, en outre, résolu à se prévaloir, auprès de Hassan, du consentement et de l'appui d'Ainslie. Il y voit un moyen, auquel l'ambassadeur ne pourra que souscrire, de donner plus de poids à sa requête et une simple anticipation sur le concours dont il a reçu de lui la promesse. Il met Ainslie, comme Carmarthcn, au courant de ses intentions ; lui annonce qu'il revendiquera la plénitude des droits accordés aux Anglais par les capitulations, y compris celui de commercer avec l'Inde par Suez; lui demande, par deux fois, d'intervenir à Constantinople et de l'aider à obtenir le résultat pour lequel il a été envoyé en Egypte (1).

Les Français n'avaient pas encore mis en application leurs traités de 1785. Mais toutes leurs dispositions étaient prises pour en recueillir les fruits, quand était survenue l'expédition du capitan pacha. « Ils avaient, rapporte Baldwin (2), formé en France une compagnie au capital de 15 millions de livres pour mener à bien leur entreprise ; nommé un agent en Egypte dans la personne de M. Magallon, qui a déjà acheté beaucoup de maisons et de magasins, pour loger les passagers et entreposer les marchandises de la compagnie. Ils attendent à Suez, dans quelques semaines, des navires chargés de marchandises, si la nouvelle du changement et du trouble arrivés dans le système de l'Egypte ne les effraye pas. » Aux yeux de Baldwin, qui ignore les entraves mises, en France même, à l'exécution du projet commercial français (3), seul l'événement local qui ajourne la négociation d'un traité anglo-égyptien peut encore suspendre l'application des accords de Truguet et des beys.

Sans être encore sur les rangs, d'autres concurrents. Hollandais, Vénitiens, Impériaux, sont prêts à s'y mettre. L'objet de la mission de Baldwin n'a pas tardé à être pénétré par leurs consuls (4). A peine a-t-il débarqué à Alexandrie, que

(1) F. O., Turkey, 8. Baldwin à Ainslie, 13 janvier et 9 février 1787.

(2) F. 0., 24, 1. Baldwin, 12 janvier 1787.

(3) Voyez p. 189.

(4) « Est arrivé ici, depuis le mois de décembre, M. George Baldwin, consul

AUTOUR D'UNK ROUTE 237

le consul de Hollande lui dit avoir reçu l'ordre de le suivre dans louto action tendant à ouvrir un commerce par la mer Rouge. Le consul de Venise, le consul impérial se montrent impatients de concourir avec lui à toute démarche en vue de ce but. Avec tous, il se défend d'être investi d'une telle mission. « Je ne sache pas, observe-t-il (1), que nous ayons besoin de leur concours. » C'est seul qu'il abordera le capitan pacha, le jour où la déroute de Mourad et d'Ibrahim sera complète. Elle l'est bientôt. Le 4 février 1787, les beys rebelles sont battus à Samhud, près de Guirgueh, puis poursuivis et repoussés, n'ayant plus avec eux qu'environ quatre cents mameluks, au delà des cataractes du Nil, en dehors des frontières de l'Egypte. ^ Une garde suffisante est laissée en Haute- Egypte pour s'opposer à un nouveau retour offensif des vaincus (2). A la fin de février, le pouvoir de Hassan, un instant fortement ébranlé, est donc rétabli et affermi. Sans doute, ses derniers succès étant dus autant et même plus à la désertion parmi ses adversaires qu'à la force de ses armes, une nouvelle révolution est-elle à prévoir à bref délai, si la Porte ne fait pas bonne garde. Mais, pour le moment, l'autorité du sultan n'en prévaut pas moins en Egypte, où commande en maître absolu son grand amiral.

général de Sa Majesté britannique, et agent de la Compagnie des Indes, qui a déployé sur cette Échelle son pavillon consulaire... On donne pour certain qu'il doit tenter de tout son pouvoir d'introduire le commerce de sa nation dans la mer Rouge, commerce qu'elle avait par le passé, et qu'elle a perdu il y a neuf ans, en raison du pillage que firent les Arabes de sa caravane, dans le passage de Suez au Caire, avec la complicité malicieuse des perfides beys... L'Angleterre, par jalousie des Français, qui ont depuis longtemps formé le plan de ce commerce et qui n'ont rien épargné pour l'exécuter, doit naturellement vouloir au moins être mise en condition de parité, si elle ne peut réussir autrement. II paraît que la Porte serait disposée à contenter les deux nations. Les Anglais pourtant feront, réussissant, un commerce plus florissant, parce qu'ils ont toutes les matières nécesr>aires dans leurs établissements, tandis que les Français sont obligés de recourir aux Anglais pour divers articles... « (Arch. de Venise. Cinque savi alla Mercanzia. Consuls. Alexandrie. Stefano Cigovitch, consul vénitien. 12 mars 1787, liasse 607.)

(1) F. O., 2'i, 1. Baldwin, 12 janvier 1787.

(2) F. O., 24, 1. Baldwin, 11 avril 1787.

Baldwin au Caire. — Sa requête au capitan pacha. — Échappatoire par laquelle celui-ci se tire d'affaire. — Arrivée à Suez de la Vénus. — Peine de Magallon à la faire recevoir. — Rosily et Rambure au Caire. — Magallon et Mure se concilient les beys nouveaux et anciens. — Baldwin cherche à gagner les créatures du capitan pacha. — La parole à Ainslie.

Aussitôt ce résultat acquis, Baldwin quitte Alexandrie, en y laissant, en qualité de vice-consul, un nommé Thomas Tumer (1). Le 24 février, il arrive au Caire, d'où Hassan n'a pas bougé, ayant, selon son habitude, confié à Ismaïl bey la conduite des opérations en Moyenne et Haute-Egypte. Reçu, le 6 mars, en audience publique d'arrivée, il s'adresse en ces termes au capitan pacha (2) : « La réputation de vos armes et les promesses d'ordre que votre gouvernement apportent au pays ont déterminé le roi d'Angleterre, mon très gracieux souverain, à me nommer son consul général en Egypte, pour remettre en vigueur les droits appartenant à ses sujets, conformément à ses sacro-saintes capitulations avec la Sublime Porte, particulièrement le droit de naviguer en mer Rouge et de fréquenter tous les ports situés sur les côtes de cette mer. En conséquence, je demande à Votre Excellence de proclamer la volonté de la Sublime Porte que tous fonctionnaires du gouvernement et tous sujets vivant sous sa loi secondent et assistent la nation britannique dans le libre exercice des droits dont elle jouit. « A cette requête Hassan réplique, non sans habileté. Certes, sa protection ne ferait défaut aux Anglais en rien de ce que leur garantis-

(1) F. O., Turkey, 7. Ainslie. 23 décembre 1786.

(2) F. 0., 24, 1. Baldwin, 11 avril 1787.

AUTOUR D'UN L: RO UT li 2Hi)

saient les capitulations; mais, quant au droit d'aborder à Suez, il serait heureux de recevoir do la Porte quelque indication ultérieure, lui prouvant qu'elle y consentait. En ce qui le concernait, au plus léger témoignage de l'assentiment du gouvernement turc, que l'ambassadeur pourrait transmettre à Baldwin, il s'empresserait d'acquiescer au désir du consul général. Tant qu'il resterait en Egypte, personne ne molesterait les Anglais et, à son départ, il donnerait les ordres nécessaires pour assurer leur sécurité dans la suite. « La solution de rafïaire dépend de l'ambassadeur du roi à la Porte », conclut laconiquement Baldwin, en rendant compte à Londres de cette réponse évasive.

Non qu'il renonce lui-même à s'occuper de l'affaire. Apprenant qu'un navire franc était signalé en mer Rouge et prévoyant le cas où il s'agirait d'un vaisseau anglais, il entreprend de ménager aux arrivants une réception favorable. Dans un second entretien avec le capitan pacha, le 26 mars, il invoque les capitulations anglo-turques en faveur de ce navire, qu'à tout hasard il a pris le parti de supposer anglais. Après quelque hésitation sur ce qu'il avait à faire : « Que le bateau arrive, s'écrie Hassan ! Il ne lui sera fait aucun mal (1). »

Il se trouva que c'était une frégate française, la VéniiSj commandée par le comte de Rosily. Ancien compagnon de Kerguelen dans son voyage aux terres australes et du bailli de Suffren dans sa campagne aux Indes (2), le futur amiral Rosily avait été chargé par son chef, d'Entrecasteaux, d'une mission scientifique et commerciale dans la mer Rouge, le golfe Persique et les mers de Chine. Il devait faire des observations et nouer des relations sur les côtes qu'il longerait et, en ce qui concernait l'Egypte, se renseigner sur les dispositions des beys, dont l'éclipsé momentanée n'était pas connue aux Indes au moment de son départ, et s'employer à nous les rendre favorables (.3). La Vénus était partie do Calcutta

(1) F. O., 24, 1. Baldwin, 11 avril 1787.

(2) Cf. Paul Masson op. cit., dix-huitième siècle, p. 580.

(3) Voyez noire ouvrage les Origines de l'expédition d'Egypte, p. 169-170

240 AUTOUR D'UNE ROUTK

en novembre 1786 et, après avoir fait escale à Pondichéry, Tillic'héry, Mahé, Moka et divers ports de la mer Rouge, était arrivée à Suez dans les premiers jours d'avril 1787.

Magallon sollicite aussitôt du capitan pacha l'escorte nécessaire au transport des passagers et des dépêches. Éconduit, il place sous les yeux de Hassan la « lettre d'amitié » que Choiseul-GoufTier avait, en 1785, obtenue de lui en faveur des « navires et sujets français qui iraient et viendraient par la mer de Suez»(l). Le capitan pacha objecte que l'ambassadeur avait abusé de sa complaisance, en lui faisant prendre un engagement contraire aux intentions de la Porte. Puis, comme Magallon insiste, il déclare ne rien vouloir décider avant d'avoir consulté les négociants indigènes faisant le commerce entre Suez, Moka et les Indes. Voici donc Magallon en campagne pour faire émettre à ces négociants un avis favorable. Il l'a obtenu d'eux et la réponse de leur cheikh a déjà été treuismise à Hassan, quand un fanatique, prenant la parole, s'écrie que les Français accapareront tout le commerce de la mer Rouge, de Moka et de l'Inde, réduiront à la misère le chérif de la Mecque et finiront par s'emparer du pays même. Le capitan pacha, que certain Égyptien ou Turc malintentionné s'est plu à embarrasser en lui mettant entre les mains le firman de 1779 (2), s'abrite derrière les objections d'un fanatique isolé, pour passer outre à l'opinion de la majorité, exprimée par le cheikh de la corporation. Finalement, après de nouvelles instances de Magallon et sur l'assurance que la frégate ne contenait pas de marchandises, il consent à laisser envoyer des provisions à Suez et venir au Caire passagers et dépêches. Encore prescrit-il que la Vénus s'en aille le plus tôt possible. Rosily et un officier-courrier,

qui renvoie à des lettres du consul g(^néral Mure (Alexandrie) des 4 mai et 20 juin 1787 (Arch. AfT. étr., correspondance consulaire), à une lettre de Rosily au ministre de la Marine (31 mars 1787) et à une lettre de Rosily à Monge, 1798 (Arch. du ministère de la Guerre).

(1) Voyez p. 172.

(2) C'est Baldwin (11 avril 1787) qui donne ce renseignement. Pour les autres circonstances de l'incident, nous suivons les lettres du consul général Mure et de Rosily.

AUTOUR D'UNL; route 241

M. do Rambiire, qui passait en France, se rendent alors au Caire. Le premier ne tarde pas toutefois à rejoindre son bâtiment, qui lève l'ancre, emportant les dépêches apportées à Alexandrie, en mars précédent, par le sloop de guerre Flèche, commandé par M. de Truguet, frère du négociateur des traités de 1785 (1).

Baldwin a été au courant des difficultés éprouvées par Magallon pour faire recevoir la Vénus à Suez et débarquer ses passagers. Il a rencontré Rambure au Caire, causé avec lui et obtenu de lui des renseignements sur la situation aux Indes. Il n'a rien fait pour contrecarrer les efforts de Magallon. Car il a jugé, avec raison, que la réception à Suez d'un navire franc, fùt-il français, était une circonstance essentiellement favorable à l'objet de sa propre mission, un précédent auquel il n'avait qu'à gagner (2).

Il n'a pas su, par contre, que, pendant le court séjour de Rosily et après son départ, Magallon au Caire et Mure à Alexandrie avaient travaillé à se concilier les nouveaux ofRciers placés par le capitan pacha à la tête du gouvernement et réussi à les convertir au commerce que les Français se proposaient de faire par Suez. Magallon obtient alors d'Ismaïl bey, cheikh-el-beled du Caire, une lettre adressée aux autorités françaises de l'Inde, les engageant à expédier à Suez des bâtiments chargés de marchandises, et leur promettant sa pro-

(1) F. O., 24, 1. Baldwin, 11 avril 1787.

(2) L'écho de cette affaire parvient au consul de Venise à Alexandrie, qui en rend compte à sa République comme il suit : « La frégate royale française la ]'cnus est arrivée à Suez le 1'='' avril, pour se rendre compte de la situation en Egypte et accélérer le projet de liberté de la navigation et du commerce dans la mer Rouge... M. Magnllon, négociant français établi au Caire, aussitôt reçue la lettre du commandant de la frégate, s'est rendu chez le capitan pacha pour lui en faire part... M. Magallon s'étant adressé à son consul ici (Alexandrie), celui-ci s'est empressé de se rendre au Caire, s'est présenté à l'amiral, et maintenant nous apprenons que tant la nation française que l'anglaise auront la liberté de commercer avec l'Inde par la mer Rouge, objet pour lequel se trouvait au Caire depuis deux mois M. Baldwin, consul général, qui n'est de retour ici que depuis hier soir, mais qui ne laisse rien transpirer, si ce n'est en disant que, si les Français font ce commerce, les Anglais le feront aussi. » (Arch. de Venise. Cinque savi alla Mercanzia. Consuls. Alexandrie. Consul vénitien Stefano Cigovitch, 11 mai 1787, liasse 607.}

245 AUTOUR D'UNE KOUTE

tection, comme celle de quiconque participerait au gouvernemetit de l'Egypte. Il pousse la précaution jusqu'à s'assurer également des bonnes dispositions de Mourad et d'Ibrahim, au cas où ceux-ci reviendraient au pouvoir (1).

Sans oser encore demander à des Egyptiens de se compromettre avec lui, Baldwin, pourtant, cultive aussi les sympathies intéressées des créatures du capitan pacha. Il les a trouvées, dit-il, disposées à favoriser les intérêts de la nation britannique et compte recueillir les preuves de leur sincérité. Mais, comme il connaît son monde, il ne s'en remet pas à cette seule garantie. Son entrée en fonction lui est une occasion de répandre quelques présents sur ce qu'il appelle « la cour » du capitan pacha, sur ces gens en place, vers qui se tendent, pleines d'or, les mains des concurrents européens en quête de la même faveur. Grâce à cet argument, et encore qu'il ait affaire « au plus barbare et inconstant assortiment de personnes que puisse produire ce pays ou aucun autre », il se fait fort de pourvoir sur place à l'exécution matérielle du projet de communication avec l'Inde, pourv^u toutefois qu'Ainslie réussisse auprès de la Porte. Cette condition, dont la réalisation eût résolu le problème, enlevait beaucoup de valeur à ce dont Baldwin répondait quant à lui.

(1) Arch. Aff. étr., correspondance consulaire. Alexandrie, Mure, 20 juin 1787.

Négociations d'Ainslie avec la Porte. — Largesses et déconvenues. — Critiques et railleries contre Baldwin. — Mésintelligence entre ambassadeur et consul, — L'affaire stationnaire.

Ainslie, à Constantinopîe, ne s'est pas hâté d'agir. Le succès de la négociation du Caire devant dépendre dans une large mesure — il est le premier à en convenir — des résolutions que prendra la Porte, il saisit le prétexte de la fête de Mahomet pour envoyer au grand vizir, aux principaux favoris du sultan et au drogman du capitan pacha de petits présents d'une valeur de 1 000 piastres (1). Le terrain ainsi préparé, il essaye, à la suite d'un entretien avec le grand vizir sur la question de la mer Noire, d'introduire dans la conversation le sujet de l'Egypte : son interlocuteur se dérobe, alléguant que la situation y est encore trop incertaine pour qu'on puisse parler de l'avenir (2). Le sujet de Suez et de la mer Rouge n'a pas été abordé de nouveau, quand, en mai 1787, une lettre de Baldwin apprend à Ainslie l'arrivée de la frégate française la Véniis.

L'ambassadeur cherche aussitôt à connaître l'impression des ministres du sultan. N'y étant pas parvenu, à cause d'une fête musulmane qui a absorbé le temps de ces pieux personnages, il y supplée par des suppositions qui se confondent avec

(1) F. 0., Turkey, 8. Ainslie, 11 janvier 1787.

(2) Y. O., Turkey, 8. Ainslie, 25 avril 1787. Tel paraît être aussi l'avis d'Ainslie, qui rapporte, le 25 mai, que les troubles se sont pas finis en Egypte : que tous les b?ys, même ceux qui ont été nommés par le capitan pacha, redoutent le renversement total du régime des mamelucks et font une sourde opposition au projet de division du pays en cinq pachaliks.

ses propres espoirs : le gouvernement du Caire et le capitan pachâ n'avaient pas, croit-il, été contents d'une initiative qui coûterait cher à la factorerie française ; le drogman de Hassan lui avait assuré que son maître empêcherait le passage des dépêches ; la Porte serait, elle aussi, très irritée. Si, comme le faisait craindre une lettre de Baldwin, des navires anglais du Bengale étaient attendus à Suez, et que Bakhvin, sans s'être concerté avec lui, eût incité des spéculateurs à faire une telle expédition, il n'en essairait pas moins d'écarter tout obstacle à Constantinople, mais ne répondait de rien (1).

Plus d'une semaine s'écoule encore avant qu'Ainslie se décide à aborder le reis eiïendi. L'Angleterre, lui représentet-il (2), défendait à ses sujets de fréquenter les ports de la mer Rouge au delà de Moka ; mais, si le droit de naviguer au nord de ce port était accordé aux Français, elle réclamait le même droit. Demande toute conditionnelle, bien différente de celle que ses instructions lui prescrivaient de présenter sur la base des capitulations, et que Bald\sin l'avait pressé de formuler sajis délai. Encore cette timide déclaration est-elle reçue par le reis effendi avec feinte surprise et mauvaise humeur. Sans doute, reconnaît le ministre turc, l'Angleterre avait-elle droit à l'égalité de traitement ; mais la Porte n'avait aucune intention de consentir à l'ouverture de Suez ; Choiseul-Gouffier n'avait pas osé lui annoncer l'arrivée de la Vénus; deux messagers avaient été envoyés de Constantinople au capitan pacha, avec ordre de couper court à cet abus. Éconduit par le reis effendi, Ainslie s'adresse au grand vizir ; mais il se borne toujours à invoquer l'exemple de la France et à protester contre un traitement de faveur fait à une rivale, sans réclamer pour l'Angleterre un droit positif. Aussi son interlocuteur se défait-il de lui avec cette réponse, qui est une redite : « Tant que je serai grand vizir, la France n'obtiendra, ni la navigation de la mer Rouge, ni celle de la

(1) F. O., Turkey, 8. Ainslie, 25 mai 1787.

(2) Ibid., 9 juin 1787.

mer Noire. » Ainslie prend acte, mais ne soufile pas mot des capitulations, ni du droit qu'elles confèrent à l'Angleterre, comme du reste à la France. Négligeant cet argument primordial, il attend, pour continuer la conversation, do savoir comment l'alîaire de la Vénus s'est terminée au Caire et si d'autres navires sont arrivés à Suez. Ces circonstances influeront, dit-il, sur son attitude.

Elles sont bientôt connues de lui : si la Vénus n'a pas été suivie à Suez par d'autres navires, du moins passagers et dépêches ont-ils pu parvenir au Caire et à Alexandrie. Cette nouvelle dissipe les complaisantes illusions d'Ainslie sur le mécontentement et l'inébranlable opposition du capitan pacha. Déconcerté, il passe d'un extrême à l'autre et se demande si Hassan n'a pas accordé à divers consuls le droit de navigation dans la mer Rouge, laissant à ceux qui exerceraient le pouvoir en Egypte après lui le soin de se tirer d'affaire (1). Et, stimulé par ce soupçon, aussi peu justifié que ses précédentes illusions, il revient à la charge auprès du grand vizir. Il emploie, dit-il, tous les arguments possibles pour obtenir au moins l'accès à Suez des navires portant des dépêches : les dispositions favorables qu'il prête au capitan pacha envers cette navigation, l'intérêt de la population égyptienne, l'avantage pécuniaire. Mais des arguments que lui-même énumère (2), reste toujours exclu le principal : les capitulations. Il éprouve évidemment une indicible répugnance et un naturel embarras à soutenir, sur ce point, une thèse diamétralement opposée à celle qu'il a défendue par le passé. L'omission n'en change pas moins tout le caractère de l'intervention anglaise, qui ne se présente pas comme une revendication. Dès lors les échappatoires sont encore faciles au grand vizir. L'affaire, objecte ce ministre, était beaucoup plus compliquée qu'AinsHe ne le pensait ; il ne pouvait pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir mis par terre ; tant qu'un nouveau gouvernement ne serait pas sohde-

(1) F. C, Turkey, 8. Ainslie, 25 juin 1787.

(2) Ibid., 10 juillet 1787.

ment établi en Egypte, celui des mameluks ne pourrait pas être considéré comme abattu ; le capitan pacha n'oserait pas désobéir aux instructions qu'il avait emportées de Gonstantinople et aux ordres qui lui avaient été envoyés depuis lors, relativement aux tentatives françaises; son apparente tolérance n'était que concession à la nécessité, car il ne disposait pas de forces suffisantes pour s'opposer à l'arrivée à Suez d'un navire de quarante canons ; lui-même, grand vizir, ne pouvait encourager aucune dérogation à un décret solennel, pris sur l'avis conforme du Divan et signalé par le corps des ulémas comme étant d'une importance capitale pour la religion ; il y penserait cependant et en reparlerait avec Ainslie (1). Encore que diluée en beaucoup de mots, la fin de lîon-recevoir n'en est pas moins explicite. Faute d'avoir revendiqué pour son pays un droit positif et conventionnel, l'ambassadeur d'Angleterre s'est fait éconduire, avec l'assurance que le capitan pacha ne passerait pas outre, en faveur des Français, aux volontés de la Porte, et avec la vague promesse de réfléchir à la question et de reprendre la conversation.

En attendant la réalisation problématique de cette promesse, Ainslie cherche à se concilier, par de nouvelles largesses, le reis efîendi, son secrétaire, son drogman et le trésorier privé du grand vizir. A l'occasion du Ramadan, il offre au premier une montre en or avec chaîne, aux trois autres des montres en or. Il lui en coûte 2 100 dollars. Ses présents sont bien accueillis ; mais sa requête ne l'est ni mieux, ni plus mal qu'auparavant. On a essayé de rouvrir la question, lui font dire les bons apôtres dont il a garni le gousset ; mais elle n'est pas encore mûre : mieux vaut pour lui l'ajourner. « Je m'y attendais », conclut philosophiquement Ainshe, qui n'en est pas à quelques montres près. L'horlogerie — pendules et montres — est l'artillerie diplomatique, lourde et légère, des ambassadeurs à Constantinople en ces heureux temps.

(1) F. 0., Turkey, 8. Aiaslie, 10 uillet 1787.

AUTOlJlt D'UNI'] nOUTIi 247

Sans paraître s'apercevoir qu'on le traîne lui-même en longueur, il commence à s'en prendre à Baldwin de s'être laissé berner par le capitan pacha. Aveugle sur le jeu dilatoire que pratiquent avec lui les ministres ottomans, il lit au contraire très distinctement dans celui que Hassan a joué avec le consul anglais au Caire. « Que l'ambassadeur d'Angleterre à Gonstantinople, avait dit le capitan pacha à Baldwin, me transmette, au besoin par votre intermédiaire, un témoignage de l'assentiment de la Porte à vos prétentions. » Voilà, observe Ainslie, qui prouve bien que Hassan ne veut rien prendre sur lui. Car un témoignage de l'assentiment de la Porte, ce ne serait ni plus ni moins qu'une révocation du firman impérial de 1779, ou au moins une autorisation du grand vizir : toutes choses qui opéreraient leur effet sans que le capitan pacha y fût pour rien. Baldwin s'était donc fait éconduire. Prenant les Turcs pour des lourdauds, il avait été dupe de la finesse et peut-être de la cupidité de Hassan. Le vieux forban n'avait-il pas essayé de se faire promettre par lui une paire de pistolets anglais, alors qu'il en avait déjà soutiré deux à Ainslie, l'une montée en or et l'autre en argent? Et l'ambassadeur, oubliant son infructueuse distribution de montres aux ministres du sultan, raille le consul de n'avoir pas su percer à jour l'astuce d'un grand amiral, quémandeur de pistolets ! L'apologue de la paille et de la poutre trouve quelquefois son application d'ambassadeur à consul (1).

D'abord contenues, plutôt que dissipées, les anciennes préventions d'Ainslie contre Baldwin n'ont pas tardé à reparaître. Leur coopération n'a pas conservé longtemps cette cordialité, à laquelle leur gouvernement les avait instamment conviés. Chacun décoche des traits à l'autre, dans ses rapports à Londres. Telle est, dit Ainslie, l'irrégularité qu'il constate dans la correspondance de Baldwin, qu'il peut se demander si les Turcs ou les Français n'interceptent pas les lettres du consul anglais au Caire (2). Au même moment, Baldwin se

(1) F. 0., Turkey, 8. Ainslie, 10 juillet 1787.

(2) Ibid., 24 juillet 1787.

plaint que toutes ses lettres à Ainslie restent sans réponse (1) et s'en déclare extrêmement mortifié. Le consul d'Angleterre à Smyrne, Hayes, a-t-il écrit à Ainslie : « Il y a peu d'apparence que M. Baldwin réussisse dans l'objet même de sa mission? » « Ce n'est pas ma faute, remarque l'ambassadeur, si l'objet même de la mission de M. Baldwin est connu dans tout l'Empire (2). » Apprend-il que le capitan pacha a été blâmé pour avoir permis aux passagers de la Vénus de débarquer et de traverser l'Egypte? Il s'en prévaut pour démontrer combien avait été illusoire l'assurance de Hassan à Baldwin, d'accueillir la requête anglaise « au moindre témoignage du consentement de la Porte ». Le capitan pacha avait bien manœuvré : il savait ne pas devoir demeurer longtemps en Egypte, n'avait jamais fait souffler mot à Ainslie de l'affaire de Suez, entièrement abandonnée par lui à la Sublime Porte, et s'était débarrassé à peu de frais du consul d'Angleterre au Caire (3). Ainsi en jugeait l'ambassadeur, plus clairvoyant quand il s'agissait de Bald\vin que lorsque lui-même était en cause.

Devant la Sublime Porte, l'affaire n'avance toujours pas. Elle ne saurait être résolue, déclare Ainslie (4), tant que la situation intérieure en Egypte ne sera pas éclaircie : terme qui peut ne pas être prochain, dans un pa^'s où les coups de théâtre et les changements à vue sont la normale. Aussi l'ambassadeur n'en attend-il pas l'échéance pour poursuivre sa négociation. Il graisse encore la patte à quelques personnages enturbannés et demande une conférence pour délibérer sur la question (5). Le plus grand secret, dit-il, est nécessaire au succès d'une tentative contre laquelle Français, Russes, Autrichiens sont aux aguets. Lui-même donne l'exemple de la discrétion, en cessant pendant plus d'un mois de tenir son gouvernement au courant. Quand, à la fin d'octobre, il

(1) F. O., 24, 1. Baldwin, 2 juillet 1787.

(2) F. O., Turkey, 8. Ainslie, 24 juillet 1787.

(3) Ihid., 10 septembre 1787. .

(4) Ibid., 24 juillet 1787.

(5) Ibid., 10 septembre 1787.

AUTOUR D'UNI-: UOUTE 249

rompt le silence, c'est pour annoncer qu'il a fait beaucoup de progrès : il a envoyé à la Porte un mémoire demandant la liberté de transit par l'Egypte pour les dépêches et la liberté de navigation dans la mer Rouge pour les paquebots venant à Suez les prendre ou les apporter. S'il réussit, le firman de 1779 n'existe plus, au moins en ce qui concerne les Anglais : et il a bon espoir de réussir (1). Mais sans doute son espoir, dont il n'indique pas les raisons, était-il mal fondé, et le progrès qui l'avait enhardi à solliciter par écrit insuffisant à lui faire obtenir gain de cause ; car, quinze jours plus tard, il apprend que la réponse à son mémoire est ajournée jusqu'au prochain retour du capitan pacha, rappelé à Gonstantinople : ce dont il paraît fort désappointé (2). Ses efforts auprès de la Porte sont donc, en définitive, restés stériles. .

(1) F. O., Turkey, 8. Ainslie, 25 octobre 1787.

(2) Ibid., 10 novembre 1787.