LE PLAN DU MARÉCHAL DE CASTRIES LES TRAITÉS DU CHEVALIER DE TRUGUET

Passage d'Européens par Suez. — Navires anglais à Kosseir. — Détention de Wooley à Constantinople. — Lettres de l'amiral Hughes et de sir Thomas Rumbold aux autorités de la Mecque et du Caire. — Mécontentement d'Ainslie. — Incident de la Coventry. — Regrets causés par l'arrêt du commerce par Suez. — Voyage de Rooke. — Ses idées sur l'utilisation de la voie de Suez.

Les premiers Européens à passer par Suez, après ces incidents retentissants, ne sont pas des Anglais. En février 1780, arrivent des Indes un Français et &on secrétaire, trois Portugais, un Allemand envoyé par un certain M. Bolts, de Bombay, avec des dépêches pour la cour de Vienne. Simultanément débarque à Alexandrie un officier, sujet anglais mais au ser- \ ice de la marine impériale, allant aux Indes et recommandé à Rosetti (1). La bigarrure des nationalités s'accuse parmi les passagers qui empruntent cette voie pour leurs affaires ou pour un service public. L'Autriche, en outre, marque son intérêt à la communication avec l'Inde par la mer Rouge et s'en sert. Elle a recours aux bons offices de Rosetti, qui a donc lié partie avec elle. Leur entente et les dispositions préalables à l'envoi de courriers dans les deux sens ont nécessai-

(1) F. O., Turkey, 1. Brandi, 11 mars 1780.

148 AUTOUR D'UNK ROUTE

rement précédé le pillage de la caravane, dans l'été de 1779. On en doit conclure que la succession des Anglais avait chance de ne pas tomber en déshérence, si le congé brutal qui leur avait été signifié les amenait à renoncer à la voie de Suez.

A une époque où les nouvelles prenaient beaucoup de temps à se transmettre, la cuisante expérience de 1779 ne pouvait pas couper court immédiatement au commerce britannique entre l'Egypte et l'Inde. Dans l'été de 1780 arrivent à Kosseir deux navires anglais, un paquebot et une frégate, la Coventry^ venant l'un de Madras, l'autre du Bengale. Destinés à Suez, ils ont abordé à Kosseir, soit par suite de quelque circonstance de navigation, soit parce que leur est parvenu l'écho de la mésaventure de l'année précédente. Cinq Anglais en débarquent. Un bey, nommé Hassan, leur soutire 700 livres pour les autoriser à passer au Caire. Là, quatre d'entre eux sont mis en prison, par ordre du pacha, puis invités à rejoindre leurs navires. Le cinquième, un nommé Wooley, est autorisé à se rendre à Constantinople avec les dépêches. A son arrivée, il est détenu à la douane, sous prétexte de contrebande.

Informé de ces faits, — sauf de l'arrivée et de l'arrestation de Wooley à Constantinople, — Ainslie croit prudent de prendre les devants avec la Porte et, demandant au reis efîendi s'il en a confirmation, le prie de bien vouloir, dans Taffirmative, ne pas créer d'embarras au porteur des dépêches. Le reis eiïendi prétend n'avoir rien appris. Mais, à deux jours de là, Ainslie apprend la présence de Wooley et sa détention à la douane. Il le réclame ; on le lui refuse. Alors, sans s'attarder à une négociation dilatoire avec le reis eft'endi et le grand-vizir, il va lui-même à la douane, un soir après le coucher du soleil, obtint de voir Wooley, exige sa inise en liberté, menace et finalement l'emmène. Une longue négociation est ensuite nécessaire pour arracher aux ministres ottomans, qui réclamaient la punition du courrier anglais, un commandement lui permettant de quitter Constantinople.

Enfin autorisé à partir, celui-ci continue, çia Semlin, son voyage mouvementé (1).

La Porte, qui a visité une partie au moins de ses papiers, a d'autant plus sujet d'être irritée, qu'elle y a trouvé une lettre de l'amiral Hughes, commandant les forces navales britanniques aux Indes, adressée au chérit' de la Mecque et au pacha du Caire et inAsoquant le traité de 1775 entre Warren Hastings et Mohammed-Abou-Dahab, ainsi qu'une lettre de sir Thomas Rumbold, l'un des gouverneurs anglais des Indes, adressée aux beys du Caire. En outre, comme d'habitude, le transit des dépêches s'aggrave d'une expédition de marchandises : le paquebot arrivé à Kosseir en a apporté et elles ont été débarquées. Le manquement aux assurances transmises par Ainslie au gouvernement turc de la part du cabinet de Londres ne peut donc être plus caractérisé.

Par surcroit, un incident plus grave achève d'envenimer l'affaire. Entre des indigènes de Kosseir et des matelots de la Coventry s'élève une rixe, au cours de laquelle sont tués cinq hommes de l'équipage. Furieux, le commandant de la frégate fait ouvrir le feu sur la ville et « tire une terrible vengeance de la friponnerie de ses habitants ». Irwin, qui relate le fait dans ses Mémoires^ en fait suivre le récit de cette judicieuse remarque : « Quelque juste que soit cette vengeance, elle peut néanmoins avoir des conséquences funestes pour les Européens que la mauvaise fortune pourra jeter dans les mains du cheikh de Kosseir (2). »

L'ambassadeur n'est pas moins mécontent que les ministres du sultan. Il se plaint vivement à Londres de ce que, après tous les ordres émis, sir Edward Hughes et sir Thomas Rumbold aient encore pris sur eux d'expédier en mer Rouge un armement, sous prétexte de transporter des dépèches, et tenté de traiter directement avec les beys du Caire, alors que l'Egypte était une province turque. Le gouvernement ottoman n'avait jamais traité qu'avec les représentants diplo-

(1) F. 0., Turkey, 1. Ainslie, 17 et 21 août 1780.

(2) Irwin, op. cit., t. I, p. 263.

maliques, accrédités auprès de lui, et n'admettait pas d'autre manière d'en user avec lui, pour quelle province que ce fût. Une fois de plus, Ainslie met le cabinet de Londres en garde contre les conséquences que de tels procédés peuvent avoir, soit pour les établissements de la Compagnie du Levant, soit pour les personnes envoyées ainsi de l'Inde en Egypte (1).

Pour qu'un amiral et un gouverneur eussent passé outre, en 1780, à des ordres formels expédiés de Londres aux Indes en 1777 et renouvelés depuis, il fallait que la communication dont Warren Hastings avait été séduit leur parût d'une incontestable utilité. L'intérêt éveillé dans l'Inde par cette communication n'a donc pas été seulement le fait de trafiquants cupides et aventureux : il a été partagé par les plus hautes autorités maritimes et politiques. Il y a d'ailleurs dans les idées justes une force qui les fait survivre à tous les heurts. Baldwin ne s'était pas plutôt enfui d'Egypte, qu'un autre Anglais, Richard Hughes, s'adressait à Ainslie, afm d'être recommandé par lui pour le poste de correspondant de la Compagnie des Indes au Caire : poste qui ne se fût guère justifié, si l'Egypte avait dû être coupée de toute relation avec l'Inde. Mais voici mieux : les beys du Caire venaient à peine de coopérer avec le pacha Ismaïl aux violences exercées contre le commerce anglais en 1779, que, comprenant leur faute contre leur propre intérêt, ils déposaient ce pacha pour avoir empêché, en 1780, les deux navires anglais venus à Kosseir de pousser jusqu'à Suez (2).

Tardif revirement. La ténacité, même anglaise, a des bornes. La rude leçon de 1779, quand elle fut connue dans l'Inde, fit plus que tous les ordres de Londres pour arrêter les initiatives.

Pour quelques années, le pavillon britannique, confiné dans le sud de la mer Rouge, au-dessous de Djeddah, disparait du nord ; frégates, paquebots ni navires marchands anglais n'abordent plus à Suez ni à Kosseir. Tout trafic direct de

(1) F. G., Turkey, 1. Ainslie, 16 septembre 1780.

(2) Ib.d., 20 mars et 16 septembre 1780.

marchandises entre l'Indo britannique et l'Egypte est suspendu. Réduits à accomplir sur des bateaux indigènes la traversée entre Djeddah et Suez ou vice versa, les voyageurs, globe-trottcrs, courriers militaires ou colons, se font très rares.

11 en arrive un au Caire, en mai 1782 : un officier, Henry Rooke (1). Mais il ne vient pas de l'Inde. Embarqué en 1781 à Spithead sur une escadre envoyée dans l'océan Indien, Rooke a relâché avec elle à Madère, aux îles du cap Vert, où elle a été découverte et attaquée par Suffren, aux Comores, d'où elle a cinglé sans oser entreprendre contre la colonie hollandaise du Cap un coup de main déjoué par l'alarme que l'amiral français y a donnée, enfin dans la baie de Morebat, sur la côte méridionale de l'Arabie. Là, il a quitté l'escadre, qui poursuivait sa navigation vers Bombay, et pris passage sur un boutre pour Moka. Il n'y a, et pour cause, pas rencontré de navire anglais destiné à Suez. Force lui a été de gagner Hodcidah, puis Djeddah, par le même moyen que Moka. A Djeddah, il a trouvé en partance pour l'Egypte un échelon de la flotte du café ou « flotte de Suez ».

On appelait alors ainsi une flottille de cinquante à soixante unités, qui avait pour occupation de faire une fois l'an la traversée de Suez à Djeddah et retour, conduisant et ramenant les pèlerins qui préféraient le trajet par mer au voyage en caravane pour aller à la Mecque et en revenir, et rapportant à l'Egypte sa provision de café. La dimension des bateaux était variable et pouvait s'élever à 500 tonneaux ; mais tous étaient mal construits, bizarrement gréés et manœuvres en dépit du bon sens : en sorte que ce mode de navigation, tout en étant préférable au simple boutre, laissait encore beaucoup à désirer. Les pèlerins, étendus pêle-mêle sur le pont, réduisaient les passagers à l'espace d'une cabine ou d'une maisonnette, divisée en petites cases individuelles. Ces piètres voi-

(1) Trai'els to the coast of Arabia Félix and from thence by the Red Sea and I-gjfpt to Europe, by Henry Rooke, esq., late major of the lOO"" régiment of foot and lieutenant colonel by brevet in India, Livourne, 1 vol., 3* édit., 1788.

liers, naviguant de conserve par groupes d'une vingtaine, mettaient couramment quarante jours ou davantage à remonter la mer Rouge jusqu'à Suez, tant patrons et équipages étaient inexpérimentés et arriérés : dès que la brise soufflait tant soit peu fort, ils se hâtaient vers un mouillage et amenaient les voiles. Aussi est-ce avec soulagement que l'Européen, aventuré dans cette galère, voyait surgir de l'horizon les contours du Djebel Attaka, qui lui annonçait Suez. Mais Suez, alors petite ville misérable et sale, où l'eau même devait être apportée de l'extérieur, ne lui inspirait pas l'envie de s'y arrêter longtemps : et il en échangeait volontiers le séjour contre l'ultime épreuve, celle de la caravane. Il y avait peu de risques de pillage à courir pour un Franc perdu dans une masse de Hadjis^ de pieux pèlerins, dont les convois, formés chacun d'une cinquantaine d'hommes et d'une centaine de chameaux, se suivaient de peu, à cette époque de l'année, entre Suez et le Caire, et auraient permis de dire, comme dans l'opérette fameuse : « J'arrive du désert ; il y avait un monde ! » Le trajet se faisait généralement en trois jours, qui pouvaient être réduits à deux, si les animaux de bât étaient peu chargés. Les seuls désagréments en étaient la fatigue des longues étapes et des nuits sans gîte, et le balancement du palanquin, dont les deux sièges, véritables petits kiosques, se font contrepoids de part et d'autre du chameau. La piste se déroulait à travers des sables, suivant, sur une partie de son parcours, un ouadi resserré, où Rooke crut reconnaître « le lit du canal qui avait réuni la Méditerranée à la mer Rouge » (1). La monotonie d'un décor peu goûté des Occidentaux de ce temps et l'incommodité d'un mode de locomotion éprouvant, faisaient accueillir avec joie l'exclamation du chamelier ou du com-

(1) 11 se trompait évidemment. Car la route constamment suivie par les pèlerins pour aller de Suez au Caire était orientée au nord-ouest à la sortie de Suez, ensuite à l'ouest, pour aboutir à peu près à Heliopolis, à quelques kilomètres au nord du Caire. Les vestiges de l'ancien canal, ou plutôt de l'un des anciens canaux dérivés du Nil, qui avaient existé sous les Pharaons et sous les Khalifes, se voyaient entre Suez et les îacs Amers, donc au plein nord de Suez, puis entre les lacs Amers et le lac Timsah, encore plus au nord, enfin entre le lac Timsah et Belbc-is. .9u ncrd-est du Caire.

pagnon de route, qui, le bras tendu vers un ruban argenté courant entre deux bandes vertes, s'écriait : Chouj Bahr el Nil! (Regarde le Nil!) Bientôt après apparaissaient la citadelle du Caire, appuyée au flanc du Mokattam abrupt, et les centaines de minarets et de coupoles de la ville.

Baldwin, réduit à fuir l'Egypte trois ans auparavant, n'est plus là pour recevoir son compatriote Rooke. C'est Rosetti, son rival, le prétendu instigateur du pillage de la caravane, qui s'institue le mentor du voyageur anglais, commençant ainsi une évolution qui le conduira, à quelques années de distance, dans les intérêts de l'Angleterre : vrai caméléon politique, qui a servi tour à tour Ali bey, Mourad, Venise, l'Autriche, la Grande-Bretagne, la France, Mehemet-Ali, et, sous tant de patronages successifs, ses intérêts personnels de négociant et d'homme d'affaires. La petite colonie francjue du Caire, où les Anglais ne sont plus représentés, est encore sous l'impression vivace du tragique incident de 1779. Rooke en recueille le récit, qu'il publiera à peu près en même temps que Volney, Savary et James Capper (1) ; il note le texte du fameux firman de la Porte, qu'il reproduira aussi dans son livre. Il constate l'interruption de toute communication par l'Egypte entre l'Angleterre et l'Inde et, ne la regrettant pas pour le commerce, la déplore pour les correspondances : « Par suite, écrit-il, de la rapine et des extorsions pratiquées par ces potentats (les beys), et par suite d'un firman du grand seigneur, qui défend aux vaisseaux européens d'approcher du port de Suez, cette voie de communication entre l'Europe et l'Inde a été fermée depuis quelques années. C'est là une circonstance qui nous est extrêmement défavorable, car cette voie est de beaucoup la plus expéditive pour transmettre les renseignements, et, en s'y prenant comme il faut, on pourrait encore s'en servir pour cet usage. Quelques présents envoyés chaque année par la Compagnie des Indes aux beys du gouvernement assureraient la sécurité à ses employés, qui pour-

(1) Capper en 1785, Savary en 1786, Volney en 1787, Rooke en 1788.

134 AUTOUR D'UiNK 110 UTE

raient passer en portant des dépêches. Et, quand vous saurez que la traversée de Londres à iMadras a été efîectuée en soixante-trois jours par voie de Suez, vous serez étonné que pareil avantage puisse être dédaigné, s'il est possible de l'obtenir. Ce n'est pas que je pense qu'il convienne d'en faire une route habituelle pour les passagers, ni d'autoriser à venir à Suez d'autres bateaux que de petits paquebots destinés au transport des dépêches. Car autrement la porte serait ouverte à un commerce de contrebande, qui serait très préjudiciable à celui de la Compagnie des Indes et aux revenus de notre gouvernement. »

Il ne vient pas à l'idée de Rooke que cette objection serait levée, si la Compagnie des Indes exploitait elle-même le trafic dont il redoutait pour elle la concurrence. Peu importe, d'ailleurs : c'est la navigation même, à quelle fin qu'elle réponde, transmission de dépêches ou transport de marchandises, qui est arrêtée par la barbare sanction donnée, en 1779, au (^eto de la Porte. Et le gouvernement anglais n'en a cure, encore que son indifférence ne soit pas partagée dans ses établissements de l'Inde.

Le service signalé que la voie de Suez lui a rendu au début de la guerre avec la France ne lui a inspiré pour elle, ni pour l'Egypte, aucun intérêt. Il songe moins que jamais à rétablir au Caire ou à Alexandrie consulat ni comptoir. Les risques de guerre enlèvent à cette mesure la seule utilité que, à la rigueur, il pourrait prendre en considération : l'utilité pratique. Les opérations navales des flottes et des corsaires français troublent déjà profondément le com.merce anglais en Méditerranée et paralysent presque l'activité des Echelles existantes : l'heure n'est pas propice pour en créer une en Egypte. L'annonce d'un orage, qui s'amoncelle de nouveau sur l'Empire ottoman, laisse subsister en Angleterre ces dispositions négatives. La Russie vient, en mars 1779, d'extorquer à la Turquie, par intimidation, l'indépendance des Tartares de Crimée et du Kouban ; la cour de Versailles, pour épargner aux Turcs une nouvelle guerre désastreuse, a été

médiatrice de la convention qui enregistre cette capitulation sans combat (1). Cette alerte, qui redouble en France les alarmes pour l'Empire ottoman, n'émeut nullement les Anglais. Ainslie, qui s'en tient à des prévisions à brève échéance, pense que la convention turco-russe, coïncidant avec une révolution en Perse, rendra plus de liberté d'action à la Turquie et obligera donc les beys du Caire à plus de circonspection envers elle. Il s'en réjouit. Le retour de l'ordre par la restauration effective de l'autorité légitime : telle est, à ses yeux, la condition préalable d'une reprise des affaires avec l'Ég^'^pte. Dans l'insoumission turbulente des beys mameluks, il ne voit que l'occasion de risques pour un consul, de pertes pour un comptoir, et celle de louches entreprises, comme ce coupable commerce indo-égyptien, contre lequel sont ligués la Porte ottomane, l'ambassade d'Angleterre à Constantinople, le cabinet de Londres, la Compagnie du Levant et la Compagnie des Indes.

Des Anglais la main passe à d'autres.

(1) Convention d'Ainali-Cavac.

Tentative autrichienne. — Le baron d'Herbert, Rosetti et Antoun Cassis. — Y a-t-il eu un traité passé en 1784 entre des Anglais de l'Inde et un bey égyptien î

Les Autrichiens sont les premiers à tenter de profiter de l'effacement momentané des Anglais. Une série d'indices concordants a bientôt fait d'en convaincre Ainslie. L'internonce impérial à Constantinople, baron d'Herbert, marche sur les traces de son prédécesseur, le célèbre Thugut, en faisant fortune grâce à des opérations commerciales. Il est intéressé dans les affaires d'un négociant anglais, Tooke, qui se livre au trafic des marchandises de l'Inde. Il est lié avec un marchand opérant aux Indes pour son compte, Smith, ainsi qu'avec tous les Arméniens, Grecs et juifs, qui s'occupent, à Constantinople, du même commerce. Ainslie le soupçonne aussi d'avoir été intéressé par Baldwin dans ses entreprises. Prêchant ainsi d'exemple, Herbert encourage sa cour a établir des consuls en Egypte, alors que les Français et les Vénitiens ont retiré les leurs du Caire. De tout cela, l'ambassadeur conclut que son collègue autrichien s'est associé avec des gens de toutes nationalités, pour former des plans de transactions illicites avec les établissement anglais des Indes (1).

Les efforts de l'internonce impérial ne tendent pas toutefois qu'à de lucratives spéculations personnelles : ils ont pour but de faire revivre le commerce par Suez au profit de l'Autriche. L'adhésion du gouvernement de Vienne aux vues

(1) F. 0., Turkey, 3. Ainslie, 12 avril 1782.

AUTOUR D'UNL: KOUTK 157

de son agent ne tarde pas à apparaître. Le grand douanier d'Alexandrie, Antoun Cassis, reçoit de Constantinople un hérat qui le reconnaît comme protégé autrichien ; en conséquence, les beys du Caire le reconnaissent officiellement en cette qualité. Joseph II lui confère en même temps les titres de baron du Saint-Empire et de comte Palatin. Étrange destinée que celle de ce rayah, Égyptien de race copte, enrichi par ses exactions, et dont l'influence, à vendre au plus olTrant, est achetée par Vienne en monnaie héraldique ! Titres, prérogatives et flatteries sont destinés à favoriser, grâce aux bons offices du comte Antoun Cassis, le commerce entre Triesîe et les Indes (1), Le Vénitien Rosetti, qui finira sa carrière comme consul impérial en Egypte, est aussi de la combinaison : il est résolu à ranimer le trafic indo-égyptien sous le pavillon du Saint-Empire (2),

« Il est certain, conclut Ainslie (3), qu'un projet existe pour rouvrir la navigation entre TÉgypte et l'Inde sous le pavillon impérial. » De nouveaux indices ont transformé ses soupçons en certitude ! Le grand douanier du Caire s'est placé, comme celui d'Alexandrie, sous la protection du Saint- Empire ; nommé, en outre, consul impérial en Egypte, « il correspond, affirme Ainslie, directement avec l'empereur, sur cet important projet, formé pour la première fois par le fameux Baldwdn et suivi, depuis deux ans, par l'internonce, qui y gagnera, bon an mal an, 5 000 livres. Un certain baron Weisenberg, grand prévost de Spire, vient d'être envoyé à Alexandrie. » Alarmé par ces intrigues, dont il signale la grave menace pour la Compagnie des Indes, l'ambassadeur d'Angleterre se demande si la Porte ne les encourage pas secrètement, hypothèse bien invraisemblable, étant donnée la défiance turque envers les beys d'Egypte. Il ne se demande pas si le meilleur moyen de prévenir une concurrence étrangère n'eût pas été, pour l'Angleterre, de chercher à sauve-

(1) F. O., Turkey, 3. Ainslie, 9 août 1782.

(2) Ibid. Lettre adressée de Smyrne à Ainslie, 3 août 1782.

(3) Ibid. Ainslie, 26 août 1782.

garder le monopole de fait, que les efforts de simples particuliers lui avaient procuré et dont elle-même avait fait si peu de cas.

Les conséquences de cet abandon suscitent déjà des regrets chez certains Anglais. L'un d'eux, un marchand, a été en Egypte, plein de l'idée de rouvrir le commerce britannique avec l'Inde par Suez. Il en a causé avec Rosetti, qui, bien entendu, a élevé toutes sortes d'objections. Dépité, mais non résigné, il a écrit à l'un de ses compatriotes de Smyrne, qui a communiqué sa lettre au consul général Hayes (1). Celui-ci, à son tour, saisit de la question l'ambassadeur à Constantinople : Rosetti et le grand douanier veulent se réserver le monopole du commerce de l'Inde par Suez ; une importante maison s'est fondée à Trieste pour l'exploiter; plusieurs navires sont partis de Suez pour les Indes, d'où ils reviendront avec des cargaisons pour le même port ; « un homme puissant », M. Bolts (2), est dans l'affaire ; l'empereur, si désireux de développer le commerce de ses sujets, encourage l'entreprise. Adoptant l'avis du négociant anglais qui l'a mis au courant de cette situation, Hayes suggère de décider les beys, moyennant finances, à renverser les projets de Rosetti et du grand douanier. Moins de trois ans après s'être laissés forclore, les Anglais en sont donc réduits à chercher les moyens d'éUminer leurs successeurs.

Ils n'ont pas besoin de se mettre en frais pour se procurer cette satisfaction. L'Egypte, terre des surprises, la leur ménage d'elle-même. L'année suivante, Antoun Cassis, le grand douanier client de l'empereur, comte du Saint-Empire et protecteur de Rosetti, quitte inopinément Alexandrie, sous prétexte de visiter la Terre-Sainte. On supposa dès lors, et l'évé-

(1) F. G., Turkey, 4. Ainslie, 10 janvier 1783.

(2) Bolts, de Bombay, est signalé comme ayant envoyé un agent allemand, avec des dépêches pour Vienne, par un navire arrivé à Suez en février 1780 (voir ci-dessus). Un personnage de ce nom, Bolts, « alderman ou juge de la cour du maire de Calcutta «, est raut':"ur d'un Etat civil, politique et co?nmerrant du Bengale, etc., etc., traduit en français par Demeurier (2 vol., la Haye, 1775). C'est un réquisitoire contre les privilèges et les abus de la Compagnie anglaise des Indes et un plaidoyer chaleureux pour la liberté du commerce.

AUTOUR D'UrSK ROUTE 159

nement justifia cette conjociurc, qu'il s'était enfui à Trieste (1).

A peine les Autrichiens disparus avec lui de la scène, les Anglais y préparent-ils déjà leur rentrée? La question peut être posée. 11 existe en effet dans les archives anglaises un document (2) qui paraît y avoir été versé avec les papiers de Warren Hastings. C'est le Résumé d'un traité de commerce conclu avec Abdoohal bey le 7 mars 1784, Les articles en sont les suivants : 1. Liberté du commerce entre l'Inde et l'Egypte. — 2. En cas de rupture, six mois de délai aux négociants pour Se retirer, avec pleine liberté de vendre ou d'emporter leurs marchandises pendant ce temps. — 3. Pleine liberté de part et d'autre d'aller, venir et résider en tous lieux. — 4. Liberté aux capitaines des navires d'aller où bon leur semblera, de louer des maisons et entrepôts ; pas d'impôt à payer sur leurs navires ni cargaisons, autres que ceux stipulés plus loin ; faculté de transporter leurs marchandises où ils voudront, à condition d'acquitter les droits. — 5. Les Anglais ne pourront être arrêtés pour d'autres motifs qu'un motif judiciaire et ne seront justiciables que du chef de la justice au Caire. — 6. Ils pourront faire gérer leurs affaires par tels agents et employer tels ouvriers qu'ils voudront, sous condition de réciprocité pour les musulmans aux Indes. — 7. Leurs successions devront être transmises à leurs héritiers, sans vexation. — 8. Les navires ne pourront pas être obligés à décharger dans un port et pourront toujours recharger sans droits. — 9. Droit de 6 1/2 pour 100 sur les marchandises du Bengale et de Madras, de 8 pour 100 sur celles de Surate et de Bombay ; pas de droit sur celles d'Egypte. — 10. Les capitaines, à leur arrivée, enverront leurs passeports et manifestes au bey. — 11. Le marché sera le Caire. Transport des marchandises de Suez au Caire aux risques du bey. Mêmes conditions si les navires doivent aborder et décharger à Tor.

(1) F. O., Turkey, 5. Ainslie, 10 février 1784.

(2) British Muséum. Add. Mss. 29201, î° 13. « Extract of a trealy of commerce concluded with Abdoohal Beig ths y"" of March 1784. »

16i) AUTOUR D'UNE ROUTE

— 12. Les ballots ne seront pas ouverts avant le Caire et seront' apportés immédiatement à la maison des marchands anglais. — 13. Les marchandises ne paieront les droits qu'après leur vente. — 14. Les navires ne seront pas visités par les officiers des douanes ni par les inspecteurs et paieront seulement 50 pataquès de droit d'ancrage au gouvernement de Suez et quelques petites sommes aux Arabes. — 15. Un léger manquement au traité n'en provoquera pas la dénonciation.

— 16. Les présents sont facultatifs et ne sont pas incorporés aux taxes de douane.

Ces clauses sont identiques à celles du traité conclu en 1775 par John Shaw, au nom de Warren Hasting, avec Mohammed- Abou-Dahab. S'agit-il d'un renouvellement de cette convention? S'agit-il d'une erreur de date — 1784 pour 1775 — sur un résumé du même acte? La seconde hypothèse est la plus vraisemblable. Car le nom d' « Abdoohal » ne se rapporte à aucun bey connu en 1784, tandis que ce peut être la déformation du nom d'Abou-Dahab. En outre, il serait singulier que le traité de 1775 eût été renouvelé, en 1784, le même jour du même mois où il avait été conclu : le 7 mars. Enfin, aucune trace ne s'est conservée de la négociation qui aurait, forcément, précédé un nouvel accord entre le gouverneur du Bengale et les beys du Caire. Tout fait donc supposer que Warren Hastings, dont la situation commençait d'ailleurs à être fortement ébranlée, — il fut rappelé l'année suivante, — s'est résigné, lui aussi, à abandonner la partie.

Le champ étant libre, la France va en profiter.

Manifestations de 7'intérêt français pour l'Egypte depuis 1780. — Circonstances suscitant cet intérêt. — Mémoires adressés aux ministres de Louis XVI. — Conseils de Saint-Priest. — Plan commercial et maritime du maréchal de Castries. — Mission de Bonneval. — Choiseul-Gouffier ambassadeur à Constantinople. — Mission de La Privalaye. — Mission de Truguet. — Charles Magallon. — Traités conclus par Truguet (1785).

Attentivement suivies par les agents français en Orient, — connues donc de leur gouvernement, — les tentatives anglaises qui se sont succédé depuis 1773, et les relations maritimes entretenues, de 1775 à 1780, entre l'Egypte et les établissements anglais de l'Inde, n'ont pas amené la France à en faire autant.

La campagne de suggestions, de mémoires, de projets (1), qui s'est poursuivie, depuis 1770, auprès de la cour de Versailles, en faveur de la conquête de l'Egypte et de la communication avec l'Inde par Suez, n'a pu la déterminer à autre chose qu'à se renseigner et qu'à faire étudier la question. Les instances presque ininterrompues de Saint-Priest, pendant son ambassade à Constantinople ; les missions de Grandmaison et de Montigny en Egypte, mer Rouge et Inde ; les conseils du baron de Tott et de Saint-Didier ; l'enquête secrète de Tott et de La Laune, n'ont été suivis d'aucune mesure d'exécution ni de préparation. On ne peut en effet considérer comme telle l'envoi aux Indes par la mer Rouge, en 1782,

(1) Pour cette partie du présent ouvrage, nous renvoyons le lecteur à nos articles de la Revue historique, 1906, t. LXII. sur « la P..ilitique française on Egypte à la fin du dix-huiliôme siècle », à notre volume les Origines de l'expédition d'Egypte et à Vop. cit. de M. Paul Masson, dix-huitième siècle, chap. xvi.

d'un émissaire chargé de porter la nouvelle des préliminaires de la paix franco-anglaise : un marchand nommé Froment, qui, au début de la guerre, s'était rendu de Pondichéry en France par la même voie.

L'abstention officielle — due principalement à l'incompatibiHté d'une action directe en Egypte, surtout d'une conquête de ce pays, avec la politique orientale du ministre Vergennes — n'a cependant pas fait taire les partisans d'une initiative tendant à assurer à la France, soit la possession de l'Egypte, soit l'exploitation du commerce de l'Inde par Suez, soit l'une et l'autre. Bien au contraire, leurs suggestions se multiplient et se font plus pressantes, stimulées, tantôt par l'exemple des Anglais, tantôt par les tentatives autrichiennes, tantôt et surtout par les dangers qui paraissent menacer l'existence même de l'Empire ottoman. Car les crises, en Orient, succèdent aux crises. Comme la paix de Kainardji, la convention d'Ainali-Cavac (1) n'a procuré à la Turquie qu'un court répit. L'indépendance de la Crimée et du Kouban n'a pas satisfait la Russie, qui prétend s'en emparer. L'Autriche n'attend que de voir la guerre éclater pour mettre la main sur la Moldavie et la Valachie, après la Bukovine. Une nouvelle guerre turco-russe, qui eût été fatale à l'Empire ottoman, n'est évitée, en 1784, qu'au prix d'une convention qui adjuge, sans combat, à l'impératrice Catherine les provinces exigées par elle.

Dans des conjonctures aussi propres à répandre l'alarme et à donner l'essor aux imaginations, avis, conseils et plans d'action parviennent de toutes parts aux deux ministres du roi Louis XVI, qui ont voix au chapitre : celui de la Marine, Sartine, et ensuite le maréchal de Castries ; celui des Affaires étrangères, Vergennes. Mémoires secrets, notes et lettres confidentielles émanent tantôt de personnages qui se sont déjà fait ou se feront connaître, tantôt d'agents en service versés dans la politique orientale, tantôt d'inconnus

(1) Voyez p. 155.

AUTOUR D'UNE ROUTE IflS

dont le nom, ou bien ne nous renseigne plus sur leur personnalité oubliée, ou bien ne s'est même pas conservé sur les documents. On y trouve de tout, et parfois confondu dans la même œuvre : du pratique et de Timpratique, des vues justes et des vues saugrenues ; mais l'élément sérieux l'emporte, dans l'ensemble, de beaucoup sur l'autre.

En 1780, un anonyme (1) traduit de l'anglais et remet au ministre de la Marine des « observations sur la possibilité et l'utilité d'établir une correspondance par terre avec l'Inde par la voie de Suez » (2). Venture de Paradis, l'orientaliste fameux, drogman du consulat général de France en Egypte, qui a accompagné le baron de Tott dans son inspection de 1777-78 et qui accompagnera Bonaparte dans son expédition de 1798, rédige des notes (3) à l'usage de l'abbé Raynal, qui publie, sous son nom, la deuxième édition de son célèbre ouvrage, paru sans nom d'auteur en 1770 : VHistoire philosophique et politique des établissements des Européens dans les deux Indes. Le marquis Descorches de Sainte-Croix, qui, sous le nom de citoyen Marie Descorches, sera, dix ans plus tard, ministre plénipotentiaire de la Convention à Constantinople, revient de passer quelques mois auprès de Saint- Priest, par qui il a sans doute connu les manœuvres de la diplomatie autrichienne, les intrigues de l'internonce Herbert avec Rosetti et Antoun Cassis, signalées aussi par Ainslie à Londres. Il remet à Vergennes un mémoire, où il montre le Saint-Empire passant de la basse vallée du Danube dans celle du Nil, et ramenant en Egypte le commerce des Indes orientales. « Jamais, conclut-il (4), la liberté de l'Europe n'a

(1) Par anonymes, j'entends des auteurs qui sont anonymes pour nous, leur nom s'étant perdu, mais qui n'étaient évidemment pas anonymes pour les ministres à qui ils ont remis leurs documents.

(2) Cf. Origines de Vexpédition d'Egypte, chap. iv, p. 100. Nous ne répéterons pas les références relatives aux mémoires énumérés ci-dessous, parce qu'elles sont indiquées dans notre ouvrage cité.

(3) Cf. Paul Masson, op. cit., dix-huitième siècle, p. 574. Les notes de Venture de Paradis sont conservées à la Bibliothèque nationale parmi les manuscrits français, nouvelles acquisitions, 9135.

(4) Cf. Origines de l'expédition d'Egypte, chap. iv, p. 102.

été m.enacée par la puissance de Charles-Quint comme elle le serait alors. » Il se rencontre, sans qu'il s'en doute, avec un anonyme qui, vers la même époque, craint qu'un émule quelconque d'Ali bey traite avec la cour de Vienne, livre à celle-ci « les portes de l'Asie » et fasse de Trieste « la métropole du commerce de l'Inde » (1).

En 1781, l'auteur anonyme d'un « mémoire sur le consulat général de France à Bagdad » (2) voit la France combiner ses efforts avec ceux de la Perse pour renverser l'Empire ottoman, établir sa domination sur la Syrie et la Palestine, menacer de là la suprématie anglaise dans l'Inde et émanciper la Basse-Egypte sous la souveraineté du pacha du Caire, comme l'est déjà la Haute-Egypte sous celle du cheikh Haman. La même année, Saint-Priest écrit de Constantinople (3) : « S'il était trop tard pour porter de l'aide aux Turcs avant que les Russes arrivent à Constantinople, le seul parti à prendre, à mon sens, serait d'occuper l'Egypte. J'emploie ce terme {occuper) parce qu'on ne peut attendre de la résistance de cinq ou six mille mameluks, qui n'ont jamais vu le feu et n'ont pas une pièce de canon. »

En 1782, un certain baron de Waldner, dont l'esprit paraît avoir été plus fertile que pratique, développe en huit cahiers toutes les conditions diplomatiques, militaires et commerciales d'un gigantesque et chimérique dessein, consistant à associer la France, la Hollande et la République de Venise dans une expédition contre l'isthme de Suez et l'Arabie entreprise avec l'aveu de la Turquie, pour exclure l'Angleterre du commerce de l'Inde et creuser un canal de Suez à Gaza (4).

En 1783, Saint-Priest, voyant s'amonceler en Russie et en Autriche un nouvel orage prêt à fondre sur les Turcs, se lamente sur l'accueil négatif fait à ses suggestions précé-

(1) Cf. Origines de l'expédition d'Egypte, chap. IV, p. 103.

(2) Cf. Ibid., p. 104.

(3) Cité par Paul Masson, op. cit., dix-huitième siècle, p. 574. La lettre est conservée aux Archives nationales, Marine, B^ 440.

(4) Cf. Origines de l'expédition d'Egypte, chap. iv, p. 105-106-107.

dentés : «Ah ! monsieur, écrit-il (1) à Vergennes, le mémoire que j'eus l'honneur de vous remettre en 1777, à votre demande, sur mon aperçu de l'état des affaires de Turquie, ne présentait pas des idées ni prématurées, ni gigantesques, comme il me parut qu'en avait jugé feu M. le comte de Maurepas. Aujourd'hui, l'empereur a changé de système, nous sommes impréparés et dans la crise. Mais à quoi servent les regrets? » Quelques mois après, l'ambassadeur de France à Constantinople renouvelle (2) une dernière fois le vœu « que le conseil du roi arrête à l'avance, sur l'hypothèse de la chute de cet empire (l'empire ottoman), un plan qui puisse ménager à la France les mêmes avantages que l'existence ottomane lui procure, ou du moins un équivalent. » Cet équivalent il l'a, depuis six ans, désigné dans l'Egypte. La même année vient à la rescousse un anonyme (3), qui conseille, lui aussi, au gouvernement français de se nantir en Egypte, trace tout un plan de conquête et de défense, proposant de faire concourir à la défense du pays conquis le canal qui unirait la mer Rouge à la Méditerranée. « L'Egypte est à notre porte, s'écrie-t-il ; l'Egypte n'est plus aux Turcs ; le pacha n'y est rien ; elle n'appai'tient à personne. » A ces exhortations fait écho la voix d'un adversaire (4) de « la triste conquête de l'Egypte et du royaume de Candie », projet qu'il quahfie de <( peu réfléchi, mal combiné et autant au-dessous de la majesté du roi, que destructif de la population de son royaume ». Parmi les opposants à la même politique se classe aussi le futur conventionnel Carra (5), qui propose de chercher dans les Pays-Bas autrichiens la compensation de la France aux agrandissements que l'Autriche et la Russie se seraient adjugés aux dépens de la Turquie.

(1) Le 7 juillet 1783. Arch. AfT. étr. Turquie, vol. 168.

(2) Le 2 novembre 1783. Arch. AIT. étr. Turquie, vol. 169.

(3) Cf. Origines de l'expédition d'Egypte, chap. iv, p. 113-114.

(4) Cf. Ibid., p. 116.

(5) Dans un « essai politique sur le partage de la Turquie d'Europe », composé en 1777, remanié et réédité en 1783. Cf. Origines de l'expédition d'Egypte, chap. IV, p. 117.

D'autres, au même moment, portent leurs vues sur la Crète, Chypres ou Rhodes, justifiant à leur insu des soupçons que l'ambassadeur anglais Murray et la Porte ottomane avaient conçus dix ans plutôt (1). Un étranger qui, d'après son nom, semble êtreunMoldo-Valaque, Alexandre Andronic Ghika (2), conseille au maréchal de Castries, ministre de la Marine, d'adjuger à la France les trois grandes îles de l'Archipel, sans préjudice de quelques autres. Le duc de Montmorency-Luxembourg négocie avec la Porte, par l'intermédiaire d'un émissaire, La Chalousière (3), la levée d'une légion chrétienne qui, commandée par lui et établie en Crète, interdirait à toute puissance européenne l'accès des îles turques. Le prince de Nassau, se proposant de partir pour la Turquie, se laisse couronner d'avance prince de Candie.

Il n'est pas jusqu'à un collaborateur direct de Vergennes, Gérard de Rayneval, qui n'admette de rompre, dans certaines circonstances, avec la politique orientale essentiellement conservatrice que suit son chef. Dans un mémoire de juin 1783, qui a chance de traduire ses conceptions personnelles, il examine successivement plusieurs hypothèses et penche ouvertement pour une politique consistant, en cas de guerre victorieuse des Austro- Russes contre la Turquie, à s'associer aux deux cours impériales, en se faisant attribuer, pour prix du concours français, les Pays-Bas, Luxembourg compris, l'Egypte et Candie. Il ne se dissimule pas que ces acquisitions entraîneront une guerre avec l'Angle terre : mais il la croit inévitable en tous les cas. Toutefois, dans un second mémoire, lu par Vergennes au conseil du roi, Rayneval — sans doute invité par son chef à reviser les données et les conclusions du premier — limite son hypothèse à la mainmise de l'Autriche sur la Moldavie et la Valachie et borne alors aux Pays-Bas autrichiens la compensation prévue pour la France (4).

(1) Voyez p. 24-25.

(2) Cf. les Origines de l'expédition d'Egypte, p. 115.

(3) Ibid., p. 116.

(4) Ibid., p. 120-123.

La mùme année, le comte de Choiseul-GoufTier (1), candidat à la succession de Saint-Priest à Constanlinople, justifie sa candidature en exécutant quelques variations sur le thème à la mode : l'invasion de l'Empire ottoman par les armées austro-russes. Le consul général de France à Alexandrie, Mure, adresse à Saint-Priest un des mémoires les plus substantiels et les plus remarquables dont l'Egypte et le projet de la conquérir aient encore fait l'objet. « En réfléchissant, écrit-il (2), sur les moyens de contrebalancer les avantages que les puissances voisines de la Turquie peuvent se promettre d'un démembrement de cet empire, on n'en voit pas de plus efficace et de moins dispendieux que de s'emparer de l'Egypte aussitôt qu'elles entreront sur le territoire ottoman. » « Il est hors de doute, dit-il encore, que le commerce des Indes peut se faire comme autrefois par l'Egypte, avec un avantage marqué sur les nations qui continueront à se servir de la voie du cap de Bonne-Espérance. » Le mémoire de Mure sera, quinze ans après, au nombre des pièces réunies en dossier au dépôt d'archives de la Guerre, pour être consultées par Bonaparte : il en était digne.

En 1784, à son retour de Constantinople, Saint-Priest dédie et présente au roi Louis XVI une série de mémoires (3), dans lesquels il raconte sa mission, expose les intérêts de la France en Orient et formule ses conclusions. Et voici le suprême avis qu'il donne à son souverain : « L'Egypte seule peut surpasser en revenus la dépense qu'elle occasionnerait, remplacer dans un climat sain les riches productions des colonies dévorantes de l'Amérique et offrir à la politique de Votre Majesté un moyen de prépondérance dans tout l'hémisphère. »

Après avoir retracé, dans l'un de ses mémoires, les négociations de ses prédécesseurs pour ouvrir Suez et la mer

(t) Cf. les Origines de Vexpédition d'Egypte, p. 112.

(2) Ibid., p. 126-133.

(3) Arch. AIT. étr., Mémoires et documents. Turquie, 17, 15. Correspondance de Turquie, vol. 171. Cf. les Origines de Vexpédition d'Egypte, p. 125-126.

Rouge au pavillon français, Saint-Priest a écrit : « Quant à la navigation de la mer Rouge, que le grand Colbert avait à cœur de procurer à la France, Votre Majesté ne doit pas s'attendre que la Porte, qui l'a constamment refusée à Louis XIV, se prête à la lui accorder. » Mais, à la suite de cet avertissement, d'une méritoire franchise, l'ancien ambassadeur a ajouté : « Au reste. Votre Majesté peut aisément se passer du consentement des ministres ottomans. La station d'une ou deux frégates françaises dans la mer Rouge y assurerait son pavillon et le rendrait maître de ce riche commerce. » En réalité, ces mesures de protection navale ne suffisaient pas ; il fallait aussi — et c'était sous-entendu dans l'exposé de Saint-Priest — des garanties pour le transit des marchandises à travers l'Egypte : donc une entente avec les beys.

C'est précisément là le dessein commercial et maritime que le ministre de la Marine, maréchal de Castries, avait dés lors résolu de détacher des complexes projets de conquête militaire et d'exploitation coloniale de l'Egypte, auxquels la politique de Vergennes mettait obstacle, et de poursuivre séparément. La fm reste la même qu'aux temps de Colbert, de Seignelay et de Pontchartrain : la communication avec l'Inde par Suez ; le moyen, le même auquel les Anglais ont recouru en 1773 et 1775 : l'entente directe avec les beys du Caire. Dès juillet 1783, envoyant quelques officiers de marine en Orient pour reconnaître « l'état de défense et les moyens d'attaque » des îles et côtes ottomanes, le maréchal de Castries a chargé l'un d'eux, le comte de Bonneval, d'aller en Egypte et de procéder à une enquête sur les relations commerciales de Suez avec l'Inde. Après avoir reproduit presque textuellement les indications sur le commerce indo-égyptien, contenues dans une note demandée, la même année, par le ministre à l'un de ses commis, les instructions de Bonneval (1) lui ont prescrit de « prendre du sieur Mure, consul à Alexan-

(1) Cf. les Origines de l'expédition d'Egypte, p. 144, et Paul Masson, op. cit., dix-huitième siècle, p. 575.

AUTOUR D'UNK ROUTE i69

drie, tous les éclaircissements relatifs à une exploitation si désirable », de se rendre au Caire, et, s'il le pouvait, à Suez. Bonneval n'ayant pu, pour des raisons qu'on ignore, s'acquitter do cette partie de ses instructions, celles qui ont été données, le 9 mai 1784, par Vergennes à Choiseul-Goufiîer (1), partant en ambassade pour Constantinople, ont tenu compte du- dessein maritime et commercial formé par le maréchal de Castries. Elles ont attiré spécialement son attention sur les voies de pénétration dans l'Inde par la Turquie, sous le double rapport des correspondances et du commerce, et l'ont invité à fournir « un tableau de comparaison des deux voyages » par Suez et par Bassorah, en laissant percer une préférence pour le premier, par lequel « on a calculé qu'avec toutes les chances heureuses un messager peut arriver de Marseille à Bombay en quarante-huit jours ». Elles lui ont demandé de fournir des cartes exactes de la mer Rouge, de ses côtes et des points principaux de l'Egypte. Ces instructions impliquent le consentement de Vergennes au projet de son collègue de la Marine : consentement sans lequel on ne s'expliquerait pas d'ailleurs que Choiseul-Gouffîer eût pris en main la haute direction de la campagne diplomatique à engager en Egypte, ni qu'il y eût employé des officiers de marine à sa disposition directe.

A peine est-il arrivé à Constantinople, le 10 décembre 1784, que Choiseul-Gouffier confie à un lieutenant de vaisseau, La Prévalaye (2), commandant la corvette la Poulette^ une mission analogue à celle que Bonneval n'a pu remplir : mission préparatoire, préliminaire, qui n'a pas encore pour objet de passer une convention, mais de tâter le terrain et de recueillir des renseignements, de s'insinuer dans la confiance des beys et du grand douanier, de chercher à connaître les

(t) Cf. les Origines de r expédition d'Egypte, p. 144-45, et Paul Masson,o/>. cit., dix-huitième siècle, p. 576.

(2) Cf. les Origines de l'expédition d'Egypte, p. 147 et Paul Masson, op. cit., dix-huitième siècle, p. 577. Voyez aussi, de même que pour toute cette période, le très intéressant ouvrage de Léonce Pingaud, Choiseul-Gouffier, la France en Orient sous Louis XV J, Paris, 1887, in-S».

droitsqui seraient, le cas échéant, perçus à Djeddah, à Suez, au Caire. Toutes les indications nécessaires sont fournies à La Prévalaye sur l'objet de sa mission et sur les moyens propres à en assurer le succès. Pourquoi, comme Bonneval, n'a-t-il pas pu s'en acquitter? La raison n'en apparaît pas clairement ; pas plus que n'apparaît la manière dont cette mission devait se coordonner avec celle que Choiseul-Gouffier a confiée, très peu de temps après, à un autre officier de marine, le chevalier de Truguet (1), commandant le brick tenu à la disposition de l'ambassadeur.

Débarqué à Alexandrie à la fin de 1784, Truguet, à qui les plus extrêmes précautions ont été recommandées, s'est rendu au Caire sous un déguisement. Là, il s'est mis entre les mains d'un marchand marseillais, Charles Magallon, à qui ses instructions, comme auparavant celles de La PréveJaye, lui prescrivaient de s'adresser. Simple négociant, mais depuis longtemps établi en Egypte et associé d'une des principales maisons de Marseille, Charles Magallon (2) avait acquis au Caire, par son intelligence, sa probité, son expérience des affaires et du pays, une influence considérable. Par mesure d'exception, il avait été autorisé à prolonger son séjour au delà du temps fixé par les règlements français, et cela pour étendre le débit des soieries lyonnaises. En 1784, il avait voulu rentrer dans sa patrie, après fortune faite : Choiseul- Gouffier lui avait demandé de rester, précisément pour aider Truguet dans sa négociation. Le rôle important qu'il a joué dans les relations, non seulement commerciales, mais politiques, de la France avec l'Egypte, fait de lui une figure aussi intéressante qu'originale. Tant que l'Échelle française est restée fixée à Alexandrie, de 1777 à 1793, c'est lui qui a fait, au Caire, office de consul de France ; quand elle sera rétablie au Caire, c'est lui qui sera choisi comme consul général. Ses

(1) Plus tard vice-amiral, ministre de la Marine, ambassadeur en Espagne.

(2) Au sujet de Magallon, cf. Paul Masson, op. cit., dix-huitième siècle, p. 310-312,577-581,583-584, 587, 589, et les Origines de l'expédition d'Egypte, chap. V à X passim.

AUTOUR D'UNK ROUTE Hl

rapports, son action personnelle pendant divers séjours à Paris contribueront efficacement à orienter les esprits vers l'occupation de l'Egypte. L'un de ses mémoires (1), antérieur de quelques mois seulement au départ de l'expédition, aura l'honneur de passer en partie sous la plume de Talleyrand, entreprenant d'y rallier le Directoire exécutif (2). La carrière de Magallon offre des analogies avec celle de Baldwin, à un moindre degré avec celle de Rosetti : tous trois sont des marchands, que leur esprit d'entreprise et leurs talents ont haussé jusqu'à un rôle politique. Le Français apparaît toutefois bien supérieur à l'Anglais et au Vénitien par la droiture du caractère, l'unité de la vie, la pureté du patriotisme, la rectitude de la conduite : en lui il n'y a rien, ni de l'aventurier, ni de l'intrigant.

Au service de Truguet, Magallon met l'influence que lui donnent vingt-deux ans (3) de séjour au Caire, une position hors de pair et le crédit de sa femme auprès de la principale femme de Mourad bey, qui partageait alors avec Ibrahim bey le gouvernement de l'Egypte. Mme Magallon était la veuve d'un négociant vénitien, Bernardi, qui avait fondé un comptoir dans la Haute-Egypte, où les beys se réfugiaient souvent, quand éclatait contre eux quelque révolution. Elle pénétrait librement dans les harems des mameluks, pour offrir ses soieries à leurs femmes, qui la connaissaient de longue date et avaient de la considération pour elle ; et, quand ses visites l'amenaient dans le harem d'un bey haut placé, elle savait faire en sorte de mettre la ou les hôtesses dans ses intérêts. Quelques concessions à la coquetterie de ses clientes, quelques présents à leur seigneur et maître, « l'envoi, comme dit Magallon, de petites bagatelles que nous savons leur faire plaisir », assuraient au ménage de marchands une ou plu-

(1) Du 9 février 1798. Celui de Talleyrand au Directoire est du 14 février 1798 et Magallon était alors à Paris. Pour le rôle de Magallon à ce moment, cf. les Origines de l'expédition d'Egypte, chap. X.

(2) Magallon a accompagné Bonaparte en Egypte.

(3) En 1798, Talleyrand, dans son rapport au Directoire, dira que Magallon a trente-six ans de séjour au Caire.

sieurs alliées dans la place et l'amitié intéressée du puissant personnage. C'est grâce aux services de ces précieux auxiliaires, Magallon et sa femme, que Truguet réussit au delà de toute espérance, en très peu de temps et à très peu de frais. Le 10 janvier 1785 interviennent trois traités. Le premier, entre Truguet et Mourad bey, qualifié de « prince du pavillon et ancien prince de la caravane » (1), garantit aux négociants français accueil et protection à leur passage par l'Egypte, à l'aller comme au retour ; fixe les droits à percevoir sur les marchandises de l'Inde à 2 pour 100 au profit du pacha, 4 pour 100 à celui du bey régnant, et seulement 3 pour 100 en tout quand elles seront à destination de la France ; stipule enfin l'engagement des beys de pourvoir avec toute la rapidité et la sécurité possibles au transport des cargaisons de Suez au Caire. Cet acte devait être contresigné par Ibrahim bey (2) et le fut effectivement à peu de temps de là. Le second traité est conclu entre Truguet et le grand douanier Youssouf Cassab, qui, en « protecteur, surintendant et bon conseiller » des négociants français, s'engage à ne pas élever le taux des droits et reçoit en échange un demi pour 100 sur les marchandises débarquées à Suez. Le troisième est signé par Truguet avec un cheikh arabe, El-Hadj-Naser-Chedid, qui, moyennant une somme fixe pour chaque charge de chameau, prend à son compte le salaire de l'escorte des caravanes entre Suez et le Caire, les péages à acquitter aux tribus du désert et la responsabilité personnelle de tout accident fâcheux (3).

(1) Nous ne savons pas à quel titre arabe ou turc correspond cette traduction « prince du pavilJon ». Par contre, « prince de la caravane » correspond à « Emirel-Hadj «, Emir de la caravane sacrée qui se rend une fois par an du Caire à la Mecque et retour. En réalité, Mourad bîv était cheikh-el-beled du Caire, c'està-dire bey-commandant ; et ces fonctions étaient la base de son pouvoir.

(2) Bey commandant du Saïd ou Haute-Egypte.

(3) Ces trois traités sont conservés dans les Archives des Affaires étrangères, correspondance de Constantinople, 1785. Ils sont publiés par le baron de Testa dans le recueil des traités de la Porte ottomane. On trouve des extraits des deux premiers aux annexes 6 et 7 de l'ouvrage de J. Chables-Roux, l'Isthme et le canal de Suez, t. I.