DU SUD

Pour préjuger l'opinion de nos compatriotes contre l'Angleterre, à l'occasion de la guerre actuelle, on leur rappelle, à tout moment, celle de l'Afrique du Sud que l'on qualifie de crime et d'infamie. On reproche amèrement au Canada d'être intervenu dans ce conflit, et d'avoir ainsi inauguré le système de notre participation aux guerres de l'Empire, ce précédent nous ayant entraînés à faire les sacrifices que nous nous imposons pour le succès des Alliés dans la lutte terrible qu'ils soutiennent depuis trois ans.

II est certain qu'il existe dans notre province des préventions bien injustes contre l'Angleterre au sujet de la guerre sudafricaine et à la part que le Canada y a prise. Ce n'est pas exagérer que de dire que, lors de la déclaration de la guerre par le gouvernement de Pretoria contre l'empire anglais, l'histoire de la colonisation européenne dans le sud de l'Afrique était, pour ainsi dire, complètement ignorée parmi nous. Elle n'est guère plus connue aujourd'hui, et les fausses impressions du début des hostilités se perpétuent sous l'action des eff^orts réitérés qui se continuent pour les aviver.

Pourtant, il n'est pas possible de porter sur les pénibles événements qui ont marqué l'existence de la race blanche sur le sol du sud de l'Afrique, au cours de la guerre prolongée commencée en 1899, et dont le dénouement a été si heureux pour les deux parties en lutte, un jugement éclairé, sûr et impartial, sans une étude très sérieuse de l'histoire sud-africaine depuis ses premiers jours. Je ne saurais entreprendre, dans ce modeste travail, le récit des épreuves et des difficultés si graves et si multiples qui, plus de deux siècles durant, ont signalé l'effort des Européens pour s'établir définitivement dans le sud de l'Afrique. Ce serait trop long, bien que très intéressant. Qu'il me suffise de la résumer aussi brièvement que possible. Les Boers, nom de ce groupe national, devaient

d'abord leur origine à la migration de Hollandais réformés qui, doués de l'esprit d'aventure, et à la recherche de nouvelles terres, utilisèrent les premiers essais hardis et heureux de la grande navigation océanique, et abordèrent sur les côtes sud de l'Afrique où ils plantèrent leurs tentes. La compagnie dite Dutch East India Company occupa Table Bay en 1652. Six ans plus tard, en 1658, ils furent suivis par des huguenots français qui, eux aussi, allaient confier leur avenir à de nouveaux cieux. Aussitôt en présence, une lutte de race éclata entre ces deux groupes d'Européens. Le conflit ne fut pas religieux, ces deux éléments étant de la religion protestante. Il fut linguiste en premier lieu. Je prie mes lecteurs de bien noter ce fait historique. Les Hollandais africains, au point de vue religieux, étaient bien sympathiques aux huguenots français, les nouveaux venus. Mais ils étaient déjà profondément imbus de l'idée qu'en leur qualité de premiers occupants, ils avaient des droits primordiaux sur tout l'immense territoire sur lequel ils entendaient bien exercer une autorité, une souveraineté, qu'ils ne permettraient à personne de contester. Dès l'aurore du premier jour de leur vie nationale, les ancêtres des boers étaient donc loin d'admirer les principes de liberté et de civilisation dont, de nos jours, leurs défenseurs plus enthousiastes de leur avenir qu'éclairés sur leur passé, ont voulu les faire bénéficier, après leur refus constant de les admettre pour les autres. Nos compatriotes d'outre-mer, les huguenots français, furent bienvenus par les boers hollandais, mais à une condition formelle, qui est restée la base fondamentale de leur politique jusqu'à la paix conclue après la guerre commencée contre l'Angleterre en 1899. Les boers hollandais accueillirent amicalement les nouveaux venus, mais ils leur imposèrent l'abandon de leur langue, et l'obligation de leur fusion comme race, comptant sur la supériorité de leur nombre pour faire triompher leur élément dans le travail lent, mais sûr, de l'absorption.

Plus tard encore, en outre de quelques immigrants allemands, également, à l'instar des huguenots français, violemment assimilés, un troisième groupe d'Européens prenait pied sur les côtes de l'Afrique sud. C'étaient des Anglais. Le gouvernement anglais favorisa ce mouvement migrateur, avec la haute conception politique de s'assurer, par une puissante station

navale, sa pleine liberté de communication avec ce qui allait bientôt devenir son vaste empire des Indes.

Ce groupe anglais, assuré, pour la meilleure des raisons d'intérêt national, de la puissante protection de l'Angleterre, ne pourrait pas, comme les huguenots français et les quelques allemands échoués en Afrique, être absorbé et assimilé par les boers hollandais. Tout naturellement, une rivalité de race se manifesta rapidement et s'accrut en intensité.

L'histoire de l' Afrique-Sud est caractérisée par l'action puissante d'un troisième élément qui longtemps exerça une influence presque décisive sur les destinées de ces régions, et empêcha les deux races européennes d'être constamment aux prises, en les obligeant à s'unir pour leur protection commune contre un ennemi redoutable.

En abordant en Afrique, les Européens tombèrent au milieu de races indigènes, de naturels de la race noire, se chiffrant par millions. C'étaient les Hottentots, les Caffres et les Zoulous. Une lutte héroïque entre la civilisation européenne, représentée par les immigrants anglais, et les boers hollandais, français et allemands en voie de fusionnement à base hollandaise, allait s'engager pour de très longues années avec la barbarie africaine. L'étude de ce conflit si prolongé et si acharné est palpitante d'intérêt. J'y ai consacré bien des heures. J'y ai constaté le fait historique de haute importance que souvent les boers ont sollicité la protection armée de l'Angleterre contre les hordes indigènes. De tous ces événements, la conviction formelle s'est de plus en plus imposée à mon esprit que les boers hollandais, ou plutôt la race fusionnée dont j'ai expliqué l'origine, laissée à elle-même,seule sur le sol de l'Afrique, sans le secours d'une grande puissance européenne, aurait infailliblement succombé sous la férocité des coups réitérés des races barbares qui l'auraient accablée, détruite, par le poids du nombre autant que par la force violemment accrue par la haine de l'homme noir contre le blanc. Mais l'Angleterre avait implanté son drapeau dans le sud de l'Afrique. Elle occupait un poste stratégique supérieur par sa colonie du Cap, Elle y était représentée par un groupe de ses nationaux qui, là comme partout ailleurs, donnait une vigoureuse impulsion au progrès commercial et industriel par l'activité qu'il déployait et les ressources dont il disposait. A ces moyens si favorables à la prospérité de tout pays, nouveau et ancien, il ajoutait

le stimulant, toujours si efficace, de l'art du gouvernement administré conformément aux principes de la liberté politique si bien et si avantageusement pratiquée par la mère-patrie.

La colonie anglaise dans le sud de l'Afrique était donc, par la puissance de l'Angleterre et la supériorité de sa marine militaire et marchande, lui permettant de toujours tenir ouverte et libre, pour toutes les autres nations comme pour elle-même, la grande route de la navigation océanique, la principale garantie du développement et du succès de la civilisation européenne sur le sol du continent si longtemps sous le brutal empire de la race noire. Sans ce secours, souvent sollicité et obtenu, les boers auraient été non-seulement vaincus et écrasés, mais ils seraient disparus comme race par l'absorption de la race noire et le retour à la barbarie. Malgré le concours des forces anglaises, et l'impulsion donnée au mouvement civilisateur par l'application graduelle des principes de la libre constitution du Royaume-Uni, des voyageurs, observateurs aussi éclairés qu'impartiaux, ont constaté que des groupes boers éparpillés dans le vaste et silencieux intérieur du continent noir, subissaient l'influence de la barbarie des indigènes et menaçaient d'y succomber complètement dans un avenir prochain.

On ne saurait juger avec une sûreté suffisante le cours des événements qui ont abouti à la guerre sud-africaine en 1899, sans savoir quelle était la nature exacte de la situation respective de l'Angleterre et de la race boer sur le continent africain. Sans remonter à l'origine primitive de la migration européenne en Afrique que j'ai précédemment expliquée, je pense, avec clarté, je crois devoir les résumer en prenant pour point de départ l'année 1815, date de l'établissement définitif de la souveraineté anglaise sur le sol sud-africain.

Quoique l'on puisse penser et dire de la légitimité de bien des souverainetés qui, pour leur félicité ou leur malheur, ont contrôlé les destinées des nations, je n'hésite pas à affirmer que celle de l'Angleterre était et est, en droit international, aussi incontestable en Afrique que celle des pouvoirs dont l'autorité est la plus respectable et la mieux admise.

L'Europe coalisée ayant enfin triomphé des prodiges militaires accomplis par l'incomparable génie de Napoléon, et renversé le colosse et son Empire, eut à refaire la carte du monde, et à déterminer, autant qu'elle le pouvait, les conditions de l'existence des nations si assoiffées des bienfaits de la paix

■après les vingt-cinq années de guerres incessantes qu'elles venaient de vivre. C'est l'illustre congrès de Vienne qui, en 1815, fut chargé de cette tâche immense et redoutable. Toutes les nations européennes, représentées dans ce congrès, ont reconnu la souveraineté anglaise dans le Sud de l'Afrique, à la condition par l'Angleterre de payer, — ce qu'elle a fait — au royaume des Pays-Bas, dont la Hollande faisait partie, la somme de six millions de livres sterling, soit $30,000,000.

Une digression très opportune a ici sa place. Je prie ceux ■qui doutent encore que l'Allemagne, victorieuse dans la guerre actuelle, aurait pu tout simplement imposer comme une des conditions de la paix la cession du Canada à son Empire, de considérer l'importance et la signification du précédent du congrès de Vienne fixant les limites nouvelles de tant d'Etats, abolissant des royaumes, en créant de nouveaux, et réglant d'un accord commun, après de longues et solennelles délibérations, les destinées du monde nouveau qui émergeait de la tourmente de la révolution française et des convulsions de la glorieuse, mais foudroyante, épopée impériale. II est toujours si vrai que l'histoire se répète. En 1815, c'était la répétition des faits caractérisant la paix après la guerre de sept ans, avec le traité de Paris, qui décrétait la cession du Canada à l'Angleterre. L'année 1915 n'aurait-elle pas pu être marquée par une nouvelle répétition de l'histoire, par un traité de paix décrétant la cession du Canada à l'Allemagne? Mais je ne veux pas anticiper davantage sur les remarques que je me propose de faire sur ce point important.

Quel était l'objectif politique de l'Angleterre en obtenant du Congrès de Vienne la consécration de sa souveraineté sur le sol africain? Elle voulait tout simplement, et surtout, s'assurer la plus forte station navale sur la route des Indes. Elle la trouvait dans sa colonie du Cap de Bonne-Espérance. Elle acceptait en même temps un territoire, il est vrai, d'une •grande étendue, un territoire que la Hollande considérait de peu de valeur pour elle, et qu'elle s'empressait de céder pour la somme assez ronde de trente millions de piastres. Ce qui prouve bien que tel était son objectif, c'est le peu d'efforts qu'elle a faits pour augmenter le nombre de ses nationaux en Afrique, surtout pour les faire pénétrer dans l'intérieur •et les y établir, de manière à s'assurer rapidement la prépon-

dérance du nombre comme base essentielle de la permanence efficace de l'exercice de sa souveraineté.

La race hollandaise, fusionnée sous le nom de boers, réalisa» dès le début, que son développement et sa perpétuité dépendraient surtout du succès avec lequel elle exploiterait les ressources agricoles des régions auxquelles elle avait confié ses destinées. Elle s'efforça, en conséquence, de s'attacher au sol. Les mœurs patriarcales d'un peuple essentiellement agricole sont toujours favorables à sa fécondité. Cette loi certaine de la légitime et rapide croissance des races produisit ses fruits sur le sol d'Afrique. Protégés par l'Angleterre contre les naturels, qui auraient bien voulu enfouir sous terre tous ceux des leurs qui n'auraient pas consenti de bonne grâce à l'irrésistible absorption, seul moyen d'échapper à la destruction cruelle, les boers allaient se multipliant, et se taillaient d'importants domaines dans le vaste empire colonial africain.

L'histoire de la civilisation européenne en Afrique n'offre pas le seul exemple de l'extrême difficulté de réussir à convaincre deux ou plusieurs races s' établissant dans un pays nouveau, que leur intérêt commun, leur intérêt réciproque, le gage de leur mutuel avenir, de leur tranquillité, de leur progrès, de leur bonheur, enfin, dans les limites possibles sur la terre pour les nations, comme pour les individus, sont dans l'union des efforts, la bonne entente, l'esprit de justice, le respect mutuel de leurs droits respectifs. Combien difficile la tâche de les persuader qu'elles trouveront le progrès véritable dans la destruction des préjugés qui engendrent si naturellement le fanatisme et la haine, dans l'absence totale de ces rivalités de races passionnelles dont trop souvent l'absurdité des causes égale l'odieux des tentatives de domination.

Le long, intéressant, mais si déplorable conflit entre les éléments anglais et boer en Afrique, auquel la guerre encore récente a définitivement donné la plus heureuse solution, a eu trois caractéristiques bien marquées. Il était le produit de la rivalité de deux races, de divergences profondes dans la conception des principes fondamentaux qui devaient être la base des institutions politiques, de la diversité des aspirations et des ambitions des deux groupes nationaux. Cette analyse dont l'histoire prouve incontestablement la précision, dit assez l'extrême difficulté du problème du gouvernement de ces régions. II serait vain d'espérer la perfection chez les chefs

nationaux. Trop souvent les préjugés de race, le fanatisme des convictions, parfois sincères mais violemment étroites, l'orgueil farouche d'ambitions démesurées, exercent sur leur esprit une influence dominatrice. Alors ils orientent la vie nationale, qu'ils devraient s'efforcer de rendre heureuse, dans les voies les plus dangereuses qui conduisent à des désastres.

Les descendants hollandais en Afrique conçurent contre les descendants anglais une antipathie profonde qui, dans bien des cas, alla jusqu'à la haine. Le temps avait développé chez les boers une étrange et curieuse mentalité. Plus ils pénétraient dans l'intérieur, dispersés dans ces espaces immenses, plus ils perdaient l'instinct de la sociabilité. II était connu, en Afrique, qu'un boer trouvait dans l'isolement la plus grande somme de contentement, et qu'une de ses principales aspirations était de n'avoir pas de voisins en vue. II se sentait et se croyait plus maître de son domaine quand il était seul à l'embrasser de son regard avide.

II serait puéril de supposer, et encore plus de prétendre, que, dans ces circonstances, l'élément anglais, en général, fût beaucoup plus sympathique au groupe boer. Mais, de son côté, la rivalité de race, si longtemps persistante, était atténuée quelque peu par les efforts de l'autorité officielle à la restreindre.

L'antipathie des boers pour l'élément anglais fut intensifiée par une cause qui, assurément, était à l'honneur du gouvernement anglais et de ses nationaux en Afrique. La race hollandaise avait établi l'esclavage sur le sol africain et en voulait le maintien. Tous ceux qui ont un peu étudié l'histoire du monde du dernier siècle, savent que l'Angleterre a été le champion le plus dévoué de l'émancipation de la race noire, de l'abolition de l'esclavage. Cette politique, si chrétienne dans sa conception, et si humaine dans sa pratique, l'Angleterre voulait l'appliquer aussi dans tout le territoire sud-africain soumis à sa souveraineté. De là l'accroissement de l'hostilité des boers qui, fanatisés par les idées les plus arriérées, refusaient toute liberté aux naturels auxquels ils imposaient à leur seul profit le travail esclave sans rémunération. A la tâche quotidienne obligatoire, ils ajoutaient trop souvent la cruauté des traitements. Il est à remarquer que, pour tenir ainsi dans un perpétuel esclavage les naturels africains, les boers

escomptaient toujours la puissance anglaise pour les protéger contre les justes représailles de leurs victimes.

L'Angleterre, obligée de reconnaître l'indépendance de ses colonies américaines, qui formèrent la république destinée à un si rapide et extraordinaire développement, comprit assez soudainement que l'ancienne politique coloniale avait fait son temps, que l'ère du gouvernement arbitraire des colonies par les métropoles était finie. A mesure qu'elle s'élevait à la conception plus juste et plus vraie de la liberté politique appliquée au gouvernement du Royaume-Uni lui-même, elle décidait d'en faire largement bénéficier, autant que possible, les colonies qui lui restaient fidèles. C'était la politique dont elle voulait doter l' Afrique-Sud, en y reconnaissant l'égalité des droits entre les colons d'origine hollandaise et anglaise, et même en accordant, à certaines conditions, le cens électoral aux indigènes émancipés.

L'élément boer avait des visées politiques bien différentes. Il ne concevait pas la liberté politique, et se refusait à reconnaître l'égalité des droits des colons de races diff^érentes, et encore moins celle des naturels qu'il voulait tenir en esclavage.

En dernier lieu, le long conflit entre les deux éléments se résumait par la ténacité des boers à se refuser à une entente raisonnable, à des concessions opportunes aux justes réclamations de leurs concitoyens de langue anglaise, en la lutte pour la domination sur le sol africain.

Il importe de rappeler que le Transvaal, — connu sous le nom de la République Sud-Africaine, — et l'Etat libre d'Orange étaient toujours restés sous la suzeraineté de l'Angleterre. Le Cap était colonie anglaise avec ses libres institutions. La majorité de la population du Cap était d'origine hollandaise.

Les critiques du rôle de l'Angleterre en Afrique, et surtout à l'occasion de la guerre de 1899, se sont eff^orcés de représenter la découverte et l'exploitation des mines d'or du Transvaal comme la cause déterminante et finale de la guerre. Je regrette ne pas pouvoir, afin de rester dans les limites fixées à cet ouvrage, faire l'historique complet des événements des dernières années qui ont précédé la rupture entre la république sudafricaine et son pouvoir suzerain, et le commencement des hostilités. Il me paraît facile de les résumer et d'en faire sûrement ressortir le caractère certain.

Des mines d'or au nombre des plus riches du monde entier étant découvertes, sur le territoire du Transvaal, il est certain qu'elles devaient être exploitées. Inutile de fausser l'opinion du public, en représentant les boers transvaaiéens comme les victimes de capitalistes sordides. Comme la fertilité du sol ainsi que la richesse des forêts et des pêcheries du globe, les ressources minières des contrées de la terre ont été créées par la Providence pour l'utilité de la race humaine. Produire de la richesse par l'exploitation intelligente, active et honnête d'une mine, qu'elle soit de houille, d'argent, d'or ou de diamants, est aussi légitime et également dans les desseins providentiels que la culture du sol pour en tirer les produits qui font vivre l'humanité!

Les boers n'avaient pas les capitaux requis pour l'exploitation énergique, habile et profitable des mines découvertes en 1886. Réalisant toute l'importance des richesses dont le sol abondait, le gouvernement du Transvaal, — la république sud-africaine — fit appel aux capitalistes anglais de venir exploiter les ressources minières de cette région privilégiée, leur promettant la protection des autorités transvaaléennes et la reconnaissance de leurs droits civils et politiques. Le président Kruger fut très formel et catégorique dans ses promesses.

Les capitaux une fois investis dans ces grandes entreprises, dont le succès dépassait les espérances les plus optimistes des débuts, les promesses à ceux qui y avaient placé les millions sans lesquels les trésors qui allaient tant contribuer à la prospérité de toute l'Afrique du Sud, furent oubliées et justice refusée à toute la nombreuse population nouvelle attirée, en très grande partie, par les sollicitations du gouvernement transvaaléen. Ce qui aurait dû favoriser, dans une large mesure, l'essor africain, et la bonne entente des groupes nationaux réunis dans ces vastes régions, fut, par l'étroitesse de vues des chefs hollandais, et leurs dénis de justice, la cause qui précipita la crise à son dénouement.

Résumé des événements de 1876 à 1899

En 1876, la guerre avec les naturels à l'intérieur du Transvaal, et la présence sur ses frontières des Zoulous et autres tribus indigènes, prêts à l'invasion pour se venger de leur ennemi héréditaire, avaient produit dans cette République une situation

désespérée. La seule alternative qui s'offrait à la destruction complète était de recourir à la protection anglaise. Sans argent, sans force publique sérieuse, déchirée par les factions, tout gouvernement devenait pratiquement impossible. Dans toutes les villes et tous les villages du Transvaal, un mouvement puissant d'opinion se forma pour demander l'intervention anglaise. Sir Theophilus Shepstone, homrne de talent et d'expérience, connaissant bien le caractère Hes boers et des indigènes, fut envoyé au Transvaal par le gouvernement anglais avec la mission spéciale de s'enquérir de l'état des affaires, et s'il en venait à la conclusion que la mesure était opportune,

et si UN NOMBRE SUFFISANT DES HABITANTS DE CE PAYS LA

DÉSIRAIT, de déclarer le Transvaal territoire britannique.

Le 12 avril 1877, le Transvaal était une première fois annexé au territoire anglais dans l'Afrique-Sud. Sans entrer dans un exposé historique complet des phases de l'agitation qui aboutit à ce résultat, qu'il me suffise de dire que si cet événement n'était pas, dans l'esprit de tous, suffisamment justifié, il s'expliquait tout de même par le fait de la nécessité de sortir cette région de la ruine totale dont elle était menacée par l'incurie de son gouvernement, et surtout par les tribus indigènes contre lesquelles il était impuissant à la défendre. Ce qui est historiquement vrai, c'est que la majorité de l'opinion, la partie la plus capable de juger sainement la nécessité impérieuse de la situation, était favorable à l'annexion. Le jour où elle fut proclamée à Pretoria, la capitale, fut un jour de réjouissances publiques. La population salua avec enthousiasme l'ordre de choses nouveau. Le Volksstem et plusieurs autres feuilles publiques importantes furent d'accord à déclarer l'annexion inévitable, et que les boers devaient s'efforcer de tirer le meilleur parti possible du nouvel état de choses.

L'annexion fut suivie d'un retour de prospérité générale. L'intérêt de la dette publique et les salaires des officiers furent payés par l'or anglais. Les troupes britanniques maintinrent dans l'ordre les naturels du Transvaal lui-même, et le protégea contre les attaques des tribus extérieures. La valeur des terres augmenta beaucoup. Le revenu public doubla. En deux années, le commerce extérieur de cette contrée, de nul qu'il était à peu près, s'éleva à dix millions de piastres annuellement. En 1879, le pouvoir des Zoulous fut terrassé. Les boers avaient

recueilli tous les avantages qu'ils pouvaient espérer et désirer de l'annexion.

Une fois en sûreté contre tout danger extérieur, jouissant de la prospérité intérieure, les boers se prirent à regretter une indépendance qu'ils avaient été impuissants à sauvegarder, au point d'être obligés de solliciter la protection anglaise contre les barbares qui les menaçaient de la destruction. Ce mouvement hostile se développa rapidement sous l'active impulsion que lui donna celui qui a joué dans l'histoire de ce groupe ethnique un rôle plus influent que bienfaisant. Le célèbre président, Paul Krueer, doué de talent, de beaucoup de force de volonté, d'une grande vigueur physique, était l'incarnation vivante des aspirations de sa race à dominer l'Afrique-Sud. Fanatique religieux et politique, passionné du pouvoir, il ne comprit rien, et ne voulut rien comprendre, au problème si difficile de faire régner l'harmonie entre les races européennes que la Providence avait conduites dans le sud de l'Afrique. Il s'appliqua avec ténacité à surrexciter les préjugés des siens et à envenimer les haines nationales. II travaillait sur un sol facile à cette culture dangereuse et regrettable.

Je ne dirai pas que l'administration des affaires du Transvaal, après l'annexion, fut tout ce qu'elle aurait dû être. Des fautes furent commises qui, involontairement sans doute, secondèrent trop efficacement les efforts de M. Kruger à fomenter la discorde.

M. Gladstone était le chef de l'opposition parlementaire en Angleterre, lors de l'annexion du Transvaal à l'Empire britannique. Il la désapprouva. Dans sa fameuse campagne oratoire, connue sous le nom de — discours Mid-Lothiens — du nom de la circonscription électorale d'Ecosse qu'il représentait à la Chambre des communes du Parlement impérial, il la dénonça avec sa vigueur de langage habituelle. Ces discours, réunis en pamphlets, furent distribués à profusion au Transvaal. En justice, il faut admettre que les autorités impériales avaient eu le tort grave de ne pas remplir au plus tôt la promesse d'y établir une forme satisfaisante de gouvernement représentatif. Le délai était irritant.

Les discours de M. Gladstone convainquirent M. Kruger et ses partisans que le retour de cet homme d'Etat au pouvoir, en Angleterre, aurait pour résultat de rétablir leur indépen-

dance. En attendant, ils continuèrent leur agitation avec une nouvelle énergie.

En effet, les élections anglaises ramenèrent M. Gladstone à la tête des affaires. Premier ministre responsable, il déclara qu'il ne pouvait pas aviser Sa Majesté la reine Victoria de renoncer à sa souveraineté sur le TransvaaI. II eut le tort de ne pas faire suivre cette déclaration, peu conforme assurément à ses discours électoraux, d'une autre s'engageant à doter, sans plus tarder, le TransvaaI d'institutions libres semblables, par exemple, à celles de la colonie du Cap.

De ce jour, la révolte au TransvaaI était facile à prévoir. Elle éclata soudain. Le 15 décembre 1880, la république était proclamée à un endroit portant le nom de Paardekraal, bientôt remplacé par celui de Krugersdorp. Un triumvirat composé de MM. Kruger, Joubert et Pretorius s'établit à Heidelberg. De là, le 16 décembre, il adresse un ultimatum à Sir Owen Lanyon, gouverneur du TransvaaI. Le même jour, il fit attaquer la garnison de Potchefstroom. Le 20 décembre, les boers réussirent à faire tomber dans une embûche bien préparée deux compagnies du 94ième régiment, commandé par le colonel Anstruther. En un instant, 56 hommes de cette troupe furent tués, 101 blessés, et le reste capitula. Un capitaine du nom de Elliot, au nombre de ceux qui avaient rendu les armes, dirigé vers l'Etat libre d'Orange, sur parole, fut assassiné par ses gardes en traversant la rivière VaaI. Les loyalistes et les faibles garnisons anglaises se concentrèrent dans les villages, et réussirent à s'y maintenir jusqu'à la fin de l'insurection.

Dans l'intérieur des campagnes, les boers, en grande partie, désapprouvaient la révolte. Ils étaient toutefois à la merci des rebelles. Ces derniers envahirent le Natal, marchant à la rencontre de la faible expédition militaire accourant de Maritzburg, commandée par Sir George Colley. Ils s'emparèrent de Laing's Nek, où ils se retranchèrent.

Le 28 janvier 1881, Sir George Colley, à la tête de 500 hommes du 58ième régiment et de 70 fantassins, attaqua les deux mille boers à Laing's Nek. II fut repoussé avec une perte de 190 hommes. Le 8 février, attaqué sur les hauteurs de Ingago par des troupes boers supérieures en nombre. Colley perdit 150 hommes et réussit à s'échapper avec les autres 150 soldats qui lui restaient.

Le 27 février 1881 sera toujours mémorable dans l'histoire sud-africaine par la défaite de Majuba Hill. Dans le but de tourner la position des boers, Sir George Colley, avec seulement 554 Iiommes, s'aventura imprudemment sur la surface plane de la colline, ou plutôt la montagne de Majuba, à une élévation de 2,000 pieds du côté ouest de Laing's Nek. Les boers l'attaquèrent .hardiment pour le chasser de la colline. Ils y réussirent. Sir George Colley et 91 de ses hommes furent tués, 134 blessés, et presque tous les autres faits prisonniers.

On s'imagine facilement la triste impression que la nouvelle de cette défaite causa en Angleterre. Pacifiste quand même, M. Gladstone ne voulut pas prendre les mesures nécessaires pour réparer le désastre de Majuba Hill. Antérieurement à cette défaite, le 8 février, des négociations avaient été entamées par la médiation de M. Brand, le président de la république d'Orange. Elles furent continuées, et, après des phases assez difficiles, aboutirent, le 3 août 1881, à la convention de Pretoria. Cette convention, après de nouvelles négociations, fut remplacée, le 27 février 1884, par celle de Londres.

En vertu de cette dernière convention, le gouvernement impérial était encore fondé à réclamer pour l'Angleterre la suzeraineté sur la nouvelle république Sud-africaine. Quoi qu'il en soit, les boers transvaaîéens avaient enfin réalisé une partie importante de leurs aspirations. Le nouveau gouvernement de Pretoria aurait pu faire beaucoup pour la prospérité du territoire qu'il était chargé d'administrer, et aussi celle de l'Afrique-Sud, par une politique éclairée, progressive et juste pour tous ceux qui vivraient sous son autorité. Mais les anciennes rivalités de races étaient toujours vivaces. La partie de la population connue sous le nom de outlanders, ou uitlanders, injustement traitée, avait des griefs sérieux. Elle était composée, pour le plus grand nombre, des intéressés dans les mines, sources de beaucoup de richesses pour le Transvaal et toute l'Afrique du Sud. Le gouvernement subissant l'influence du président Kruger, refusa aux uitlanders les droits politiques qu'en justice ils pouvaient réclamer, et les taxa certainement outre mesure. M. Kruger, non-seulement en vue de la défense intérieure et extérieure de la République, mais surtout pour préparer les possibilités d'un avenir qui ferait des siens la race dominante de toute l'Afrique du Sud, et obligerait le pavillon anglais à repasser les mers, avait entrepris

une puissante organisation militaire. Pour réaliser ce projet, il fallait des sacrifices financiers très onéreux. Quoi de plus facile que de les faire peser le plus lourdement sur ces étrangers, ou uitlanders, dont les protestations seraient d'autant plus vaines qu'on réussirait plus aisément, en surexcitant l'hostilité de race, à les tenir dans l'état de sujétion.

Pareil régime devait forcément avoir cLes conséquences déplorables. La première — et l'une des plus regrettables parce qu'elle fut incontestablement coupable — -fut cette malheureuse insurrection connue sous le nom de Jameson Raid, à la fin de décembre 1895. Le 2 janvier 1896, cernés de tous côtés, après avoir vainement tenté de s'échapper, le docteur Jameson et sa bande d'insurgés, très peu nombreuse, durent se rendre au commandant boer Cronje avec la condition qu'ils auraient la vie sauve.

Ici se place un fait historique très important. Le lendemain de la reddition des insurgés, 3 janvier 1896, l'empereur d'Allemagne, Guillaume II, adressait le télégramme suivant au président Kruger, de la république sud-africaine: —

"Je vous exprime toutes mes sincères Jélicitations de ce que, sans faire appel à l'appui de puissances amies, vous et votre peuple avez réussi à repousser avec vos propres forces les bandes armées qui avaient envahi votre pays, et à maintenir son indépendance contre l'agression étrangère".

II fut bientôt connu qu'une tentative avait été faite pour obtenir le consentement du Portugal à l'envoi de marins allemands à Pretoria.

N'est-il pas tout naturel de croire, après le télégramme du Kaiser allemand, que lors de la déclaration de la guerre d'Afrique, le président Kruger et les boers comptaient sur le concours de l'empire germanique.

La publication du télégramme de Guillaume II produisit une excitation intense en Angleterre. Dans une importante dépêche au Haut-Commissaire, Sir H. Robinson, de retour, à Cape Town, de sa mission pacifique à Pretoria, M. Chamberlain, le secrétaire des colonies, disait: —

"Je crois devoir vous informer que la Grande-Bretagne s'opposera à tout prix à l'intervention d'aucune puissance étrangère dans les affaires de la république de l'Afrique du Sud.

"Pour le moment, le gouvernement de Sa Majesté n'a aucune raison d'anticiper un conflit d'intérêt avec des puissances étran-

gères; mais je pense que vous devez savoir que la Grande-Bretagne ne tolérera pas aucun changement dans ses relations avec la République, et que, tout en respectant loyalement l'indépendance intérieure de la République suivant les conventions, elle maintiendra sa position de puissance suzeraine dans l'Afrique du Sud, et spécialement les dispositions de l'article IV de la convention de 1884".

Donc, la principale question qui allait, pendant les trois années suivantes, être à l'ordre du jour et à la base de toutes les négociations, était clairement posée. La Grande-Bretagne s'en tenait strictement à la convention de 1884, voulait respecter l'indépendance intérieure de la république sud-africaine, mais était décidée cette fois à maintenir sa suzeraineté reconnue explicitement par la convention de Pretoria, en 1881, et, implicitement, par la convention de Londres, trois ans après.

On ne pouvait pas refuser à l'Angleterre le droit d'intervenir auprès du gouvernement de Pretoria pour lui demander de rendre justice aux uitlanders, composés en très grande partie de ses nationaux, et aux capitalistes qui faisaient tant pour la prospérité générale de toute l' Afrique-Sud. Le président Kruger avait promis cette justice.

En signant la convention de Londres, 1884, il avait aussi engagé, avec ses collègues, délégués comme lui, MM. S.-J. Du Toit et N.-J. Smit, la République, par l'article IV, à ne conclure aucun traité ou engagement avec tout Etat ou toute nation, autre que l'Etat libre d'Orange, ni avec aucune tribu indigène à l'est ou à l'ouest de la République, sans l'approbation de Sa Majesté la Reine d'Angleterre.

Dans l'article VIII de la dite convention de Londres, la République renouvelait la déclaration de celle de Sand River, — rivière au Sable — et de celle de Pretoria, qu'elle ne tolérerait pas l'esclavage ni aucun système d'apprentissage ayant un caractère esclavagiste.

Si alors le sage esprit politique qui a suivi la conclusion de la paix, avait prévalu, la guerre d'Afrique n'aurait jamais eu lieu. II était si facile au gouvernement de Pretoria de traiter convenablement les divers groupes de ses administrés, et de s'efforcer de faire disparaître, au lieu de s'ingénier à les aviver, ces honteuses et criminelles haines de races qui ont toujours ■été, et qui seront toujours, l'un des plus grands malheurs de l'humanité.

Un exposé historique complet des relations impériales avec la république sud-africaine pendant les trois années, entre l'insurrection Jameson, et la guerre de 1899, m'imposerait une étude trop longue pour l'introduire dans cet ouvrage. Cette étude, je l'ai faite avec la sincère volonté de connaître la vérité. Je ne puis qu'en donner les conclusions. Je les soumets à mes lecteurs, en les assurant qu'elles sont l'expression de ma profonde conviction.

Le gouvernement anglais n'a pas attenté à l'indépendance de la république de l'Afrique du Sud. Il n'a certainement pas voulu la détruire.

Il n'a fait que prier le gouvernement de Pretoria de respecter les droits de tous ses sujets, et d'accomplir les promesses solennelles qu'il avait faites pour s'assurer les capitaux nécessaires à l'exploitation des mines.

Le gouvernement anglais savait que celui de Pretoria travaillait activement à se créer une forte organisation militaire, et que, pour se procurer les ressources nécessaires à cette fin, il pressurait d'impôts excessifs ceux mêmes à qui il refusait les droits politiques qu'il avait promis d'accorder et de respecter.

Les autorités britanniques comprenaient fort bien que ces armements excessifs n'étaient pas justifiés pour le maintien de la tranquillité intérieure, ni pour protéger le territoire de la République contre les indigènes de l'extérieur qui, reconnaissant l'inutilité de toute tentative de lutte contre la puissance anglaise, toujours protectrice de la race blanche contre la race noire, s'étaient enfin résignés à vivre en paix avec les descendants des Européens venus s'établir en Afrique, et à participer aux avantages d'une civilisation dont ils commençaient à apprécier un peu les bienfaits.

Puisque le gouvernement de Pretoria, dominé par la volonté de fer du président Kruger, tenait tant à cette organisation militaire dispendieuse et exagérée, c'était donc qu'il avait des desseins cachés. II ne pouvait pas s'autoriser des menaces indirectes que l'Angleterre aurait pu lui faire en exagérant, de son côté, sa force militaire en Afrique. Le gouvernement anglais, malgré les manifestations évidentes de l'objectif réel, mais dissimulé autant que possible, de celui de Pretoria, ne prit même pas les mesures suffisantes pour l'efficacité de la défensive qu'il pouvait prévoir devenir bientôt une nécessité. Cet excès de

confiance lui coûta cher lorsqu'il fut obligé de faire les sacrifices nécessaires pour maintenir, sur le sol africain, le drapeau que les boers voulaient depuis longtemps chasser.

L'Angleterre n'a pas voulu la guerre d'Afrique. Elle l'a subie.

Le fait qui tranche d'une manière définitive la question de la responsabilité de l'origine du conflit sud-africain, c'est la déclaration de la guerre à l'Angleterre par la république de l'Afrique du Sud. L'ultimatum transvaaléen fut signifié à l'agent britannique dans l'après-midi du lundi, 9 octobre 1899. Le délai fixé pour la réponse expirait le mercredi, 11 octobre, à cinq heures de l'après-midi.

Cet ultimatum rendait la guerre absolument inévitable. Subir les conditions qu'il imposait, eût été pour l'Angleterre un déshonneur national ; les consentir équivalait, pour la Grande- Bretagne, à fuir l'Afrique, et à sacrifier à l'instinct oppressif des chefs boers, tous les grands intérêts impériaux efficacement protégés par sa situation sur les côtes africaines.

La souveraineté britannique, honteusement chassée d'Afrique, y aurait été bientôt remplacée par celle de l'Allemagne, qui y possédait déjà d'importantes colonies, et qui aurait sans aucun doute profité des tiraillements qui auraient certainement suivi le succès de l'aspiration du gouvernement de Pretoria à dominer ces régions, pour s'implanter fermement dans les territoires évacués par l'Angleterre.

Une grande puissance, qui a conscience de son honneur, de son droit, de son devoir, ne subit pareille humiliation que si le sort des armes la lui impose.

L'Angleterre n'a pas voulu la guerre d'Afrique. Toujours elle s'est eff^orcée de régler par la conciliation la rivalité des races de descendance européenne en Afrique. Elle avait gracieusement reconnu aux boers de la colonie du Cap tous leurs droits politiques. Sur un pied d'égalité avec les nationaux anglais, ils jouissaient de tous les avantages du gouvernement responsable. Dans le territoire qui s'étendait entre les rivières Orange et Vaal, elle avait, en 1854, favorisé l'établissement de l'Etat libre d'Orange. Malgré certains froissements, — il y en a toujours et partout — les relations de la souveraineté anglaise dans la colonie du Cap avec celle de l'Etat d'Orange, avaient été satisfaisantes.

Tout le trouble venait donc de la république sud-africaine qui s'étendait au nord de la rivière Vaal. C'était là que l'asso-

ciation connue sous le nom de AJrikander Bond, organisée pour imposer la suprématie des boers, non seulement dans cette République, mais dans toute l'Afrique du Sud, exerçait sa plus grande influence.

Je tiens à noter que dans les négociations relatives aux droits à être reconnus aux uitlanders, le gouvernement de Pretoria s'était obstinément refusé à leur accorder celui de l'usage de la langue anglaise dans le Parlement. Seule la langue des boers resterait officielle et parlementaire. C'est un fait que les bilinguistes canadiens ne doivent pas oublier.

Le gouvernement anglais rejeta donc l'ultimatum arrogant de celui de Pretoria. Le Royaume-Uni avait été assez humilié de la capitulation de M. Gladstone, après la défaite de Majuba Hill, en 1881, qu'il n'était pas d'humeur à tolérer l'affront qui lui avait été adressé par la République qui avait été le résultat de ce désastre.

L'Angleterre se résigna, à regret, mais avec détermination, à soutenir la guerre qui lui était imposée, et qu'elle avait tout fait pour éviter. Elle accepta ce conflit, dont elle comprit vite la gravité, pour la légitime défense des deux principes fondamentaux de sa politique africaine : —

1. Que, pour maintenir sa situation de grande puissance en Afrique, elle devait prouver qu'elle voulait protéger les sujets anglais partout où ils étaient victimes de l'oppression et de l'injustice, et qu'elle était capable de le faire.

2. Que, dans l'intérêt de l' Afrique-Sud, comme dans celui de l'Empire, la Grande-Bretagne devait maintenir sa suprématie, sa suzeraineté, dans le sud africain.

L'Angleterre était forcée à la guerre par l'oligarchie de Pretoria qui avait, depuis le premier jour après la convention de 1881, constamment cherché à répudier ses obligations, à renier ses promesses, à réduire les sujets anglais du Transvaal à un état d'humiliante et injuste infériorité, à détruire la suzeraineté de la Grande-Bretagne qu'elle avait dûment reconnue.

Ce qui, dans mon humble opinion, est inconcevable, c'est le refus de reconnaître à l'Angleterre au moins le droit de se défendre lorsqu'elle est attaquée. A entendre ce que disent, à lire ce qu'écrivent, certaines personnes, on est forcé de conclure que, pour les satisfaire, l'Angleterre devrait abattre tout simplement pavillon chaque fois qu'elle est menacée. A les en croire, tant elles y mettent de persistance, même d'acharné-

ment, la Grande-Bretagne, en tout et partout, a toujours tort ; elle serait incapable d'avoir raison.

Dans l'Afrique du Sud, en vain elle sauvera de la destruction certaine les descendants des premiers immigrants hollandais, français et allemands, en les défendant contre les barbares indigènes ; en vain elle s'efforcera de former ces populations, éparses sur un immense territoire, à l'exercice de la liberté politique ; en vain elle leur prodiguera ses capitaux, et l'expérience des affaires de ses nationaux, pour tirer du sol toutes les richesses qu'il peut produire : tout cela, dans l'esprit de certains critiques, ne compte pour rien, ou plutôt ne prouve que l'égoïsme de l'Angleterre, que son ambition démesurée !

Jugée avec un critérium aussi injuste, aussi dénué de saine critique, aussi dépourvu de sens vraiment politique, pas une nation n'aurait, dans toute son histoire, fût-elle longue de vingt siècles, une seule page honorable, encore moins glorieuse.

Dire ou écrire que la guerre d'Afrique, de la part de l'Angleterre, a été un crime, une infamie, c'est une accusation insoutenable, incompréhensible, absolument contredite par tout le développement historique des races européennes qui, depuis plus de deux siècles et demi, grandissent sur le sol africain.

Je veux être plus juste, avoir une conception plus élevée d'événements qui, à leurs côtés regrettables, douloureux, blâmables, ont ajouté ceux de la ténacité, du courage, de l'héroïsme des combattants qui, dignes d'être rivaux sur les champs de bataille, ont depuis si bien compris et mérité la dignité supérieure de la rivalité amicale et fraternelle des luttes de la paix, pour la prospérité générale dans la concorde et l'harmonie.

Je ne dirai pas que, de la part de la république sud-africaine, la guerre a été un crime. Ce qualificatif serait loin de rendre ma pensée. La vérité vraie est que, depuis près d'un siècle durant, le groupe boer était dispersé dans les espaces immenses où l'éloignement, l'isolement, l'absence de contact avec les éléments les plus bienfaisants de la civilisation, le voisinage absorbant de la race noire et l'influence néfaste de la barbarie, nourrissaient constamment l'instinct puissant de la rivalité de la race contre ceux qui étaient venus, sous la protection du drapeau anglais, partager avec lui les destinées de leur nouvelle et commune patrie. D'année en année, le conflit s'accentue. II s'aggrave à n>esure que diminue le danger des attaques des noirs. En lisant le récit des phases de cette évolution, la prévision s'accroît que

la question sera, un jour ou l'autre, réglée par le recours aux armes, décidée par les chefs du groupe boer lorsqu'ils croiront leurs nationaux assez forts, et suffisamment organisés militairement, pour tenter l'aventure avec chance de succès.

Le dénouement eut lieu en 1899. Après une lutte de trois longues années, au cours de laquelle la ténacité et le courage anglais, appuyés sur les ressources immenses de l'Empire aidé de ses colonies, furent, sur un théâtre très lointain, par delà les mers, aux prises avec l'enthousiasme et l'héroïsme des boers, la paix fut rétablie, la Providence en soit louée, dans des conditions dont les vainqueurs et les vaincus ont également à se féliciter, et dont les développements qui en ont été l'heureux résultat, réjouissent tous les vrais amis du progrès de la civilisation et de la liberté politique.

Pour bien renseigner ceux qui me feront l'honneur de lire ces pages, je dois leur dire que tous les chefs boers n'étaient pas partisans des hostihtés armées. Les esprits dirigeants parmi eux se rendaient très bien compte de l'insuccès certain d'une guerre déclarée par le gouvernement de Pretoria, qui ralHerait infailliblement la presque unanimité de l'opinion publique de l'ernpire britannique à vouloir défendre son drapeau sur le sol africain.

Le ministère de la colonie du Cap, présidé par un chef boer et aussi composé de membres du groupe parlementaire boer, s'alarma de l'évolution dangereuse que les autorités de Pretoria imprimaient au mouvement pohtique. II leur recommanda fortement la conciliation et la concession aux justes réclamations des uxtlanders. Le 1er septembre 1899, le Dr. Te Water télégraphiait à M. Steyn,Ie président de la république d'Orange.

"Je ne puis pas croire que personne considère que la seule solution soit de plonger le pays dans les horreurs de la guerre. Faites tout le possible pour induire Pretoria à accepter ce qui semble inévitable."

M. J.-H. de Villiers, sans contredit une des plus fortes intelligences politiques dont ses compatriotes ont le droit de s'honorer, et l'un de leurs plus sages conseillers, était très opposé à la guerre. II prédit sûrement qu'elle serait la ruine des deux républiques sud-africaines. II admettait la justice de plusieurs des revendications des uitlanders, et était formellement d'opinion que la majorité devait faire à la minorité les concessions nécessaires pour mettre fin à ses légitimes griefs. II était, lui

aussi, partisan convaincu et dévoué de la conciliation. II recommandait la reconnaissnace des droits civils et politiques de tous ceux qui donnaient à son pays les avantages de leur travail intelligent, et dont le patriotisme, s'ils étaient bien traités, était certain de s'accroître et de s'affirmer pour le plus grand bien de tous.

L'attitude des noirs durant la guerre d'Afrique

Toute regrettable qu'ait été cette guerre d'Afrique, et si tout le monde a lieu d'être satisfait de la solution qu'en définitive elle a donnée au problème politique africain, après tant d'anxieuses années de luttes acerbes et de rivalités apparemment irréconciliables, elle a été marquée par un fait certainement de la plus haute importance pour la civilisation. C'est l'attitude pacifique de la race noire.

Depuis la découverte du Cap de Bonne Espérance, par Barthélémi Diaz, en 1486, ou plutôt depuis l'occupation de Table Bay par la compagnie hollandaise de l'Inde Orientale, en 1652, jusqu'en 1893, — deux cent quarante et un ans, — la race blanche a eu dix-sept fois à soutenir les attaques des noirs, qui l'ont à plusieurs reprises menacée de destruction. Le miracle, c'est qu'elle ait survécu à la férocité de la barbarie. J'ai déjà dit, — et je le répète, — qu'elle en est redevable à la protection armée de l'Angleterre.

On conçoit le danger extrême de la situation d'une poignée d'Européens au milieu de millions d'indigènes, — Hottentots, Caffres, Zoulous, Matabèles, etc., — dispersés sur un vaste territoire.

Cependant, la race blanche civilisatrice, comptant à peine UN MILLION d'âmes, avait fini par obtenir ce résultat étonnant qu'elle-même, divisée en deux camps, a pu trois années durant, se faire une guerre acharnée, en présence des quatre millions de noirs qui sont restés spectateurs impassibles de ses combats, admirateurs respectueux de son héroïsme. Ils n'ont pas un instant manifesté l'intention d'intervenir dans le conflit. Que serait-il advenu, si leur ancienne ardeur belliqueuse et féroce se réveillant terrible, ils se fussent précipités sur la descendance européenne qui s'était implantée sur leurs domaines, en appelant à leur aide, dans cette œuvre de revanche, les deux millions de noirs habitant les régions voisines ?

Quelles horreurs ce suprême assaut de la barbarie africaine contre la civilisation européenne n'aurait-elle pas pu déchaîner sur le sol déjà inondé avec courage d'un sang généreux, dont la semence allait enfin produire des résultats que tous souhaitent aussi féconds que durables.

Heureusement, la race noire en était arrivée à ce degré de civilisation qui lui fit comprendre que, dans l'intérêt de son propre avenir, elle devait laisser les blancs vider leurs différends par le sort des armes, puisque les ressources de la diplomatie n'y avaient pas réussi, sans aucune intervention de sa part. De là son attitude toute pacifique, que l'on n'a pas assez remarquée dans le temps et depuis la paix, et dont je crois devoir faire ressortir toute l'importante signification.

Le régime nouveau en Afrique du Sud

Il est très important que tous ceux qui, la guerre africaine une fois commencée, ont souhaité le succès des armes anglaises, comme ceux qui ont sympathisé avec les boers, sachent les nouvelles conditions d'existence nationale et politique que la paix, enfin rétablie en 1902, a produit pour la population de ces régions dont l'avenir s'éclairait de l'aurore d'un régime qui lui garantissait la tranquillité, la liberté, le progrès.

Les premières années furent naturellement consacrées à l'œuvre de la reconstruction. Il ne s'agissait pas tant de détruire l'ancien édifice que de le réédifier sur des bases solides et équitables. Ce travail se fit rapidement, avec tant de célérité que, dès 1909, le Parlement impérial dotait l'union sud-africaine de la charte constitutionnelle qui la régit depuis.

L'acte — 9 Edouard VII — 1909, dans lequel le Parlement impérial a introduit toutes les conditions arrêtées librement par les représentants des colonies sud-africaines, réunies, en premier lieu, en conférence, à Pretoria, en mai 1908, et subséquemment, en convention nationale, — en octobre 1908 — février 1909, décrète l'union des quatre provinces du Cap de Bonne Espérance, du Natal, du Transvaal et de l'état libre d'Orange, et pourvoit à l'admission dans l'union des territoires anglais adjacents. Par proclamation royale, tel que prescrit par le Parlement impérial, l'union prit effet le 31 mai 1910. Dans son ensemble, cette constitution ressemble beaucoup à la nôtre, avec cette différence que le pouvoir y est plus cen-

tralisé dans le gouvernement dit national. Les boers le désiraient ainsi; la minorité anglaise y a acquiescé de bonne grâce, leur donnant ainsi une preuve de confiance et un gage de son désir de voir régner la bonne entente et le respect mutuel des droits de tous.

Le gouvernement représentatif de l'union sud-africaine, comme ceux de toutes les colonies autonomes, est basé sur la responsabilité ministérielle. Les deux langues officielles sont l'anglais et le hollandais. Tous les citoyens de l'union jouissent des mêmes droits. Ils ont tous les avantages de l'égalité des droits garantis et ennoblis par la liberté politique, aussi large dans l'administration des affaires de leur juridiction parlementaire que celle de la Grande-Bretagne elle-même,

La question du choix de la capitale de l'union offrait une difficulté sérieuse. On lui a donné une solution satisfaisante en faisant décréter par le Parlement impérial que Pretoria sera le siège du gouvernement exécutif, et Cape Town celui du Parlement central qui y tiendra ses sessions. Cet heureux compromis des aspirations des deux cités rivales sera-t-il temporaire ou permanent? L'avenir le dira. Jusqu'à présent, on n'a pas constaté trop d'inconvénients à ce système d'une capitale en partie double. Les facilités des communications par les chemins de fer, le télégraphe, le téléphone et un service postal perfectionné en rendent le fonctionnement facile et effectif.

Le territoire régi par le gouvernement de cette union a une étendue totale de 473,100 milles carrés, près de quatre fois celle du Royaume-Uni, un tiers de plus que deux fois celle de la France. Il est riche en ressources variées. Des travaux d'irrigation donneront une grande fertilité au sol dans des régions considérables. En 1911, il comptait une population de 1,276,242 de descendance européenne, et de 4,697,152 de la race noire. En 1913, son commerce extérieur dépassait $540,000,000. En 1914, la production de ses mines s'élevait à une valeur totale de $226,831,120, dans laquelle l'or comptait pour plus de cent soixante-dix-huit millions de piastres, et les diamants pour plus de vingt-sept millions, le charbon, onze millions et quart, le cuivre, trois millions et demi.

Le revenu public du gouvernement de l'union est de $87,- 000,000.

Le droit civil de l'union africaine est celui de la Hollande» tel qu'il était à la date de la cession du Cap en 1806. Le Parlement de l'union a le pouvoir de l'amender.

De même que nous, Canadiens-français, avons conservé nos lois civiles françaises, codifiées par nous-mêmes, le Parlement impérial a maintenu, en faveur des boers, les lois civiles hollandaises, celles du pays d'origine de la plupart d'entre eux. Ce fait prouve bien le désir de respecter les aspirations nationales du groupe de. descendance hollandaise jouissant désormais des plus libres institutions politiques sous la souveraineté anglaise.

L'instruction publique est déjà considérablement développée. L'éducation supérieure y compte plusieurs universités et collèges. En 1914-15, le Parlement de l'union y a contribué la somme de $561,500.

L'éducation supérieure est du ressort du gouvernement central. L'instruction secondaire et primaire sont de la juridiction des conseils provinciaux.

Depuis l'union, en 1910, les chemins de fer ont été réunis en un seul réseau sous le titre de chemins de fer sud-Africains. Le gouvernement central en est le propriétaire et l'administrateur. A la fin de 1914, ce réseau de voies ferrées avait un développement total de 8,486 milles. Au cours de cette même année, plus de $7,000,000 ont été dépensées pour la construction de nouvelles lignes.

Le grand projet de réunir les villes du Cap et du Caire par un chemin de fer se poursuit sûrement. Quand il sera accompli, l'Océan et la Méditerranée seront reliés par une voie ferrée traversant tout le continent d'Afrique.

En 1914, les recettes du trafic des chemins de fer ont excédé $57,000,000.

Le 1er janvier 1915, de nouvelles voies d'un parcours de 950 milles étaient en construction.

Les industries — agricole et manufacturière — sont en progrès. Le sol sud-africain est très favorable à la production du sucre et du coton. La culture des céréales — surtout le blé — se développe rapidement.

Les côtes océaniques de l'union, servies par des ports magnifiques, sont très favorables au progrès des intérêts maritimes de cette vaste contrée. En 1915, ces ports étaient fréquentés, à l'entrée et à la sortie, par 2,221 vaisseaux avec un tonnage

de 7,681,147. La navigation côtière a été faite — entrée et sortie — par 4,423 vaisseaux totalisant un tonnage de 9,224,725.

Les territoires voisins de l'Union sud-africaine, sous la souveraineté de l'Angleterre, ont une étendue de plus de 730,000 milles carrés. Ils comptent une population totale de 2,200,000 dont une quarantaine de mille blancs et 2,160,000 noirs.

Si, par le prochain traité de paix, les colonies allemandes de l'Afrique sud-ouest et de l'Afrique orientale, de plus de 700,000 milles carrés, passent sous la souveraineté de la Grande- Bretagne, par droit de conquête, le drapeau anglais flottera, en Afrique, sur une étendue totale de 1,910,000 milles carrés.

Dans les quelques lignes qui précèdent, j'ai résumé les conditions générales politiques, sociales et économiques de l'Union sud-africaine, pour faire ressortir tous les avantages de la situation dont jouit la population de ce grand pays, enfin ouvert, dans la paix et la concorde, aux plus patriotiques efforts du travail civilisateur et fécond.

Espérons tous que les jours des plus grandes épreuves sont passés dans cette importante partie du globe. Comprenons bien notre devoir, comme colonie-sœur du même Empire, de ne pas aviver, par des critiques aussi injustes qu'intempestives, des souvenirs douloureux que tous les vrais amis des boers doivent souhaiter voir s'éteindre.

La race blanche en Afrique a un bien noble rôle à jouer, en deux actes principaux. En premier lieu, elle doit donner le salutaire exemple de l'ordre, de la paix, de l'harmonie entre les descendants des divers groupes ethniques qui la composent. II faut qu'elle comprenne de plus en plus que, la Providence les ayant conduits sur le sol africain, ils doivent pratiquer les uns envers les autres les préceptes chrétiens sans lesquels il ne peut y avoir de vraie civilisation.

Secondement, la race blanche en Afrique doit se rendre bien compte qu'elle est providentiellement chargée de la mission d'élever graduellement à la civilisation cette race noire infortunée qui, durant tant de siècles, a vécu dans les ténèbres de la barbarie.

Si ce double et noble objectif est constamment le but de ses efforts énergiques et persévérants, elle méritera bien la récompense qui se traduira par une longue suite d'années heureuses, marquées de tous les progrès qu'une nation aussi consciente de ses plus solennelles obligations puisse ambitionner. ^

Avec leur nouvelle organisation politique, les boers sont une majorité considérable de la race blanche dans l'Union sudafricaine. Ils élisent une majorité des sénateurs et des députés aux cliambres du Parlement central et des membres des conseils provinciaux. Ils peuvent donc orienter librement leur avenir, à la seule condition qu'ils ont bien comprise, de respecter les droits de la minorité.

Depuis 1910, année de l'Union, le premier ministre est le général Botha qui, après s'être illustré sur les champs de bataille, est devenu non moins célèbre par l'intelligence politique supérieure dont il a fait preuve dans la direction du gouvernement de son pays.

La guerre actuelle a fourni aux boers l'occasion de prouver leur loyauté à l'empire britannique, et leur fidélité à leur serment d'allégeance. Ils se sont ralliés au drapeau et ont combattu l'ennemi commun dans une glorieuse campagne par laquelle ils ont fait la conquête des colonies allemandes sud-afraicaines.

Les chefs des boers leur ont facilement fait comprendre les dangers de la victoire de l'Allemagne. Ils savaient avec quelle énergie le gouvernement de Berlin aspirait à s'assurer un vaste empire colonial pour y déverser le surplus de sa population qui croissait si rapidement. La perspective de passer sous la souveraineté germanique leur a inspiré une légitime terreur. Ils ne voudraient certainement pas changer leur situation actuelle, avec la grande liberté qu'elle leur garantit, pour celle qui serait leur partage avec un régime politique allemand.