CANADIENNE

Les jours si pénibles que nous vivons imposent à tous de sérieuses réflexions. Jamais les obligations du présent et les devoirs de l'avenir ne nous ont commandé de les étudier avec plus de soin, et de mieux juger nos responsabilités. C'est avec cette profonde conviction que je me suis décidé à écrire ces pages. Vivement ému de la triste grandeur des événements qui accablent le monde, je me suis décidé à vous exprimer toute ma pensée sur les causes véritables de cette guerre effroyable, sur les responsabilités de ceux qui en sont non-seulement coupables, mais qui ont centuplé les horreurs inévitables de tout conflit armé, par les atrocités les plus cruelles et les plus révoltantes.

Je tenais aussi à vous dire les raisons de notre participation à cette lutte gigantesque, et à soumettre à votre bienveillante considération les prévisions probables de ses conséquences.

II serait plus que puéril de se dissimuler la gravité de la situation que nous a faite le déchaînement, en août 1914, de la plus grande guerre de tous les temps. Elle était dominée par ce fait suprême que le Canada était partie intégrale dé l'un des plus vastes et des plus puissants empires dont les destinées allaient être fixées, pour de longues années, par la lutte terrible soudainement engagée, mais depuis longtemps préparée, par ceux qui rêvaient de dominer le monde.

La 'Grande-Bretagne, notre métropole, avait fait l'impossible pour conjurer le danger, pour sauver l'humanité des malheurs qui la menaçaient, pour le maintien de la paix. Elle n'y avait pas réussi. Au moment où, contre toutes les apparences les plus critiques, elle espérait encore, elle s'est trouvée, en un instant, dans la terrible alternative, ou de se déshonorer à jamais, en acquiesçant à la violation de traités qui l'obligeaint

solennellement autant que l'Allemagne, où de s'unir à la France et à la Russie pour venger la justice outragée, la foi internationale jurée, la civilisation en péril.

Pouvait-elle hésiter ?

La mère-patrie a fait ce que son impérieux devoir lui commandait. Elle s'est jetée dans la mêlée générale avec toute la détermination qu'inspire la cause la plus sacrée. Tous les loyaux sujets de la Couronne britannique ont applaudi à sa décision de secourir la Belgique et la France envahies, de revendiquer leur honneur et le sien, et de protéger son Empire contre les armées allemandes.

Avec une éloquente unanimité et une admirable ardeur, toutes les colonies britanniques sont accourues sous le drapeau de leur métropole pour aider au triomphe du droit et de la justice. Au premier rang, le Canada a noblement fait son devoir. Sa décision a été aussi spontanée que fermenent décisive. Il n'a pas permis aux fallacieuses subtilités déduites de prétendues conventions, passées d'âge et d'opportunité, d'entraver sa louable et patriotique action. Dans toute sa vaste étendue, une même opinion a entraîné tous les esprits, un même sentiment a fait battre tous les cœurs.

La participation du Canada à la guerre actuelle a été décidée par le gouvernement du pays, sanctionnée par le Parlement, approuvée par l'opinion publique, glorifiée par les centaines ■de mille braves volontaires qui ont répondu courageusement à l'appel du devoir.

Le grand drame, dont les actes se multiplient terribles, se continue sur le vaste théâtre vers lequel tous les regards sont constamment tournés. Et tous nous en attendons le dénouement avec la plus fiévreuse anxiété.

En me décidant à vous adresser ce volume, après y avoir ^té instamment sollicité par des personnes pour lesquelles j'ai la plus respectueuse considération, et auxquelles j'avais •eu l'occasion de résumer les opinions qui y sont développées,

je savais que j'aurais à différer très sérieusement d'opinion avec quelques-uns de mes compatriotes. Aussi j'ai pris la ferme résolution de discuter librement les idées avec le plus grand respect des personnes. Loin de moi la pensée d'une vaine polémique. Les jours qui se succèdent, chacun avec son contingent de sacrifices, de douleurs et de larmes, devraient avoir le résultat d'unir les bonnes volontés. L'acrimonie de la discussion ne peut produire aucun bien.

Des vues, auxquelles il m'est absolument impossible de donner mon adhésion, ont été exprimées. Toute la publicité possible leur a été donnée. Elles sont du domaine public. Elles provoquent la discussion. J'ai exercé mon droit de citoyen libre en les étudiant avec soin, dans le seul et patriotique but de les partager, si je pouvais me persuader de leur rectitude, ou de les désapprouver, si j'étais convaincu de leur erreur et des inconvénients sérieux qui en découlent.

A la lumière des principes incontestables du droit international, du droit constitutionnel, de la vérité historique, des enseignements du passé, des impérieuses nécessités du présent, des devoirs de l'avenir, il m'a fallu conclure que ces opinions sont erronées, et dangereuses surtout pour nos compatriotes. Je ne me suis pas arrêté un instant, — je ne l'ai pas voulu, — à douter de leur sincérité.

II me faudrait des preuves bien incontestables pour me faire supposer qu'un publiciste peut intentionnellement vouloir induire les siens en erreur. Mais autant j'ai confiance dans la bonne foi de ceux dont je ne puis approuver les opinions, autant je réclame la même justice dans l'appréciation de celles que j'exprime en m'efforçant de les justifier.

Depuis le commencement de la guerre actuelle, M. Henri Bourassa, à part la publicité quotidienne du journal le "Devoir", a longuement développé, dans deux brochures principales, les doctrines de ce qu'il appelle le "nationalisme". Il les a

intitulées: — "Que devons-nous à l'Angleterre"? — "Hier, aujourd'hui, demain ".

Dans l'étude que j'ai entreprise des causes de la guerre, des responsabilités des nations belligérantes, de leurs aspirations respectives, du rôle imposé, par la force irrésistible des événements, à l'Empire britannique et notamment au Canada, je me suis sans cesse heurté aux étranges avancés des brochures susdites.

Avec quelle surprise, par exemple, j'ai lu, en titre d'un chapitre, la proposition que — " Les colonies autonomes sont des Etats souverains ", deux termes qui s'excluent radicalement, une colonie ne pouvant pas plus être un " Etat souverain ", qu'un " Etat souverain " être une colonie.

Et ces autres incroyables affirmations que le Roi d'Angleterre " n'a pas le droit de mettre le Canada en guerre, sans l'assentiment du cabinet canadien "; que " le Canada pouvait intervenir dans la guerre actuelle comme nation ".

Je ne veux pas anticiper sur mes réponses à ces prétentions et à bien d'autres. Je les ai toutes soigneusement indiquées en lettres itahques afin que l'on ne s'y méprenne pas. J'espère ainsi fournir à un bon nombre de ceux qui ont lu ces brochures, en accordant de confiance aux dires de l'auteur une autorité pour le moins exagérée, l'occasion de les reconsidérer et de les soumettre à un examen critique qui pourra fort bien modifier l'appréciation trop hâtive qu'ils en ont faite.

Ecrivant dans l'unique but de renseigner mes compatriotes d'une manière incontestable, avec le profond désir et l'espoir confiant de les persuader, mon devoir est d'affirmer que la plupart des propositions développées dans les brochures citées plus haut sont insoutenables en droit international et en droit constitutionnel, erronées dans leur appréciation historique, contraires aux véritables enseignements d'un passé que je ne juge pas seulement par ce que j'en lis, mais, l'ayant vécu, par les souvenirs certains que j'en conserve dans toute leur clarté.

Ces conclusions s'imposent forcément à tout esprit capable de dominer les préjugés qui obscurcissent chez tant de gens la perception du juste et du vrai. II en découle que ces propositions ont conduit celui qui les a formulées, à une conception absolument inadmissible des impérieuses conditions du présent, des conséquences qui, pour l'instant, en sont le résultat et en seront, dans la suite, le développement. Entré dans cette voie, il n'y avait pour lui que l'inévitable issue de la méconnaissance des devoirs imposés par la terrifiante grandeur des événements et par les besoins urgents de l'avenir qu'ils préparent.

Etait-il possible d'espérer autre chose d'un publiciste qui, depuis les premiers jours des hostilités, s'évertue à convaincre ses lecteurs que les malheurs dont l'humanité est la sanglante victime, sont tout simplement l'œuvre des capitalistes spéculateurs intéressés, chez les deux groupes des nations belligérantes, à la production des engins de destruction, des vaisseaux de guerre, des canons, des armes, des munitions, et de tout ce dont les opérations militaires font une si énorme consommation ?

Dans mon humble opinion, cette manière de voir rapetisse à une cause bien vulgaire et bien lamentablement répugnante, si elle pouvait être vraie, des événements d'une immense portée produits, d'un côté, par des aspirations qui, criminellement coupables, sans aucun doute, ne sont pas encore descendues à la profonde abjection qu'elle suppose; de l'autre, par les plus nobles sentiments qui puissent inspirer des nations à s'imposer les plus douloureux sacrifices pour venger la justice et le droit outragés.

Malheureusement, — et c'est très regrettable, — l'histoire de toutes les guerres prouve que toujours des êtres sans cœur n'ont pas eu honte de prendre les moyens les plus malhonnêtes pour s'enrichir des désastres de leur patrie. Sous ce rapport, comme sous bien d'autres, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

Les spéculations illégitimes, les profits exagérés, les gains illicites, sont trop souvent l'un des effets déplorables de la guerre; ils n'en sont jamais la cause.

Quelles sont donc les causes vraies, humainement parlant, du cataclysme dans lequel l'humanité se débat si violemment? Elle est toute dans l'ambition désordonnée d'une nation qui était arrivée, par de prodigieux efforts, à une puissance telle qu'elle lui a inspiré la fatale détermination de dominer le monde, militairement et politiquement.

Cette première cause a été compliquée par celle de la lutte séculaire de grandes races.

A ces deux causes de la guerre — que je qualifierai d'off^ensives — se sont ajoutées celles si nobles de la résistance à l'oppression, de la revendication de l'honneur des nations menacées, de la volonté inflexible de venger la violation des traités internationaux, de sauver le monde des étreintes d'une nouvelle barbarie soudainement déchaînée.

Si les Alliés s'étaient humblement soumis aux exigences odieuses de l'Allemagne, il n'y aurait pas eu de guerre.

Les deux causes évidentes du terrible conflit qui se prolonge, sont donc, d'une part, l'aspiration de l'Empire germanique à la domination universelle; de l'autre, la nécessité absolue pour les Alliés d'empêcher la réalisation de ce redoutable projet.

Tout coupable qu'il soit d'avoir déchaîné la plus grande et la plus terrible guerre de tous les temps, c'est encore faire injure au gouvernement de Berlin que de supposer qu'en prenant cette écrasante responsabilité, il jouait tout simplement le rôle d'un instrument inconscient de la plus diabolique soif du gain au profit d'exploiteurs éhontés.

Mais l'accusation est inexplicable lorsqu'elle représente la France, l'Angleterre et la Belgique subissant, dans l'œuvre de délivrance qu'elles poursuivent au prix de tant de sacrifices, l'odieuse influence de spéculateurs en matériel de guerre.

Les gouvernements et les peuples sont encore loin d'en être rendus à cet abaissement d'irrémédiable corruption.

Pour les nations, il y a encore des cîmes respectées, des sommets radieux de la claire lumière de la justice, du droit, de l'honneur. Ils sont, dans ces jours de larmes cuisantes, le gage de l'avenir, la promesse de la résurrection !

M. Bourassa persistant à faire remonter aux guerres du Soudan et de l'Afrique-Sud, les précédents qui auraient entraîné les colonies à participer à la guerre actuelle, j'ai cru devoir consacrer deux chapitres à une étude spéciale des faits historiques de ces campagnes qui, dans les deux cas, se sont si heureusement terminées pour toutes les parties à ces conflits.

Aujourd'hui, beaucoup mieux qu'en 1899-1902, on réahse le danger très sérieux auquel la Grande-Bretagne et l'Empire en général ont été exposés au cours de la guerre sud-africaine.

Que l'Angleterre pouvait triompher de l'opiniâtre résistance des insurgés, après les premiers succès de leur offensive, cela ne faisait doute pour personne. Mais de très graves complications européennes ne pouvaient-elles pas surgir d'un jour à l'autre? On n'avait pas oublié la fameuse dépêche du Kaiser allemand au président Kruger.

Si, à la nouvelle que le gouvernement de Pretoria, appuyé par celui de Bloemfontein, avait déclaré la guerre à la Grande- Bretagne, — à son pouvoir suzerain, — les colonies n'avaient pas, sans hésiter, manifesté leur détermination d'aider leur métropole dans cette grave conjoncture, n'aurait-on pas eu lieu de craindre très sérieusement l'intervention de l'Allemagne pour provoquer, dès lors, une conflagration européenne, dans le but de dissoudre l'Empire britannique?

Après une étude approfondie des événements de cette période critique de l'histoire de l' Afrique-Sud, je reste absolument convaincu que l'attitude du Canada, et de tout l'Empire colonial, à cette époque, a beaucoup contribué à contenir les aspirations allemandes, en empêchant l'Empereur Guillaume II de donner

suite à la politique dont son télégramme au président Kruger ■expliquait trop l'objectif, en même temps que l'hostilité à l'Angleterre.

Les sacrifices, en somme très peu considérables, que le Canada a consentis alors, ont produit de bons fruits puisqu'ils ont contribué au maintien de la paix européenne, et à l'heureuse solution du problème sud-africain dont les boers eux-mêmes sont maintenant si satisfaits, au point d'en témoigner toute leur reconnaissance à la mère-patrie, par la loyauté et le courage admirables dont ils font preuve en combattant sous son drapeau.

Je ne saurais clore cette lettre sans exprimer le très vif regret de ce que M. Bourassa se soit laissé emporter à décolorer ses opinions — qui, malgré leur invraisemblance, méritent le respect - — de paroles qui sont vraiment déplorables. Comment con- •cevoir qu'il ne se soit pas rendu compte du tort qu'il causerait aux siens en accusant " nos compatriotes de races britanniques " d'être ** ignorants, prétentieux, arrogants, étroits, dominateurs ", et, " plus que nous, pourris de mercantilisme ".

Ces aménités s'étalent, dans toute leur outrageante nudité, à la page 121 de la brochure " Hier, aujourd'hui, demain ", Ce langage, je le demande à tout esprit non prévenu, est-il de nature à favoriser l'harmonie des races au Canada? Nos concitoyens de races britanniques, anglaise, écossaise, irlandaise, naturellement, s'en indigneront: il ne leur nuira en rien. Aux Canadiens-français il peut faire du mal, s'ils commettent l'erreur de lui donner contenance.

C'est dans l'espoir d'obvier à ce préjudice trop certain pour les nôtres que je crois devoir affirmer que mes compatriotes jugent bien différemment leurs concitoyens des races britanniques avec lesquels ils sont destinés à vivre.

M. Bourassa me permettra bien de lui faire remarquer, sans la moindre amertume, qu'il oublie trop souvent que la virulence du langage ne prouve pas la solidité des arguments.

J'ai écrit les pages qui suivent avec la quadruple inspiration de la loyauté que je dois à l'Empire dont je suis le fidèle sujet, du dévouement que je porte au Canada, mon pays, et à mes compatriotes, du souvenir très affectueux que je conserverai jusqu'à mon heure dernière pour la France, terre de nos glorieux ancêtres, des vœux les plus ardents que je forme cent fois le jour pour le triomphe du droit et de la justice dans cette guerre qui, malgré tout, n'aura pas coûté trop de sacrifices si elle se termine à l'avantage permanent de la civilisation.

Au cours des cinquante dernières années, comme membre de la milice canadienne, à divers degrés d'un service de trentesix ans, comme membre de l'Assemblée législative de la province de Québec, comme député à la Chambre des communes du Canada, j'ai souvent prêté le serment d'allégeance au Souverain de la Grande-Bretagne. Bien jeune encore, je savais que sous l'égide de la Couronne britannique, le citoyen de l'Empire, tout en étant fidèle à son serment, jouissait de la précieuse liberté d'exprimer son opinion. Mais j'avais aussi de bonne heure compris que, dans le cours des destinées d'un "Etat", des jours pouvaient se présenter pleins de péril pour son existence. Et je m'étais dit que dans ces moments de douloureuse épreuve, le devoir de la loyauté se concilierait très heureusement avec le plus fier amour de la liberté politique.

En défendant, avec toute l'ardeur d'une conviction profondément sincère, la cause sacrée des Alliés sur les champs de bataille, j'accomplis mon devoir de sujet britannique, de citoyen du Canada et de la province de Québec, de fils de la France, de serviteur dévoué de la justice et du droit. Je suis fidèle à mon serment.