L'ATTITUDE DES CANADIENS-FRANÇAIS

Question délicate à traiter. Pour décider de leur attitude au cours du développement des destinées du Canada et de l'Empire dont il fait partie, nos compatriotes doivent-ils tenir compte de certaines considérations qui leur sont spéciales? Je crois devoir répondre dans l'affirmative, et en donner les raisons.

Il y a au cœur de tout Canadien-français un regret latent qui mérite beaucoup de respect parce qu'il découle d'un sentiment naturel des plus honorables, celui de la nationalité, de la race. Quand l'étudiant, dont l'intelligence s'épanouit par l'effort de tous les jours, lit avec le patriotique intérêt qui fait vibrer l'âme de la jeunesse, le récit de la prise de possession du sol canadien par les hardis navigateurs français, et les hauts faits de ses ancêtres fondateurs de la Nouvelle-France, il se prend à reprocher au destin de ne pas avoir favorisé leurs descendants d'un territoire assez vaste et assez riche pour assurer l'avenir d'une nouvelle nation française homogène et indépendante. Mais écoutant l'enseignement chrétien sur les destinées providentielles des races comme des individus, il se résigne loyalement à l'acceptation du fait accompli, et se dit qu'appelé à partager avec d'autres le sol qui autrefois était son patrimoine national, il doit s'efforcer de travailler de concert avec eux pour le bien de son pays. C'est ce que nos compatriotes ont généreusement fait depuis le jour — cent cinquante ans écoulés— où ils ont vu le drapeau anglais arboré à la place de celui de France qui repassait les mers.

Si la Providence l'eût voulu, nous aurions été, non seulement une nation particulière comme nous le sommes, mais nous aurions formé un Etat Jrançais, indépendant, souverain. Telle n'a pas été sa volonté, qui est pour tous la loi suprême. Ce qu'elle n'a pas voulu pour nous, elle ne l'a pas voulu davantage pour aucune des nations européennes colonisatrices du Nouveau- Monde. Ni l'Espagne, à laquelle restera l'éternel honneur d'avoir eu, la première confiance dans l'espoir de Christophe Colomb de

découvrir un nouveau continent, tout en cherchant un passage par les mers entre l'Europe et la Chine, dans l'Extrême-Orient; ni l'Angleterre, ni la France, ni la Hollande, n'ont réussi à se reproduire intégralement comme puissances politiques en Amérique.

II semble qu'il était évidemment dans les desseins providentiels que l'invasion du monde nouveau, si longtemps inconnu, par le débordement des races européennes, devait se faire pêlemêle pour les reconstituer avec le temps dans des conditions nouvelles d'existence. Ce mouvement migratoire, lent et peu considérable dans les deux premiers siècles qui suivent la découverte de l'Amérique, prend d'énormes proportions au cours du siècle dernier, surtout depuis 1850 jusqu'en 1914, alors que la guerre l'arrête presque complètement. En soixante ans, l'Europe verse plus de quarante millions du trop plein de sa population sur le sol vierge de l'Amérique, qui devait si généreusement récompenser le travail intelligent et courageux qui le fécondait.

L'Espagne, trop tenace dans les erreurs de l'ancienne politique arbitraire coloniale, est bientôt répudiée par ses nombreux descendants établis dans la moitié sud du continent nouveau. Ils réclament leur indépendance et l'obtiennent de force contre la métropole dont ils ne veulent plus subir le joug devenu un peu trop lourd.

La France, obligée de défendre sa vaste colonie américaine, au milieu des complications produites par les conflits européens, succombe à la tâche, et l'abandonne à son sort par la cession qu'elle en fait à la fin de la guerre de sept ans.

La Hollande se retire vite d'un champ d'opérations où elle n'a fait qu'une apparition éphémère.

Pendant quelques années, le succès de la colonisation anglaise en Amérique est le plus heureux. Il est de peu de durée pour la métropole. A peine l'Angleterre a-t-elle agrandi son domaine américain de toute l'immense étendue du Canada, que ses anciennes colonies se révoltent contre la trop forte pression de l'autorité qu'elle veut leur imposer. Dans une lutte héroïque elles lui arrachent leur indépendance qui, en moins d'un siècle et demi, devait s'épanouir en une superbe République d'une population hétérogène de plus de cent millions, jouissant de richesses inouïes sur un vaste territoire aux ressources inépuisables.

L'Angleterre, instruite par l'expérience, substitue la liberté de sa nouvelle politique coloniale à l'arbitraire de l'ancienne, et reprend son effort colonisateur en Amérique. A côté de ses anciennes colonies, dont elle a reconnu l'indépendance, elle édifie, dans l'ordre, la paix et le contentement, l'avenir du Canada qui lui est resté fidèle.

Cette loyale fidélité, avec le succès permanent qui, cette fois, la couronne, c'est surtout notre œuvre à nous, fils de France, puisque nous étions seuls au Canada lorsque nous refusâmes de nous ranger sous le drapeau de nos voisins.

Telle est la situation que la Providence nous a faite en permettant pour toujours la rupture du lien politique qui nous attachait à notre mère, la France, sans détruire, heureusement, celui du sang, et de l'amour qu'il produit, que nous chérirons aussi longtemps qu'elle et nous vivrons.

C'est à la lumière de ce passé, que je viens d'esquisser à grands traits, que je conclus à l'importance pour notre avenir national de descendants de France, de continuer sagement notre rôle de loyauté envers la Grande-Bretagne, en contribuant de notre part généreuse au développement des destinées canadiennes, dans le grand Empire dont nous sommes, et devons rester, les fidèles sujets, au moins aussi longtemps que le voudra la Providence, qui commande souverainement à tous les peuples.

Nous devons réaliser qu'au point de vue national, nous sommes, et que nous resterons la minorité.

Nous serions davantage la minorité dans le grand Empire fédéré dont il sera peut-être question après la guerre.

Nous serions la minorité dans la grande union américaine, si la force impérieuse des événements nous y conduisait.

Nous serions la minorité dans un Canada indépendant — plus ou moins — dans un Canada dont la population de langue anglaise recevra certainement l'appoint d'une très nombreuse immigration de la Grande-Bretagne après la guerre.

Nous avons, et nous aurons, le droit — que personne ne nous niera — d'exercer notre légitime influence dans l'orientation future de la politique candienne, qu'il s'agisse du maintien de l'ordre de choses actuel, de fédération impériale, d'indépendance ou d'annexion. Nous ignorons, comme tous les autres, les secrets de l'avenir et ce que la Providence nous réserve. A chaque jour suffit sa peine. Quoi qu'il arrive, nous ferons notre devoir. Nous le ferons d'une manière d'autant plus honorable et pro-

Stable pour nous, que nous exercerons nos droits imprescriptibles avec plus de prudente énergie et de sage délibération, avec la claire vue des nécessités de notre situation.

Nous devons éviter avec soin de ne rien dire, ou ne rien faire, de nature à convaincre la majorité avec laquelle nous vivons que nous tenons expressément à contrecarrer la réalisation de son désir de voir l'empire britannique se consolider davantage, si elle est convaincue qu'elle y trouvera le gage plus assuré de la protection de son avenir et du nôtre.

Le cas échéant, nous n'aurons qu'à nous inspirer de notre propre passé pour décider notre ligne d'action.

Lors de l'union législative des deux Canadas, en 1840, — première phase ici de la consolidation impériale, — nos chefs politiques, acceptant le fait accompli, en ont tiré l'excellent parti qui, en peu d'années, nous a garanti la jouissance de toutes nos libertés constitutionnelles.

A l'époque de la confédération, le nouveau régime de l'union des provinces étant inauguré, ceux qui en avait combattu l'établissement, s'unirent loyalement aux partisans qui l'avait fait triompher, pour en assurer l'harmonieux fonctionnement.

Nous pouvons tous ensemble nous féliciter des bienfaits de cette cordiale entente par les progrès de notre pays, et l'importance qu'il a acquise.

Quels que puissent être les changements de l'ordre politique que l'avenir nous réserve, attachons-nous à bien faire comprendre à tous nos concitoyens qu'après avoir exercé notre droit de considérer librement tout projet soumis à notre approbation, et notre légitime influence sur la décision arrêtée, nous travaillerons loyalement de concert pour le succès de tout nouveau régime voulu par la majorité.

C'est ainsi que nous nous protégerons efficacement contre l'accusation de nous poser en obstacle irréductible au développement régulier des destinées de notre pays.

Nous souffrons actuellement dans nos sentiments les plus intimes et les plus chers, des reproches que la malveillance, doublée de fanatisme, nous adresse de ne pas faire notre part, dans la crise que nous traversons, pour la défense de l'Empire dont nous sommes les sujets. Nous serions plus satisfaits d'avoir largement fait notre devoir, si nous pouvions nous dire avec assurance que l'injustice dont nous nous plaignons a été sans provocation aucune.

Toutefois nous pouvons avoir confiance que justice nous sera rendue. Nous trouvons déjà d'ardents et nombreux défenseurs au foyer même de la plus vive intolérance. Bien des esprits, aujourd'hui prévenus par l'imprudente attitude de quelques-uns des nôtres, ne tarderont pas à mieux juger les conditions particulières dans lesquelles nous avons eu à participer à l'effort du Canada relativement à la guerre.

II est certain qu'une statistique mieux établie prouvera que la contribution de notre groupe national au recrutement est beaucoup plus considérable qu'on le suppose trop gratuitement. Le nombre de nos compatriotes sous les drapeaux n'est pas le seul critérium de notre loyale détermination d'aider, autant que possible, au succès des Alliés dont la cause pour l'avenir de la civilisation, pour l'Angleterre, pour la France, nous est si chère et si sacrée.

L'Angleterre et la France dans le duel à mort qu'elles soutiennent contre l'empire allemand et la barbarie dont il épouvante le monde, n'ont pas seulement besoin du concours de ceux qui peuvent porter les armes. Il leur faut celui de l'opinion, des sacrifices d'argent et de toutes sortes que la guerre impose.

L'épiscopat canadien-français a été au nombre des premiers à donner à la cause des Alliés son puissant appui, et à recommander à tous ses ouailles l'importance pour les nôtres de prendre part à la lutte dont l'heureuse issue les intéressait à un si haut degré.

Tous nos hommes publics canadiens-français responsables ont concouru de leur action énergique et de leur parole éloquente à favoriser le mouvement libre et spontané de secours aux Alliés.

Nos représentants dans les deux chambres du Parlement fédéral ont été unanimes — à deux seules exceptions près — à appuyer toutes les mesures jugées nécessaires dans les circonstances. Ils ont courageusement autorisé les emprunts et voté les impôts sans lesquels la grande armée canadienne n'aurait pas pu franchir l'océan, et aller sur les champs de bataille combattre aux côtés de celles d'Angleterre et de France.

Nos compatriotes ont loyalement et patriotiquement accepté la part des sacrifices qui leur incombait. En outre de la contribution prélevée par les lois des impôts de guerre, ils ont généreusement souscrit aux différents fonds de secours organisés pour les fins militaires.

Notre Législature nationale de la province de Québec a, la première, donné le louable exemple de sa généreuse initiative en dotant le fonds patriotique de la somme d'un million de piastres, et cela après avoir, au début des hostilités, autorisé le paiement de plusieurs centaines de mille piastres pour l'expédition de provisions pour nourrir nos braves dans les tranchées.

Jugée à tous les points de vue qui en font ressortir la nature et l'esprit, l'attitude de nos compatriotes dans la grande épreuve qu'ils subissent comme tant d'autres, est donc d'une loyauté pleine de dignité, d'un sens profond des obligations que les événements leur imposent, et qu'ils remplissent librement avec toute la satisfaction bien méritée du devoir accompli.

UNE PROPOSITION MACHIAVELIQUE

Au cours de mes réflexions sur la plus patriotique attitude que nos compatriotes Canadiens-français doivent maintenir, j'ai eu à considérer la proposition que je qualifie avec raison de Machiavélique.

Je l'ai découverte à la page 140 de la brochure: — "Hier, Aujourd'hui, Demain', où elle occupe une place d'honneur à côté de tant d'autres, aussi surprenantes et inadmissibles.

Tous ceux qui ont quelque peu étudié l'intéressante histoire des républiques italiennes, connaissent les idées de ce publiscite, né à Florence, en 1649, dont le nom — Machiavel, — est synonyme de tout ce qu'il y a de plus méprisable dans la politique d'un pays. Il est l'auteur tristement fameux de l'odieuse morale que dans le gouvernement d'un peuple, la fin justifie l'emploi de tous les moyens, sans considération aucune de leur malhonnêteté, de leur injustice, de leur hypocrisie, de leur tyrannie. Pourvu que le succès soit obtenu, peu importe l'abomination de la ruse, la criminalité de la fraude et de la trahison. Ce système politique tout d'astuce, de mauvaise foi, de fourberie, de perfidie, porte dans l'histoire le titre de "machiavélisme", du nom de son inventeur, de bien triste mémoire.

Or, il paraît qu'un certain général Lea, dont les exploits ne sont pas encore inscrits aux fastes de l'histoire, doué d'une "ÉTONNANTE CLAIRVOYANCE", a prévu tout ce qui se passe aujourd'hui en Europe et dans le monde. Une fois en bonne veine de prévisions, il ne s'est pas contenté de lever le voile sur les événements dont nous sommes les témoins attristés. II a porté son regard pénétrant jusqu'à l'au-delà de la guerre actuelle, et tranché de sa transcendante autorité la grande question de l'avenir de l'empire britannique. S'il faut en croire ce qu'en dit la récente publication déjà citée, il n'y serait pas allé en douceur. Dans les douleurs d'un enfantement très laborieux de prophéties renversantes, il aurait "démontré

" d'une façon frappante que si l'Angleterre veut conserver son " empire et continuer à exercer sa domination dans le monde, " elle doit sacrifier ses libertés politiques et celles de ses colonies, " abolir les gouvernements parlementaires et représentatifs et " adopter hardiment le régime de fer des Romains d'autrefois, " des Allemands d'aujourd'hui."

N'allez pas croire que c'est tout. Quand un général, qu'il se nomme Lea ou autrement, a le secret de prévoir les événements avec "une clairvoyance étonnante", il pénètre loin dans l'avenir. Aussi après le massacre des "libertés politiques de la " Grande-Bretagne et de ses colonies, des gouvernements parle- " mentaires et représentatifs", — (où a-t-il trouvé un gouvernement parlementaire qui n'était pas représentatif d'une manière ou de l'autre?), — il proclame, du son de sa plus retentissante trompette, que l'Angleterre, après s'être armée du fer des Romains d'autrefois, ou de celui des Allemands d'aujourd'hui — qui, paraît-il — ferait aussi bien son affaire, — (je m'étonne qu'il n'ait pas dit l'acier, le vieux fer étant passé de mode) — " doit transformer tout son empire en un vaste camp armé, tenir " dans ses mains tous les pouvoirs de commandement et assu- " jettir toutes les races non-britanniques à la suprématie des " Anglo-Saxons , unis entre eux par une pensée unique: la domi- " nation du monde par la force brutale".

Ces lignes, assure-t-on, se lisent dans un livre intitulé: — The Day of the Saxon. — (Le jour du Saxon).

J'ai tant de fois prouvé, dans ces pages, que l'on a cité les paroles d'hommes d'Etat, et les écrits de publicistes, en leur donnant un sens contraire à la pensée de leurs auteurs, que j'hésite à croire que ce général Lea a réellement écrit les lignes qui précèdent avec l'interprétation qui leur est donnée. Toutefois, la citation paraît exacte, et je la suppose véridique.

C'est assez qu'il se soit trouvé un homme, — un général, s'il vous plaît, — pour pondre de pareilles énormités, un second n'aurait pas dû se rencontrer pour les répéter. II est très permis d'en rire, mais pas de les prendre au sérieux.

Alarmé des malheurs que l'impérialisme militaire, avec la forme un peu trop rude suggérée par le bon général Lea, ferait fondre sur les colonies et sur les races non-britanniques, celui qui a fait la citation a réussi à trouver le moyen infaillible de conjurer le cataclysme: — c'est "la représentation impériale".

Avoir dénoncé l'impérialisme sous toutes ses formes, des années durant, et finir par demander l'impérialisme politique comme antidote à l'impérialisme militaire, c'était se mettre dans une étrange posture. L'auteur du remède aux maux de si loin prévus, s'explique par une importante confidence, à la cent quarantième page de sa brochure.

"Je vous livre toute ma pensée, dit-il: Si, à défaut de l'indé- " pendance, je réclame la représentation impériale, c'est parce " quelle affaiblirait l'armature de guerre de l'Angleterre, qu'elle " précipiterait la dissolution de son empire, qu'elle hâterait le ''jour de la délivrance, poui nous ei pour tout le monde".

Dans la crainte que ses compatriotes ne mordent pas beaucoup à l'hameçon de son incroyable suggestion, il s'efforce de les y entraîner par les raisons suivantes: —

" Si nous n'avons pas la clairvoyance et l'énergie de travailler " à celtp œuvre salutaire par le moyen le plus constitutionnel, " le plus britannique, qui s'offre à notre disposition, d'autres " le feront pour nous, heureusement.

" Les Anglo-Canadiens, les Australiens, les Néo-Zélandais " réclament avec persistance la représentation dans le gouverne- " ment de l'Empire. La guerre finie, leurs réclamations vont " s'affirmer avec une ampleur et une énergie nouvelles. Les

Indous eux-mêmes vont s'y mettre. Resterons-nous seuls à " croupir béatement dans l'abjection coloniale".

Nous n'avons pas à désespérer de l'avenir, puisque ces bons Indous, si fraternellement charitables, vont, eux aussi, nous sauver de la ruine, en affaiblissant l'armature de guerre de l'Angleterre, en précipitant la dissolution de son empire, et en avançant le jour de notre délivrance.

Cependant, je suis un peu d'avis que si nos amis les Indous voulaient réellement précipiter la dissolution de l'empire britannique, ils ne s'en rapporteraient pas de ce soin à la représentation impériale. Ils sauraient bien trouver le moyen d'aller plus rondement en besogne.

J'ai droit à mon opinion, et la question que je considère m'autorise à l'exprimer sans équivoque.

S'il existe encore quelque part, en Angleterre, un général du nom de Lea, exerçant un commandement militaire en vertu d'une commission de Sa Majesté le Roi, professant des idées comme celles contenues dans les lignes citées plus haut.je n'hésite pas à dire qu'il s'est permis des extravagances de langage in-

concevables. Les autorités militaires devraient lui signifier péremptoirement son congé, et en faire présent à l'Allemagne, qui pourrait l'accoupler avec le tristement fameux Bernardhi, l'apôtre outré du militarisme allemand. Tous deux feraient une jolie paire. Ils auraient tout le loisir de s'amuser à inventer de nouveaux moyens d'assujettir les races non-britanniques et allemandes au régime du vieux fer romain. Par malheur pour eux, et par bonheur pour les générations contemporaines, ils rencontreraient un obstacle très sérieux à leur passion d'asservissement. De nos jours, les races, britanniques et non-britanniques, sont profondément convaincues qu'elles ont assez de fer dans le sang pour ne pas être obligés de s'ingurgiter la dose que les généraux Lea et Bernardhi seraient si enchantés de leur prescrire.

Disséquons un peu le doucereux programme du général Lea.

Si j'avais l'honneur de rencontrer ce terrible général pourfendeur, je lui demanderais, comme première question, à l'aide de quelles lunettes grossissantes il a découvert que l'Angleterre exerçait une domination dans le monde.

Je connais bien une Angleterre qui occupe une grande situation dans l'univers. Son Empire comprend à peu près un quart de la surface du globe. Sa souveraineté s'exerce sur près de quatre cent millions d'être humains, souveraineté bienfaisante, parce qu'elle la pratique suivant les vœux, les désirs, les opinions de ses sujets, administrant eux-mêmes leurs affaires en vertu des institutions les plus libres sur terre.

Je ne connais pas une Angleterre exerçant sa domination dans le monde, et pas davantage aspirant à continuer de l'y exercer.

Une semblable Angleterre n'existe que dans l'imagination surchauffée du cerveau halluciné de ce pauvre général Lea, et dans l'esprit de ceux qui sont obsédés i)ar le cauchemar de l'impérialisme militaire dosé de fer romain.

Aussi longtemps que les trois quarts de l'univers seront indépendants de l'empire britannique, sous de multiples souverainetés, la prétendue domination de l'Angleterre restera à l'état de rêve absolument inofTensif. Monsieur le général peut en prendre son parti, rentrer ses prescriptions, et laisser ceux qu'il a un instant épouvantés reposer doucement sur leurs

deux oreilles, sans craindre la soudaine apparition de l'antique romain bardé d'acier, à ia mode contemporaine.

En passant, je ne puis me refuser le plaisir de constater un aveu dont la signification n'est pas sans importance. II a échappe, par irréflexion sans doute, à l'un de ceux qui nous repètent souvent que cette Allemagne, si gentille dans sa fraîche toilette militariste, est menacée de la ruine par la Belgique, à laquelle elle a prodigué ses faveurs, par la France, qui lui doit beaucoup de reconnaissance pour ne pas l'avoir étranglée, une fois pour toutes, en 1870, et avoir consenti à la miraculeuse victoire française de la Marne, surtout par cette Angleterre qui s'obstine, malgré ses plus séduisantes caresses, à ne pas lui céder la suprématie des mers dont elle ferait un si charmant usage. L'aveu, c'est qu'aujourd'hui ce sont les Allemands qui gratifient le monde des charmes irrésistibles du régime de fer. Ils en ont naturellement hérité. Ils n'oublient pas que leurs ancêtres sortant, armés de pied en cap, des forêts de la Germanie, se sont abattus sur ce pauvre empire romain, épuisé par la débauche, et lui ont arraché son régime de fer, désormais trop amolli à la chaleur blanche des passions maudites, pour perpétuer sa domination mondiale. Contrairement à la constante prétention de nos amis nationalistes, ce n'est donc pas l'Angleterre qui domine aujourd'hui le monde au moyen d'un régime bien ferré, puissamment mitraillé. Ce premier rôle, c'est l'Allemagne qui le joue, on sait avec quel succès de tendre effusion et de cordiale bonhomie.

II est bien vrai que la vérité finit toujours par sortir des ténèbres dans lesquelles l'on s'efforce vainement de l'enfouir.

Les moyens inventés par cet aimable général Lea pour assurer à l'Angleterre la continuation de sa prétendue domination mondiale, sont intéressants à examiner.

Premièrement, l'Angleterre "doit sacrifier ses libertés poli tiques et celles de ses colonies".

Rien que cela, vraiment! On ne vous aurait pas supposé d'aussi bon compte.

Continuons notre dissection. Secondement, l'Angleterre "doit abolir les gouvernements parlementaires et représentatifs".

Grosse besogne, en vérité, pleine de périls.

Troisièmement, l'Angleterre "doit adopter hardiment le régime de fer des Romains d'autrefois {ils en sont morts à la peine) ou

des Allemands d'aujourd'hui" — qui vont très probablement en crever bientôt.

Les aciéries modernes ne produisent pas une qualité de fer assez digestive pour qu'une nation puisse s'en nourrir longtemps avant d'être obligée de se mettre au régime lacté.

Ce n'est pas tout.

Quatrièmement, l'Angleterre "doit transformer tout son empire en un vaste camp armé.

C'est pour le coup que le camp de Valcartier fera petite mine à côté de cette agglomération militaire!

Cinquièmement, l'Angleterre " doit tenir dans ses mains " tous les pouvoirs de commandement et assujettir toutes tes races " non-britanniques à La suprématie des Anglo-Saxons, unis " entre eux par une pensée unique — la domination du monde ** par la force brutale".

Je dirai tout de suite à Monsieur Lea qu'il vivrait aussi longtemps que le bon père Mathusalem, qu'il ne verrait pas poindre l'aurore radieuse des beaux jours qu'il promet aux races non-britanniques.

Je le lui dis en toute sincérité, mais avec un réel chagrin; je regrette profondément qu'un de nos compatriotes ait cru devoir mettre en circulation, dans notre province, d'aussi extravagantes élucubrations, en les présentant comme la conception "d'une étonnante clairvoyance" , et comme une "frappante" démonstration. Il est bien trop intelligent pour ne pas voir tout le ridicule, tout l'absurde, tout l'incroyable des opinions abracadabrantes de ce triste général Lea. C'était faire beaucoup trop d'honneur à cet halluciné que de le prendre, même un seul instant, au sérieux.

Si le général Lea rêve de pareille façon sur les champs de bataille, je plains ses pauvres soldats.

Personne, parmi nous ni ailleurs, ne doit s'effrayer du régime de fer Lea. Le bon général sera des siècles sous terre, avant qu'un autre extravagant du même calibre entreprenne de réaliser le programme cher à son tendre cœur.

Je serais plus que curieux d'entendre ce général fantoche à la "clairvoyance étonnante" , proposer à un auditoire anglais de sacrifier ses libertés politiques afin que l'Angleterre puisse exercer une domination mondiale. M'est avis que ses auditeurs lui donneraient en peu de temps un échantillon de son régime bardé en le forçant à déguerpir au plus tôt.

II est impossible de supposer une seule minute que le peuple anglais, si fier, si orgueilleux, à bon droit, de ses libertés politiques, de son gouvernement représentatif, basé sur la solide pierre angulaire de la responsabilité ministérielle, consentirait à les sacrifier pour le vain, le ridicule, l'odieux et irréalisable projet d'une domination mondiale! II faut être dix fois déraisonnable pour croire que le peuple anglais, qui a arraché du sol britannique la dernière racine de l'absolutisme, voudrait, pour aucune raison, faire table rase de ses plus légitimes conquêtes, pour réédifier sur les ruines fumantes de ses droits les plus sacrés, violés par lui-même, un régime de fer à la mode romaine, ou allemande, et remettre sur le trône si glorieux qu'il entoure et défend de son affectueuse loyauté et de son inaltérable fidélité, un nouveau Néron ou un second Guillaume II !

Et si c'est dans le but d'empêcher ce malheur que l'on se résigne à vouloir une fédération impériale, dans laquelle les colonies seraient représentées, on perd son temps à faire mousser ce projet. Laissons faire, en toute quiétude, en toute confiance, en toute sûreté, le peuple anglais qui saura bien mettre à la raison les écervelés genre Lea, se compteraient-ils par centaines.

C'est faire gratuitement injure à la race britannique que de l'accuser de vouloir dominer le monde "par la Jorce brutale", elle qui, la première, a complètement aboli l'esclavage dans toute l'étendue de son vaste empire; qui, la première, a gratifié de la liberté politique, dans la plus large mesure possible, ses colonies; qui a reconnu les mêmes droits à toutes les races qui les habitent. II est mal d'accuser la race britannique d'aspirer à imposer sa domination mondiale par un régime de fer, elle qui s'est exposée à la défaite la plus terrible, en persistant à ne pas s'organiser une armée de plusieurs millions d'officiers et soldats. II est odieux d'accuser l'Angleterre de s'efforcer d'écraser le monde sous le joug de la Jorce brutale, au service de la plus criminelle tyrannie, elle qui a tant lutté depuis un siècle pour le maintien, pour le triomphe dans tout l'univers de la liberté religieuse, politique, civile; pour la liberté commerciale, industrielle et financière par le travail et la légitime concurrence des capitaux!

Une chose ne se peut continuer que si elle existe actuellement, si elle a existé antérieurement.

Le général Lea, et ceux qui le connaissent doué d'une clairvoyance étonnante, sont priés de me dire si l'Angleterre exerce

une domination de Jer sur la Russie, sur l'Allemagne, sur l'Autriche-Hongrie, sur la France, l'Espagne, l'Italie, les Etats- Unis, le Mexique, les républiques de l'Amérique du Sud, la Chine, le Japon, la Suède et la Norvège, la Hollande, etc. etc.

Vous le voyez bien, en cherchant un peu, on trouve quelques empires, royaumes, républiques, sur lesquels l'Angleterre n'a n'a pas encore réussi à exercer une domination à la romaine, et, ce qui plus est, auxquels elle n'a jamais songé un instant à l'imposer. Je suis aussi positif qu'elle n'y pensera jamais, que je suis certain que les billevesées du général Lea, et les alarmes de ceux qui les prennent au tragique, resteront éternellement vouées à la moquerie des eens sérieux.

Celui qui se prétend leur ami le plus dévoué, supplie nos compatriotes Canadiens-français d'avoir la clairvoyance et l'énergie de travailler à Vœuvre salutaire de la démolition de l'Empire britannique par le moyen si constitutionnel de la représentation impériale. II a la candeur de les prévenir que, s'ils ne s'y emploient pas, d'autres, heureusement, le feront pour eux. II me semble que c'est là leur donner la meilleure raison de ne pas se mettre dans ce dangereux pétrin, certains qu'ils sont d'obtenir le même résultat par la clairvoyance supérieure et la robuste énergie, des autres futurs démolisseurs de l'Empire. Il les connaît bien, et il en énumère les noms avec une visible complaisance, tant l'œuvre de destruction, si ardemment désirée, réjouirait son cœur de vrai patriote. Il les voit accourir des antipodes pour s'assurer le mérite et la gloire de Vœuvre salutaire dont nos compatriotes ne reconnaîtraient pas l'importance comme le gage le plus certain de leur bonheur éternel. Ce sont les Anglo-Canadiens, les Australiens, les Néo-Zélandais, flanqués des Indous, qui vont se charger de la besogne salutaire de renverser l'empire britannique, en détruisant son armature de guerre.

Eh bien! n'en déplaise à l'admirateur de la clairvoyance étonnante du général Lea, je lui affirme de la manière la plus positive, que jamais les Anglo-Canadiens, les Australiens, les Néo-Zélandais, ni même les Indous, ne demanderont leur admission à la représentation impériale avec le dessein pervers et coupable de s'en servir pour la destruction de l'empire britannique. Vous avez été bien imprudent, à votre point de vue, de jouer ainsi à jeu découvert. Vous avez trop tôt éventé la mèche. Tous sont maintenant avertis, et si vous leur en

faisiez l'infamante proposition, ils la repousseraient en vous disant que ce que vous leur proposez serait plus que de la déloyauté, ce serait de la noire trahison.

Vous n'avez donc pas pensé, un seul instant, dans quelle position vous placeriez vos compatriotes si, pour leur malheur, vous les entraîniez à tenter l'accompHssement de ce coupable dessein.

Si, un jour, un régime quelconque de fédération impériale devient un fait accompli, — ce qui est fort possible — la province de Québec y sera représentée par plusieurs de nos compatriotes Canadiens-français. Vous voulez qu'ils arrivent à Londres en conspirateurs, pour détruire l'Empire qu'ils jureront de défendre avant même de commencer à remphr leurs devoirs de députés. Alors ils seraient déhbérément parjures.

Avez-vous réfléchi à l'énormité de votre suggestion?

Vous rendez-vous compte maintenant de l'atroce injure que vous adressez à nos concitoyens anglais du Canada, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, de l'Inde, en affirmant qu'ils seront enchantés de trahir ênergiquement l'Empire, et de forfaire à leur serment de fidélité!

Je remarque, non sans surprise, qu'au nombre des futurs destructeurs de l'Empire, vous ne conviez pas nos concitoyens de l'Union Sud-Africaine. Vous ne les croyez donc pas aussi clairvoyants et aussi énergiques que les autres. Ou, sans le vouloir, — même sans vous en douter, — leur faites-vous le compliment de les supposer incapables de la trahison que vous attendez des autres, en toute confiance, pour le succès de l'œuvre salutaire de la dissolution de l'empire britannique? S'ils sont devenus si loyaux à la Couronne, à leur Empire, — et ils le prouvent depuis le commencement de la guerre, — c'est donc qu'ils sont heureux de leur présente situation, qu'ils ne conservent pas rancune à l'Angleterre de la lutte de 1899. Vous avez donc bien tort de raviver les passions éteintes, les souvenirs effacés par la louable solution donnée à un regrettable conflit, en disant à tout moment que, de la part de la Grande- Bretagne, la guerre d'Afrique a été une "injamie".

Personne ne sait si jamais des représentants de toutes les colonies siégeront, à Londres, dans un nouveau Parlement impérial. Si ce grand fait historique se produit, on peut affirmer sans crainte que les députés des colonies iront dans la capitale de l'Empife remplir loyalement et honorablement le mandat

qu'ils auront reçu de leurs commettants. Pour l'avenir de leurs compatriotes, les députés canadiens-français devront être, et seront au nombre des plus loyaux, des plus fidèles à leur serment.

J'ai la légitime prétention de ne céder à personne en dévouement à mes compatriotes. Pour un, je proteste avec énergie contre l'injure qu'on leur prodigue à tout moment, en les accusant de vouloir "croupir béatement dans l'abjection coloniale".

Repoussons l'outrageante imputation en la jugeant de haut. J'ai un profond mépris pour le terre-à-terre des préjugés grossiers et du fanatisme aveugle. Comme les individus, les nations poursuivent ici-bas les destinées que la Providence leur assigne. Il n'y a pas plus d'abjection dans l'état colonial que dans toute autre situation politique. Nous sommes colonie de l'Angleterre, encore une fois, parce que la Providence l'a ainsi voulu. Toute nation, — comme tout particulier, — a des devoirs à remplir dans n'importe quelle position elle occupe. L'abjection n'est pas dans le fidèle accomplissement de ces devoirs. Elle serait dans leur violation, avec l'intention coupable de les trahir.

Cent fois mieux vaut rester dans l'état colonial le tempt voulu par Celui qui gouverne le monde, que de tenter d'ea sortir par le noir complot d'une infamante conspiration.

Laissons donc évoluer nos destinées dans leur cours naturel» en nous efforçant de mériter qu'elles se développent dans les heureuses conditions dont nous jouissons. Tout homme qui aspire à exercer une influence bienfaisante sur la mentalité de nos compatriotes, leur doit de les encourager à l'accomplissement de leur tâche en leur démontrant les avantages de leur état. Toute situation a ses inconvénients. Au sens vraiment chrétien, elle doit avoir ses épreuves. Le sacrifice est l'ennoblissement de la vie nationale, comme de la vie individuelle. La résignation le rehausse en le faisant accepter avec la véritable conception du bien qui peut en découler.

C'est mal de troubler nos compatriotes en leur faisant un tableau décourageant de leur situation. Tout n'est pas rose dans leur existence. Tout de même, qui peut prétendre de bonne foi qu'il existe sur la terre une population, en somme» plus heureuse que la nôtre. File s'épanouit librement sur un sol béni qu'elle féconde de son travail intelligent et vigoureux, qu'elle arrose de ses sueurs, auquel elle s'attache par toutes les affections de son cœur, par les plus nobles aspirations de

son âme. La semaine, fièrement debout sur ses domaines, le dimanche agenouillée aux pieds des autels, elle remercie le Dispensateur de tous les biens, et le prie de lui continuer ses faveurs dans l'ordre, dans la tranquillité, dans la légitime exercice de ses libertés, dans le progrès moral, intellectuel et matériel qu'elle s'efForce de mériter.

C'est être coupable que de la tourmenter de chimériques aspirations, de lui conseiller de pervers desseins de conspiration contre l'autorité légitime qu'elle doit respecter et qu'elle respectera, en dépit des séduisantes sollicitations qui lui sont prodiguées pour la faire faillir à son devoir.