GRIEFS INJUSTES CONTRE L'ANGLETERRE

On lit, à la fin de la première page de l'Avertissement qui précède la brochure intitulée: — "Que devons-nous à l'Angleterre ?" les lignes suivantes: —

" L'impérialisme anglais, dans sa forme concrète et pratique, peut se définir en dix mots: la participation active des colonies aux guerres de l'Angleterre. C'est à peu près la définition que j'en donnais dès l'époque de la guerre d'Afrique. Elle reste juste. Envisagé sous un angle plus vaste, dans ses causes profondes et ses conséquences lointaines, l'impérialisme anglais appelle une définition plus ample. C'est l'organisation et la concentration de toutes les forces militaires de l'Empire — forces de terre et forces de mer — dans le but d'aider la Grande-Bretagne à dominer le monde; c'est la suppression graduelle, ou tout au moins l'asservissement de toutes les nationalités distinctes qui composent l'empire britannique, afin d'assurer la suprématie mondiale de la race anglo-saxonne, de sa pensée, de sa langue, de ses conceptions politiques, de son commerce et de ses richesses. C'est l'écrasement de toutes les concurrences, de toutes les rivalités intérieures et extérieures. C'est l'idéal allemand; c'était l'idéal romain. C'est l'impérialisme de tous les pays, à toutes les époques, agrandi à la mesure des monstrueuses prétentions du pan-anglo-saxonisme."

Toutes les propositions de cette citation ne tiennent pas debout un instant devant un examen un peu sérieux.

Premièrement, impossible de trouver, dans les discours et les écrits de tous ceux qui ont traité la grande question de l'avenir de l'empire britannique, un seul mot pour justifier l'assertion que l'organisation et la concentration de toutes les forces militaires de l'Empire auraient pour but d'aider la Grande- Bretagne à dominer le monde.

J'ai déjà amplement prouvé que l'Angleterre n'a jamais aspiré à dominer le monde.

II me sera bien permis de dire que, depuis plus de quarante ans, je me suis efforcé de me tenir bien au courant des opinions exprimées par les hommes politiques les plus autorisés de la mère-patrie, de tous les partis, par les publicistes les plus renommés, par les écrivains les plus distingués de la grande presse

anglaise. Je suis encore à lire une phrase pouvant me faire supposer que le chimérique espoir d'une domination mondiale par la Grande-Bretagne ait hanté le cerveau d'aucun d'eux. Beaucoup ont parlé, beaucoup ont écrit, pour convaincre leurs concitoyens de l'urgence croissante de considérer les meilleurs moyens à prendre pour la défense de leur Empire, en vue des efforts faits par d'autres puissances — notamment l'Allemagne — pour parfaire leur organisation mihtaire. Personne ne leur a conseillé la coupable extravagance de s'imposer les plus lourds sacrifices dans le but de dominer le monde. Ils ont bien trop de sens politique pour croire possible la réalisation d'un projet aussi radicalement ridicule.

Secondement, l'impérialisme anglais ne tend nullement à la suppression graduelle, ou tout au moins à l'asservissement de toutes les nationalités distinctes qui composent l'empire britannique.

Rien n'appuie cette assertion, qui n'est qu'une pure invention absolument contredite par les faits historiques les plus récents: —

1. La création, par chartes impériales, des grandes fédérations autonomes, canadienne, australienne, sud-africaine.

2. Le régime fédératif appliqué au Canada, tout particulièrement pour la protection des Canadiens-français dont les intérêts spéciaux sont confiés à la Législature de la province de Québec.

3. L'organisation de l'Union sud-africaine, qui assure à la majorité des boers le contrôle des destinées de ces régions.

Pas un empire au monde ne donne aux divers groupes ethniques qui l'habitent plus libre essor que l'empire britannique.

Troisièmement, l'impérialisme anglais ne s'emballe pas du songe creux de la suprématie mondiale de la race anglo-saxonne, ni de sa pensée, m de sa langue.

Je ne sache pas que la Grande-Bretagne rêve d'imposer PAR LA FORCE sa pensée, sa langue et ses conceptions politiques, à la Chine, au Japon, à l'empire russe, à la France, à toutes les républiques de l'Amérique du Sud, à l'Italie, à l'Espagne, aux empires allemand, austro-hongrois et turc, qui, ensemble, représentent, on l'admettra, une assez bonne partie de l'univers.

Quatrièmement, l'impérialisme anglais n'est pas assez épris de carnage pour aspirera écraser toutes les concurrences, toutes les rivalités Les chefs politiques, les publicistes, les journalistes, les hommes d'affaires — financiers, industriels, marchands — tous ces anglo-saxons sont assez avisés pour prévoir

que si la Grande-Bretagne réussissait, par impossible, à écraser toutes les concurrences, elle resterait, après ce cataclysme, comme ces cheminées calcinées qui, à la suite d'un incendie, dominent, dans leur triste attitude, les ruines fumantes sur lesquelles elles menacent de s'écrouler dans un lamentable effondrement.

J'ai toujours compris que Vidéal romain était bien de faire profiter Rome de toutes les richesses du monde connu, mais non d'asseoir sa domination sur les ruines de l'univers.

Ce n'est pas non plus l'idéal allemand, quoi qu'en dise l'auteur de la citation reproduite ci-haut. Cet idéal est dominateur, exagéré, ambitieux, tyrannique, brutal, barbare, mais, malgré tout, il reste assez intelligent pour ne pas se faire l'absurde illusion que, plus le monde qu'il aspire à gouverner sera ruiné, pauvre, incapable d'efforts, écrasé, enfin, plus l'empire germanique sera grand, puissant, prospère, riche, heureux.

Le militarisme allemand, et son objectif de domination, d'hégémonie, sont une menace constante pour la liberté humaine et la civilisation, parce qu'ils aspirent à imposer au monde un despotisme politique qui en serait la terrible malédiction.

Ce n'est pas l'ambition allemande à l'expansion commerciale et au progrès industriel qui est redoutable. Loin de là. Pourvu qu'elle travaille à la réaliser, même dans la plus large mesure, par des moyens légitimes si nombreux, elle a droit à tous les succès qui peuvent être la juste récompense de ses efforts, de son esprit d'entreprise, de son activité, de ses courageux travaux. Ses progrès économiques, comme ceux de l'Angleterre, des Etats-Unis, de la France, du Canada, et de tous les autres pays, ne sauraient que contribuer puissamment à la prospérité générale.

L'initiative du gouvernement de Berlin d'offrir la paix, en se proclamant victorieux et, conséquemment, en droit d'imposer ses conditions, sans toutefois les formuler, ne pouvait manquer de provoquer au milieu de nous une nouvelle manifestation de sympathie envers l'Allemagne, et du parti-pris d'une hostilité inexplicable à la cause des Alliés. L'unique milieu où ces sentiments peuvent éclore est bien connu. Le publiciste dont j'ai discuté les opinions avec tous les égards que se doivent ceux qui s'adressent à leurs concitoyens, a trouvé un nouveau grief à reprocher à l'Angleterre. Il paraît que non-seulement elle veut maintenir sa suprématie sur les mers, —

absolument nécessaire à son existence, — commander au monde par une puissance militaire dont elle n'a entrepris l'organisation qu'après le défi de l'Allemagne, mais qu'elle prétend en outre avoir "le droit de soumettre runivers entier à sa domination économique".

Je me demande en vain, comment une nation pourrait s'y prendre pour imposer sa domination économique à l'univers? Il n'y aurait qu'un moyen radicalement, absolument, irréalisable. Il lui faudrait entreprendre de produire, à elle seule, tout ce qui entre dans la consommation du monde entier. Comment les consommateurs de l'univers pourraient-ils acheter les produits de cette nation, si, de leur côté, ils ne produisaient rien?

L'affirmation que l'Angleterre aspire à imposer sa domination économique est surtout contredite par l'histoire des quatre-vingts dernières années. Qui ignore aujourd'hui qu'il y aura bientôt un siècle, la Grande-Bretagne, en se persuadant des avantages que le monde s'assurerait par le libre-échange, a ouvert son marché aux produits de toutes les nations qui font chez elle le commerce aussi librement que ses propres nationaux. En vérité, curieuse domination économique que celle-là! Et tandis que tous les pays peuvent librement vendre leurs produits dans le Royaume-Uni, presque tous frappent de droits élevés, — parfois vraiment prohibitifs, — l'importation des produits anglais sur leurs marchés. Les colonies font de même, et la- Grande-Bretagne, qui respecte leur autonomie, ne s'en plaint pas.

Les chiffres suivants démontrent à l'évidence, la futilité du grief que l'Angleterre veut une domination économique.

La Grande-Bretagne fait le commerce extérieur le plus considérable. En 1913, il se chiffrait au total de $7,017,775,335. De ce montant, les importations comptaient pour $3,843,673,695 et les exportations pour $3,174,101,630.

Il ressort que, l'année avant la guerre, la Grande-Bretagne a acheté de l'étranger pour $669,572,065 de plus qu'elle ne lui a vendu. Avec les données de certaine science, je pourrais bien dire que c'est l'Angleterre qui, loin d'imposer à l'univers sa domination économique, subit au contraire celle des nations étrangères. Je me garderai bien d'émettre une prétention aussi déraisonnable. Quand la Grande-Bretagne achète, et que les autres nations lui vendent, et réciproquement, toutes

elles considèrent avec raison que ces échanges sont dans leur intérêt respectif. Elle s'efforcent de les multiplier le plus possible sans rêver un instant à une domination économique qui, si elle pouvait s'affirmer, tarirait la source même du progrès matériel de tous les peuples, surtout de celui qui la tenterait, et qui serait le premier à en subir les désastreuses conséquences.

Après les recherches les plus sérieuses, l'étude la plus consciencieuse, je n'ai pas trouvé trace en Angleterre de jalousie contre les succès économiques de l'Allemagne, vraiment merveilleux, au cours des dernières trente années. Je ne dirai pas qu'il ne se rencontre pas dans le Royaume-Uni de ces gens imbus d'idées assez étroites et mesquines pour s'imaginer qu'un peuple peut s'enrichir de la ruine de ses voisins. Les théories les plus fausses trouvent toujours certains adeptes. Mais, en Angleterre, tous les esprits sérieux, — et ils sont l'immense majorité, — comprennent que le progrès matériel de la Grande-Bretagne dépend de celui du monde en général. D'ailleurs, il en est de même pour tous les pays de l'univers.

Quel service l'Allemagne se serait rendu à elle-même et à l'univers entier si, mettant de côté ses lubies militaristes, elle eût consacré toutes ses énergies à son développement économique. En dépit de ses extravagances militaires, elles avait réussi en peu d'années à atteindre la seconde place dans le mouvement du commerce extérieur mondial. En 1913, elle importait des produits au montant de $2,801,675,000. Ses exportations se totalisaient au montant de $2,549,825,000. Son commerce extérieur atteignait dont $5,351,500,000.

L'Angleterre, cette prétendue jalouse de l'Allemagne, lui témoignait pourtant assez de bon vouloir puisque, dans cette même année 1913, elle lui achetait pour $402,055,285 de ses produits, et ne lui vendait les siens qu'au montant de $203,- 385,150, à peine la moitié de ses achats. Les échanges commerciaux entre l'Angleterre et l'Allemagne se totalisaient au montant de $605,440,435, contribuant largement à la prospérité de ces deux empires.

Les chiffres suivants du commerce extérieur de l'Allemagne, en 1913, sont d'un pathétique intérêt dans les circonstances actuelles : —

Avec l'Angleterre S 605,440,435

" la France 343,525,000

" la Russie 576,150,000

" la Belgique 223,900,000

Montant $1,749,015,435

N'est-il pas étonnant que le gouvernement de Berlin ait, avec tant de coupable gaieté de cœur, compromis si désastreusement une aussi favorable situation économique, pour satisfaire une criminelle ambition!

Combien erronée aussi la prétention que l'Angleterre n'a été entaînée incidemment dans le conflit que par le désii effréné de ses hommes d'affaires d'en profiler pour anéantir la concurrence économique de l'Allemagne".

Je voudrais bien voir l'homme d'affaires anglais qui s'est imaginé que le moyen le plus efficace d'anéantir la concurrence économique de l'empire germanique, était de gaspiller une cinquantaine de milliards de piastres à cette fin.

Non, la Grande-Bretagne ne fait pas la guerre pour des considérations économiques, toutes importantes qu'elles soient. Elle savait trop bien que la paix est le gage le plus certain du progrès matériel, tout comme la libre concurrence est celui du développement commercial du monde. Elle a tiré l'épée pour la défense de la foi des traités, de son honneur, de la civilisation, de la liberté humaine. C'est ce qu'il ne faut pas se lasser de répéter, avec l'espoir d'arriver à convaincre les plus incrédules de la vérité historique qui restera à l'éternelle gloire de toutes les nations alliées.

La domination économique d'une nation sur l'univers entier est une chimère, et irréalisable comme toutes les chimères. L'Angleterre ne l'ambitionne pas, n'y rêve pas, parce qu'elle connaît trop bien la vanité d'un pareil rêve.

A quoi donc tient, dans ses grandes lignes, le progrès économique du monde? II tient au travail intelligent, énergique et persévérant. Il tient à l'amélioration des moyens de production, au perfectionnement des arts agricoles et industriels, à l'accumulation des capitaux, par l'épargne judicieuse et constante. Il tient à l'amélioration des voies rapides de communication sur la terre et sur les mers, à la plus grande facilité des échanges, à la gestion, supérieure d'expérience, des insti-

tutions de crédit, à l'exploitation active de toutes les ressources dont une généreuse et paternelle Providence a doté l'univers pour le plus grand bien de l'humanité. Inutile de le chercher dans de désastreux conflits armés qui, en quelques mois, détruisent les richesses accumulées durant de nombreuses années d'incessants travaux.

La guerre produit des ruines. Elle ne fait pas la richesse des peuples. Les générations successives portent longtemps le fardeau écrasant que de coupables ambitieux leur lèguent comme unique résultat de leur soif de vaine gloire.

L'Angleterre a le droit incontestable de réclamer une très large part du mérite de l'immense progrès matériel accompli depuis cent ans. Elle y a contribué puissamment par la vigoureuse impulsion qu'elle a communiquée au développement industriel et manufacturier, et à la multiplication des échanges. Elle y a contribué beaucoup par les nombreux milliards qu'elle a utilisés, dans le monde entier, à la construction des chemins de fer et à la grande navigation sur les mers. Elle y a participé par son épargne extraordinaire qui lui a permis de fournir les capitaux à tant d'entreprises sur tous les continents. Elle y a participé en sa capacité de banquier universel, versant partout ses trésors pour activer la production sous toutes ses formes, et produisant ce phénomène économique étonnant de la baisse graduelle du taux de l'intérêt dans l'univers entier.

Si tout cela est de la domination économique, plus le monde la subira, plus il sera prospère, et plus les générations à venir auront raison de s'en féliciter et de vouloir la maintenir.

Quel observateur un peu sérieux ne remarque pas, avec un vif intérêt, que le mouvement centralisateur ne se manifeste pas seulement dans l'ordre politique. La puissance de concentration, sous l'empire de lois inéluctables, est l'un des phénomènes les plus importants de l'ordre économique. Elle s'accentue de plus en plus, produisant sans doute certains inconvénients, mais, en somme, assurant à l'humanité des avantages d'une incontestable supériorité et des bienfaits qu'il faut reconnaître, et dont il est très légitime de se réjouir.

D'où vient ce courant irrésistible qui, dans le monde entier, pousse à la consolidation des voies ferrées en de vastes réseaux, à l'association des capitaux pour donner aux institutions de crédit, à la grande industrie, à la navigation des mers, à l'exploitation des mines, des proportions que personne, il y a cin-

quante ans à peine, n'aurait cru réalisables? Ils se trompent étrangement, ceux qui s'imaginent qu'il est produit par la soif insatiable du gain de capitalistes monopolisateurs. Je signale, sans la discuter pour le moment, cette question économique de première importance. Qu'il me suffise de constater que la loi qui imprime ce courant au mouvement économique, est celle en vertu de laquelle la grande production se fait à meilleur marché, et favorise davantage la consommation, conséquence toute naturelle.

Vous qui vous étonnez outre mesure du phénomène de la tendance à la consolidation des grands "Etats", veuillez donc observer aussi celui qui se développe partout, et qui produit les grandes unités même dans le gouvernement municipal, l'expression la plus générale de la liberté dans l'ordre politique. Voyez donc Londres, New-York, Paris, Berlin, Vienne, Petrograd, Chicago, Philadelphie, etc., cités devenues des centres aussi populeux et infiniment plus riches que bien des royaumes d'autrefois et même de nos jours. Vous imaginez-vous que la vaste capitale politique et l'immense métropole commerciale, financière et industrielle, seraient des créations possibles dans de minuscules "Etats"?

Grâce aux grandes découvertes modernes, et aux progrès étonnants de la science dans l'apphcation de plus en plus perfectionnée qu'elle en fait, il se développe partout un genre d'impérialisme qui devrait pourtant se recommander à la bienveillante considération de ses adversaires les plus acharnés. Je veux parler de ce mouvement puissant, qui, je l'espère, sera bientôt irrésistible, qui tend de plus en plus à l'unification des intérêts commerciaux, industriels et financiers du monde entier. Jamais nos devanciers, de soixante ans passés seulement, n'auraient supposé qu'en si peu de temps d'aussi fabuleux résultats pouvaient s'obtenir. Sous l'énergique impulsion des mêmes causes, toutes les nations, à divers degrés, ont concouru à développer cet immense progrès matériel qui a atteint les régions les plus éloignées et, jusqu'à tout récemment, les plus inaccessibles. Le génie de l'ingénieur a vaincu tous les obstacles. Par une merveilleuse application des ressources de son art, les chemins de fer serpentent dans les plaines, à travers les moissons dorées. Ils traversent les larges rivières et les fleuves géants. Ils escaladent prestement les montagnes les plus hautes et les plus escarpées, ou les pénètrent et les

traversent par ces tunnels percés à coups de millions. L'automobilisme parcourt tout l'univers, multiplie les relations, et rend même possible, en peu de jours d'une organisation inouïe, une grande et miraculeuse victoire militaire comme celle de La Marne.

Les steamers géants, de cinquante à soixante mille tonneaux — bientôt cent mille, — sillonnent les mers, et, en plein océan, se communiquent la pensée humaine à de très grandes distances. Ils transportent dans leurs vastes flancs, d'un océan à l'autre, les produits les plus variés.

Les moyens de transport sont devenus si nombreux, si faciles, si perfectionnés, si rapides, que le surplus de la production agricole des régions les plus fertiles parvient, en quelques jours, dans les pays où la densité de la population, adonnée aux travaux industriels et commerciaux, exige l'importation des produits nécessaires à la vie. L'équilibre de la production et de la consommation en est l'heureuse conséquence. La famine, par l'inégalité du rendement de la culture de la terre, n'est plus à craindre. Des millions d'être humains ne sont plus, comme autrefois, exposés à mourir de faim par la disette, lorsque des contrées surabondaient des céréales qu'elles ne pouvaient pas utiliser, ni vendre, ni exporter.

Sans une puissarite association des capitaux — se totalisant, en certains cas, dans les milliards de piastres, — sans le merveilleux développement de la grande industrie des transports sur terre et sur mer, les céréales de l'ouest canadien et américain, de la République Argentine et autres régions, seraient-elles, avec la régularité la plus étonnante, livrées, en quelques jours et aux frais relativement les plus minimes, sur tous les marchés oià elles sont impérieusement requises pour les nécessités de la consommation quotidienne?

Chaque pays s'eff"orce de plus en plus de développer les intérêts manufacturiers qui lui sont plus naturels, par l'utilisation active et intelligente des matières premières dont la nature a doté son territoire.

Dans ce mouvement économique intensif et mondial, tous les peuples prennent leur part : — en Europe, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, la Russie, l'Autriche, l'Italie, la Belgique, etc; en Amérique, les Etats-Unis, le Canada, — oui, notre Canada qui peut aspirer à un si grand avenir, — la République Argentine, le Brésil, etc; en Asie, le Japon, la Chine

même, sortant de sa torpeur séculaire, les Indes, et surtout, peut-être, ces vastes régions asiatiques de l'empire russe; en Afrique, les colonies anglaises, l'Egypte, l'Algérie, etc; et l'Australie, s'épanouissant d'une manière étonnante au milieu de l'océan qui baigne ses rives enchantées, et fertilise une bonne partie de son sol, si productif lorsqu'il reçoit la quantité suffisante de la pluie bienfaisante nécessaire à sa vigoureuse végétation.

Tout ce développement, tous ces résultats tendent naturellement à l'unité dans le monde industriel,commercial et financier. Si jamais l'humanité est délivrée du danger de guerres comme celle qui actuellement la désole si cruellement, elle devra cet éminent bienfait à l'unification de plus en plus puissante des grands intérêts qui, pour s'accroître dans un cours régulier et harmonieux, ont un besoin absolu de la paix.

Dans ce progrès matériel que je viens d'exposer à grands traits, l'Angleterre n'a fait qu'accomplir sa part légitime et large, sans pour cela imposer sa domination économique à l'univers entier qui lui est redevable des nombreux avantages que son génie des aff^aires a tant développés.

Il ne faudrait pas supposer que j'ignore et n'apprécie point les dangers d'un progrés matériel intense. L'un de ses fâcheux effets est de tendre à trop matérialiser les aspirations. II faut réagir contre ce courant, trop souvent irrésistible en apparence, et s'efforcer de faire servir le progrès matériel à celui qui est de beaucoup le plus important, — ou plutôt le seul vraiment nécessaire, — le progrès intellectuel, le progrès moral, le progrès religieux.

Toute nation qui aspirerait à dominer le monde par la force brutale, ou par la puissance de la richesse, serait coupable, dans sa volonté perverse, de tenter une entreprise aussi vaine que criminelle.

Toute nation a le droit et le devoir d'aspirer à exercer dans le monde la légitime influence du layonnement de sa culture intellectuelle, de son développement moral, de son perfectionnement religieux. Heureux serait l'avenir de l'humanité si tous les peuples et ceux qui les gouvernent le comprenaient» et s'efforçaient de pratiquer les préceptes chrétiens tels qu'ils ont été divinement formulés.