Merapàdtç el; iXXo y^vo

la série de tous les autres, et le fait seul de cette détermination ne va-t-il pas lui créer une supériorité évidente ? Qui pourra croire que, réserve faite de son rang, le phénomène créateur soit en tout semblable aux phénomènes créés? Ceux-ci sont passifs ; celui-là est l'activité même ; les uns sont produits ; l'autre leur sert de principe et les produit.

Kant, cependant, s'ingénie à unir des notions contradictoires, et 9 rapproche, au point de paraître les confondre, le phénomène primitif el les phénomènes dériv es. Il suit de là que l'anneau auquel tout est suspendu n'a, pour lui, qu'une priorité toute temporelle, et il affirme nettement que, si l'oii part, dans la série, d'un terme quelconque pour remonter à son origine, on ne rencontrera, à cette origine même, lorsqu'on y sera parvenu, que ce qu'on aura rencontré partout, nul trait caractéristique ne permettant, à la limite où l'opération s'achève, de rien concevoir de nouveau ni d'original.

Ce serait donc en vain qu'on demanderait à l'opération régressive autre chose qu'une conclusion phénoménale. On ne peut sortir du phénomène, lorsqu'on y est établi, qu'en faussant la donnée d'après laquelle on entend résoudre le problème.

« Si l'on pose en principe, dit Kant ^, la série des phénomènes et leur régression suivant les lois empiriques de la causalité, on ne peut plus la quitter ensuite pour passer à quelque autre chose qui n'apparliendrait pas à la série comme un de ses termes, car ce quelque chose doit être considère comme condition au même sens où l'on prend la relation du conditionné à la condition dans la série 2, laquelle série a dû conduire à celle condition suprême par une progression continue. Or, si ce rapport est sensible, et s'il appartient à l'usage empirique possible de l'entendement, la condition ou cause suprême ne peut terminer la régression que suivant les lois de la sensibilité, el par conséquent, comme appar-