RASE

«projet de loi,» qui est parfaitement français et qui désigne si bien l’objet dont il est question ?

«Introduire un projet de loi. » « Présenter» ou « soumettre » serait bien plus correct. En France on dit : déposer un projet de loi. A propos du. mot introduire, pern ettez que j'ouvre une parenthèse pour vous dire qu’il faut éviter avec soin cet autre anglicisme, singulièrement désagréable : « J’ai été introduit à un tel,» ou, «un tel m’a été introduit,» C’est le mot «présenter» qu’il faut. On dit, mais dans un tout autre sens, introduire quelqu'un dans une f.mille, ou auprès d’un personnage. On n'introduit pas une personne à une autre, on la présente.

Maïs revenons à nos moutons,

« Supporter »—Quel abus ne fait-on pas de ce mot! On « supporte» un projet de loi, on «supporte» un gouvernement, un parti, un journal, on « supporte » mème sa famille. Or, supporter veut dire «endirer » «tolérer. » On « supporte» un malheur, une injure, une injustice. li est donc peu flatteur de dire que l’on «supporte» un cahine!. Ordinairement on «appuie, » on « soutient» un gouvernement. Lorsqu'on « supporte » un ministère, c’est qu’on choisit le moindre de deux maux.

« Opposer une loi» Il faut « s opposer à,» le même que lon doit dire « s’objecter à » et non « objecter à.» «Je suis satisfait, / am satisfied, » zour « je suis convaincu,» fait dresser les cheveux. « Démontrer à la satisfaction de quelqu'un » est incorrect et nous expose à de sérieux inconvénients, Ainsi, l'avocat qui disait : «J'espère avoir démontré à la satisfaction du juge que l'accusé est coupable, » méritait

sn T2 ue

d’être mis à l’amende pour mépris de cour, car il insultait le magistrat en le supposant capable d'éprouver du contentement en voyant la culpabilité du prisonnier établie. Il faut, pour rendre l’expresrion anglaise: Prove to the satisfaction of the court, « prouver, de manière à convaincre le tribunal »

Mais, me voici au palais tandis que je Gevais être au parlement. Voyez-vous, messieurs les avocats sont si aimables.....pour ceux qui n'ont pas de procès.

On « passe » un réglement, une ordonnance, et peut-être même une loi, mais assurément on ne peut dire qu’un projet de loi « passe » pour «est voté, est adopté. »

«Statistiques, » au pluriel, est presque toujours incorrect ; il en est de même du mot «ordre du jour.»

« Promouvoir des intérêts sectionnels— To forward sectional interests»: Voilà deux anglicismes très en vogue. « Promouvoir » veut dire simplement : Avancer d’un grade à un autre et non favoriser. « Sec— tiônnel» n'étant pas français ne signifie rien du tout. Disons, pour rendre l’idée que comporte le mot anglais sectional interests,» intérêts de clocher » on de « localité. »

On traduit souvent le :not ignore « méconnaître » par «ignorer» «Nos droits sont ignorés» et «nos droits sont méconnus, » n’ont pas du tout la même signification. « Législater » se prend toujours en mauvaise part et dans un sensironique. Il est vrai qu’on «legislate » beaucoup trop de nos jours et c'est peutêtre pour cette raison qu’on n’emploie guère le mot «légiférer» qui signifie : « Faire des lois.»

ARE Dont emma ee mc 0

PM mt PRES ag ADP à mi mé RSS NE mA cor ne

caril le d’éabilité xpres- } court, L »

is être ivocats pas de

ice, eb on ne Ir «es

Jujours dre du

orward très en : Avan-

« Sec— rien du porte le de clo-

naître »

et «nos a même en mauii qu’on st peute le mot

me éd = AL

GP or RS CG Aer D

nes

d mg dau

en EN

On ne doit pas dire «rappeler» une loi ou le«rappel» d’une loi, c’est «abroger, abrogation» qu’il faut. On «rappelle » un ambassadeur, un consul. «Rappeler » une loi signifie : Remettre en vigneur une loi qui est devenue lettre morte.

« Partisannerie, » très-usité depuis quelque temps, est un barbarisme ; le mot n'existe pas. Disons «esprit de parti.» Cest une chose qu’il convient de nommer par son véritable nom, attendu que nous avons souvent l’occasion d’en parier.

« Responsable à». « Un gouvernement responsable au peuple—A government responsible to the meople. Voilà, m’assure-t-on, un anglicisme du meilleur aloi. Le jour où l’on m'a brusquement ouvert les yeux à cette vérité, j'ai bondi littéralement, car je venais d'employer ce mot dans un article que j'avais signé et il était trop tard pour arrêter l'impression du journal. Je me suis consolé un peu en pensant que personne ne s’en apercevrait, car cet anglicisme, je crois, est absolument universel. On est responsable d'u e chose et envers ou devant quelqu'un.

«Coustituants » pour «commettants» ou «électeurs» est un anglicisme très répandu. «En contravention avec», en conformité avec, » s’emploient très-souvent au lieu de ven contravention à » et «en conformité den

Comme vous le voyez, il ne reste pas grand’ chose du discours de mon député. Il n’est pas fort ce député. Ecoutons un autre:

« M. le président:—On accuse le gouvernement d’avoir fait un mauvais usage des appropriations votées à la dernière session, d’avoir mal employé les argents octroyés à la colonisation ; on l’accuse aussi