PREMIÈRE PARTIE

lEIBNITZ.

Le plus sérieux adversaire que Stahl ait eu & combattre fut Leibnitz. Une action aussi complète, aussi profonde de Tàuie sur le corps s'accordait mal, en effet, avec le système de l'harmonie préétablie, où cette action est nulle. En vain, se fondant sur le principe de la raison suffisante, mais ne voulant rappliquer, pour expliquer les changements qui surviennent dans le corps et dans l'&me, qu'à- des états corporels ou animiques antérieurs qui expliqueraient les états consécutifs de même nature, Leibnitz refuse d'admettre l'action de Tàme sur le corps ou du coi'ps sur l'Ame, sous prétexte d'impossibilité.

Ce système a plusieurs torts :

!• Il n'explique pas ce qu'il croît expliquer cependant,

■**>■ Il 11

APPENDICE AU KEGOTIUM OTIOSUM. 369

c*cst*à-(Iirc les changements du corps et ceux de rame, eu prenant les états antérieurs de lun et de Tautre pour cause des états suivants

2? Le système de l'harmonie préétablie a le second défaut, quand son Auteur Tçppose à Tanimisme, d'être inconséquetit. Puisque tout est monades, êtres simples, dans le monde, et qu'à cet égard l'homogénéité est entière, il n'y a pas de raison pour nier la possibilité d'un commerce entre des monades d'une espèce et d'une autre, bien que ce commerce pût être plus intime entre monades de même espèce.

3* Une autre inconséquence, c'est que ne pouvant expliquer le comment de la production d'un état par un autre, ou le passage de la même substance (corporelle ou spirituelle) d'un état à un autre, et appliquant néanmoins le principe dé eausalité dans ce cas, Leibnitz refuse d'en faire autant lorsqu'il s'agit du commerce entre le corps et l'&me, sous prétexte qu'on ne le comprend pas.

4* C'est outrepasser les nécessités du raisonnement que de conclure de cette ignorance à l'action immédiate de la divinité dans ce cas {causa ergà consensus in dco qu3erenda est)^ à moins de recourir à l'harmonie préétablie, 'c'est-à-dire à une disposition telle des choses que tout, dans le monde ma- tériel et spirituel, se passerait comme s'il y avait corrélation d'action et de réaction, mais en réalité, sans qu'il y ait rien de semblable ; c'est un simple parallélisme.

Mais Leibnitz repousse le système des causes occasionnelles qui admet l'action incessante de Dieu dans le monde. Il préfère l'action prédisposante qui règle, dès le principe, toutes les perceptions de l'àme, tous les mouvements du corps et les coordonne de telle sorte que l'àme représente essentiellement lé corps {ut anima sit essentiale animx reprcscntativum), et que le corps soit l'instrament essentiel de l'àme {et ut corpus sit essentiale anima instrumentum]^ bien que dans rhypotlièse l'àme n'ait que faire de cet instrument, et le corps d'être représenté par l'àme^

^ foyez les Doates n, III, V, XXIX, XXI de Leitoitx.