Vil

î6 L'Année Littéraire

1750-1760 une période de médiocrité. L'étranger peut la ranimer en lui infusant un sang nouveau. Fréron se plaignait avec vivacité de « notre littérature souillée de la fange d'une multitude d'insectes qui n'existent que pour l'opprobre des lettres et de l'humanité £ ». Mais voici qui est plus clair : « Puisque l'abondance du dernier siècle semble avoir épuisé le sol natal, que pouvait-on faire de mieux que de nous enrichir des dépouilles de nos voisins et de nos rivaux 2 ? » Et vers la fin de sa carrière, le journal se plaint encore de « la disette de bons ouvrages nationaux 3 ».

Ces annexions présentent un intérêt de curiosité : connaître du nouveau est un plaisir de l'esprit. C'est à ce point de vue qu'on se place communément aujourd'hui ; ce n'est que rarement celui de L'Année Littéraire. Sans doute, l'entreprise de traduire Shakespeare « mérite assurément la reconnaissance de la nation : quiconque étend le domaine de nos plaisirs, doit être compté parmi nos bienfaiteurs * ». Et encore : « Rien de plus utile que les traductions des ouvrages étrangers, surtout des ouvrages de théâtre. L'esprit humain s'agrandit en sortant du cercle étroit tracé autour de lui par l'éducation et les préjugés 5. » C'est l'extrême du libéralisme, et un Mercier ne parlerait pas autrement. De même, grâce à La Place, Junker, Liébault, Linguet, « nous serons bientôt en état de comparer entre elles les richesses dramatiques des différentes nations de l'Europe 6 ». Il faut surtout être au courant des pièces modernes, qui ont l'avantage de nous faire