IV

3o L'Année Littéraire

ron en traduit une" page avec une évidente complaisance *. Le professeur signale avec regret la « fureur » qui pousse à « adopter la manière de penser » de « ces dangereux insulaires » et qui a fait perdre aux Français leur « caractère national «.Geoffroy appelle de ses vœux un Addison français qui corrigerait ses compatriotes de l'anglomanie 2.

Ces dangers sont de plusieurs sortes. 11 en est qui menacent la littérature française : ces étrangers sont souvent de mauvais maîtres. « Leur mauvais goût suggère aux écrivains médiocres des innovations dangereuses, et altère le caractère national \ » En général « l'imitation des peuples modernes est aussi dangereuse que celle des anciens est utile 4 ». Le chemin accompli depuis la Renaissance risque d'être parcouru en sens contraire. Il a fallu imiter les anciens pour connaître le beau. L'imitation des modernes éloigne du beau. Il eût fallu continuer dans la même voie. « Mais, au lieu de suivre le plan d'imitation antique tracé par les hommes de génie du siècle précédent, d'achever ce qu'ils n'avaient pas eu le temps de faire, et de rectifier entièrement notre goût sur celui des anciens, nous avons cru que le champ où ces écrivains avaient fait de si riches moissons était épuisé. Nous avons voulu en défricher un autre ; et en imitant les Anglais nous avons dénaturé notre caractère, notre goût et notre littérature 5. » De là notre décadence littéraire, car « dans le temps que notre littérature était dans 'son éclat, à peine entendait-on parler de celle de nos voisins 6 ». Et Fauteur