VII

Inconvénients de cette pénétration 3i

de cet article retrace en deux pages l'histoire de notre hégémonie littéraire et de sa décadence. Si cette décadence a coïncidé avec l'imitation anglaise, ce n'est pas un effet du hasard : celle-ci a amené celle-là. Non que tout soit mauvais dans ces nouveaux modèles ; mais ce sont des modèles dangereux. « Il serait à souhaiter pour les lettres comme pour les mœurs que la langue et la littérature anglaises se fussent moins répandues en France, et que cette connaissance fût restée entre les mains d'un petit nombre d'hommes supérieurs, capables d'en faire un bon usage L. » Ces lignes sont signées de Geoffroy : c'est sa doctrine et celle de Lî Année Littéraire à partir de 1780. Il est permis d'y voir une réaction contre l'engouement de 1730 à 1770.

Un autre motif de repousser l'invasion, c'est la crainte de voir humilier et décourager des compatriotes. Cet argument a quelque chose d'inattendu et de bizarre. « C'est afficher une espèce de mépris pour sa patrie a. » Déjà Fréron disait : « Cet enthousiasme n'est-il pas souvent déplacé, et capable même de décourager nos auteurs, qui servent, pour ainsi dire, de victimes aux idoles que notre nation va chercher hors de son sein ? Je ne connais rien qui étouffe plus l'émulation que ces transports exclusifs, que cette convention de suffrages accordés à tel ou tel peuple, au préjudice de tous les autres *. »

Mais c'est au théâtre que l'imitation étrangère, c'est-à-dire anglaise, a été le plus néfaste. Fréron signale ce danger alors que le théâtre anglais n'avait pas encore recruté tous ses prosélytes : « Par quelle espèce de vertige empruntons-nous donc de lui des