VII

Le génie, le goût et l'art 3y

par celui de Fréron que j'ai cité ailleurs, que ce cosmopolitisme littéraire reste purement classique ; il vise au général, à l'absolu, à l'un ; c'est exactement le contraire de ce que commençaient à dire, à la même époque, les préromantiques allemands, anglais et même français1.

Qu'on ne dise pas en effet que le goût est affaire de pays, qu'il est relatif : libre à Voltaire de professer ce dangereux éclectisme \ Il est faux que, parce que les comédies anglaises plaisent aux Anglais, elles vaillent les nôtres. Il y a un beau, et en fait de théâtre c'est chez nous qu'il se trouve. Le journal consacre trois pages à insister sur cette idée. « Il y a des beautés locales et relatives » et d'autres « absolues et universelles... Ce sont les seules qui assurent à un ouvrage l'immortalité 3. »

Ce goût, il faut l'avouer, a de grandes sévérités. Il exclut beaucoup d'ouvrages où la nature humaine n'est pas représentée avec des traits assez reconnaissables dans tous les temps et dans tous les pays. Dans son discours de réception, Condillac avait cité comme hommes de goût Dante, Pétrarque et Boccace. Fréron proteste : « Hommes de talent, s'écrie-t-il, non pas hommes de goût * ! »

Si classique d'ailleurs que soit la doctrine de L'Année Littéraire y elle ne l'empêche pas de suivre la marche des idées, surtout pendant que Fréron la rédige. Il n'aime pas qu'un jeune auteur débute par un poème dans le genre de La Boucle de cheveux enlevée de Pope. Ce genre galant et mondain a fait son temps et ne vaut

1. On trouvera quelques uns des textes auxquels je fais allusion dans P. Van Tieghem, Le Mouvement Romantique, 1912, 1" et 2e parties*