IV

2. P. Van Tieghem, Ossian en France, livre premier, chapitres I et VI.

Théorie de la traduction libre \j

d'art. Fréron est alors partisan d'une prudente et discrète imitation. La grande règle de toutes les règles est évidemment de plaire au lecteur français, que les longueurs ennuient, que choquent certains détails. On ne considère pas le roman étranger comme un objet d'art qu'on tente de reproduire avec tout le respect et tout le soin qu'il mérite, mais comme une carrière d'où il s'agit de tirer le plus de pierres possible pour les vendre au meilleur prix. Pareilles transformations se sont vues, ou plutôt n'ont pas été remarquées comme elles auraient dû l'être, il y a quelque trente ans pour les romans de Tolstoï, il y a quelque vingt ans pour ceux de M. D'Annunzio. « 11 n'est question que de trouver une main assez habile pour lever l'écorce, c'est-àdire pour établir l'ordre, retrancher les superfluités,. corriger les traits, et ne laisser voir enfin que ce qui mérite effectivement de l'admiration». »

Non seulement de pareilles modifications sont utiles, mais elles sont nécessaires : certains traducteurs « ne font pas grâce d'une seule idée, d'une seule image ; ils ignorent que tels traits, tels détails, telles comparaisons, qui peut-être sont agréables dans leur languer sont détestables dans la nôtre 8 ». Mais il y faut du talent : « Gomme s'il n'était pas plus difficile et plus glorieux d'accommoder un ouvrage anglais à la française, ce qui consiste à lui donner de l'ordre et du goût, que de le laisser avec tous les vices de sa naissance. Rien n'est plus aisé qu'une fidélité scrupuleuse ; rien ne l'est moins que le bel art à' embellir et de perfectionner \ » Surtout il faut savoir élaguer : « Le mérite d'une traduction qui fait passer leurs écrits [des