Bulletin, p

l'iotermédiaire du solide parfait que conçoit la mécanique rationnelle, d'un corps (jui pourrait être mis en mouvement simultanément eu tous ses points. On pourrait par là échapper aux conclusions parado.xales qui précèdent, niais cette échappatoire serait en contradiction avec le principe de relativité, puisque, comme il est facile de s'en convaincre, la comparaison des mesures de temps fournies par les sig:naux optiques et par les signaux instantanés permettrait de mettre en évidence expérimentalement le mouvement d'un système par des expériences intérieures au système «^

Il est incontestable que l'existence de solides parfaits serait incompatible avec le principe de relativité ; nous ne verrions du reste nul inconvénient à ce que ce principe fût renversé par l'expérience; mais il y a longtemps (jue les mécaniciens ne considèrent plus les solides parfaits que comme des schémas inconnus dans la nature ; aussi ne fondons-nous nul espoir sur eux et ne comprenons-nous pas que M. Langevin puisse se figurer avoir porté un coup terrible à la mécanique classique en renversant la conception de solides parfaits en tant que considérée comme répondant à une réalité.

Mais revenons à la question du renversement tle Tordre de succession de deux événements dans le système de M. Langevin. Celui-ci montre fort bien que ce renversement ne peut se produire que pour les couples d'événements caractérisées par la condition que la distance dans l'espace des deux événements est supérieure au chemin parcouru par la lumière pendant leur intervalle dans le temps. A première vue, cet énoncé surprend, car il ne semble avoir de sens que si l'on en attribue un bien déterminé à l'expression « intervalle dans le temps ». Mais d'une part, il a un sens très précis à l'égard dun groupe d'observateurs en repos relatif les uns par rapport aux autres. En effet, si d est la distance de deux événements et t-t^ leur intervalle dans le temps, pour ce groupe d'observateurs, la condition énoncée peut s'écrire: (/- > V- (t-^o) ' ^ cela signifie que l'invariant R de Miukowski (note de la page 36) est positif ; en sa qualité même d'invariant, il le sera pour tous les groupes d'observateurs, et par suite la condition énoncée a un sens général.

Lorsque cette condition est vérifiée, l'ordre de succession peut être renversé quand on passe d'un groupe d'observateurs