Theory of Good and Ev'd, t. I, p

4. Philosophy and Reiifjion, p. li. Cf. Moral Objectioily, p. 5. Theory of Good and Evil, t. I, p. loi.

i26 l'année philosophique. 1912

nous parlons de traiter le jugement moral comme objectif.

Quels rapports faut-il établir entre les idées de bien moral (good) etd'obligaliou, de devoir (duty, ouglit, rigbt)?M. Rashdall paraît un peu hésitant sur ce point. Parfois il semble considérer les expressions : obligation et bien comme des expressions synonymes, interchangeables-. Il déclare qu'après tout la catégorie de devoir (ought) en général est simplement une abstraction obtenue en comparant ensemble des jugements de valeur^ L'abstraction que l'on obtient en comparant des jugements de valeur ne peut être autre chose que l'idée mèuie de valeur. M. Raslidall considère donc valeur et dewir comme identiques. C'est encore la même confusion que nous retrouvons lorsque notre auteur déclare que « la catégorie de fin est pratiquement identique à celle de devoir (ought)* », ou encore que « dans chaque jugement éthique est impliquée l'idée qu'il y a quelque chose qui est intrinsèquement bon, qu'il est raisonnable de faire, qui est bien (right), qui doit être fait », et que « ces divers modes d'expression sont autant de façons équivalentes de rendre la même idée inanalysable qui est impliquée dans tous les jugements moraux ^ » « Bon (good), devoir (ought), valeur, fin, je regarde ces termes comme des termes synonymes », écrit-il encore*, et il reproche à M. Moore qui a parlé du bien comme d'une idée ultime, indéfinissable, d'ignorer « les autres façons d'exprimer la même notion et en particulier la notion corrélative d'obligation (right ou ought). »

Parfois il semble estimer que l'obligation est comme un simple corollaire du bien, une conséquence logique du bien. C'est ce qui paraît résulter de lignes comme celles-ci : « Il est impossible à l'utilitaire le plus convaincu d'éviter d'admettre l'existence de cette notion simple, inanalysable qu'est le devoir (duty) ou le raisonnable dans la conduite. Il est impossible de construire un système logiquement cohérent de morale sans admettre que le caractère raisonnable d'un acte