HUITIÈME LETTRE

EXAMEN DE LA COHSTirUTIOH DE i7?l.

ExAuisos» U coQStitiitioD de i79i< Ob ne foot caoceroir ud mt» 'Uisù «l^^oral^e qoe «ctt? chai^ , oSert« cependant à r^MimiFattOD pabUque , comme un chef-d'ceuTre de civilisation. On a vu îles eonqud'ans entrera inain armë« cttee un peuple tranquille, le piller, le ravager, briser -eaUB pitié les obstadbs qu'ik rencoDtroient, et quelquefois même cban^F les institutions du peiiple conquis, ptw lui en donner de plus convenables à leurs projets , ma», que des hommes fbiblea et lâohes, sans autre pouvoir que celui d'empoisûoner les oonirs, sans autre force que celle d'égarer les esprits, aieitt r«avergé de fond en comble une Boâëté qu'ik ëtoient chargés de oon^rver; que des. légialaleure , qui se proclamoient sa^ par exceUeoce, aient brisé avec indifUrenoe et les hoQUOes et les dtoses, pour réaliser d'effroyable» rêveries i qu'ils aient détruit froidement les lois et les institutions d'une nation or^tniaée pat quatorze siit^ d'une civilisation progressive, et qu'ils aient fmt déchirer les entrailles du corps politique par le peuple luimême, c'est un lait monstrueux qui glace d'épouvante et d'horreur, et qui formera à jamais la plus terrible catastrophe du monde social : ce fait est la constitution dei79i.

Cette constitution ne constitua rien, mais elle anéantit . f tuuM) il ne resta de l'ancienne association française que

C,q,-Z.-dbvGOOg[C

SUR LA RÉVOLUTION FRAHÇAISE. ï5ï

fe oom de France. Quant à ce qoi composoit l'existence if Bjorale du Français, quant à ce qui d'nn individu fei- Eoit un citoyen, tout fiit détruit. Vingt-cinq millions d'bommeE furent tout à coup séparas des tempe, des lieux, des faits antécédem, pour être jetés dans des creusets nouveaux. Ce fut le monde BOÛal ramena à toute» les misères de l'enfiuice, par le plus affreux de» chemins.

DO PB^AHBIILE DE 1.4 GOHBTiniTlOIl BE IIM.

Le préambule de b constitution de 1791 fut une d^ /"' ^

daroUnn des Droits de VHoninW et du Citoyen : le cœ»r ^

et l'esprit se soulèvent à la lecture de cette pièce. Dfl» ' t^

lëgidateurs, qui s'annoincent cOmme les prophètes d'un* /

révélation nouvelle, y écrivent pouôpeusenient quelque» \

mots comme do» régies étemelles qui vont encbaiûer }

l'univers. Des rhéteurs audaiyeux y dictait deB lois à la /

Providence, donnent des droits à l'humanité, méeofinoissent toutes les combinaisons jusqu'alors connues de l'ordre social, et ils terminent le fracas de leur doctrine par la grande ajmonce, qu'en France il n'y a plus d'autre supériorité que celle des fonctionnjûres publies. De.toutes les extravagances renfermées dans ce préambule, je ne choisirai que l'idée de suprématie attachée aux fonctionnaires publics, pour y fixer vôtre attention, Cette nouvelle création de supériorité est une des clefs de la révolution française.

Si plusieurs millions d'hommes, ious égaux d'âge, de force, de santé, de facultés morales, se trouvoient placés les uns auprès des autres, il seroit impossible d'en former un corps pohtique, U n'y auroit ni obéissance, ni commandement possible j aucune raison ne pourroit con-

aSa LETTRES A IHON FILS

vaincre des hommes qui tons auroient les mêmes droite dans la même étendue. La société n'existe que pu- df» différences, et ces différences constituent de vëritables supériorités : car, dn moment où il y a différence entre detlx individus, l'un a nécessairement une sopériorité sur l'autre. En Frsnce, comme partout aillenrs, ces différences étoient très -nombreuses; il y aroit les I Supériorités d'âge, de naissance, de fortune, de considé- I ration, de talent, d'édocatbn, ete.j et ces supériorités, multipliées les unes par les antres, donnoient lieu à des . combinaisons infinies. Chaqne ùtoyen obtenoit quel- '^ques-unes de ces combinaisons; et telle étoit la nature Ides choses, qu'il n'en étoit pas un qui n'eût ainsi part à I quelque supérioritë. Il résultoit de là que,, malgré la diF- ' férence des supériorités entre elles, il y avoît une sorte |d' égalité dans le tout, puisque chacun avoit un lot dans fies supériorités établies par l'ordre social; et, ce qui en /résultoit encore plus utilement pour la soàétë, c'étoit l l'ordre et l'harmonie qui sortoient de l'engrenage de / tou^ ces rouages.

/ En détruisant toutes les supériorités existantes, pour 1 ne plus reconnoltre qne celle des fonctionnaires publics, s légistes de 1791 anéantirent l'harmonie sociale^ et ouvrirent ta porte à tous les désordres. Chaque Français, dépouillé de la supériorité relative qu'il avoit dans l'ancienne association , n'eut plus d'autre passion que , celle d'acquérir la supériorité à la mode, en obtenant une fonction publique. L'honneur, la considération , les ^ bonnes mœurs, les vertus de famille, tout ce qui donnoit

)une supériorité morale, le talent même, tout disparut devant la supériorité nouvelle ; il ne fut plus question que de posséder une place : fût-on arrivé à cette place

par le toI, par le crime, ceift importoit peu ; le fonctioDniùre public, ime fois couvert de l'écharpe ou du bonnet rouge, u'avoit plus à justifier d'autre chose pour avoir la . supériorité coDStitutionnelle.

n arriva de U, que tout le monde n^Jigea l'acquisition des anciebues supériorités, qui jusqu'alors avoient donné quelques avantages sociaux , pour rechercher le nou-. veau talisman devant lequel toutes les qualités pàlissoient : puisqu'il n'y aroit plus- qu'une manière d'obtenir la supériorité, chacun se tourna de ce côté ; on abandonna les vieux sentiers , et les Français , animés jusqu'alors par des désirs relatif et variés, n'eurent plus qu'une seule ambition, cdie de devenir fonetionnùres publics ; le peuple n'eut plus qn^une perspective , la perspective des fonctions publiques. Cette situation devoit amener, et amena en effet, non pas un état de société, mais un véritable état de guerre : hienlât les combats suivirent, et la France présenta une arène sanglante, où les fonctions publiques devinrent la récompense de la force, de la 'perfidie et du crime. Voilà où a am«ié la J | destruction si vantée de toutes les supériorités morales que le temps avoit établies en France.

De ce point de vue général, si nous descendons aux '.' détails, quelle absence de jugement ne voyons^ous pas i. dans la nouvelle création? Qu'étoit-ce que les fonctions ) publiques? qui aUoît les posséder? comment altoient se ( distribuer ces titres de eUpérioritë ? Tout cela est laissé J dans le vague. Sans doute ces supérieurs par excellence ( vont être des hommes purs , et revêtus de qualités en j ' rapport avec leur élévation : point du tout, les nouveaux / fonctionnaires fiirent des individus assez lâches pour )

UiqrzD^bvGoOglc

354 LETTRfS A MON FILS

' rent des brigands sam pudeur, qui furent ëtabBs fonc- - j tionuaires publics; et ce que le genre binnain prësentoit \ 4 d« plus vil, se trouva tout de suite rerétu de la seule supériorité qui existât.

Quelle ignorance et quelle ineptie, pour des hommes /^ qui se disoient les créateurs du monde social ! Ces sa- ^ , vans compositeurs de société ignonuent que ce n'est / pas le nom de fonctionnaire qui attire le respect ; ces s charpentiers eu constitution ne savoient pas seulemeut ".^ de quels élémens se compose la coosidération puUique : i parce qu'ils .alloient décorer de t'écharpe municipale j I iui paysan, plus fripon encore que grossier, ils croymeBt ' avoir-fait un maire; parce qu'un ministre alloit nommer juges ses parens et ses.complaisans, ib cropient avoir . Ëiit des magistrats. Les fonctions publiques dans l'aitcienne Fiance donnoîeot de la supériorité j mais pourquoi? Parce que d'abord ces fonctions étoient exercées par des compagnies ou des ordres qui âvoient commencé ; par épurer les hommes et la doctrine ; ensuite , parco ■ que, pour rem|^r ces fonctions, il falloit des mœurs 1^ saines, des vertus domestiques et une grande prolnté ; social^. Vous entendret parler des Lamoigtion, des d''Ormefton, des d'jéguetteàu, et de mille autres dont les noms seuls inspirent le respect. Tâches de percer ^ dans l'histoire , et vous verree de combien d'âémens s'étoit formée leur considération. Une suite d'ancêtres respectables avoit amassé un fonds de vertu qui ennoblissoit le jeuae magistrat ; l'éclat d'une ëunille sans tache ajontoit à son illustration \ le sacrifice d'une partie de sa fortune venott cautionner ses sentîmens, et ce n'étoit qu'après avoir prouvé, par un Itmg exorciee, qu'il ne -d^énéroit pas, qu'enfin il obtenoit cette supério-

C,q,-Z.-dbvGOOglC

SUR LA RÉVOLUTION FHANÇAISE. aSS rite que les coDstituani ont donnée si légèmnent à leurs i ËMictioDDaires dhm jour. Ainsi, ce n'étoit pas le nom de / la fonction qui donnoit de la supériorité, c'étoit la ma- 7 nière dont elle éloit exercée : etc'étoienl les vertus, et 'i non ie pouroir, qui étoient honorées. t

Une autre conséquence de l'unique supériorité reoonoue, fut l'ét^Uissement d'une nouvelle sorte de gouvernement, teUflment difTéreâte de Fancîen état de choses,, qu'il est impossible de lui donner le^méme nom. Lorsque les hommes étoient agités par les différentes perspectives que ptéaraitoit la société) il s'ensuivoit que chacun d'eux, retenu dans son orbite privé, ne cherchoit pas à entrer àina le grand tourbillon général, et que l'autoiiië principale avoit peu à s'occuper d'une foule déjà rangée en ordre : ce qu'alors-on appeloit gouvernement, n'étoit qu'une sorte de surveillance paternelle. Maïs , après le destruction des supériorités morales , pour les remplacer par la supériorité des fonctionnaires publics, les homntes, rapprochés pour se combattre, rendirent nécessaire l'établissement d'une autorité puissante et vigoureuse ; il fallut, non plus simplement diriger, ntais cont«iir, des milliers d'hommes qui n'étoient plus renfermés dans aucun encadrement; et l'on vit naître ce qu'on a ag^lé gouvernement, c'est-à-dire, un pouvoir violent et despotique, chargé de conduire un troupeau de vingt-cinq millions de sauvages. On vit forger une /" chaîne de fer, contenant autant d'anneaux qu'il y a ^ d'individus en France; ceux qui tinrent cette chaîne furent a.'ppKiés /bnctionnaires publio, et eureiit seuls la supériorité..

Mait^ le [dus grand vice du système de supériorité , f attribuée uniquement aux fonctionnaires publics , fut ' )

Il 7^]

z56 LETTRES A MON FILS

dans le ch<MX de ces fonctionnaires. Les supériorités détruites .avoient été créées par le temps* par des vertns, par des qualités sociales, par mille ùrconstances qoe la société avoit approuvées. Tout à coup, les novateurs reaversent cet état de choses, pour le &ire remfJacer par une seule supériorité, celle des Ibnctionnùres publics, ' sans 'définir même ce que c'est qu'\m fonctionnaire public ; et, quand il est question de nommer ces fonctionnaires si puissans, et qui dernmt être si respectés j on Toit que c'est la lie du peuple qui va ^re ces nominations ; ou voit qu'elles ne sont dictées que par le hasard, l'intrigue et l'audace. Ainsi la sei^e supériorité recon- ' nue devint la proie du crime^ et ce furent des échappés de prison qui devinrent les supérieurs de la France. Cependant ce nouvel esclavage , décoré du nom de gouvernement, eût certainement soulevé tous les es- / prits, s'il eut été présenté comme établi au proQt de cet- J taines personnes désignées ou connues ; mais le poison ^ fut déguisé, en laissant dans le vague l'idée des per- J stmnes qui pourroient devenir fonctionnaires publics. / Dans ce vague, chacun se crut appelé; on vit une im- ^ mense kiterie, dans laquelle les gros bts seuls furent ! aperçus; et tout le monde prit des billets, dans l'espé- S rance de gagner la supériorité attachée aux fonctions r J publiées, n suivit de là une rotation continuelle de V / concurrens qui se déplacèrent tour à tour; et, parce / \ qu'ïln'y avoit ni justice, ni droit, tous les triomphes fti- / I rent des crimes \ là masse , sans doute ^ resta écrasée ; i i mais, comme cbactAi avoit l'espoir d'arriver, on souffrit ; patiemment la tyrannie, dans l'espérance d'être tyran a son tour. Ainsi le résultat de la nouvelle création fiit de ' •' détruire toutes les supériorités utiles à l'ordre social ,

L;,q,-z.= bvGoOg[c

SUR LA RÉVOLUTION FRANÇAISE. 357 pour ne plus reconnoître qae h sHpériorité de l'intrigue «t du brigaudage. Pour dcliBuffier davBBtage tes tioncurreus, on ajouta bientôt aux fonctions pi^ques de gros «molnmem, et la supériorité de richesses fut encore ajoutée à celle donnée par le crime. Yoità k CMistitU' tion de 1 791 , et toute la rérolutionv

Le titre I*' de la constitution de 1 791 traite de la ga» Fontie des droits des citoyens. Par ce titre> on s'attend à voir créer quelque forte institutii»] , à qui sera confiée la igarde des droits des citoyens. On demeure ?tupé&ît, quand on voit que toute la gan^^tie donnée est |4acée .dans la constitution même. Â-t-on pu supposer im peuple tout entier assez sot pour lui débiter de semblables niaberies? Quand on établit tpielques franchises, aU profit de la masse du peuple, on crée ea même temps quelque institution qui protège ces franchises^ et qui en effet les garantît ; c'est dans la solidité de ces institutions, que se montre la sagesse des législateur». Ainsi, à Rome, le tribunat garantissoit les concessions Sûtes an peuple par les Patriciens : ainsi, dans les provinces françaises, l'assemMée des Etats garantissoit aux hahitans les concessions stipulées lors de la réunion : mais donner, en garanUe des droits du peuple^ un mot ; lui annoncer, comme un bien&it inappréciable, un chiffon de papier barbouillé de caractères alphabétiques, c'étoit se moquer du peuple tout entier, et pousser l'insultcjusqu'au dernier degré du mépris. L'événement ne tarda pas à démontrer l'illusion de la garantie. Au nom de la constitution qui garantissoit tout, on viola tont : les v.o^ leurs, les brigands, les scélérats.de tout genre, pillèrent,

C,q,-Z.= bvGOOglt'

i58 LETTRES A MON FILS

emprisonnèrent, égorgèrent, en vertu de La eonstitiilioD; et la mort fut donnée de tous côtés, au nom de l'acte qui deroit rendre la tw si heureuse.

DD imE DEDU^ME.

Le titre II contient la dirbion du territoire français en quatre-vingt-trois départemens. Cette innovation a été à peine remarquée ; elle est cependant un des actesles plus révolutionnaires qui aient été &its depuis i ^89. Cette nouvelle division est la pierre angulaire de la révolution; eUe en est le plus ferme appui ; et, tant qu'elle existera, il sera impossible de revenir aux principes d'ordre et d'harmonie , nécessaj^ics au rétablissement de la société françùsQ. Si ^auto^Hé légitime rétablie en France ne brise pas ce nouvel encadrement, elle ne pourra se soutenir ; la conquête même sera obligée de le rompre, et d'établir sur ses débris un gouvernement que nous ne pouvons connoitre , mais qui , quel qu'il soit , ne pourra avoir de durée qu'autant qu'oU anéantira l'innovation révolutionnaire.

Nous l'avons déjà dit : ce n'est pas parce qu'il y a des individus , qu'il y a nation ; comme ce n'est pas parce qu'il y a des pierres, qu'il y a bâtiment : une grande nation eustoit en France, mais pourquoi et comment? D'abord, plusieurs petites nations, dont l'origine se perd dans la nuit des temps , vécurent sur le territoire qui appartient aujourd'hui à la France; ensuite ces petites nations, s' étant réunies par mille circonstances, qui répandirent parmi elles des nuances différentes, formèrent, par leur agrégation successive, le grand corps de nation. Dans ce développement, les provinces n'apportèrent pas à la réunion des hommes itus et dé-

C,q,-Z.= bvG.OOg[C

SUR lA REVOLUTION FRANÇAISE. aSg pooiUés de toute impression morale. Les citoj'ens adjoints étoient déjà laçoDnés au joug social ; ils avoient des mœurs, des babitudes, des coutumes, amenées pute climat, par le temps, par les circonstances, qui avoient nécessité leurs premières réunions. Or, ces mœurs, ces coutumes, celte existence morale, bisoient partie de la nation française tout «Hume les individus ; ce n'est pas seulement le corps de l'homme qui fait Le citoyen , ce sont ses sentimens , ses inspirations .et la partie morale influe même tnen plut sur le sort de la société, que le corps matériel de l'individu. La nation française, .^"^ ainsi composée, ne pouroit donc continuer son existence ** de nation, qu'en continuant les habitudes morales qui lui donnoienl l'être autant que les individus qu> respiroieijt sur son territoire. Cependant, l'assemblée constituante brise tout à coup les circonstances morales qui (brraoient les dtoyens des provinces, et les jette, comme des matériaux bruts , dans des cadres neufs, où il leur fiiut renoncer à leur existence actuelle, en revêtir une autre, et devenir en qudque sorte des êtres nouveaux.

Cet acte lut une destruction morale , plus fetale mille fois qu'une destraction physique. Chez l'homme le plus grossier, le corps est la partie la moins douloureuse ; la souffrance morale est la véritable souffrance , et la tyrannie sur les âmes est la plus cruelle de toutes les tyrannies : il n'y a qu'un être dégradé et ravalé ai^-Klessons de la brute, qui puisse ne voir dans la révolution <]ue les douleurs produites par les supplices physiques.

L«s espénuices déçues, les affections dérangées i les sentimens détruits, toutes les notions de l'inteUigence bouleversées, voilà les véritables causes de douleur qui ont &it de cetts révolution la plus effroyable calamité

iv,Goog[c

a6o LETTRES A MCW FILS

qui ait jftnuùs pesé sor la terre. Qu'on juge combien de peines morales furent répandues en France, quand il &Uut rompre tout ce qui atlachoit aux ancêtres, à la postérité, aux bmilles ; quand il &llut oublier son enfonce, ses souvenirs, ses senlimena, en un mot, tout ce qui bisoit l'existence réelle du Français. La des- . truction des provinces , et la nouvelle distribution dn territoire français, fut une mort morale donnée au corps politique. Les constituans voulurent par-là faire rentrer dans le néant social tous les individus de France, afin de les retremper, et de les Ëiçonner ensuite an moule révolutionnaire. L'existence du Breton, duCbampenois, du Picard, ëtoit un premier obstacle à la refonte, «t ils crurent trouver plus de JàcUité -dans des bommes dépouillés de toute affection locale. f''* Une réflexion que vous suggérera la doctrine non- S velle, à mesure que vous l'approfondirei, c'est le matëj rialisme qu'elle respire. Les docteurs nouveaux font / toujours abstraction des inspirations morales; ils ne voient dans un bomme qu'un animal à deux pieds, ' qui naît, boit, mange, croit et meurt : ce qui se passe dans son intelligence n'est rien pour eux ; ils ne lui supl posent pas d'autre sensation que la sensation pbysîque. I S'agit-il de combiner les forces de l'État ? vous les voyei s'attacher au nombre des individus, jamais aux qualités >'' morales des citoyens ; comme si la force d'un État étoit dans la quantité des homm« s qui sont gouvernés ! comme I ^si un million d'bommes, unis entre eux par des senti- ! mens d'affection, ne formoit pas une sodété plus solide ■ } que vingt-cinq millions de fripons et de brigands, se déj cbirant comme des bêtes féroces ! S'agit-il de régler la f populatitmP vous voyez les ^révolutionnaires ne penser

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. a6i qu'à la multiplîcatton physique des individus, et négliger toute la moralité des naissances : ik briseut les liens de Êuaille, détruisent la force du mariage, encouragent les naissances illégitimes ; peu leur importe d'avoir des citoyens, ce sont des bêtes de somme et des machines à c»mbats, qui leur sont nécessaires. Faut-il établir des peines pour les crimineb? ils inventent la guillotine, aBu d'abréger les souffrances physiques, et multiplient tes douleurs morales, par l'abandon de tous les sentimens qui tiennent à l'existence spirituelle. Toujours le même système ; toujours, dans leurs idées, l'homme est un cadavre vivant, et la mort est un acte de destruction totale : misérables qui éprouvent tous les décbiremens des remords, et qui ne voient que le néant pour s'échappet à eux-mêmes ! ■ - >

DV nru noiHiifE.

Le titre Ht proclame d'abord les grands principes de la souveraineté du peuple, du contrat so<nal« de la doctrine représentative, et de la délégation des pouvoirs. Dans des divisions et subdivisions , on btiuve ensuite l'organisation des pouvoirs délégué». Le chapitre premier traite de l'assemblée appelée leffittative; le second, de la royauté ; le trobième, de l'exercice du pouvoir législatif; le quatrième, de l'exerdce du pouvoir exécutif; et le dnqoième, du pouvoir judidûre. Je n'examinerù pas en détail toutes les inconséquences et toutes les folies qui sont écrites dans cbaciHi de ces chapitres. Les révolutionnaires Içs plus, exaltés rougissent eux-mêmes de la constitution de 1791 ; ib se sont chargés d'en proclamer les vices; et la vie nouvelle donnée aux constitués n'q été employée qu'à détrnire la

iv,Goog[e

a6* LETTRES A MON FILS

tëffialalure, la royauté, le pouvoir judiciaire, et à poursuivre comme des crûninels les auteurs d'oB mécanisme si mal ordonné. Lorsque les faits parlent si hautement, qu'ajouteroient mes observations i* à l'oeuvre on connoit Touvrier. L'assemblée constiluante avoit promis de feire des FrançEÙs une nation de citoyens hbnnêtes, tranquilles et heureux ; il n'est sorti de la constitution de 1 791 que des orages, des crimes et des malheurs ; il n'y a plus à raisonner ; ce ne sont plus des argumentations qu'il &ut &ire, ce sont des petites -maisons qu'il &ut préparer, pour ceux qui se refusent à l'évidence. y Cependant , je vous ferai remarquer en générai l'if neptie des constitnans, qui, se mêlant de créer des na- ' i tions, commencèrent par se tromper sur la natnre de la

1 / choSe qu'ils vouloient faire, et ne virent la société que X dans les pouvoirs qui la gouvernent. Les pouvoirs qui dirigent une société ne sont pas les causes de la société ; ils n'en sont que les effets. Ce n'est pas parce qu'un homme a des jambes, qu'il lAarche-, le cadavre en a comme lui-, mais, quand l'homme a le principe de la vie, il se sert de ses jambes pour marcher ; ce n'est pas / non plus parce qu'il y a une assemblée, un roi et des V foncâcnnaires pubtics, qu'il y a société; il faut, avant

. / -toute chose, qoe le cM-ps soôal existe : nécessairement,

\ K avant d'établir un gouvemement, il faut une chose à gouverner. Il falloït donc d'abord donner un principe

il S de vie à la nation que l'on vouloif établir sur le territoire de France -, il &lloît souffler le feu divin à la statue que l'on vouloit animer. Cependant la constitution de 1 791 ne dit rien de.cela : on n'y voit rien sur le principe de vie sociale ; on n'y voit rien sur la nature de l'association; on n'y rencontre aucune force morJe qui doive

.-3bvGooglc

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. 26J •tttrer vers un centre commun les habîtansdelaFraDce; f ce n'est pas même pour les Français plutôt que pour l d'autres peuples que cette constitution est faite ; c'est ) une combinaison idéale, c'est un gouvernement en abs- ^ traction. Une seule idée parOit avoir inspiré les consti- J tuans ; ce fut celle de créer des pouvoirs et des fonctions / publiques ; et ces pouvoirs ne furent pas étaUis pour '^\ être en rapport avec une société qui n'existoit plus, mais \ les anciens associés furent sacrifiés, pour l'établissement y des nouveaux pouvoirs. i

Une autre réflexion générale se présente encore sur le vague des mots employés dans ce titre, rapproché de la puissance donnée à ces mêmes nuits : on y dit que la nation est souveraine ; qu'elle sei^e a' droit de déléguer les fonctions publiques. Ce titre de souveraine , cette Au:alté de déléguer, donnent eertûnement l'idée d'une grande puissance ; mais, cpiand on veut savoir sur qui r^)ose cette graùde puissance, on ne trouve plus qu'une expresùon vague, inde de sens, et pouvant |Se prêter à toutes les illusions. Qu'est-ce que la nation? Où est Hêtre réel auquel on puisse appliquer cetle.expression? N'est-ce pas ici un mot înint^igiblc, semblable à c^ix qu'emploient les magiciens, pour donner un t^pareil scientifique à leurs mensonges ?

Enfin, l'esprit reste confondu, quand on voit, daos ce troisième titre,, les constïtuans proclamer la souveraineté de la nation, et sur-le-champ détrôner cette nouvelle souveraine. Eji effet, après avoir dit que là nation seule peut déléguer les pouvoirs , 00 les voit dans le même instant faire cette délégation ; mais, puisque la nation pouvoit seule déléguer, comment donc se &ît-il que ce soient eux qui délègueul? Bien certainem* 't, les douze

i;,q,-z.= bvG00g[c

c<Mits membres de l'assemblée coBstkiiante n'éloienl pas la nation. &'ib avoieut dit : le droit de déléguer l«s pouvoirs appartient «ux douze cents philosophes réunis en la salle du manège, à eux seuls appartient la souveraineté du peuple; on poumut exfdiquer comment ib se seraient crus fondés à ^re la délégadon des pouvoirs ; mais établir un droit entre les mûn$ d'un être moral appelé Nation, pour en dépouiller à l'instant cet être moral, qui n'est qu'une fiction, et s'en revêtir réellement, c'ost tme usurpation si monstrueuse, qu'on ne peut en expliquer le succès que par l'App&riùon de cet esprit de vertige et d'errear, que le po^te appelle avant- W*rvurd'i« ohutfi du peuplu.

C'est &veo des jeux de mots semblables, quel'on a oob-

^ duit la foule.liébétée à toutes les. cruautés extravagantes I que TOUS avec vu réaliser d^uis 1 789. Vouloit-ioa renverser la société? on.a dit : la nation ne veut plus des. s institutions qui la fiùsoient exister \ d'après son vœu , iu>us détraisous ces institutions. Vouloit-on s'élever endignité ? on 1^ dit : & la place des institutions détraites, la nation veut des emplois et des fonctions ; et, pour nous récompenser de notre talent destructeur, nous. i nous partageons, ces emplçi^et ces fonctions publiques. A-t-ron voulu s'enrîobir ? on « dit : la nation est pto-. / I prîétaire des biens du clergé et de la noblesse ; et nous ;' t et nos amis, c'est-à-dire, tous les gens sans pudeur et 1 j sans conscience, nous nous distribuons les biens du clergé et de la noblesse : et, pour colorer notre asur-~ \ ^ pation, nous créons une monnaLe infginaire, «fin qu'on ' ne nous accuse pas de voler ee que nous aurwis payé

; ' ïvec du papier. Le mot de Nation usé, on lui en a sub- Uili\é un aut^e aussi vague ; on a pris pour devise le mot

C,q,-Z.= bvGOOglC

£tat; et les domîuftteurs se sont trouvés être l'État, { comme le\irs prédécesseurs éloient la Nation. Robespierre'parloit au nom de la Nation ; Bonaparte parloit I BU nom de l'État. Les rêveries qiû nous illuminent entore aujourd'hui ne sont dues qu'à de pareilles transformations. La magie des mots a succédé, dans notre temps de lumières, à celle des choses ; et ces puissances invisibles qui, dit-on, tourmentoient les premiers âges, ont été remplacées chez nous par des signes représentatifs» auxqueb nous attribuons, comme des en&ns, le pouvois de changer et de bouleverser le monde.

Le titre IV traite de la force publique. Cet objet éloit grave ; c'étoit dans la composition et l'emploi de cette force publique, que devoît surtout se montrer la sagesse du législateur. Que penser de cette sagesse, quand on Toit Le vague et k nudité de ce titre ! On y proclame d'abord comme découverte, que la force pubhque est instituée pour défendre l'État au dehors, et assurer au dedans l'exécution des lois. Ainsi, douze cents législateurs ont été assemblés, pendant deux ans et demi, pour énoncer un iàît qui a existé en tout» société et de tout temps. On y voit ensuite la composition de la force publique ; c'étoit de cette composition qu'alloit dépendre l'éternité promise à la constitution. On reste stupé&it, quand on lit que la force publique se compose de l'armée de terre et de mer, des troupes destinées au service de l'intérieur, et subsidiairement de tous les ci- ' toyens actifs.

Qu'est-ce que l'année de terre et de mer ? Comment >e forniera-t-elle ? Quelles précautions prendra-l-gn

pour sa compoâtionP Commrait accordera-t-<»i cette Uberté tant prânée avec la nécessité de compléter l'ar^ mée ? Quelle sera la discipline de ces citoyens soldats? Jusqu'où s'étendra la nécessité du semce, pour la masse appelée sabsidiùrement à porter les anses? Enfin, comment cette force publique sera-t-elle mise en mou- ' vement? Bien n'est prévu j rien n'est expliqué : on voit un peuple tout entiep mis sous les armes, sans but, sans lois, sans discipline. Le vrai publicbte n'entrevit daas ce rassemblement, appelé Force publique, que désor-^ dres et que troubles. L'événement ne larda pas à réaliser ces tristes présages. La nouvelle force publique renversa d'abord la cbose sociale, et sema l'épouvante et la mort, partout où elle devoit assurer l'exécution des lois. Les dominateurs s'emparèrent ensuite du gnb^diaire de l'assemblée constituante, pour forcer tous les individus à aller porter la dévastation cbee tous les peuples civilisés ; et la force publique de la France devint l'effrm de l'Europe.

Voilà les résultats des grandes concertions des cCMistituans, sur la force publique ; disp«isons-«ous de plus amples réflexions, et laissons encore parler les Ëuls pour eeux qui voudront les entendre; laissims.les autres raisonner, car nous savons que les meilleures raiscms du monde ne convaincrc»it jamais les raisonneurs. .

hC TTTKB CnqOlâHE.

Le titre V est un des plus courts, et peut-être devoit-il être le plus long, comme tenant davantage à la propriété. La première base de toute société, c'est la propriété ; aussi, dans tous les temps, dans tous les lieux, les combinaisons du système social furent-elles dirigées pour

C,q,-Z.-dbvGOOglC

B l'as- i'' ' tout, \, teinte /

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. a&j fonder la propriété : on devoit donc s'attendre que l'as- , semblée constituante alloit s'occuper, par-dessus tout, d'une parUe qui renferme en eUe-même une atteinte ,< indispensaUe sans doute, mais bien véritable néanmoins V., au droit de propriété, de la partie des impâts. Cependant ce titre V n'envisage aucune des difficultés de la : maljère : on y lit simplenaent que les contributions publiques seront délibérées et fixées chaque année par le eoi^s législatif : examinons donc ce titre dans le seul point qui y est envisagé.

Toute société n'est fondée que pour garantir la pro^ priété, mais cette garantie entraîne des frais indispensables, qui ne peuvent être pris que sur la propriété même ; dès-lors, dans tonte société , il devient nécessaire de porter atteinte à la 'propriété, pour l'intérêt même de k propriété : et une partie de la propriété se trouve ainsi sacrifiée à la conservation du tout. La fixation de cette partie à enlever aux propriétaires, pour payer leur propre défense, étoit autrefois confiée à l'autorité royale seule, telle qu'elle étoit constituée en France. Les raisonneurs du dix-huitième siède, qui / avoient remarqué quelques abus passagers dans cette mission confiée à l'autorité royale, et qui ne savent pas distinguer les &utes des agens d'une institution, des vices de l'institution elle-même, avoient beaucoup déclamé contre ces abus; et, parce que l'autorité royale avoit failli, ils avoient proposé de lui enlever le règlement des impôfe ; semblables à peu près à ces médecins qui ne verroieilt de moyen de guérir une maladie, qu'en tuaut le malade. L'assemUée constituante adopta cette idée, et la consacra dans son titre V, en attribuant désormais la fixation des impôts à une nouvelle autorité

UiqrzD^bvGoOgk'

s68 LETTRES A MON FILS

qu'on appela le corps législatif. Voyons les coDséqaence»

de cette innovation.

Lorsque je tous, dird, mon cher fib^ que cette innovation ëtoit une oonceptioa vicieuse, et qui devoït à jamais perdre la sodëté lirançaise, je serai traité d'^utenû du peuple, de partisan de l'arbitraire; cependant, conune je n'écris pas ici pour obtenir les suffrages publics, mais pour votre instruction, je vais vous étabUr la vérité de ma proposîtioB, et vous démontrer que la fixation desimpôts étoït bien mieux placée dans les mains de l'ancienne autonté royale, qu'en celles des calculateurs périodiques appelés tous les ans, plutôt pour &ire leur fortune pajrtictdière que pour régler celle de l'État.

Xous avez vu précédemment que l'autorité royale, eu France, étoit pkcée dans une seule làonlle {oivilégiée et mise en dehors de la société, avec tous les avantages que peut procurer l'état social t, vous avez vu aussi que cette autorité royale étoit ainsi placée avec tous les contrepoids et toutes les précautions que la nature des choses avoit permis de prendre contre les passions des personnes appelées à en porter le &rdeau. De cet état de choses, H résultoit que l'autorité royale n'avoit pas d'intérêt possible, à agrandir la portion à prendre dans la propriété, ' ni par conséquent à augmenter les impôts; lors donc que le cours des évènemens avoit attribué à l'autorité royale ûnsi constituée la fixation des impôts, la Providence avoit Eut ce qu'il y a de mieux, puisquelle avoit confié une mission délicate à des personnes qui n'avoient d'intérét que celui de la bien remplir, et qui ne pouvoienl que perdre aux abus qui auroient pu intervenir.

Remarquez bien qu'en vous disant que l'autoribë royale n'avoit pas d'intérêt d'abuser, je ne vous dis pas.

L;,q,-z:-:[jvG00g[c

SUR U RETOLUTtON FRANÇAISE. sâg qae jamais l'antorîtë royale n'a abusé -des impâts. Cela est arriyé quelquefois, parce qu'il est arrivé quelquefois que l'autorité royale aoubliésoD intérêt, commerhomme , le plus sage oublie quelquefois l'intérêt qu'il a d'être sobre et tempérant : mais , eiamîaaiit ici les effets nécessaires d'une institution, c'est à l'intérêt seul des personnes à qui est confiée cette institutioil qu'il fiiut s'attacher .Si ces personnes ont intérêt d'abuser, l'organisa- ; tion est vicieuse ; et, quand il arriveroit que des milliers de personnes destinées à protéger une institution, l'auroient &it malgré l'intérêt contraire qu'elles pouvoient avoir, il n'en résulteroit pas moins que l'organisation seroit vicieuse : ce contre-sens aurait produit des vertus , extraordinaires , mais n'auroit pas empêché le vice de l'organisation en eUe-mêrae. Si, au contraire, une mis^ sion publique est remise à des mains pures et désintéressées , l'institution est bonne , et l'abus même réalisé n'en détruit pas la bonté, parce qu'alors l'abus est une exception , au lieu que dans le premier cas il est une rè^e générale ; c'est en ce sens que je dis que la fixation des impêts étoit admirablement placée dans les mains de l'autorité royale, qui n'avoit pas intérêt d'en abuser, et qui ne pouvoit le &ire que par on acte de Mie contraire à sa constitution. Voyons maintenant si cette filiation a été mieux placée entre les mains du corps législatif nouveau, qu'entre celles de l'ancienne autorité royale. Due seule chose doit ici nous décider, c'est de voir si le corps législatif, tel qu'il étoit établi par l'assemblée constituante, avoit ou non mtérèt d'abuser de la mission à lui confiée, et s'il étoit placé dans une indépendance de position semblable à celle de l'autorité royale. C'est dans la constitution même que je trouve la composition

s^o LETTRES A MON FttS

du corps législatif: j'y vois d'abord que le corps législatif n'est formé qae d'une seule chambre; j'y vois ensuite qu'il n'est pris aucune précaution pour s'assurer, soit de la moralité, soit de l'intérêt des personnee qui devront composer cette chambre : les députés ou représ^ttans peuvent être ch<n9is dans toutes les classes de citoyens, qucb que soient leur étal, profeâiion ou contribution. Ainsi des individus, même étrangers à la propriété, peuvent être appelés pour disposer de la propriété.

Les représentons appelés à fiser les impôts, pouvant être pris dans toutes les classes, ce tut une nécessité qu'ils sortissent pour la plupart de la classe inférieure , tdasse étrangère au mécanisme social, classe envieuse et toujours mécontente de sa posititm : ainsi, ou ce lurent des h<Hnmes privés des lumières nécessaires, ou ce furent des hommes placés dans la position la plus opposée vêa. sentimens et aux devoirs de leur mission, qui composèrent le corps législatif. Certainement, enlever la fiiation des impôts à l'autorité royale^ qui par sa constitution n'avoit nul intérêt à en abuser, pour la confier à une assemblée dont aucun des membres n'avoit de rapport avec ce qui compose la propriété, c'étoit l'idée la plus anti-sociale qui eût jamais été mise en avant : confier la propriété à des mains ennemies de la propriété, c'éloit vouloir anéantir la propriété ; c'étoit appeler le voleur, et lui remettre les defe de la maison. j^ Aussi les laits ont-ils répondu aux pronostics. Les re-

/ présentons appelés pour fixer les impôts, c'est-à-dire, la part à prendre àans la propriété, ne s'occupèrent pas de fiiire cette fixation dans l'intérêt de la propriété, mais / ■ dans le IctlT. Chu-gés de statuer sur une chose qu'ils ne / possédoient pas. Us profitèrent de l'occ^ion ^ur aug-

C,q,-Z.= bvGOOg[C

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. a-ji meoler ce qu'ils possédoient; îb o'aToient pas de pro- j priétés, mais Ss avoient des places présentes, et l'espénnce de places à Tenir; alors ils s'occupèrent d'accabler la propriété qu'ils n'avoîent pas,' et de doter richement les placesqu'ils avoient et celles qu'ils espéroient : alors parut ce nouveau système qui pèse sur la France d'un poids énorme, et qui finira paj* l'écraser, système uni- ' quetnent renfermé dans la compositiou d'un corps politique, appelé gouvernement, où sont établis des milliers d'emplois et de places lucratives, auxquels il est fait &ce aux dépens de la propriété. Par-4à, la propriété, au lieu d'être protégée, fiit sacrifiée tout entière au soutien du nouvel être moral ; et les choses depuis ont été portées au point, que la propriété, loin de trouver un défenseur dans le gouvernement, y a rencontré au contraire l'adversaire le plus dangereux.

Tout cela éloit renfermé dans l'innovation constitutionnelle, et daps la circonstance que les députés à qui l'oD avoit remis la fixation des impôts, en remplacement de l'autorité royale, avoient un intérêt opposé à ce que cette fixation lut &ite avec méthode et sagesse. Le développement d'un état de choses, où le gouvernement fut ! tout, et le propriétaire rien, où la propriété fut sans cesse sacrifiée, pour enrichir des fonctionnaires puUics, fut amené aussi nécessairement par l'innovation, qu'un chêne est pro(iuit par le gland qui a été planté. Si l'on disoît à un homme qui n'a jamais vu de chêne, qu'un ^ttd produira cet arbre majesttteux qui élève sa tète jusqu'aux nues , il ne vous comprendrait pas ; il en est de même desinsûtutions sociales: l'ignorant ne peut voir dans un principe moral le développement que le temps amènera; ce développement n'en existe pas moins, et

c,q,-z.-dbvGoogle

171 tEtTAES A MON FILS

arriveim ItUssi nécessairement que le chêne est sorti da

gtandk

Ainsi, en soi-même, la fixation des impôts, attribuée au corps légî&latif, fut une institution radicalement videuse ; mais ensuite , quel Tague , qudk indifférence , quel abandon dans ce titre V ! Rien n'est précisé sur cette fixadon des impôts ; il n'est pas même question de la propriété : les députés suiirnHit leurs caprices, sans restriction, sans limites; ils prendront dans la propriété telle part qu'ils voudront ; ils le feront de telle manière qu'ils aviseront; pas la plus légère réserve en byeur du propriétaire j ce titre est l'abandon de la propriété tout entière, aux volontés des appelés au corps législatif; et c'est là ce qu'on présente au dix- huitième siècle comme une perfection de la civilisation! Ab! tnee loin de cela, c'est ici le dernier degré de l'ignorance, c'est la désertion totale de toutes les idées sociales, c'est la mort, à laquelle on a donné le nom de vie.

DO Tiras SOliHE.

Le titre VI parle des rapports de la nation françuse avec les nations étrangères. Les dédarations contenues dans ce titre sont une preuve nouvelle de la niaiserie on de la perfidie de ceux qui les Ëiisoient ; ceux qui ne dévoient entreprendre aucune guerre dans la vue de conquérir, n'ont pas trouvé l'Europe assez étendue pour leurs brigandages ; ceux qui renonçoient av droit d'aubaine ont dépouillé les étrangers vivans : et les frères et amis du genre humai» en sont der^ius lea plus enwit persécuteurs.

C,q,-Z.-dbvGOOglC

Btf TITIE SEPTIEME.

Le titre VII traite de la révision de la constitution. Od ne peut trop remarquer ici l'inconséquence des conslitnans, qui, d'un côté, promettent l'éternité à leur ouvrage, et, de l'autre, déclarent que la nation peut à chaque instant changer sa constitution. Comment la constitution pouvoit-elle être étemelle, puisque chaque joui" on pouvoit la changer? Et que signiBoient les sepmens de la défendre , avec le droit imprescriptihle de la Fermer? De tous les droits accordés à la nation, celui de changer sa constitution est celui dont elle a le plus usé. Chaque année, depuis 1789, elle a changé ses gouvemans : et comme, depuis la destruction des anciennes institutions, toute la constitution de la France étoit dans les volontés de ceux qui l'ont gouvernée, il s'ensuit véritablement qu'elle a changé de constitution , non-seulement par l'arrivée des nouveaux administrateurs , nais encore suivant les intérêts journaliers de ces administrateurs. Ainsi, cette nation, qui alloil présenter une masse immuable et étemelle, n'a été et ne Sera jamais, avec le système dit constitutionnel, qu'un théâtre mobile de variations et de changemens.

Cette idée de pouvoir changer tous les jours sa consti- , tution est une conséquence forcée de la souveraineté du peuple, et démontre bien l'impiété et l'absurdité du système : l'impiété, en ce que par-là on suppose qu'une créature peut dicter elle-même les lob de sa création ; l'absurdité, en ce qu'on prend la possibilité de détruire pour le droit d'établir, et l'acte de dissolution pour celui de la création. Je ne perdra* pas mes paroles, pour vous faire sentir le ridicule de ce droit imprescriptible, at-

uiqVzD^bvGooglc

374 LETTRES A MON PlLS

Irifaué ici à la nation française. Si l'on venoit vous dire qu'irn individu qui a reçu de la nature telle organisation physique, a le dr^t imfjrescriptible de la changer à son gré, vous envarier chercher de Vdlébore pour le bonhomme qui voos raconteroit œ hit, La folie de ceux qui disent qu'une nation, qui n'est qu'un assemblage d'individus envisagés sous un rapport donné, a le droit imprescriptible de changer sa constitution, c'està-dire, l'état de civilisation , où le ju-ogrès des choses l'a amenée, n'est pas moins grande. Si cette folie n'eût pas {>roduit des résultats si affreux, elle eût excité œ rire inextinguible dont parie Homère ; Biais les malheurs qui en ont été la suite ne permettent pas de prendre l'arme du ridicule ; et c'est avec le fouet des Euménides que de pareilles doctrines méritent d'être poursuivies.

LB DÉrADT DR JDSTICB VAU lA COHSTITOTIOR

J'ai parcouru à grands traits les titres indiqués dans la constitution de 1791; et, sous chacun de ces titres, vous n'avez rencontré qu'erreur, extravagance et perfidie -, mais je dois revenir sur le grand vice de cette constitution, sur le vice qui ne permettoit pas qu'elle pût avoir de dut^, sur la violation de la justice. La constitution étoit faite pouramener l'ordre en France; mais quel ordre pouvoit jamais sortir d'une conception qui renfermoit la consécration desplus horribles injustkest' L'ordre ne naît pas à la pan^ de l'homine ; l'ordre est le fruit de certains principes salutaires, qui, mûris \ 4 P^ ^^ temps, dotuent ce résultat aussi infaillifalement I ^ que le lever du soleil donnç la lumière. Le premier de V i.. ces principes salutaires, c'est lajustice ; justice et sodété

c,q,:z.-dbvGoOglc

SUA LA RÉVOtUTlON FRANÇAÏSE. a^S •Mit denz idées morales nées simultanément, et dont la réunion seule peut produire l'ordre politique, comme la réunion de Tame et du corps peut seule former l'existence de l'homme. Ce n'est pas, cependant, qu'il ne puisse y aToir réunion d'hommes aans la justice ; maift alors ne prenez pas le change : ce n'est pas une société, c'est une horde.

Ne TOUS laissez donc pas égarer dans l'examen des in- Btïtations noirrellement créées. Peu importent .les for- I mes, peu importe le mécanisme habile avec lequel elles auront été ordonnées; les fermes ne font rien ici : la jus- ■. tîce a-t-elle présidé à ce» institutions, elles sont bonnes ; la justice a-t-elle été violée, les institutions périront. La beauté des formes de l'homme ne tait pas la santé, et ne peut te'souteoir, si les puissances de la vie sont altérées. La justice est Dl puissance vitale du corps politique. En' vain on l'aura taillé dans les plus belles proportions, en vain on le revêtira du plus brillant vernis; sans la justice on n'aura toujours qu'un cadavre.

La violation constante de la justice, par les constituaos et leurs successeurs, vous expliquera le feit perpétuel de la révolution, qui toujours a Ëiit sortir des institutions nouvellement créées des effets entièrement opposés aux avantages promis, en telle sorte qu'il suffiroit, pour connoltre les résultats de la révolution, de prendre tout le contre-pied de Ce qu'ont annoncé les faiseurs de cooslitutîon. Ainsi, par exemple, les constituans avoient annoncé un éqmlibre par&it dan» les pouvoirs ; vous avez vu naître une anarchie où les plus grossiers des hommes ont pu se créer la puissance la plus absolue. Les constituans avoient promis l'adoucissement des im-' pots., soit dans la quotité, soit dans la perception ; les:

uiqfzD^bvGooglt:

!j~- impôts oui été portés à un taux insupportable , et les *, ' formes de perception ont surpasse en dureté celles qui ~j ont accablt! les peuples soumis au plus dur esclavage. Les ' / constituans avoient proclamé que la justice distributive ', ulloit se rendre sans frais et sans retards ; jamais les pro-

/''cès n'ont ëté si longs et si embrouillés que depuis la révolution ; et , dans un pays où la justice alloit être gra- \ tuite, les proxénètes, les gens d'affaires, et les fripons de ' tout genre, sont devenus les plus riches et les plus puts- ■', sans de la nation. Enfin, l'administration, proprement '■ \ dite, devoit être douce, paternelle et peu dispendieuse ; \ ; une multitude d'administrateurs, insolens et gorgés de / ) salaii'es , a couvert le sol de la France, et la nation a ) compté autant de fonctionnaires publics que de citoyens i actifs. Tous ces résultats dévoient arriver, parce que les \ créateurs avoient abandonné le scnj priuc^e sûr, le seul ji-égulateur inËiillible, la justice; c'étoient des hommes j qui vouloient marcher contre les lois de l'équilibre ; ils ' dévoient nécessairement tomber.

Vous me demanderez peut-être, mon cher fik, que je TOUS explique comment l'abandon de la justice amène nécessairement le mal effectif, au lieu du bien promis,et par quel rapport tn&iUible, dans cet abandon, le fléau opposé à l'avantage annoncé se rencontre constamment. Je sens toutes les difficultés de la réponse à vous ^re, et je ne me flatte pas de les surmonter ; l'obscurité jetée dans le langage depuis cinquante ans ne me permettra pas de tous rendre clairement des idées qui ne peuvent tous parvenir qu'avec le secours des signes représentatifs; mais, du moins, mes explications prépareront la démonstration que le temps et l'expérience ne manqueront pas de yoiïs apporter.

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. 377 Ce ne sont pas les systèmes ou les raisonaemeas qui forment la justice. La justice est une idée positive, née de&its semblables, qui s'enchdnent les uns avec les autres, et dont la continuité devient une base sûre pour le règlement des sociétés. La justice est en morale ce qu'est la vérité en physique, la plus grande présomption possible. Le soleil se lèvera demain ; l'été mûrira nos moissons; l'hiver nous amènera du froid : ces Éiits sont vrais ; pourquoi ? Parce que cela s'est toujours vu ainsi. De même un fait est juste, parce qu'il ressemble à beaucoup de faits de même nature, qui se sont déjà passés dans une société : les antécédens seuls, et non l'homme, créent la justice ; si le monde étoit né d'hier, il n'y auroit encore rien de juste sur la terre.

En appréciant la justice par son contraire, nous éclair- { cissons l'idée qu'il feiut en prendre. Qu'est-ce que l'în- . justice?L'injustice, comme tout désordre dans la nature, est un écart qui sort de l'ordre ordinaire ; c'est une chaîne rompue, c'est un fiiit qui n'est plus en rapport avec les Ëdts semblables qui l'ont précédé. Si l'on veut intervertir les choses et tes mots, on peut appeler justice MO acte contraire aux iâits qui ont formé la notion de la justice ; mais on n'a pas pour cela changé l'essence de la < justice. Par exemple, la justice est de respecter la propriété d'autrui; on viole cette propriété, et l'on appelle cette violation^M^ltCâ. On brouille par-là les notions du bien et du msd; on place, au milieu des fiiits qui ont constitué la justice, un fait qui la détruit; on met tous les citoyens dans l'incertitude de leurs devoirs; mais la notion de la justice est toujours !a même, toujours c'est une idée positive îns<*parable des faits qui ont précédé. De là suit qu'il n'y a rion de juste que ce qui a été

C,q,-Z.-dbvGOOglC

a^S LETTRES A MON FILS '

rendu tel par le tempe. Le temps fut tout au moral comme au physique : de l'en&ot il £iit un bomme fort; de rindÎTÎdu U &it un citoyen ; de l'^pioraot il Êiit un savant. Sans doute le temps n'est qu'une cause secondaire ; et , si le germe n'existoit pas , le temps n'amèneroît jamais la maturité. Mais toujours est-41 vrai qu'U existe ici un rapport forcé, celui du temps qui est nécessaire pour développer les progrès de tout ce qui est créé. Injustice est un &it rendu juste par le temps : il n'est pas de droit social qui pût être défendu par le raisonneinent, si le temps oe l'avoit pas consacré. La prescription a toujours été et sera toujours la première loi des codes des nations.

Ce qui est vrai pour la justice est vrai pour toutes les conceptions morales ; il n'en est point pour le développement desquelles le temps ne soit nécessaire : sans te temps, toute conception morale est une fiction ; le tempg seul en tàît une réalité.

Maintenant suivons Les révolutionnaires : ils ont voulu changer la fjice du monde civilisé, en se passant de l'action du temps; ils ont voulu, comme Dieu, créer en un momenti donc ils ont pris une marche fausse, et tout-à^ fait contraire à l'essence des choses. Ce qu'ils prenoieht pour une réalité n'étoit qu'un germe qui avoit besoin du temps pour arriver à son développement ; mais ce germe , ils ne le donnoïent pas comme germe ; ils le donnoient comnie une chose toute faite; ils détruisoîent même toutes les iporalités formées par le temps, pour les i:emplacer de suite par des conceptions encore à leur naissance. Il ëtoit donc impossible qu'ils obtinssent, de simples idées, le résultat que donnoi€^t des choses consolidées par le temps ; c'étpil 411 enfant

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. 279 à qui <m auroit voulu &ire porter la charge d'un tioauae &it : c'étoit un embryon qu'on présentoit comme un être par&it.

Sî vous concevez bien l'erreur des révolutionnaires, TOUS eu tirerez vous-même les conséquences. Les conceptions nouvelles qu'il? présentoient , n'existant que par le raisonnement, ne purent remplacer les anciennes conceptions craisacrées par le temps,' et notamment celles de la justice. Alors, imbu de cette maxime , que / ce n'étoit pas dans la justice formée par le temps qu'il devoit puiser ses devoirs, mais dans la justice Ëu'iiiée par des argumentations , chacun ne s'occupa plus que de ùàn des combinaisons plus ou moins harpes, dont toute la bouté ctmsiatoit en raisonnemens. Ces ctHobi- Daisous n'ayant pas de fixité, comme les ^ts constitués par le temps, il s'ensuivit nécessairement que tout le monde étant abandonné à son imag^ina^on, et se mêlant de créer des conceptions morales hors de l'action du temps, la société ne présenta plus qu'une scùie d'anar* cbie, où les passions déchaînées durent amener toutes sortes d'effets désordonnés. Suivez les détails de cette scène, vous trouverez toujours pour cause la même erreur.

Sur la propriété, par exemple, les révolutionnaires n crurent qu'il suffisott d'ôter une propriété à un individu, et d'en revêtir un autre pour &ire un propriétaire : ils ne virent pas que la propriété, comme toutes les autres conceptions sociales, est formée par le temps , et qu'il n'y a pas d'argumentations qui puissent jai prouver qu'un homme a le droit de disposa à lui seul de ce qui pourrait &ire la subsistance de mille particu- . Iters. Le respect des conventions, qui est la justice, nous .

. i,'Go(}^lc

amène à cette idée; mais, livrée aux seules combinaisons du raiscfonement , cette idée paroitra toujours une iniquité : aussi qu'arriva-t-il ? La propriété une fois soumise au raisonnement, l'édifice social s'ëcrouia, et des divi- . sions étemelles s'élevftrent entre ceux qui avoient le droit à la propriété, et ceux qui avoient la possession par argumens. Ces divisions ëtoient des effets nécessaires de la nouvelle couceptioD morale sur la propriété , conception que l'on avoit cependant présentée comme un moyen d'ordre et de salut.

H en fut de même pour les dignités et les emplois publics. Après avoir égorgé les anciens possesseurs, les révolutionnaires pensèrent qu'il suffisoit de leur nommer des successeurs , et de dire à un homme : tu es législateur, tu es juge, tu es administrateur, pour lui donner en même temps toutes les qualités nécessùres, sans savoir que ce n''est encore ici que le temps qui forme les hommes aux places, et les rend propres à l'exercice des fonctions publiques. Il ne pouvmt manquer d'arriver de là, que les individus, qui aUoient remplir les places pour lesqueBes ils n'étoient pas &çonnés , feroient tout le contraire de ce qui étoitméeessaire , et par conséquent amèncroient des résultats opposés à ceux promis.

Les révolutionnaires trouvèrent le même mécompte pour toutes les qualités morales dont ils prétendirent s'étayer; comme ils j'ugeoient de tout, abstraction &ite du temps, la probité ne fut plus pour eux le résultat d'une longue série de feits honnêtes ; elle fut fixée, oomme la justice, par alimentation. Dès-lors on négligea les actions, pour s'attacher aux paroles ; et Ton ^nna le nom de probe à celui qui sut un nomeot vfX^

.iv,Goog[c

SUR LA FEVOLUTION FRANÇAISE. z8i

1er, ou entendre le langage révolutionnaire. Avec cetle J méthode, il étoit bien impossible d'avoir dé véritable» hommes de bien , et l'on dut inévitidilement rencontrer tous les effets de-la friponnerie dans les honnêtes gens de la révdution. -

Au milieu de tous ces écarts, la révolution, mobile par sa nature, jeta dans les têtes françaises les germes d'une fausseté et d'une perfidie qui a étouffé pour jamais le beau caractère national. A des gens qui ne connoissoient pas la puissance du temps , il ne fâlloit pas' d'antécédens pour choisir leurs partisaos. Tous les homoies de la révolution furent agréés sur les qualités du mioment ; il suffisoit d'une idée analogue à celle du jour, pour avoir droit d'entrer dans les rangs; de pareils amis ne pouvoietit être long -temps fidèles. Les ambi- , tieux s'étant produits sur la scène , on vit les révolutionnaires prendre toutes les hvrées, arborer toutes les cocardes , et changer de parti siiîvant tous les ordres du jour. Les mêmes bommes expulsèrent les Bourbons, prirent la république pour devise , substituèrent bientôt à la république l'aristocratie du crime, rem^cèrent cette aristocratie par l'arbitraire absolu, et renversèrent enfin le despote pour rappeler les Bourbons qu'ib avoient proscrils pendant vingt-cinq ans.

Tout celafut la conséquence nécessaire de ce qu'aucune période révolutionnaire n'a eu la justice pour base; et tout cela se renouvellera, tant que l'on ne reviendra pas à cette puissante protectrice, la seule moralité qui puisse soutenir et conserver les Etats. Les révolution- ,, ' naires ne voient la société que dans le matériel des cbo- j ses; mais souvenez-vous, mon fils, que ce n'est pas parce '-j que des hommes sont placés les uns auprès des autres, /

■S^ LETTRES A MON fTLS

parce qu'ib sont raasemUés dans de graixles vUIes , et qu'ils habitent desmaisons, qu'il y a société; tout c^ existe encore eu France depuis vingt-cinq ans, et cependant il n'y a plus de sociélé en France depi^ vingt-cinq ans : tout cela a existé eu Europe, lors de l'irruption des hommes du nord et de la destruction de l'empire romain, et cependant il n'y avoit pas alors soùété en Europe : il y avoit alors, comme aujourd'hui, brigandage ; il y avoit abra, comme aujourd'hui, succession d'hommes phis forts ou plus adroits, qui conduisoient d'autres hommes, comme les pâtres conduisent leurs troupeaux. Règle générale , le nom de $oeiété, comme la chose , n'apparoit que lorsqu'il y a justice; il n'y pas d'exception à cette règle; die estéternelle comme celle qui donne les jours et ka nuits,

DB t'IGSOBAKfi DBS COilSTiniABS DB vm.

Une autre cause a encore rendu dusses les promesses données par les constituans de 1791, c'est leur ignorance sur la nature des choses qu'ils Soient. En parlant aux révolutionnaires de leur ignorance, je vais les soulever contre moi, hien autrement que je n'ai pu le faire en parlant de leurs crimes : cette grande colère étonnera votre candeur; comment,- direz-vous, peut-on être plus sensible au défaut d'esprit qu'au déËiot d'honneurP Celte bizarrerie n'étonne que celui qui ne conooît pas le cœur bummn : quand vous aurez quelque expé> rience des hommes, vous saurez que le plus cruel tyran des âmes, c'est l'amour-propre; et cette connoissance vous expliquera tout.

Ce n'est pas que l'amour-rpropre ne soil un sentiment naturel né avec l'homme, et qui tient à ceKù de sa coa-

c,q,-z.-dbvG6oglc

SUR LA REVaUTION FRANÇAISE. 283 Mtvalion ; mais ce sentiment devient dangereux pour l'ordre sodal , lorsqu'il n'est pas adouci par quelque influence morale. Autrefois, ce sentiment ëtoit comprimé par les maximes' de la religion chrétienne, et c'est à la sage direction que cette religion lui avoit donnée, que la France devoit surtout sa tranquillité civile. La ré- Tolutîon ayant anéanti toute l'influence de la religion chrétienne, pour y suhstituer celle d'une nouvelle idée appelée la raison, il est résulté de cette substitution un afi&eux développement pour le sentiment de l'amourpropre ; et les hommes, livrés à leur sevde personnalité, ont éprouvé alors des convulsions, par un sentiment qui à peine étoit remarqué sous l'empire du christianisme. L'amour-propre, ainsi dégagé du frein qui le comprimoit, a pris ensuite de nouvelles forces dans la nature du système révolutionnaire : la doctrine actuelle est toute d'argumentation et de raisonnemens j or, l'individu qui raisonne regardant ses idées comme sa propriété la plus précieuse, combattre ses idées, c'est l'attaquer dans cequ'il ade plus irritable : de plus, la prétention des révolutionnaires étant de créer le monde moral, s'élever contre leurs cbnceptions, c'est se révolter contre leur puissance. Ses gens qui se croient des dieux, et qui s'en donnent les attributs, ont dû prendre pour des rebelles ceux qui ne se prostemoient pas devant leurs autebj et, dana cette effervescence de l'orgueil humain, l'amour-propiie blessé est devenu le sentiment le plus hùneux qui ait jamais flétri le osur de l'homme : tout révolutionnaire ne voit qu'un monstre à égorger dans celid qui ne partage pas son délire; c'est la furie qui dresse ses serpens contre quiconque veut lui arracher le sceptre infernal. Mais revenons à vous démontrée

î84 LETTRES A MON FILS

l'ignorance des révolutionnaires, et, par suite, l'une des eauses qni les ont conduits à obtenir des résultats opposés à ceux qu'ils promeltoient.

Au moral, comme au physique, rîen n'apparoit dans son véritable état «l'accroissement, et ce n'est que àatis les contes des fées que nous voyons des choses qui naissent toutes faîtes et par enchantement. Dans l'ordre ordinaire, nul objet ne se montre d'abord sous la forme, que le temps doit lui donner. Un chêne est produit par un gland, cependant le gland n'est pas le chêne : il renferme bien tout ce qui fera le chêne, mais il n'est pas encore le chêne. Il en est de même des conceptions morales ; une idée est conçue , par exemple , ponr amener l'ordre et l'union, cette idée n'est encore ni l'ordre ni l'union qu'elle doit produire, c'est un germe qui, jeté dans un terrain favorable, et mûri par le temps, produira tel résultat, mais ce n'est pas le résultat lui-même.

Les révolutionnaires ont confondu les choses, et, dans leur empressement de faire du nouveau, ik ont donné leurs institutions comme des choâes toutes feites, et n'ontpas vu que ces institutions n'étant quedes causes dont les effets détermineraient la bonté, c'etoit à la nature de ces effets qu'il falloit s'attai^er, et non pas à la forme de l'institution; Us ont vanté la beauté du germe qu'ils plantoient, et n'ont pas vu que l'arbre qui en devoit sortir étoil un arbre à poison. Cela tenoit à leur ignorance; ils ne connoissoient pas les véritables rapports des choses; ils ne savoient pas que la création d'une société est une œuvre morale, où l'avenir ne ressemble pas au présent, et dont la bonté doit être jugée, nonpar la fecc actuelle des choses , mais par celle qu'amèneront les effets de la cause instituée. Ainsi, conune le

L, -zD^bvGooglc

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. a85 bien promis par les révolutionnaires n'étoit calculé que sur le présent et d'après, le raisonnement seul, il dut armer nécessairement que leurs promesses fiirent vaines , parce que les effets de la cause instituée amenèrent des résultats tout difFérens de ceux donnés par le raisonnement, au moment de la création de l'institution. Pour me &ire comprendre , je vais appliquer mes idées à la destruction de la noblesse et des privilèges, et au dépouillement du clergé et des corporations, les deux principales conceptions des révolutionnaires.

La noblesse et tes privilèges doniioient, aux &milies qui les possédoient, des avantages sur d'autres ^milles, ceux d'obtenir certiûnes places , ceux de posséder certaines propriétés. On a dit : un privilège est un avantage qui ôte l'égalité entre tous les citoyens ; c'est une atteinte aux droits des individus qui n'en jouissent pas ; or, supprimons tous les privilèges, admettons tous les citoyens à toutes les places et à toutes les ricbesses -, tout le monde, ayant les mêmes droits, la même perspective, sera également heureux. Sur les biens du clergé, on a dit : le clergé est ricbe des Henfûts arrachés à la crédulité de nos pères ; c'est un corps immortel qui engloutit les propriétés, et les enlève à k circulation ; reprenons les biens de nos pères, et rendons à la société des biens qui répandront dans son sein une nouvelle activité : ces raisonnemens ont convaincu, on a détriiit la uoUesse et dépouillé le clergé. Voyons maintenant ces a>mbinaisons dans l'avenir, abstraction laite du raisonnement, et calculons les effets réels qui vont en sortir.

Ce qu'on appelle un privilège étant un droit consacré par les conventicms et les lois, la suppression des privilège a été lue atteinte à Vidée que toi -. les Français

C,q,-Z.-dbvGOOglC

x86 LETTRES A MON FILS

ayoient de la justice, qui n'est autre chose que \e respect des GODveatioiis et l'obéissance aux lois ; cette atteinte, suivie d'un succès complet, a Ëiit germer dans toutes les têtes le principe de l'usurpation et du vol raisonné^ vingt -cinq millions de Frauçfûs ont appns que, lorsqu'on pouvoit, à l'aide des mots et du raiscmnement, justifier le Vol que l'on feisoit de la propriété d'autrui , il n'y avoit plus vol. Cette doctrine , appuyée sur des fiûls multipliés, a donné une éducation nouvelle à tous tes hahliamt de la France : dès-lors, les Français, devenus les élèves du vol, ont dû donner des résullate bien opposés à ceux promis par les novateurs. La suppression des privilèges eut donc pour développement celui de faire des Français une borde de fripons autorisés et protégés par la force publique : U) raisonnement , qui ne vit que la conception nouvelle , n' avoit pas aperçu cet effet; miûs le temps, qui ne marcbe pas d'après le raisonnement , le fit apparoitre ^ parce qu'il étoit renfermé dans la cbose conçue.

Envisageons sous un autre rapport le dépouillement -de la noblesse et du clergé; voyons la nouvelle distribution de biens, dans ses effets immédiats. Quel que fût le titre des anciens propriétaires, leur possession avoit été appropriée, par le temps, aux besoins de U sodété; ces propriétmres avoient, si je puis m'exprimer ainsi, nettoyé leur possession de la crasse originitire; l'bomme naturellement bon avoit appris à tourner l'emploi de sa fortune vers les idées de bonté ; protégé par une législation invariable, le riche avoit suivi ce penchant à la bienveillance, que la nature a mis dans tous les cœurs, et qui n'est arrêté que par les passions que l'état socral développe chez les htMome^. En réalité , les andennes

iv,Goog[c

lans .4" ite: \ ion, /

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE, fortunes, ameodées par le temps, étoient ord(Hm^ dans l'intérêt de la bienMsance et de la classe indigenl mais les nouveaux riches, dans leur nouvelle possession, ne virent que le droit de dépenser ; conune leurs succès n'avoient été accompagnés d'aucune moralité, ils u'em- i ployèrent leurs richesses qu'à des jouissances personnelles, c'est-à-dire, à satis&ire leurs fentaisies de table, dejeuxetdeluze.

L'esclave, devenu libre, est toujours un maître cruel; de mâne, le pauvre, âevé ra{»dement à la fortune, devieol un riche sans pitié. Dans l'ancienne France, c'étoient les nouveaux enrichis qui outrageoient la société, par l'emploi de leurs richesses ; dans la révolution , le ^ scandale fut permanent, parce que la rotation des for^ \ \ times lut continuelle. La raison vient démontrer la cause i^ ] de cet effet. L'homme, privé de la fortune, est dur à lui- \ • même ; <J>lLgé de supporter les fatigues d'un travail sans / | relâche, lil contracte des habitudes relatives à sa posi- t 'i tion : si le hasard l'appelle à la fortune, il ne change / f pas pour cela son existence-, ses sentimens restent les 1 mêmes : i] porte alors, duis l'emploi de sa richesse su- ( bile, cette dureté d'ame qu'il avoit dans l'état d'indi- j gence ; et, sous la parure du riche, on retrouve encore f les impressions morales du pauvre. ;

C'est ainsi que la nouvelle distribution donna Hen le-v,„, ^ titre, mais non les sentimens du riche, aux individus qui c ' " obtinrent les richesses : la société rencontra alors des ef- , fets opposés à ceux qu'elle avoit obtenus de l'ancienne ,> possession, et les promesses de ceux qui n'avoient com- S' ■ / biné que les abstractions de la propriété furent encore / '' une déception. -*

Ensuite les nouveaux riches révolutionnaires , pour" |

c,q,-z.-dbvGoogle

,.^iiivb dans leurs consciences, par l'illégitimité de leurs ( litres, furent assaillis au dehors, par la force même des ' i principes qui les avoienl enrichis : dans cet état de trou- / ble, non-seulemeDt ils ne purent s'occuper de ces idées C^ généreuses qui ne se développent que dans la tranquil- / lité de l'ame, niais encore ils fiirent obligés de chercher / des secours extraordinaires contre les attaques qui leur \ furent portées joumellement parla foule qui conspirait

/' contre leur fortune : de là toutes sortes de conséquences désastreuses ; de là le riche révolutionnaire fut un homme \ sans charité, sans pitié pour les autres, livré quant à sa } personne à toutes les agitations intérieures, et n'éprou- / Tant de U richesse que les embarras et les inquiétudes ; - ^ de son côté, le pauvre , choqué d'une prospérité subite j dont il connoissoit la cause honteuse, devint envieux, / ' cruel, porté à la rébellion y et tous les vices contndres à ' \ l'ordre social sortirent d'une combinaison que te raisou- I nement seul avoit présentée comme un chef - d'ceurrc

/politique.

^ j'examinois toutes les opérations révolutionnaires, ■je vous démontrerois , avec la même &ciUté« les faits toujours en opposition avec les avantages promis, et cette démonstration vous convaiucroit d'autant plus de cette idée, la seule vraie, la seule invariable, que la juslice est la mère de l'ordre «t de l'harmonie, et que son culte produit nécessairement toutes les qualités civiles, comme son abandon amène nécessairement tous les crimes destructeurs de l'état social.

Je terminerai l'examen de la constitution de 1791» par vous fiùre remarquer l'impossibilité absolue où s'é-

UiqrzD^bvGoOglt'

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. 289 toient placés ses auteurs, de pi'oduire quelque chose de bon et de durable. Jusqu'à présent, tout -fâbricateur d'usé roacbine avoit su que son attention première de- Toit' ae. porter sur la qualité des matériaux qu'il alloit employer :-àiais les révolutioanaires attribuèrent tant de force à leurs systèmes , qu'ils négligèrent cette première inspection, et se crurent assez puissans pour élever un édifice,' abstraction &ite de la qualité des matériaux qui dévoient le composer.

En effet, iU avoient commencé par détruire l'aesociation qui existoit en France, et n'avoient pas réfléchi à la nature d'une destruction sociale. Nous l'avons déjà dit , ce sont bien plus les impressions morales que les hommes mêmes qui font qu'il y a société : Ces impressions morales seules unissent des individus qui, par le contact qu'ils oW. entre eux , seroient au contraire des rivaux, et souvent des ennemis. La destruction d'une société n'est que la destruction de ce? impressions morales; détruire une société , c'est méconnoitre l'obéissance que chacun doit aux lois, aux coutumes et aux usages, qui ont amené l'état de l'association qui l'a vu naître j détruire une société, c'est anéantir les notions de justice qui faisoïent respecter les droite des tiers; détruire une société, enfin, c'est dépouiller les individus de toutes les idées religieuses, morales et civiles , qui les faisoient citoyens. Lorsque cette œuvre est achevée, lorsque tous les liens sociaux ont été bnsés, que reste-t-il à la place de la société? D reste les malériatix de l'édifice, il reste les individus qui le composoient ; mais ces individus ne sont plus en rapport avec l'ordre social : ce sont des individus enlevés à la puissance de ta religion, des lois et de la justice, et qui ne connoissent ]dus que

ago LETTRES A MON FILS

v'^ies passions persoiinelles. Or, comment les constitnans ont-ils pu penser qu'avec de semblables indhidos, ils

V.^ alloient composer une sociëtë, et qu'avec des hommes ^dégagés de toute moralité, ib alloient fiùre çne œuvre / morale? Que dîrolt-on d'un architecte qui commence-

/ roit par gâter les matériaux qu'il destineroit à la oom- > position de son bâtiment t* Que diroil-«n d'un sculpteiv ' qui cboisiroit un bloc pourri pour y prendre sa statue? C'est cependant là ce qu'a tait l'assemblée constituants : elle a commencé par aveugler tous les hommes, pour leur parler de l'harmonie des couleurs ; elle a ouvert les cabanons et les bagnes, pour en &ire sortir la pureté el l'innocence.

Il faut le prodamer hautement , mon fils : après les destructions de l'assemblée constituante , il n'y a phi» d'ordre social possible en France ^ il y a impossibilité absolue d'association civile. ' Les révolutionnaires ont grande raison de proclamer que le retour à l'ancien état de choses est désormais impossiMe, mais la cause qu'ils donnent est aussi fausse que leur doctrine. Ce n'est pas parce que le flambeau de la raison a éclairé le peuple, ce n'est pas parce que le progrès des lumières a atteint tous les esprits, que l'ancien système d'ordre social ne peut revenir : c'est au contraire parce que 1^ natiim est tombée dans un abrutissement général ; c'est parce que les Français ont été enlevés à l'empire des moralités ; c'est parce qu'ils ont été réduits, par les lumières et le raisonnement, à l'existence purement physique j c'est parce qu'aucune notion religieuse ou spirituelle ne peut avoir prise sur eux, qu'il est désormais impossible d'en taire des citoyens.

Dans celte désorganisation intellectuelle, vous avex

C,q,-Z03bvG00glt'

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. i^i vu, il eat vrai, perfectionner les mécaniques, et tous les moyens de rendre l'existence physique plus douce et plus voluptueuse i vous avez vu de grands artistes, de profonds géomètres, de riches banquiers : mais que fait tout cela à l'association civile P Un père de &mille qui pratique sa reli^on , qui rempht ses devoirs d'honnête homme, et qui, par ses exemples comme par ses maxi-^ mes, Ëiit ntdtre les sentimens d'union et d'obéissance, vaut mieux pour la société que le plus habile raisonneur. Tous ces savans, tous ces artistes tant célébrés, sont étrangers à la solidité de l'édifice social; ils peuvent peut-être contribuer à l'ornement du fronton et des chajMtaux; mais l'homme religieux, l'homme moral, l'homme probe, peut seul en faire la base el le fondement; et, comme il n'y a plus en France ni religion, ni morale, ni probité, il y a donc impossilMlité d'y rencontrer ce qu'on appelle loeiété.

!Ne croyez pas qu'il y ait exagération , lorsque je vous dÎ8 qu'il n'y a plus en France ni religion , ni morale , ni probité -, ma proposition est vraie dans le sens le plus général, et vous allez en être cfmvaincu en peu de mots. Ce n'est pas qu'il n'y ùt en France beaucoup de personnes chez lesquelles le sentiment du bien moral n'est pas encore étouffé, et qui gémissent tout, bas de l'état de dégradation où est tombée k nation, mais c'est sous un rapport plus étendu qu'il faut envisager la reli- ^on,lamorale et la probité.

' D'abord , sur la religion : pour qu'il y ait religion dans un pays , il faut que des hommes soient chargés d'en apprendre les maximes à tous les membres de la

L;,q,-,z.= bvGoOglc

\ f^' sociëtë : avoir nue religion est un ùàt positif qui ne se ; y) réalbe que par le ministère des prêtres; il n'y a pas de I ' } religion sans clergë.

{ / Pour avoir wx clergé, il fiiut ensuite des institutions

* / qui préparent les personnes destinées à le composer ; il

! feut des moyens d'entretenir ces institutions et les hom-

! mes qui leur appartiennent, dans un état de splendeur

\ proportionné à celui du reste de la nation. Les hommes

i destinés à réaliser l'existence de la religion doivent être

I honorés' et honorables ; ils doivent pouvoir s'occuper de

f leur mission , sans en être détournés par l'inquiétude

<, de pourvoir à leur subsistance personnelle; ils doivent

I même être dans le cas de représenter la divine Provi-

f dence sur la terre, enjoignant les aumônes temporelles

I aux consolations spirituelles : sans un clergé, il n'y a pas

f de religion; sans un clergé bien fondé, il n'y a pas encore

i de religion.

I Maintenant voyez la France. Le clergé a été renversé

f de fond en comble; une grande partie des membres qui

f lui appartenoient a été détruite, soit par les supplices, soit

-.-. par'la misère , soit par les chagrins ; le reste a été divisé

'■ ., ou avili, ce qui est pis encore; nulle institution d'ailleurs

j^ n'est restée pour former de nouveaux membres : il n'y a

/ donc plus de religion en France.

'} Ne voua laissez pas prendre aux mots; et, parce que

vous verrez écrit sur du papier que la religion catho-

' i lique est la religion de l'Etat, ne croyez pas pour cela

' \ que le catholicisme règne encore en France. Les choses

i t morales, pas plus que les choses physiques, ne se sou-

I ( tiennent en l'air; il leur &ut un appui réel; il n'y a pas

; > d'armée sans soldats ; il n'y a pas de société sans ci-

V ; toyens; il n'y à pas de religion sans prêtres.

C,q,-Z.-dbvGOOglC

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. agî

Je vais plus loin, et je dis que la proclamation de la Z'

liberté des relîgîoiis faite dans les nouveaux codes con- i

stitutionnels est un obstacle perpétuel à tout étaUîsse- |

ment religieux (i). La religion n'est, humainement par- *, '

lant, qu'un moyen d'imir les hommes, et de les feçonner | 1

au joug social par l'influence des idées spirituelles. Or, J !

comment réunir des voyageurs, en les autorisant à pren- \ ■

dre des routes différentes? Nulle religion n'esiste en ^

abstcaction; il n'y a de religion que parce que plusieurs |

individus s'accordent, et se réunissent sur des principes 1

religieux^ il y a la religion juive, il y a la religion chré- |

tienne, il y a la religion niahomélane, mais il n'y a pas i

la religion en général. Que veut donc dire la permission |

donnée constitutionnellement à des citoyens d'avoir une i religion en général ?

Liberté de religion est un assemblage de mots inco- f

hérens, dont tes philosophes ont abusé, comme ils ont i

abusé de tout, pour égarer les peuples; il n'y a point de |

liberté de religion : on est élevé dans une religion; mais |

(l) En ,bUnunl la proclainitian de la libertë des retigiona , je n'eatend^ ^

pu prtolier rintoUtaaoe , c'eal-k-dire, eiàler lui pounuilei judioïaits) pour K

raiaoa d'opinioiu rel^ieiuea : U diEïicnce , ou l'alncmM d« relïf^on , a'ot i

pta da domaioadea loïa. Tordre aocial ■tteigniat les faiU et aan lei peni^. à

D y « kî lin mjatëre politique nae lei vrais publicisln counoiiaent tùen. Ce 'i

qu'on peut ^zt , <if\ que la tolérance , en maliira de religion , n'entre pas ^

dani let oUigaliou [inipceinent dilsi du GeiiTemement j le Ganiememeal ^

tolère f parce qu'il n'a lien k vfûr dans lea conscie ncea : aon action commencB j

quand le fait appannt. Toità pourquoi la loi punitMe aacrïlègej eE ne parte s

, pai de l'impie on de l'athée; mai), li l'impie etl'atb^ ne peuiflutftre frappéi /

par la loi, partout ili aont pourauivia par le mépria et l'indication publique - %.

eu Fcuice Mulement ila mnl protégés , pic U grande mniiiiE que chacun eit )S

libre de le hire une religion, c'ot-k-dire , de n'en point lyoii. Il ; a une /

grande différence entre tolérer de fait defl religions existantes, et proclamer î

en priseip* U liberté (le nl^icui. \

C,q,-Z.-dbvGOOglC

'^ on ne w £iit pas une religion comme on se bâtil une ■■-.. maison. Si quelqu'un procUmoit la liberté des chartes, ^•- et annonçoit qu'il est permis de se choisir une constitution à son gré , on s'empresseroit de renfermer lui tel \ publiciste ; il n'est pas plus sage de proclamer la liberté de religion. Il est bien aingulierqae, pour ccHnposer une société, on veuille que, dans ce qui tient à l'existence ;' civile, chacun suive les mêmes lois et les mêmes principes ; et que, dans la partie morale ou spiritndle, partie bien autrement essentielle à l'ordre puUic, on abandonne les hommes aux écarts de leur imagination.

On est d'une r^i^on comme on est d'une nation ; la religion et la nussance nous sont données par Dieu , et ne viennent pas de notre choix ; proclamer la' liberté de religion, c'est donc proclamer l'absence de religion; c'est donner à chacun le droit de s'en créer une, c'est-à-dire, de n'en point avoir.

Maintenant, comme la religion catbfdique a été anéantie en France, et qu'on ne Sait pas de religion à volonté, pas plus que de société, je vous ai dit un Gàt vrai, quand je vous ai annoncé qu'il n'y avoit pas de religion en France.

Je passeà la morale. La morale d'une nation est la rëù' pion des principes de conduite , en ce qui n'est atteint ni par la religion, ni par les loisj la morale n'a point de sanction par les peines temporelles, comme les kûs; elle n'a pas, comme la religion, ses espérances étemcjUes; cependant la morale tient d'aussi près à l'ordre politique que la i-eligion et les lois.

A Rome, la puissance de la morale étoit réalisée par

les censeurs cl»arç[éa spécialemeal de réprimer les atteintes aux mœurs ; la censure , possible dans un petit Etat, disparut, lors de l'agrandissemeat de l'empire romain. Dans nos Ëtats modenies, la morale n'a point de ministre, et cependant son influence n'en est pas moins grande pour le règlement des sociétés : les nations, pour subsister, n'ont pas moins besoin de morale que de religion et de lois ; les mœurs étant une grande partie de l'existence politique, la morale, qui n'est que la doctrine née des mœurs, est donc aussi un des soutiens de cette

La morale est une sorte de législation non écrite, qui règ^ les actions du citofen dans un rapport qui écht^ppe à la Teligîon,£t qui ne peut être atteint par les lob; c'est un des piincipes de la vie politique. La morale tient à la feis à l'ordre public et à la dignité de l'bomme; c'est une puissance insensible dans sa marcbe, et qui produit les effets les plus constans : pour s'en ^re une idée , il &ut envisager l'homme qui la pratique et celui qui la në^^ige.

L'homme moral n'obéit pas seulement aux lois, il respecte encore tous les Uens sociaux , de quelque nature qu'Us soient; le public est son juge, et il ne veut pas plus mériter la censure de ce pqblic que celle des magistrats. L'homme ipimoral obéit bien aux lob, mab Toilà tout ; quant à ce qui n'est pas textuellement défendu, il n'écoute que ses passions ptersonnelles ; les convenances d'âge, de sexe, de condition, rien n'est respecté par lui ; tout ce qui le contrarie est préjugé, et, pourvu qu'il éch^pe à la punition, il est satisfait.

L'existence de l'hpmme immoral est plus dangereuse pour la sociéti que celle de l'homme coupable : l'ordre public tire vengeance de la transgression de la loi ; mab

C,q,-Z.= bvGOOg[C

2gt> LETTRES A MON FILS

rhomme inmioral brave impunément la société, dont 3 détruit les bases d'une manière irréparable : la morale , qui n'a point de ministre visible , ne peut avoir s^is&ction de l'individu j il n'y a que le temps qui la venge , eu amenant la destruction des corps sociaux qui l'ont abandonnée.

RapprocheE cette courte explication , des laits de la

révolution, et vous concevrez bientôt comment il o'euste

'\ plus de morale en France, et commeat même il n'en

peut plus exister avec le système mobile qu'elle a adopté.

;' La morale est «imme la laUe des mœurs; or, après les

destructioDS révolutionnaires, où sont les mœurs de la

/ Franïe? Nulle haMUide sociale n'a survécu au naufrage;

f les individus, appelés à la liberté de Mre taut ce que ne

( défendoient pas leurs maîtres, n'ont plus respecté aucun

^\ de ces liens sociaux qui, bien que non prescrits par la

/ loi, n'en contribuent pas moins à l'équilibre social. De-

.' puis 1 789, ou n'a pli^ connu en France que deux classes

\ d'hommes, les hommes repris de justice, et ceux qui ne

\ l'étoient pas; du reste, aucune autre nuance entre les ci-

/ toyens : quiconque n'a pas eu contre lui une condamna-

l tion crimioaUe est un homme irréprochable. C'est là on

[ se sont arrêtés les profonds législateurs de la révolution;

\ leur code sur la calomnia ne .regarde comme calom-

( nieuse que l'imputation des faits méritant les peines de

\ police correctionnelle. Quelle dégradation pour une na-

f tion qui s'étoit lait un sentiment aussi délicat que celui

de l'honneur français, et qui préféroit la misère et la

mort à l'absence de ce sentiment .

Lorsque le culte de la morale tut abandonné, le vrai / publiciste prédit la fin de l'association française ; l'évè- /' pementvériBa la prédiction. De; hommes, qui &isciienl

:-:[jvG00g[c

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE. ig;

rougir la société par leurs mœurs, U firent bientôt gémir par leuis crimes; tous les premiers de l'État furent Aei ignorans, faisant gloire de leur immoralité, et iniultant par leurs actions , comme par leors paroles , à U simplicité des bons citoyens qui conservoient par leurs mœurs ta tradition du vrai Français. Enfin la France périt : après le trynpbe de l'immoralité pendant trente années, après le I>ouleTersement de toutes les habitudes de la nation , pour y substituer la licence et le libertinage individuel, il n'y a rien d'eiagéré , sans donte, dans U jwoposition que je vous ai annoncée , qu'il n'y a plus de morale même possible en France. Vous entendrez cependant répéter souvent te mot , nuùs vous cbercberex en vain, la cbose.

DO i^puri i« pKOBni. '

Reste à envisager la probité. Qu^ques individus qui ont de la probité ne font pas qu'il y ait probité dans une nation-, comme quelques voleurs, dans une société oi^uisée , ne font pas que la société soit composée de brigands. Pour qu'il y ait probité dans une nation, il • &ut deux choses , la doctrine et le &it : par la doctrine, les principes de probité sont enseignés ; par le fiùt , les hommes probes sont honorés. Ces deux conditions sont inséparables ; en vain les hommes sages proclameront-ils Vatihté des principes : si le gouvernement honore les frelons, et leur accorde les avantages de la société, il n'y a pas de probité dans la nation.

Maintenant que s'est-il passé en France depuis vingtcinq ans : sur la doctrine, vous avez vu les révolutionnaires prêcher hautement l' usurpation et le vol ; dans la

DOUveOe doctrine, les droits sont devenus des crimes,

t les révoltes sont devenues des actes légitimes. Quant aux

i &its, TOUS n'avez vu prospérer que celui qui s'est s^

; dans la révolution : l'homme qui a acheté des biens sans

t les payer, l'homme qui a remboursé ses dettes avec une

I monnoie ima^naire, l'homme qui a trahi mille fois ses

I sermens et sa ccHiscience, voilà les prot^# du nouvel

I ordresocial; tandisqoê l'homme véritablement probe n'a

' recueUli que des hilmiliàtionï, et est tombé dans la misère.

Dire qu'il y a probité dans une nation ainsi composée,

parce que quelques honnêtes gens honorent encore leur

.pays, ce seroît proclamer les avantages de l'hiver, parce

^'il s'y rencontre encore quelques beaux jours : ces

beaux jours n'empêchent pas que la nature ne soit

morle , et que toutes les puissances de la fécondité ne

soient arrêtées.

En terminant , je vous annonce que les &its qui se sont passés depuis la proclamation de la constitution de 1 791 , ont justifié toutes les observations que je viens de vous Saire dans cette lettre ; et, bien que l'on ait Gon> linué de donner le nom de société à l'état de choses qui a existé , la vérité est qu'il n'y a plus eu de société en France, parce qu'il n'y a pas de société sans religion, • sans morale, et sans probité. Les Français, dégagés dé toute espèce de lien social , ont été conduits comme un troupeau de bestiaux ; livrés à un arlntraire permanent , décimés pendant l'anarchie, avilis sous le directoire, esclaves soumis sous Bonaparte , vous les verrez obéir aux caprices de tous ceux qui voudront se dire leurs maîtres; voilà les effets de la constitution de 1^91. -Vous verrez des hommes agjr sur d'autres hommes, par la force et la perfidie ; vous verrez un élat continuel d'agitation el

c,q,-z.-dbvGoogle

de désordres; mais tous ne verrez plos cette action douce et nuancée de la Providence, qui forme Les corps politiques : en un mot, à la place de l'œuvre de vie et de beauté promise par les constituans, vous trouverez un squelette décharné et effroyable à la vue.

C,q,-Z.-dbvGOOglC

3oo LETTRES A MON FILS