PREFACE. X

les a|^récie dans toute letir étendue. Quant aux hommes, Us ne peuvent rien connoitre que relatÎTement, et dans le cercle tracé à leur intelligence. Etres créés, il ne nous est pas permis de savoir xe qui tient à l'ensemble de. la création, et notre intelligence est restreinte sur .les choses morales, comme nos yeux sont bornés parThorizon. Sans cesse nous parlons de ce. qui est bien ou mal, vrai ou faux, bon ou méchant, et nous employons ces mots dans un âens absolu, comme si nous étions les maîtres de l'univers : dans la réalité, les idées que nous ex.primons sur les rapports des choses ne sont que des idées relatives, et déterminées par notre raison personnelle. En énonçant ces idées, nous ne leur donnons pas plus de consistance que l'a^ébriste n'en donne & ses combinaisons mathématiques.

En &it. de. doctrines, par exemple, chacun donne à celle qu'il professe le caractère de boiUié absolue, et ne voit de bien.ni de jnsteque dans ce qu'il croit : c'est ainsi que les autres hommes deviennent coupables, raéchans ou criminels, suivant. qu'ils s'éloignent plus ou moins de; la manière dont nous envisageons les choses. Cette manière de. juger, qui [owient de ce. que nous établissons notre raison personnelle maltresse absolue.de l'univers, est fautive et errooiiée. Un homme me j&appe d'une. main, de l'autre il

c,.„-z.-dbvGooglc

xvj PREFACE.

Élit l'aunaône; cerf&inement le pauvre et moi nous ferons-une fausse application desmots bon et méckftnt, si nous nous en serrons dans leur ' sens absolu. La même chose arrive dans tous les éTènemens de l'ordre social; nous voyons la JQstioe ou la bonté des choses dans ce qui a rapporta notre individualité, et nous donnons ensuite notre jugement comme la règle éternelle du monde social. Dans cette confiision^ telle est la nature des choses, que les pensées les plus généreuses peuvent devenir la cause des plus gmnds troubles et des pins horribles persécutions; témoin la doctrine ' révolutionnaire.

Pour moi, c'est seulement dans le sens des avantages du corps politique, tu comme corps, que j'ai considéré les doctrines; et, dans ce sens, c'est le corps tout entier que j'envisage, et non quelques parties du corps; de telle sorte qu'une doctrine ponrroit être bonne pour quelque portion isolée du corps, et ne l'être pas pour le corps tout entier. Cette observation est importante. Par exemple, ou dit : «Telle chose » est utile aux progrès de l'industrie, donc cette » chose b&t utile à la société. » Fausse conséquence; l'avancement de l'industrie n'est qu'un bien foible rapport dans l'existence du corps social, et juger du tout par une partie est évidemment mal raisonner.

L;,q,-z:-:[jvG00g[c

PRÉFACE. xvij

Après cela, que, dans le développement de mes idées sur les évènemens qui se sont passés depuis trente ans, je n'aie pas vu les choses sous les mêmes couleurs que beaucoup d'autres personnes, il n'y a là aucun motif de blâme ou de Laine, et je ne crois pas avoir mérité , pour cela, l'épithète odieuse de méchant ou de cri~ tiUnel, dont la plupart des pnblicistes du jour accablent leurs adversaires. Voici quelques raisons de l'indulgence que je réclame, à cet égard, tant pour moi que pour les autres.

' i< C'est un abus de la faculté intelligente, que l'application du mot méchanceté, faite par un homme i d'autres hommes : d'homme à bomme, il n'y a pas de méchant; ce n'est qu'à l'égard de l'ordre social qu'il y a des méchans; et là, les mëchans sont ceux que la loi et l'autorité ont qualifiés tels. Toot citoyen qui emploie cette qualification dans les relations privées, usurpe à la fois le pouvoir divin et le pouvoir politique : il usurpe le pouvoir divin, en établissant sa rair son personnelle juge de ce qui est bien ou mal; il usiu'pe le pouvoir politique, en faisant luimême ce que l'autorité seule peut &ire.

3" L% nature du langage doit éloigner toute idée 4^ méchanceté des débats politiques, qui, dans la réalité , ne sont que des disputes sur l'interprétation des signes représentatifs de nos pensées. Telle est l'essence du langage et des

xviij PREFACE,

mots, qu'rb ne peuvent peindre exactement le même objet aux yeux de tout le monde; la représentation qu'ils donnent est si confuse, que, sur cent lecteurs, il n'en est pas deux, peutêtre, qui voient absolument la même chose dans an raisonnement écrit. Dans cette confusion, comment qualifier de méchant celui dont peutêtre on n'a pas aperçu la véritable intention, ou qui lui-même s'est perdu dans des discussions de mots? Dieu seul dans l'univers, et l'autorité dans les sociétés, ont le droit de qualifier l'homme de méchant. L'Ëvan^le ordonne de pardonner à ses ennemis, et ne parle pas de méchans; voiU le sublime de la philosophie.

. 3° Un autre abus noos égare encore dans nos raisonnemens , c'est celai de croire à la création des choses sur lesquelles nous raisonnons. Bans le lan^ge, nous convenons de mots pour peindre nos idées; nous prenons ensuite ces mots pour des êtres, et, quand nous les appliquons aux choses, nous croyons avoir donné à ces choses des qualifications réelles; c'est là une grande illusion. Dans le fait, ces qualifications ne sont que des qualifications de mots. Far exemple , le mot méchanceté non-seulement ne crée pas de qualités malfaisantes dans celui àj^î on l'applique, mais encore il ne peut s'appliquer à aucun individu d'une manière absolue. Robespierre a été peint comme le plus méchant des

PREFACE. xÏK

hommes; cependant, Robespierre a rendu des services à plusieurs personnes. Les régicides de Louis XVI ont commis le plus effroyable forfait de l'hisloire; cependant, beaucoup d'entre eux étuent très-estimables dMis leurs relations privées.

4" Le langage a fait naître les abstractions, ■ et les hommes se sont égarés dans ce nouveau champ ouvert à leur imagination. Nous ne pou- Tons rien connoître en abstraction, c'est-à-dire, hors des rapports qui tiennent à nos sens. Qu'estce, en abstraction, que la liberté, l'égalité, la vérité? Ces mots représentent des choses idéales , sur lesquelles nos sens ne peuvent nous donner aucune instruction; cependant, chacun conteste et débat sur ces choses comme si elles étoient palpables : mais dans la multitude de rapports qui appartiennent à l'abstraction, il devient impossible de s'entendre. Les abstractions sont comme les formules d'algèbre; il est peu de matières auxquelles elles soient applicables : souvent même, c'est en partageant le même sentiment que l'on se trouve divisé , parce que l'un voit l'abstraction sous un rapport, et l'autre la voit sous un autre rapport. Tous les patriotes de 1 789 aimoient la liberté, et tous se sont égorgés pour cette même liberté qu'ils entendoient diO^remmeut. J'ai tâché d'éviter cette erreur, en bornant le cercle dans lequel je \eux rester,

C,q,-Z03bvG00glC

SX PREFACE.

c'esl-à-dîre, en n'envisageant les doctrines que

sous le rapport de la sociabilité.

5" Enfin, Tbomme n'est pas naturellement méchant : il ne fait pas le Aial pour faire le mal, comme le tigre d^hirepour de'chirer. Loin de cela, il porte en lui-même un caractère de Konté^ qui lui laisse une satisfaction intérieure, toutes les fois qu'il peut^rendre service à son semblable. S'il fait du tort à son prochain, ce n'est pas par un besoin de nuire, c'est parce que la passion du moment l'aveugle, et l'emporte sur le sentiment de bonté qui appartient à sa nature. Lorsqu'un particulier vole ou assassine, il ne vole pas pour Toler, il n'assassine pas pour assassiner : il vole, il. assassine pour satisfaire quelque passion personnelle qui le possède, et dont la violence l'emporte sur le sentiment de charité que Dieu a mis dans son cœur : c'est une action contre nature, commise dans un moment d'égarement; et cela est si vrai, que le même homme, qui vient de voler et de tuer, couvre l'instant d'après la nudité du pauvre qu'il rencontre, et soutient la défaillance du malade qu'il voit près d'expirer. L'orage est appaisé, la nature reprend son empire.

Dans l'état de constitution morale qui appartient au genre humain, tout l'art social est de bien distinguer les diverses affections dont l'homme est susceptible, de fortifier le senti-

C,q,-Z.-dbvGOOglC

PREFACE. xxj

ment de bonté que Dieu a gravé dans les âmes, et de créer des forces de résistance contre les passions personnelles qui s'échauffent nécessairement, dans le mouvement des sociétés. L'homme est sans cess^ agité par deux principes opposés, l'amour de lui-même et l'amour du prochain : ces deux principes, quoique opposés, sont tous deux naturels; les sociétés sont bien organisées, quand il y a équilibre entre eux. Lorsque l'équilibre est rompu , les passions personnelles triomphent; mais, pour cela, la nature des choses n'est pas changée : l'homme n'est pas plus méchant qu'il l'étoit auparavant; seulement, les passions personnelles l'ont emporté sur le principe de bonté. Aussi les bonnes législations sont-elles celles qui tendent à calmer l'amour de soi, et h fortifier l'amour du prochain.

La révolution française est le plus effroyable événement arrivé dans l'histoire des nations, parce qu'elle favorise au plus haut degré' toutes les passions personnelles, et qu'elle met le plus d'obstacle possible au développement du sentiment de bonté placé dans le cœur de l'homme. Religion, lois, mœurs, usages, la révolution a tout attaqué et tout détruit; les hommes, froissés dans la généralité de leurs habitudes morales; ont pris, au milieu de ces destructions , toutes sortes de sentimens haineux et vindicatifs; ta

.-3bvGooglc

KxiJ PRÉFACE.

bonté Datiirelle a été étouffée dans toutes les âmes, et la société n'est plus maintenant (ju'un état de divisions et de guerre. Cependant, dans cet amas-d'horreurs, la nature du genre humain n'a pas changé; les hommes ne peuTent être dits plus luéchans qu'ils ne l*étoient avant la révo-: lution : ils sont égarés, ils sont dans un état de démence; ils sont possédés d'une sorte de fièvre morale; mais le principe de bouté existe toujours, et tout le talent des gouverneurs de nations seroit de le réveiller et de le dégager àt& souillures révolutionnaires. Les hommes ^nt malades au moral, il faut les guérir, et non les tuer , comme font les révolutionnaires : pour opérer cette guérison, il n'y a que l'emploi de doctrines pieuses et morales.

Déjà , à l'occasion du premier volnme de ces. lettres, qui ne contenoit que les quinze premiè- ■ res, j.'ai reçu toute l'application du mot méchanceté. Lorsque, par la publication de ce premier volume, j'eus annoncé aux révolutionnaires que je pensois autrement qu'eux; lorsque j'eus annoncé que, nourri des principes sociaux qui m'avpient été enseignés dès l'enfance, je pratiquois encore ces principes, malgré les innovations; lorsqde j'eus annoncé que je n'avois vu, dans les faits amenés par la révolution , que de nouvelles raisons pour pemster dans ces principes, tout le monde s'est soulevé contre moi ; sans

C,q,-Z03bvG00glt'

PREFACE. xxii]

avoir rien £iit, je me sais trouvé qualifie de joêckant dans tous les coins de la société; et les docteurs nonveaus, si tolérans sur les faitsmonstrueusement criminels de l'orgie révolulionnaire, n'ont pu sonfiTrir l'opinion de celui qui ne faisoit que rappeler les maximes de stm éducation. J'ai été signalé comme un-homme plas <Ëingereii2 que Robespierre et Merlin; les journaux (i) n'ont pas oséparlerd'unouTrage oh l'on combattoit la doctrine revolutionnairej et, pour avoir prêché les principes d'honneur et de devoir, que détruisent tous les jours les docteurs modernes, j'ai vu naître les persécutions les plus violentes contre moi, ma famille et mes amis.

J'avois prévu ces évènemens , comme je prévois ceux que peut faire naître la nouvelle publication que je fais; mais je ne prendrai pas plus de chagrin ni de colète pour les persécutions à venir, que je n'en ai pris pour les persécutions passées. Je crains Dieu, j'aime mon prochain j'obéis aux puissances établies sur la terre, même quand elles sont révolutionnaires : voilà ma profession de foi. Après cela, j'ai pu me tromper dans les combinaisons de mots que je fais imprimer aujourd'hui; ceux qui me liront pourront se

(i) Il n'j I que le jourml «ppelé te Drapeau blanc qui ail p»[lf dis tettni à mon Filt. Voii sei nnm*rM 171 et igi de l'ionée i8w), «ultenent dit, lu joutaini du 27 MptïBbie et 17 vctiriirs de la ném maate.

xxiv PR,&FAGE.

tromper dans l'interprétation qu'ils en feront : au milieu de ce« erreurs possibles, je .crois qu'il n'y aura rien de méchant, ni de ma part> ni de la leur.

Je devois faire paroitre cette deuxième édition en 1834; mais l'aTènement de Charles X au trône m'a paru une circonstance que je devois respecter, et au milieu de laquelle je ne deyoîs pas être l'occasion du plus léger nuage : j'ai donc attendu

■ uiqrzD^bvGooglt;

L'ANTI-RÉVOLUTIONNAmE,