janvier 1S

3. Voici le texte de l'ordre du jour préparé par les délégués des groupes de gauche comme sanction de l'interpellation Morlot et accepté par M. Rouvier :

« La Chambre, constatant que l'attitude du Vatican a rendu

Cette promesse fut tenue. Un mois plus tard *, le Gouvernement et la Commission s'étantmis d'accord sur un projet de loi définitif comprenant trentesept articles, la Chambre en abordait la discussion et M. Briand, dont la souplesse, l'autorité, Téloquence et, pour tout dire d'un mot, la maîtrise, devaient exercer sur tous ses collègues une action si puissante, prenait place au banc de la commission, en qualité de simple rapporteur. Mais bientôt, élargissant et élevant son rôle, tenant successivement tête à ses adversaires et à ses amis, animant d'un souffle puissant cette discussion parfois si aride, jouant avec les difficultés, déconcertant les uns à force d'adresse et lassant les autres à force d'opiniâtreté, tour à tour applaudi ou flatté, accusé ou calomnié, il marquait si fortement de son empreinte chacune des dispositions essentielles de la loi, qu'à la fin, elle pétait bien réellement devenue son œuvre.

Dans quel esprit cette œuvre fut-elle réalisée?

C'est ce que je vais examiner en essayant de me dégager des passions diverses qui alimentèrent les polémiques hostiles ou favorables à la Séparation.

Je ferai d'abord remarquer que les catholiques les plus notoires et les plus dignes d'estime n'ont pas été d'accord entre eux sur le principe même de la Séparation. Les uns — tel M. l'abbé Gayraud — l'acceptaient parfaitement, tandis que les autres —

nécessaire la séparation de l'Eglise et de TEtat, et comptant sur le gouvernement pour en faire aboutir le vote immédiatement après le budget et la loi militaire, et repoussant toute addition, passe à l'ordre du jour. »