Paroles prononcées par M.Ch.Dumont, député du Jura

70 l'apaise3ient

libres de quitter aussi la maison. Mais vous voulez leur donner le droit d^emporter les meubles !

« Vous voulez même que si Tévêque les a démunis de leur sacerdoce, le tribunal le leur rende. Mais comment ? A quoi ?

« Dans un désir de conciliation républicaine, je ne demanderais pas mieux que de faire des concessions, mais je ne puis pas, cependant, substituer votre pensée, que je crois mauvaise, à la mienne, que je crois bonne.

« // faut donner à Vassociaîlon le moyen de réaliser son bai. Je veux que Vassocialion catholique ail un prêtre catholique et non un prêtre comme Vimaginent certaines fantaisies républicaines.

« Nous ne voulons pas que les biens laissés à FEglise pour des messes puissent aller à FEglise protestante, par exemple.

« J^'ai dit qu'il fallait faire une séparation qui puisse être acceptée par le pays, une séparation large et libérale.

« Vous voulez faire une loi braquée comme un revolver sur FEglise ; et si, demain, FEglise exaspérée entre en révolte, si, demain, dans toutes les communes de France, on a un prétexte sérieux pour nous reprocher une telle séparation... Quelle responsabilité pour vos consciences !

« Gomme républicain, comme socialiste, je ne vois pas les choses avec cette légèreté. »

Mais Farticle 4 une fois voté, la reconnaissance de la hiérarchie de FEglise une fois inscrite dans la loi, les catholiques poussaient un cri de triomphe :

« C^est une victoire religieuse ! » proclamait M. Groussau. De son côté, M. Albert de Mun, ad-

versaire résolu de toute tentative de séparation et qui voyait, sans doute à tort, mais avec une anxiété profonde et une douleur sincère, dans la fin du Concordat, Tavènement d'une ère de discordes religieuses, écrivait cette phrase malencontreuse dont devaient aussitôt s^emparer ceux qui, avec M. Pelletan et M. Clemenceau, auraient volontiers fait de la loi nouvelle un instrument de persécution :

« La Séparation est morte ! »

Ce qui voulait dire : TEglise est debout, toute entière dans sa hiérarchie immuable à laquelle vous n'avez pas osé toucher. Vous espériez la tuer. Elle vivra !

Il semblait donc, qu'au moins sur ce point et dans cette article, la Séparation ne put être attaquée. Elle le fut pourtant par un catholique éminent, lequel s'est toujours, par surcroît, piqué de libéralisme : M. Jacques Piou.

Ce fut lui, en effet, qui, en 1908, entreprit d^expliquer à la Chambre et au gouvernement les raisons pour lesquelles le pape Pie X, et après lui les évêques,le clergé, les fidèles, avaient pu repousser la loi de Séparation.

Voici comment il s'exprima :

— Vous,profanes,ignorantsdes choses de FEglise, vous avez pu espérer que le Vatican, que les prêtres et les catholiques français pourraient accepter cette loi, mais c'est ici qu'est votre châtiment, si vous n^aviez pas voulu légiférer sur une matière que vous ignoriez forcément, vous ne seriez pas arrivés à ce désastre. Vous avez cru qu'en éclictani des règles pour les associations \ vous faisiez à V Eglise an régime acceptable ; mais, en réa-