DÉCLARATION DES ÉVÊQUES DE FRANCE

59 janvier 1907.

Nous, évêques de France, invariablement inspirés par le double sentiment de l'amour des âmes et de nos devoirs envers la Patrie, après avoir mûrement médité, soit sur les événements douloureux qui désolent l'âme chrétienne de notre pays, soit sur les enseig-nements qui ont jugé ces événements et enfin sur tels amendements législatifs qui ne les corrigent pas assez, déclarons ce qui suit :

1° Nous restons inébranlablement fidèles à nos déclarations précédentes, relatives aux lois et autres dispositions portées contre l'Eglise dans ces derniers temps, et nous maintenons contre ces lois, les protestations que nous avons faites, en unions avec le Souverain Pontife. Avec Sa Sainteté nous réclamons pour l'Eglise de France le respect de sa hiérarchie, l'inviolabilité de ses biens et de sa liberté.

2° Les biens sacrés dont nous avons été indignemeni spoliés réclameront indéfiniment leurs légitimes maî-î très que personne n'est autorisé à remplacer, même]

PJÈCES JOINTES 227

provisoirement, sans l'autorisation spéciale du Souverain Pontife.

3"^ Au sein de la lutte qui se poursuit et que seule une honnête réparation des attentats commis peut apaiser, nous voulons tout mettre en œuvre pour main» tenir jusqu'à la dernière heure l'exercice du culte public dans nos églises et défendre ces lieux sacrés, pour autant qu'il dépendra de nous, contre toute profanation.

A cet effet, et à cet effet seulement^ nous consentirons à faire l'essai d'une organisation du culte public si les obscurités de certains textes de la loi de 1907 se dissipent assez pour ne pas rendre vains nos efforts dans ce sens.

4° Un contrat administratif passé entre préfets ou maires d'une part, évêques ou curés de l'autre, pourra, aux termes de la loi, mettre ces derniers en jouissance des édifices cultuels. Au sujet de ce contrat la loi n'impose à la partie civile qu'une condition ; la gratuité de jouissance.

En nous déclarant disposés à faire l'essai de conventions de ce genre, nous réclamons le droit d'y introduire toutes clauses non contraires à l'ordre public et destinées à nous donner deux sortes de garanties rigoureusement nécessaires, les unes concernant la permanence et la sécurité morale du service reliofieux dans les églises concédées en jouissance, les autres ayant trait à la sauvegarde des principes de la hiérarchie. Ces clauses se trouvent formulées au modèle de procès-verbal ci-annexé : elles sont légales. Notre devoir strict nous interdit d'en rien retrancher.

5° Gomme il ne faut pas que l'organisation de l'Eglise de France puisse dépendre de l'arbitraire des magistrats, nous, évêques, nous établissons dans la solidarité la plus complète et déclarons que le contrat de jouissance susdit sera accepté partout ou que nous ne le voudrons nulle part. Ces contrats ne seront valables qu'au moment où il constatera que les clauses exprimées cidessus auront été agréées de l'unanimité des parties civiles, représentants d'autorités municipales ou autres.

La conscience droite de tout le pays appréciera nos conditions : une fois de plus, elle verra si^ en les formulant, nous sommes et nous paraissons préoccupés d'autre chose que de l'intérêt des âmes qui nous sont confiées.

PIECES JOINTES iV° S.

DÉCLARATION MliNISTÉRIELLE

Lue par BVI. Aristide Briand à la Chambre des députés.

27 juillet 1909.

Messieurs les députés, appelé par le Président de la République à assumer les responsabilités du pouvoir, le cabinet qui s'offre à votre confiance est animé de la ferme volonté de préparer par l'union et l'action loyales des républicains, une politique de paix, de réformes et de progrès.

Pour servir à Pextérieur la politique de paix, nous resterons inébranlablement fidèles à l'alliance et aux amitiés que le Gouvernement de la République a contractées. {Très bien! très bien I) Attachés à la fois à assurer le respect de la France, de sa dignité et de ses droits et à garantir la paix du monde, nous persévérerons dans la politique suivie notamment par le précédent ministère. Cette politique qui recueillit votre approbation constante ne permet aucun doute sur la sincérité de nos desseins pacifiques. Elle a contribué à accroître le crédit par lequel la France a pu, avec une autorité grandissante, concourir, dans un esprit de conciliation, au règlement des difficultés internationales.

Cette autorité lui vient à la fois de la continuité de ses vues, du prestige qu'elle tient de sa puissance d'expansion morale, de sa force militaire et de sa force navale. Sur la situation actuelle de la marine, des critiques se sont produites. Le Gouvernement est prêt à en dégager la vérité et à rendre plus efficaces, par une refonte organique, les sacrifices consentis par le pays. Les critiques les plus sévères ont d'ailleurs mis hors de cause l'esprit d'abnégation, la valeur professionnelle, le dévouement patriotique de nos marins qui sont, comme leurs camarades de l'armée de terre, dignes de la gratitude et de la confiance du pays. (Applaudissements.)

La politique de défense laïque et de progrès social affirmée tant de fois par la majorité républicaine s'est déjà traduite par des lois importantes. Nous voulons en assurer la continuation en rappelant à la démocratie que rien ne se fonde ni se développe sans esprit de suite et de méthode. C'est dans cette pensée que le Gouvernement vous demandera votre concours pour réaliser les réformes préparées, soit par une discussion déjà ouverte, soit par le labeur des commissions. Au premier rang de ses préoccupations, le Gouvernement place le vote rapide du budget, comptant sur les Gham- ÎDres pour en terminer une fois de plus l'examen dans la période normale et, surtout à l'heure où nous sommes, avec le souci prédominant des finances publiques et de l'intérêt général.

Au point de vue social, le Gouvernement, sans négliger aucune des réformes inscrites à votre ordre du jour, appliquera son principal effort à faire aboutir devant le Sénat, de façon qu'il puisse être voté dans cette législature,le projet de loi des retraites ouvrières et paysannes. [Applaudissements à gauche et à V extrême gauche.)

Nous ne resterons indifférents à aucun des problèmes que posent l'évolution et l'organisation des travailleurs. Nous pensons que le devoir de la République est d'étendre progressivement à tous les travailleurs de l'agriculture, du commerce et de l'industrie un système complet

d'assurances sociales et de les aider à obtenir une situation précaire. En échang-Bjla République fondée par le suffrage universel et qui leur a donné la liberté politique et la liberté syndicale^ leur demande d'évoluer dans la légalité et de répudier la violence. (Applaudissements à gauche, au centre et sur divers hancs.)

La Chambre a voté après de longs et consciencieux débats la grande réforme fiscale destinée à introduire plus de justice dans la répartition de l'impôt. Nous avons la confiance que le Gouvernement obtiendra l'adhésion du Sénat au projet d'impôt sur le revenu. Aucun effort ne nous coûtera pour défendre devant la haute Assemblée la volonté nettement exprimée par la Chambre. {Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.)

La Chambre a décidé d'inscrire en tête de son ordre du jour la réforme électorale. Le Gouvernement ne méconnaît ni l'importance de la question ni la nécessité du débat, mais il n'échappe à personne qu'il ne peut prendre parti qu'après avoir appuyé son opinion sur l'étude des faits. Dès maintenant il pense qu'il y aura lieu de proposer à la Chambre de mettre le pays en mesure de faire, dans les élections municipales, l'essai méthodique d'un système de proportionnalité. (Applaudissements sur divers hancs).

A la suite de ce débat, le Gouvernement pressera la Chambre de voter le projet réglant le statut des fonctionnaires et insistera auprès du Sénat pour qu'immédiatement après le vote des retraites ouvrières ce projet indispensable soit par lui adopté. (Très Lien! très bien !) Nous assurerons ainsi aux serviteurs de l'Etat, dans le loyalisme et le dévouement professionnel desquels nous avons pleine confiance, les libertés et les garanties légitimes. Mais il ne peut être question ni de tolérer l'interruption des services publics, ni de constituer une nation privilégiée dans la nation elle-même (Applaudissements à gauche et au centre) qui reste une et dont le Parlement seul a qualité pour dire la volonté. (Nouveaux applaudissements sur les mêmes hancs.)

Le Parlement est saisi de projets sur renseig-nement secondaire privé, la fréquentation scolaire, la responsabilité des maîtres, la stricte exécution de notre législation scolaire. Cet ensemble de réformes est destiné à mettre l'enseignement laïque à l'abri des attaques de ses adversaires qui sont en même temps les ennemis de la République. {Applaudissements à gauche.)

M. Fernand de Ramel. — Ce sont les ennemis de la liberté.

M. le président du Conseil, ministre de l'Intérieur et des Cultes. — C'est dire l'intérêt qui s'attache au vote de ces projets.

Messieurs, il ne suffit pas de voter des réformes. Il faut, pour qu'elles soient fécondes, un pays prospère, sachant mettre en valeur les instruments nécessaires à la richesse publique. Au premier rang de ceux-ci se placent les moyens de transport. Il importe de les développer. Dès la rentrée, sera proposé un projet sur Tautonomie des ports. Nous vous demanderons aussi de mettre à la disposition de nos agriculteurs l'outillage économique, les canaux d'irrigation qui leur sont indispensables... {Applaudissements .)

M. Emmanuel Brousse. — Sans oublier les chemins vicinaux,

M. le président du Conseil. — ... et de porter remède à la situation malheureuse de nos régions viticoles {Applaudissements sur divers bancs) en donnant satisfaction aux vœux exprimés par leurs représentants autorisés.

La revision douanière devra être reprise et poursuivie dans l'esprit qu'avaient indiqué nos prédécesseurs. {Très bien ! très bien !)

Messieurs, si quelques-uns trouvaient trop vaste le plan méthodique et raisonné dont nous vous demanderons de vous inspirer, nous répondrions que le premier devoir d'un Gouvernement, à quelque époque qu'il ait la charge du pouvoir, est de travailler à organiser la démocratie. Pour cette tâche qui est de tous les instants, nous comptons, dans le Parlement et dans

le pays, sur la force agissante des républicains. Républicains nous-mêmes, nous plaçons la République audessus de toute conception personnelle. La République est la condition nécessaire de la prospérité nationale et du progrès social. Nous n'apercevons sa grandeur, loin des querelles intestines, que dans l'œuvre réformatrice dont nous serons, avec vous, les continuateurs. (Applaudissements à gauche^ au centre et sur plusieurs bancs à l'extrême gauche.)

PIECES JOINTES iV° 4

DISCOURS

prononcé par M.Aristide Briand à la Chambre des députés, en réponse aux interpellations de MM. Lafîerre, Lauraine et Charles Benoist.

27 juillet 1909.

Messieurs, je remercie sincèrement MM. LafFerre, Lauraine et Charles Benoist d'avoir bien voulu, par leurs demandes d'interpellation, devancer mon désir.

Il est nécessaire, il est indispensable qu'un accord n'intervienne entre le Gouvernement et la majorité, sur laquelle il compte pour accomplir sa tâche, qu'à bon escient de part et d'autre.

II est encore temps pour vous, messieurs, de ne pas accorder au ministère, qui est sur ces bancs, votre confiance. Vous en avez le droit ; vous en avez même le devoir, si cette confiance n'est pas donnée par vous de tout cœur, en pleine indépendance d'esprit, de telle sorte que vous n'ayez pas ensuite à la reg^retter. (Très bien! très bien! à gauche.)

Moi, c'est dans ces conditions que je viens vous la demander.

Je tiens à vous dire tout d'abord, au risque de faire flotter sur certains visag^es les sourires ironiques qui accueillent généralement les déclarations de ce genre, que je n'ai pas accepté la haute mission, que je dois à la confiance de M. le Président de la République, sans une profonde émotion, sans même une réelle angoisse.

Je la trouvais prématurée pour des raisons que je vous dirai tout à l'heure et je sentais si vivement la grandeur, la noblesse, la beauté de ce rôle que je me suis demandé, jetant un regard vers mon passé, vers toute ma vie, si vraiment j'en étais digne, si, pour le bien de mon pays, j'avais le droit d'accepter ce mandat. (Applaudissements.)

Messieurs, j'ai fait tous mes efforts pour m'y soustraire, puis, le moment venu, je me suis déterminé à assumer cette responsabilité. Mais il faudrait que je fusse un homme bien misérable si j'étais allé là où j'étais appelé comme à une conquête d'amour-propre, comme à une mission facile à remplir et dont je n'aurais aperçu que le côté vain et purement prestigieux. En moi s'est fait, je ne dirai pas un autre homme, mais un homme adapté à sa fonction. [Applaudissements à gauche.)

Je remercie MM. Lafferre et Lauraine du ton mesuré et courtois dont ils ont enveloppé leurs observations à cette tribune ; je n'attendais pas moins d'eux.

J'avais lu dans les journaux que, sous l'influence de certaines émotions du premier moment, (Rires sur divers bancs.) — je vous en prie, je n'ironise pas et je veux vous livrer toute ma pensée, tout mon cœur. (Applaudissements à gauche.)

J'affirme hautement que, si je pouvais supposer que ma personne, que celles de mes collaborateurs au pouvoir puissent être un élément de division dans le parti républicain, je serais le premier à vous dire : Il ne faut pas nous suivre.

Dans le premier moment d'émoi, annonçaient les journaux, MM. Lafferre et Lauraine étaient disposés à poser au président du Conseil certaines questions aux-

quelles il serait tenu de répondre pour obtenir la confiance de la majorité.

Messieurs, si ces questions m'avaient été posées, je n'y aurais pas répondu. Je n'ai pas cru un instant que des hommes sérieux aient pu songer seulement à me demander, au poste où je suis, de venir à la tribune de la Chambre, publiquement, devant mon pays, devant le monde, faire ce qu'on appelle une confession, me retourner vers mon passé, opérer un tri entre les idées qui se sont fortifiées en moi sous l'influence de l'expérience, sous l'effort de ma pensée, et celles qu'au contraire la leçon des choses, la responsabilité du pouvoir ont écartées de moi.

Non 1 cela je ne l'aurais pas fait (Applaudissements à gauche) pour ma dignité propre, pour la dignité de ma fonction.

Ou si j'avais été assez vil pour le faire, dans Pespoir de dissiper toutes les méfiances et de garder le pouvoir, c'est alors que les questionneurs auraient eu raison de ne pas m'accorder leur confiance : je n'en aurais pas été digne. [Applaudissements .)

Je viens à vous tel que je suis, tel que vous me connaissez. Je ne suis pas un nouveau venu parmi vous. Depuis sept ans je collabore avec le parti républicain de cette Chambre. Vous avez compris le caractère de mes efforts.

Ma pensée, vous le savez, est audacieuse; je n'ai pas peur des mots et c'est peut-être et surtout parce que je suis un républicain conscient que les idées ne m'effraient pas, car je vois dans la République le germe de tous les progrès. (Applaudissements à gauche.)

M. le marquis de Rosanbo. — Nous en attendons l'éclosion.

M. le président du Conseil. — Mais vous avez constaté que, chez moi, l'idée se présente surtout dans ce qu'elle contient de possible et de réalisable.

Je suis un homme de réalisations et c'est dans ce sens que ma vie est orientée.

C'est dans ces conditions que j'ai travaillé avec la

majorité dans cette Chambre comme simple député; c'est dans les mêmes conditions que j'ai tenu mon rôle au ministère de l'Instruction publique, puis à celui de la Justice.

Si, pendant ces quelques années, vous n'êtes pas arrivés à porter sur moi un bon jugement, il est trop tard pour me juger bien^ et à ceux en qui la méfiance a pu persister, à ceux qui trouveraient inquiétant et dangereux pour leur pays, pour la République de voir le Gouvernement entre mes mains, je dis : « Vous n'avez pas le droit de m'accorder votre confiance. Si vous êtes dans cette disposition d'esprit, votre devoir c'est de voter contre moi. » (Applaudissements à gauche.)

On a parlé de mandat tout à l'heure, c'est, je crois, l'honorable M. Lauraine. Je n'ai pas de mandat de vous pour l'instant, j'en aurai un à la fin de cette séance si vous me l'accordez. (Très bien ! très bien!) Mais c'est à vous de peser le pour et le contre et de vous demander, dans votre conscience de législateurs, si, pour le bien public, pour l'intérêt de vos idées, vous devez me donner cette confiance.

Si vous me la donnez sans restriction, sans réserve, pleinement, je l'accepterai. C'est seulement ainsi que je la désire et c'est ainsi que je m'efforcerai de la mériter. (Applaudissements a gauche.)

Messieurs, pour ce Gouvernement l'heure n'est pas aux desseins glorieux. Nous sommes aux approches de la séparation, à la fin d'une législature. Les gestes héroïques ne sont plus de saison (Sourires), maiis si par là notre rôle devient plus modeste, il en est rendu plus facile.

Le programme du Gouvernement, messieurs de la majorité, c'est votre programme. Nous le tenons de vos mains. Ce sont vos votes répétés qui l'ont écrit. Nous n'avons plus qu'à continuer l'œuvre de nos devanciers. Et si c'est uniquement une raison politique qui vous porte à nous juger, après avoir entendu la déclaration, vous avez dû vous reconnaître vous-mêmes dans notre programme.

238 L^APAISEiMENT

Toutes les questions essentielles qui vous ont préoccupés au cours de cette législature sont inscrites dans la déclaration.

11 ne faut pas s'évertuer, par le désir d'amplifier son rôle, à égarer les esprits. On doit la vérité au pays. Or, ~ il est bien certain que vous ne pourrez pas réaliser^ toutes les réformes qui sont désirables. Vous n'en aurez matériellement pas le temps. Mais il y a des mesures que vous pouvez et que vous devez voter. Au premier rang de ces réformes, le Gouvernement a placé les retraites ouvrières. {Applaudissements à Vextrême gau^ che ei à gauche.)

L'accord étant fait entre le Gouvernement et la commission du Sénat, au moins sur les points essentiels, la discussion pourra s'instituer dès la rentrée. Nous ferons tout ce qui dépendra de nous pour que le projet vous revienne dans de bonnes conditions, c'est-à-dire dans des conditions telles que vous puissiez le voter en toute indépendance et dignité. (Applaudissements.)

Notre seconde préoccupation c'est le budget et quand vous aurez à l'examiner nous vous demanderons de faire, dans l'intérêt supérieur de ce pays, dans l'intérêt des finances publiques, un grand effort d'abnégation.

Nous touchons à ces heures où le budget risque de ne pas s'étudier, de ne pas s'établir dans les mêmes conditions qu'au cours ou au début d'une législature.

C'est cependant surtout en fin de législature, à la veille de paraître devant vos électeurs que vous devez prendre la plus haute conscience de votre mission, et que, groupés autour du Gouvernement, pour la sauvegarde du bien public, vous devez vous opposer à toutes les entreprises de surenchère {Vifs applaudissements à gauche et au centre)^ qui auraient pour effet certain de mettre au pillage les finances de la République. {Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.)

Les électeurs rendront dans leur ensemble, et c'est Tensemble qui importe, hommage à leurs mandataires de cet effort d'abnégation personnelle. Messieurs, nous vous le demanderc^ns, et nous avons pleine confiance de

l'obtenir de votre bonne volonté. {Applaudissements à gauche et au centre.)

Une autre réforme s'impose. Il faut qu'elle soit réalisée dans un bref délai. Elle sera raccomplissement d'une promesse solennelle faite depuis longtemps — elle devrait être déjà tenue, et peut-être, si on s'y était employé plus tôt, bien des événements tristes, bien des événements douloureux ne se seraient pas passés. (Très bien! très Lien! à gauche et aa centre.)

Cet engagement, il importe de le tenir demain, il convient de donner aux fonctionnaires, dont la quasiunanimité sont de braves gens, de fidèles serviteurs de la nation et de bons républicains, tout ce qui peut être de nature à dissiper en eux certaines méfiances, certains mécontentements. Il faut leur conférer le droit d'association dans tout ce qu'il a de raisonnable. Ce droit doit leur être reconnu dès lors qu'ils entendent l'exercer dans un but avouable, c'est-à-dire pour la défense de leurs intérêts professionnels.

Il faut aussi leur octroyer toutes les garanties de sécurité qu'ils ont le droit d'exiger; mais en les leur accordant il faut leur faire comprendre qu'il n'y a pas d'association, si puissante, si nombreuse soit-elle, qui ne représente quand même, par quelque côté, des intérêts particuliers, et que ces intérêts même collectifs, n'ont jamais à entrer en conflit avec l'intérêt général. {\ ifs applaudissements à gauche et au centre.)

Ici j'ai à répondre à certaines préoccupations ; et je le ferai en vous apportant d'abord cette formule que je voudrais bien ne pas voir se hérisser de pointes dans votre esprit.

Ce que ne voulons d'abord, ayant pris conscience de notre devoir, c'est gouverner. Nous entendons gouverner (Applaudissements à gauche et au centré)., c'est-àdire que nous sommes résolus à maintenir intactes entre nos mains les prérogatives gouvernementales.

Nous voulons que toutes choses, et les hommes aussi, soient à leur place. [Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.)

Le Gouvernement est chargé d'une tâche que vous connaissez, dont il est comptable devant vous. 11 appartient aux membres du Parlement, tout à la fois, de le contrôler et de faire des lois, mais quand il s'agit de l'exercice des prérogatives spéciales du Gouvernement, il y a intérêt pour tous à ce que les vases ne soient pas trop communicants (Applaudissements et rires à gauche et au centre), à ce qu'il n'y ait pas de mélange d'attributions. Quand cette confusion vient à se produire, les problèmes se posent mal, les malentendus s'aggravent. (Très Lien! très bien!)

A l'égard des fonctionnaires, le droit, le devoir du Gouvernement est de maintenir la discipline. Les fonctionnaires, sous votre contrôle, sont entre ses mains pour l'accomplissement de leur tâche. Le Gouvernement en a la responsabilité ; il est tout naturel qu'il ait autorité sur eux.

Et si j'emploie ce mot d'autorité, n'en exagérez pas la portée. Nous sommes dans un pays très épris, et justement épris de liberté, dans un pays de démocratie, de suffrage universel; le Gouvernement doit affirmer son autorité d'une manière certaine dans l'intérêt de l'ordre, de la paix publique, car il n'y a pas de pays qui puisse travailler, prospérer sans la paix et sans l'ordre. Mais l'autorité, dans la République, a sa forme particulière, et, qu'il s'agisse de rapports avec l'intérieur ou de contacts à l'extérieur du pays, il faut que, toujours, elle comporte une part de diplomatie.

Sous cette réserve, messieurs, jamais, à aucun moment, le Gouvernement ne tolérera qu'il soit porté atteinte à sa prérogative en tant qu'elle s'applique à la discipline des fonctionnaires. [Très bien ! très ^ bien 1) 1

Tout à l'heure on m'a posé une question. On m'a dit : « Avez-vous oublié certain vote de la Chambre visant une catégorie de fonctionnaires qui furent frappés à un moment donné, et justement? Quelles sont vos intentions pour aujourd'hui, pour demain? Allezvous revenir sur les décisions du précédent Gouverne-

ment, et quand? » Je réponds : « Je ne réponds pas. » C'est une question d'ordre gouvernemental.

Nous n'avons pas le goût des cruautés inutiles au ministère [Très bien! très bien! à gauche et à V extrême gauche), mais nous redoutons la faiblesse, car elle finit tôt ou tard par faire des victimes dans les rangs de ceux-là mêmes vis-à-vis desquels elle s'est manifestée. [Très bien! très bien!)

Il y a donc ici, messieurs, une question de mesure, une question d'examen. Je ne vous dis pas « aujourd'hui », je ne vous dis pas « demain », mais je ne vous dis pas non plus « jamais ». [Applaudissements à gaU' che et à V extrême gauche.)

C'est le seul langage que je me reconnaisse le droit de tenir à cette tribune. [Applaudissements à gauche.)

Mais, quoi qu'il arrive, mon devoir sera de m'inspirer de l'esprit qui, dans une heure de combat, d'inquiétude, de trouble profond, a inspiré le vote de la majorité de cette Chambre. Il y avait alors d'un côté, des intérêts particuliers, des situations pénibles, douloureuses, attristantes, bien faites pour pousser très vite à des considérations de sentiment; mais, de l'autre, il y avait l'intérêt général, il y avait la nation tout entière. Ayant à faire un choix entre les intérêts en présence, le Parlement n'avait pas à hésiter; c'est au pays qu'il a été. (Vifs applaudissements à gauche et au centre).

M. le marquis de Rosanbo. — Vous ne dites pas « jamais », mais vous l'avez dit par la bouche de M. Clemenceau, dont vous étiez solidaire.

M. le président du Conseil. — Sur les autres points de notre programme, nous vous avons donné, par avance, dans la déclaration que j'ai lue, toutes les satisfactions que vous pouvez désirer, notamment en ce qui concerne l'impôt sur le revenu et les lois de laïcité.

Nous vous avons dit que pour des républicains il n'y a pas seulement aujourd'hui et demain: il y a l'avenir. Nous vous avons dit que notre idéal était un idéal social, qu'aucun progrès ne nous effrayait, à la condi-

tion qu'il fût adapté aux possibilités de l'heure, aux ressources du pays, à la condition, aussi, que, lorsqu'on entreprend une réforme, lorsqu'on demande à une catégorie de citoyens de faire un effort de solidarité sociale — qui est souvent aussi un effort d'assurance sociale {Très bien! très bien! à gauche et sur divers bancs.) — et de consentir un sacrifice, on leur apporte^ par compensation — c'est un devoir du Parlement — des facultés de ressources nouvelles.

Il faut donner aux citoyens tous les moyens de travailler en paix, de prospérer, de s'enrichir; c'est seulement dans un pays prospère, riche, dans un pays apaisé et calme que les réformes sociales sont possibles, (Vifs applaudissements à gauche et au centre.)

J'arrive maintenant, messieurs, à une série de questions qui m'ont été posées, je puis dire tout en nuances; je remercie les honorables MM. Lauraine et Lafferre de s'être efforcés, par ce moyen, en atténuant le plus possible leur pensée, de me témoigner leur cordialité. [Rires et applaudissements au centre et à droite.)

Messieurs, je dis cela sans ironie aucune. J'ai pour MM. Lauraine et Lafferre, qui sont de très bons républicains, la plus grande estime, et je serais véritablement désolé qu'on donnât aux paroles que j'ai prononcées à propos de leur intervention la moindre tournure d'ironie.

Je les remercie d'avoir sur certains points enveloppé leur pensée, essayé de dissimuler leurs inquiétudes, mais quand même leur idée est venue à moi et je demande la permission de la traiter telle que je l'ai comprise .

Ils sont un peu inquiets, du point de vue de laïcité, d'une situation un peu paradoxale, il y a beaucoup de paradoxes dans mon cas. (Sourires.)

D'une part, dans des milieux où je craignais presque de passer pour modéré, j'ai vu des fronts se rembrunir ; on se demandait : n'est-il pas dangereux de confier les destinées du pays à cet homme? il est audacieux. (Sourires.) Au contraire, dans d'autres milieux où de

telles inquiétudes auraient été plus naturelles, on a dit; Eh bien ! celui-là autant qu'un autre. [On rit.)

M. le marquis de Rosanbo. — Vous êtes un habile homme !

M. le président du Conseil. — Messieurs, je vous l'assure, j'ai encore les mains libres ; je n'ai signé aucun pacte.

Mais il est une déclaration que je tiens à faire.

Je ne suis pas partisan des persécutions. Non, je dois vous le dire parce que je ne veux pas qu'il y ait de surprise entre nous. {Applaudissements sur divers bancs à gauche.) Je suis un homme très épris de la liberté; j'en ai eu besoin à certains moments de ma vie {Applaudissements sur les mêmes bancs) et j'aurais été vraiment très attristé et très marri qu'on me la refusât. J'aurais mauvaise grâce à la refuser aujourd'hui à mes concitoyens.

J'estime que, dans une démocratie, un Gouvernement même avec ses idées, même avec des partis pris, même avec des préférences, doit donner la liberté à tous les citoyens, dès lors qu'ils ne sortent pas du cadre de la lég-alité et que leur pensée, de droite ou de gauche, se manifeste d'une façon correcte, sans porter atteinte à la loi. J'estime que le Gouvernement doit agir vis-à-vis de toutes les manifestations de la pensée avec une grande largeur d'esprit et une grande tolérance. {Très bien ! très bien !)

M. le marquis de Rosanbo. — Nous en prenons acte.

M. le président du Conseil. — C'est un honneur pour le parti républicain qu'ayant eu, après des batailles passionnées, violentes, haineuses même, à régler dans ce pays le sort des croyances, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus délicat, c'est un honneur pour le Parlement, pour la République d'avoir fait aux consciences leur ample part de liberté, d'avoir permis à tous les sentiments religieux de s'exprimer librement sans avoir à craindre aucune peri^écution.

C'est dans cet esprit que je vous ai demandé de voter

244 l'apaisemejnt

et que j'ai appliqué, avec votre approbation, les lois auxquelles je fais allusion ; c'est dans les mêmes directions que je vous demande la permission de persister.

S'il me vient des compliments de ce côté (la droite), eh bien ! n'en soyez pas émus. La liberté doit être d'autant plus largement donnée qu'un régime est plus solide.

M. Fernand de Ramel. — Mais non pas en paroles: en actes.

M. le président du Conseil. — Mais le Gouvernement n'hésitera pas à vous proposer les mesures nécessaires pour consolider votre œuvre du passé, votre œuvre de laïcité, qui fait honneur à la République.

Ici messieurs, nous ne souffrirons aucun empiétement, nous ne laisserons pas se former des entreprises de destruction. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Ici s'arrête la tolérance, ici nous n'avons plu^ à donner de liberté ; nous avons à faire acte de défense et soyez certains qu'à cet égard vous nous trouverez sans faiblesse. (Applaudissements à gauche.)

Messieurs, on vous a reproché avec une aimable ironie d'avoir des préoccupations électorales. C'est un reproche assez singulier dans une assemblée où, en somme, nul, à quelque parti qu'il appartienne, n'a été obligé de venir [On rit) et où il est tout naturel — sinon, on ne serait vraiment pas digne de son mandat, ni de la confiance de ses électeurs — qu'on ait le désir de conserver des positions conquises.

Messieurs, dans ce désir il entre une large part de préoccupations générales, il y a l'amour du pays. Il ne faut pas faire les hommes plus mauvais qu'ils ne sont; l'amour du pays est sur tous les bancs de cette Chambre, il est aussi bien à gauche qu'à droite et quand nous sommes ici entre Français, nous devrions bien convenir que le monopole des belles idées, des idées généreuses et du désintéressement n'est pas l'apanage d'un seul parti. {Très bien! très bien !) Ces préoccupations électorales sont tout à fait normales sous un régime de suffrage universel.

Il est naturel que vous, messieurs de la droite, vous vous efforciez de conquérir le plus grand nombre de sièg^es pour vous rendre maîtres ensuite du Gouvernement; c'est seulement au Gouvernement qu'on peut appliquer ses idées. Mais reconnaissez qu'il est très légitime aussi que vos collèg^ues qui sont sur ces bancs (la gauche), qui y sont à la suite d'années et d'années de propag-ande acharnée, désirent ne pas perdre le résultat des efforts de ceux qui les ont précédés et de leurs propres efforts. (Applaudissements à gauche.)

Quant à la réforme électorale, on doit se garder de l'envisag^er avec ironie. G'est trop facile. La réforme électorale est une question qui se pose dans les esprits. La Chambre a éprouvé le besoin de la mettre à son ordre du jour pour la rentrée. Je tiens à dire ceci à M. Charles Benoist : le Gouvernement sera au rendezvous, il n'essayera pas de biaiser.

M. Charles Benoist. — Ce sera nouveau.

M. le président du Conseil. — Il n'essayera pas d'atermoyer, ce serait rendre un très mauvais service à ce pays. Un moment viendra où il faudra dire : voilà ce que nous voulons, pas autre chose. Cela, nous vous le dirons.

M. Charles Benoist. — Très bien î

M. le président du Conseil. — Dès maintenant, permettez-moi de vous faire observer qu'en parlant des divers modes de scrutin qu'on peut envisager il ne faut pas, par préférence pour l'un d'eux, accabler les autres à l'excès.

Ce qui est essentiel, c'est le recrutement électoral par la propagande ; ce recrutement en effet est la source des idées qui seront exprimées au Parlement et qui pourront se traduire en lois.

Mais, quand on constate que les campagnes qui se mènent actuellement dans le pays rapprochent des hommes des partis les plus éloignés, on est obligé de reconnaître que c'est avant tout une question de tactique qui se pose. Il est certain que pas un parti digne de ce nom, étant au pouvoir, ne consentirait à aller sans

étude sérieuse, approfondie à ce qui pourrait être une aventure pour le régime qu'il représente. (Applaudissements à gauche )

M. Charles Benoist. — C'est évident.

M. le président du Gonssil. — Si j'étais venu, moi, messieurs, qui ne suis au Gouvernement que depuis deux jours, vous apporter une solution précise qui ne pourrait être que théorique, sans m'être préoccupé préalablement des répercussions que l'application de cette théorie pourrait avoir dans le pays, vraiment, je ne serais pas digne de la mission qui m'a été confiée.

Nous examinerons avec soin la question de la réforme électorale et nous vous soumettrons le résultat de notre étude. Ainsi l'honorable M. Benoist et tous les membres de cette Assemblée qui s'intéressent à ce problème auront, je pense, satisfaction.

M. Charles Benoist. — Et le pays !

M. le président du Conseil. — Nous agirons en toute sincérité et en toute loyauté, mais avec la préoccupation du régime... (Applaudissements à gauche. — Exclamations à droite,)

M. Varenne. — Parfaitement 1

M. le président du Conseil. — ... et avec le désir très net de ne pas voir affaiblir la majorité républicaine de cette Chambre. (Applaudissements sur les mêmes bancs. — Nouvelles exclamations à droite.)

M. Fernand de Ramel. — C'est ce qu'on appelle la consultation nationale !

M. le marquis de Rosanbo, ironiquement. — Bravo 1

M. Tournade. — ^ Nous ne pouvons que vous remercier de votre franchise.

M. le président du Conseil. — C'est un souci que je dois avoir et que j'ai; à ma place, il n'est pas un de vous qui ne l'aurait comme moi. Voilà la vérité, il faut être sincère et dire les choses telles qu'elles sont.

M. Charles Benoist. — Nous n'entendons pas non plus affaiblir la majorité. Il faut qu'elle soit ici ce qu'elle est réellement dans le pays. S'il y a une majorité dans le pays, nous devons la retrouver ici.

M. le président du Conseil. — Je vous devais ces explications; elles sont conformes à la déclaration dont vous avez entendu la lecture.

A présent, vous êtes fixés sur nos intentions et je ne puis, avant de descendre de la tribune, que vous rappeler ce que je disais en commençant : « Il est encore temps pour vous de ne pas nous donner votre confiance, si vous pensez qu'en nos mains les intérêts du parti républicain risquent de péricliter. »

Si vous croyez que nous ne sommes pas qualifiés pour défendre ces intérêts dans un esprit de détente nécessaire,dans un esprit d'apaisement, de conciliation, repoussez-nous : c'est votre devoir. Si, au contraire, la netteté de mes explications vous a rassurés, je vous demande de nous donner votre confiance sans réserve et de ne pas nous la retirer tant que nous n'en aurons pas mésusé. Tous nos efforts tendront d'ailleurs à la mériter.

Si vous approuvez notre attitude, si nous restons au Gouvernement, nous poursuivrons l'accomplissement de notre tâche sans brutalité, mais sans faiblesse. (Vifs applaudissements à gauche et sur plusieurs bancs à Vextrême gauche.)

DISCOURS Prononcé par IVi, Briand à Périgueux

11 octobre 1909.

Messieurs

Je me lève sous l'influence de l'émotion profonde qu'a produite sur moi la réception si cordiale, si chaleureuse et en même temps si démocratique, que vous nous avez faite à mon collaborateur et ami M. le ministre de l'Agriculture et à moi-même.

Lorsque vos représentants sont venus m'inviter à prendre part à cette belle manifestation à la fois républicaine et patriotique, j'ai accepté avec joie, avec empressement de tenir ainsi la promesse que leur avait faite mon éminent prédécesseur de venir, à la veille de la rentrée des Chambres, s'entretenir avec les bons républicains de la Dordogne de l'œuvre passée de son ministère et de celle qu'il se proposait pour l'avenir.

Je regrette que ce ne soit pas lui qui se trouve aujourd'hui dans cette salle. Je le regrette pour vous, et je le regrette aussi pour la justice. Il eût été mieux qua-

lifié, plus autorisé que moi pour expliquer les efforts des dernières années, accomplis pour l'exécution d'un programme qui reste le mien,que je continuerai demain.

Vous savez avec quelles difficultés son gouvernement s'est trouvé aux prises, quelle énergie, quelle vaillance il a fallu à ce vieux républicain pour les surmonter et pour apporter à la démocratie la part de réalisation que vous connaissez.

Cette œuvre, nous avons entrepris de la continuer, de la mener à bien, par l'accord de tous les républicains. Cette œuvre, avec le concours de la démocratie tout entière, nous l'achèverons, si notre existence est durable.

Lorsque nous sommes arrivés au pouvoir, nous avons été véritablement touchés de l'atmosphère de sympathie qui nous a entourés, nous en avons été à la fois joyeux, et je puis le dire, inquiets. Nous en avons été joyeux parce que nous avons trouvé dans les manifestations dont nous avons été l'objet la garantie d'une confiance persistante du peuple dans le régime républicain. Nous en avons été inquiets parce que nous nous sommes demandé au plus profond de nous-mêmes si nous trouverions eu nous assez de force, assez de valeur pour justifier cette confiance.

Deux mots ont été prononcés dès le début, qui ont produit un effet énorme, presque magique. On a parlé d'apaisement, de détente, et tout de suite, au simple énoncé de ces mots, la confiance est venue à nous. Pourquoi? C'est que nous sommes à une heure où ce pays sent un grand, un irrésistible besoin d'union, de concorde et de fraternité. (Applaudissements.)

Il comprend, lui, si beau dans le passé, si grand encore dans le présent et d'un si bel avenir, qu'il ne peut remplir, non pas pour lui seulement, mais aussi pour l'humanité tout entière, son plein destin qu'à la condition que c'en soit fini des haines et des luttes fratricides entre ses enfants. (Applaudissements répétés.)

Gouvernement d'apaisement

Et ici, messieurs, je dois m'expliquer en toute clarté, en toute franchise.

Je ne crois pas à la vertu miraculeuse de ce qu'on a coutume d'appeler les grands discours politiques. Je sais bien que quel que soit le talent de l'homme qui parle, il n'est pas possible d'enfermer dans un discours le présent, et surtout l'avenir de son pays. Je sais bien que les paroles ne valent pas les actes. Mais il est nécessaire de donner les explications que la nation a le droit d'attendre d'un homme nouveau, qui vient au gouvernement dans des conditions un peu exceptionnelles, dont on a besoin de connaître toute la pensée. C'est à lui que doit s'imposer surtout le grand devoir de franchise, et c'est ce devoir que je viens remplir parmi vous.

Messieurs, ces mots « détente » et « apaisement », comment les a-t-on entendus ?

Ah I je sais que, dans la masse profonde du pays, dans celle qui ne se laisse pas absorber par d'étroites et mesquines préoccupations de coteries, on les a bien compris.

On a dit généralement : C'est la possibilité de l'union des Français dans un gouvernement de liberté et de justice.

Mais certains se sont demandé : Ce mot « détente » est-il pour nous contre d'autres? Est-il pour d'autres contre nous?

Eh bien I messieurs, je le prononce dans son acception la plus large, dans la seule qui soit possible actuellement.

Nous voulons être un gouvernement de détente pour tous les citoyens; nous voulons donner à tous, sans distinction de parti, la liberté à laquelle ils ont droit pour exprimer leur opinion, pour émanciper leur conscience, et la justice sans laquelle il n'est pas de pays heureux, sans laquelle surtout il n'est pas de République. {Vifs applaudissements.)

Lorsqu'un régime s'institue dans la bataille, à travers des difficultés innombrables, il a besoin de toute sa vigueur. 11 faut qu'il lutte. Il reçoit des coups, et menacé dans sa vie, il les rend. C'est son droit, et c'est son devoir. {Applaudissements.)

Pendant trente-neuf ans, la République, désirée, voulue, maintenue avec force, avec ténacité par le pays, a été contestée par une partie des citoyens. Contre elle, se sont préparées des entreprises dont vous avez connu les efforts violents ou astucieux. La République alors était obligée, pour se défendre, de grouper autour d'elle tous ses enfants, tous ceux qui l'aiment non pas pour la formule, mais pour ce que celle-ci contient.

Et alors, tous, la main dans la main, allaient à Pennemi, au combat. Il y avait des blessés, il y avait des cadavres; il fallait que la République se consolidât et qu'elle assurât son existence.

L^union dans la République

Messieurs, il n'est pas possible pour un grand pays de vivre toute sa vie dans un pareil état. Il arrive un moment où il devient nécessaire de prononcer, de faire entendre et surtout de faire accepter des idées de fraternité. Si j'éprouve une grande joie d'être au pouvoir, oh l soyez-en certains, ce n'est pas par une vaine gloriole ; c'est parce que je pense que peut-être le hasard de circonstances heureuses m'adonne à moi l'heure propice, susceptible de faire l'union dans la République, pour elle et pour la France, de tous les Français qui comprennent qu'il n'y a pas de prospérité réelle dans les luttes et les déchirements. (Fi/s applaudissements.)

Il pourrait, messieurs, me venir à l'esprit, pour durer, pour rester au gouvernement, d'entretenir certaines divisions. Si je le faisais, sentant le besoin de calme et d'apaisement qui est chez mes concitoyens, je serais un misérable, presque un criminel. Je ne le ferai pas. Donc, dans le domaine de la liberté et de la justice,

252 l'apaisExMent

nous voulons gouverner pour la France. Le secret de nos efforts, à mes collaborateurs et à moi, ce sera de faire aimer la République.

Nous voulons la rendre si agréable à habiter, nous voulons la faire si belle, si généreuse, l'élever si haut au-dessus des partis, que ce soit la France, toute la France dans la beauté de son passé et dans l'espérance de son avenir, qui rayonne en elle. {Applaudis s ementsA

La séparation des Églises et de l'État

Messieurs, quand je m'exprime ainsi, j'ai quelque droit de compter qu'on me fera crédit. J'ai eu l'occasion, dans une précédente législature, d'être l'un des artisans d'une grande réforme que le pays républicain appelait de tous ses vœux et qu'il n'osait pas entreprendre dans la crainte des répercussions qu'elle pourrait avoir sur les destinées delà République. Cette réforme, j'ai accepté de m'en faire le défenseur devant la Chambre, parce que j'ai estimé que le germe de toutes les divisions entre Français était surtout dans les questions de conscience.

C'est dans ce domaine qu'il fallait à mon avis faire d'abord la paix. Ce problème, une fois résolu, effacé du programme républicain, alors véritablement, pour les hommes de bonne volonté, j'entends de bonne volonté réelle et non suspecte, pour les hommes sincèrement épris de réformes démocratiques et sociales, où la conscience des individus n'est pas aussi profondément engagée que dans la question religieuse, pour ces hommes il n'y a plus de raison valable d'entretenir les luttes fratricides.

Messieurs, vous savez dans quel esprit cette réforme a été réalisée. On s'est efforcé d'égarer l'opinion sur nos véritables mobiles, on a tenté de provoquer une insurrection contre la République, en faisant croire aux catholiques de France qu'ils n'auraient plus la faculté de puiser aux sources de consolation que leur indique leur

conscience, qu'ils n'auraient plus la liberté d'aller avec leurs enfants, avec leurs femmes, prier dans leurs églises. On leur a dit : C'est la tyrannie qui se lève. La religion sera opprimée, la conscience des citoyens foulée aux pieds. On a tenu ce langage partout, dans toutes les circonscriptions, avant les élections de 1906.

Le lendemain, messieurs, les églises restaient ouvertes, la main de la République restait tendue, offrant à l'Eglise tous les biens qui antérieurement étaient à elle, lui demandant simplement d'accomplir les formalités légales sans lesquelles cette transmission était rendue impossible. (Vifs applaudissements.)

Malgré les attaques, malgré les violences, nous avons gardé la sérénité, le calme dans lesquels la réforme avait été votée et appliquée. Nous avons compris que de certains côtés on ne pouvait pas se résigner à être traité avec justice, on ne voulait pas de notre justice. 11 fallait qu'il y eût dans l'opération une part de persécution.

On connaissait les sentiments généreux de ce pays. On spéculait, par avance, sur eux. On se disait : Si ce pays a l'inquiétude d'une persécution, d'une tyrannie, il se dressera dans un mouvement de révolte contre la République elle-même.

La République n'est pas tombée dans le piège, elle a refusé les batailles, constamment. Elle n'a même pas eu de honte à reculer parfois, à faire des concessions; certaines sont allées très loin, elle m'ont été reprochées par quelques-uns de mes amis chez lesquels, à des heures difficiles, il m'a semblé apercevoir des inquiétudes sur le but visé par moi.

Aujourd'hui, ces appréhensions sont dissipées. On connaît le caractère et la portée de l'œuvre. La République a fait aux catholiques de ce pays la part à laquelle ils avaient droit. Ils restent maîtres de leur conscience. Ils restent maîtres de leurs églises. Ils ont eu la possibilité d'avoir à leur disposition tous leurs biens. On leur a donné une législation qui leur permettait de se recruter, de vivre et de prospérer.

Dans un département voisin, une entreprise légale a été tentée. Elle a donné des résultats tels que le diocèse a réuni, au bout d'une année, malgré les difficultés de l'expérience, les mauvaises conditions dans lesquelles elle se poursuivait, non seulement les ressources nécessaires à la vie de ses prêtres^ mais des sommes encore plus considérables qui lui auraient permis de se développer plus librement qu'il ne l'avait fait par le passé. C'est la démonstration que la loi faisait justice. C'est la démonstration qu'elle était acceptable, qu'elle ne contenait ni pièges, ni traquenards contre l'Eglise. C'est une œuvre que le pays a jugée et il n'est au pouvoir de personne de la faire revenir sur son jugement. {Vifs applaudissements,)

Les réformes futures

Que nous réserve l'avenir débarrassé de cette question irritante? C'est ici que l'on pourra connaître où sont les républicains vraiment dignes de ce nom, les républicains qui aiment leur pays et qui veulent réaliser la République. Nous avons à entreprendre toute une série de réformes.

C'est un travers de notre démocratie de courir aveuglément aux réformes et d'établir une sorte de surenchère. On demande une réforme, on se livre à une propagande acharnée pour l'obtenir, et puis, vient l'heure où le Parlement s'en saisit, Tétudie, la vote, elle n'est pas plutôt votée qu'on s'en détourne, qu'on court à une autre.

On ne tire même pas profit de ce qu'on réclamait avant-hier et qui a été accordé hier. Que de lois votées à la demande de la démocratie qui contenaient en germe des éléments puissants d'émancipation et qu'une fois obtenues elle a négligées, dont elle s'est désintéressée I Du nouveau! Sans cesse du nouveau! C'est une sorte de course au progrès qui ne permet pas à

ceux qui s'y laissent entraîner d'apercevoir les progrès réalisés, déjà.

Eh bien, la condition même des réformes, c'est que le peuple se rende compte, au fur et à mesure qu'elles s'accomplissent, qu'on les a faites pour lui, c'est qu'il apprenne à s'en servir.

On a donné aux travailleurs — je prends un exemple — la législation des prud'hommes qu'ils avaient réclamée, avec quelle ardeur, vous le savez. Cette législation, comment s'est-elle appliquée? Combien de travailleurs, les jours de scrutin, vont-ils à l'urne?

D'autres lois sur les conditions du travail à peine obtenues sont négligées par eux. Ils n'en tirent pas tout le bénéfice qu'ils avaient le droit d'en escompter.

Il ne faut pas que de pareilles pratiques se perpétuent. Elles feraient le jeu des adversaires de la République en laissant croire que rien n'a été fait dans le passé, que tout est à faire dans l'avenir.

Les retraites ouvrières et paysannes

Nous aurons demain, et, ce sera l'objet du principal effort du gouvernement que j'ai l'honneur de présider, nous aurons demain à faire aboutir la grande loi des retraites ouvrières et paysannes. Nous faisons, du vote de cette loi, la condition sine qua non de notre maintien au pouvoir. C'est une dette sacrée contractée visà-vis des travailleurs par la République, qu'elle doit tenir à honneur de payer, et de payer à temps, c'est-àdire dès maintenant, car l'heure est venue. [Applau-* dissements répétés.)

Il me semble, au dire des adversaires de la République, qu'elle ait totalement négligé le sort des vieux travailleurs, qu'elle se soit désintéressée d'eux, qu'elle ait attendu les sommations les plus pressantes pour agir. Est-ce vrai, je vous le demande?

Non, hier, allant au plus pressé, dans une pensée d'assistance, qui, je le reconnais, est différente de celle

qui a dicté au Gouvernement le dépôt du projet de loi sur les retraites ouvrières et paysannes, mais tout de même dans une pensée profondément démocratique et imprégnée de la meilleure fraternité sociale, la République a organisé l'assistance aux vieillards. On critique cette législation nouvelle. On ne signale que les abus que provoque son exécution. On ne voit pas la réalité, le fond même des choses. On oublie que grâce à cette législation, des milliers et des milliers de vieux hommes, de vieilles femmes, qui autrefois, après avoir usé leur , vie dans le travail, auraient été obligés de mendier, de faire le geste humiliant, sont aujourd'hui défendus contre la faim, ont du pain à leur disposition, et que c'est à la République qu'ils en sont redevables. {Vifs applaudissements.)

Avant de se tourner vers un nouvel effort, il convient de constater ce qui a été fait la veille.

Sans doute, il ne faut pas s'en satisfaire, et parce qu'on a agi, on ne doit pas se dispenser d'agir encore. Mais c'est rendre justice à un régime, que de reconnaître ses efforts dans le passé, et c'est déjà beaucoup pour son éducation, que de l'appeler à se montrer équitable envers le régime qu'il s'est donné.

Les devoirs du parti républicain

Messieurs, nous sommes à une heure où le parti républicain doit prendre de graves déterminations. 1 Pendant trente-neuf ans, il a été appliqué à une œuvre de défense, il a été appliqué à réaliser ce que j'appel- î lerai son programme politique. Ce programme l'a absorbé presque tout entier.

Il a accompli des réformes à côté, en dehors. Il aurait voulu les faire plus larges, il ne le pouvait pas. Il fallait aller aux promesses, dont la réalisation impo.^tait surtout, à la consolidation du régime. Ces promesses, il les a tenues. Est-ce à dire que tout soit fini? Non, ces réalisations font l'objet des controverses de la

réaction. On s'efforcera demain de défaire ce que vous avez fait, et votre devoir est de défendre votre œuvre.

Mais tout de même, un g-rand parti, après avoir institué un régime qui se confond avec le pays lui-même, n'a pas le droit de vivre sur le passé. Il n'a pas le droit de vivre sans idéal. Il faut un idéal, il faut donner au peuple un aliment dont il lui est impossible de se passer. Il faut donc que le parti républicain se rajeunisse, se renouvelle, qu'il cesse de vivre sur des formules étroites, qu'il ne s'embarrasse plus de nuances et de sous-nuances qui ont eu leur raison d'être hier, qui n'ont plus la même raison d'être aujourd'hui, qui ne correspondent plus à la réalité des choses et qui n'intéressent plus l'opinion. Il faut qu'il s'engage dans une voie à la fois plus large et plus aérée, qu'il soit simplement le parti républicain {Applaudissements)^ qu'il appelle à lui les hommes désireux de réformes.

Tous ces jeunes gens qui ont l'ambition de se dévouer à une belle œuvre d'humanité, à une grande œuvre sociale, qu'ils sachent trouver le secret des paroles susceptibles d'exalter leur esprit, d'enthousiasmer leur cœur. Ce n'est pas dans la petite tâche d'organisation locale, nécessaire, je le veux bien, et méritoire, mais dans laquelle il n'est pas possible à un parti de se consumer; ce n'est pas dans la petite besog-ne oii l'on isole, où l'on laisse s'étioler les comités, ce n'est pas dans les discussions mesquines de personnes, qu'un parti peut trouver la vie et la donner à un régime, non I (Vifs applaudissements.)

Aux braves, aux vaillantes gens qui composent ces comités et forment les cadres de l'armée républicaine, et qui ne demandent, soyez-en sûrs, qu'à dépenser leur activité et leur zèle dans l'intérêt public, au service d'un idéal généreux et noble, il faut donner un aliment plus sain, plus substantiel, mieux approprié aux besoins de la propagande; à travers toutes les petites mares stagnantes, croupissantes, qui se forment et s'élargissent un peu partout dans le pays, ils convient de faire passer au plus vite un large courant purifica-

teur qui dissipe les mauvaises odeurs et tue les germes morbides.il faut que la communication s'établisse entre tous les républicains dignes de ce nom, non pas seulement dans une circonscription ou même dans un département, mais de département à département, et que ce soit en eux le cœur de la France elle-même qui batte. (Bravos répétés.)

Si le parti républicain va vers ces horizons, vous verrez venir à lui la jeunesse, toute la jeunesse, avec ses exaltations et ses exagérations généreuses. Certes, elle, demandera plus que vous ne pourrez lui donner, mais si vous lui donnez une part d'idéal, si vous lui permettez d'espérer en vous, elle sera avec vous.

Je ne puis pas croire que dans ce pays de la Révolution qui a donné la liberté à ses enfants, au monde entier, et qui a fait resplendir sur la terre ses rayons d'humanité et de fraternité, je ne puis pas croire que la jeunesse française retourne vers le passé, non, non! Gela ne peut pas être. (Applaudissements prolongés.)

Mais il faut avoir le courage de faire ce qui est nécessaire, indispensable. Il ne faut pas se contenter de parler, il faut agir. Le gouvernement de ce pays y fera tous ses efforts. Je vous garantis que mes collaborateurs et moi, nous nous y emploierons de toutes nos forces, et si nous nous heurtons à de petits mécontentements locaux, à de petites intrigues, si nous devons être brisés par ces mécontentements, par ces intrigues, eh bien I nous tomberons en laissant à l'opinion et au pays le soin de juger. (Vifs applaudissements .)

Mais nous ne resterons pas au pouvoir si nous n'y trouvons pas le moyen de redonner la vie au parti républicain, d'apaiser les dissentiments qui sont en lui, si par notre politique large, franchement démocratique et sociale, nous n'arrivons pas à inspirer confiance à des hommes qui sont de bons républicains, qui peutêtre n'ont pas eu l'occasion de le montrer parce qu'ils se sont laissés rétrécir à de petits contacts, mais qui, demain, doivent s'en affranchir, à venir à nous.

Messieurs, nous sommes obligés, pour durer, pour

vivre, de compter une majorité. En dehors des pensées de liberté et de justice pour tous, dont je vous ai parlé, il ne serait pas franc^ de ma part, de ne pas essayer de faire comprendre quels sont les éléments avec lesquels le gouvernement peut et doit marcher.

Les éléments de la majorité

Quand il s'agit de constituer autour d'un ministère une majorité qui lui donnera la continuité, la durée, sans laquelle il n'y a pas de réalisation possible, il ne faut pas faire du sentiment, il ne faut pas se laisser séduire par ce qui se dégage d'agréable de certaines personnes. Sans doute, il faut leur donner la justice, leur donner la liberté, les traiter avec courtoisie. Mais ce n'est plus une question de personnes qui se pose, c'est une question plus graves d'idées et déprogramme.

On ne fait pas une majorité de gouvernement avec des hommes de passage qui entrent et qui sortent au hasard des discussions. On fait une majorité stable, sur laquelle un gouvernement peut s'appuyer, avec des hommes qui participent à sa pensée, à son orientation, qui veulent la réalisationde son programme {Très bien! très bien!) et non pas avec deshommesimbus de préoccupations électorales.

Un républicain qui entend se solidariser avec le gouvernement pour accomplir une œuvre déterminée, prend un engagement vis-à-vis de sa conscience, vis-à-vis de ce gouvernement et aussi vis-à-vis du pays* Il aura peut-être, dans cette solidarité étroite avec le ministère qu'il soutient, de mauvaises heures à passer; il aura peut-être à approuver des actes qui sont pénibles pour celui qui les accomplit, mais qui sont indispensables. Se détourner du gouvernement dans les heures difficiles, reprendre facilement sa liberté pour ses électeurs, cela n'est pas digne d'un républicain. {Bravos.)

Au concours de ceux-là nous faisons appel, nous les supplions de se grouper autour de nous, de s'associer

étroitement à l'œuvre que nous poursuivrons sous leur contrôle incessant. C'est l'essence même du régime parlementaire qu'il en soit ainsi. Nous leur demandons de ne pas se détourner de nous quand il n'y aura pas de raison profonde de principe qui les y pousse, nous leur demandons, en un mot, et ceci me ramène à ce que je disais tout à l'heure, de ne pas voir que leur petit « chez eux », de penser à leur rôle, à leur mandat, de voir quelle ampleur il a et de quelle noblesse il est empreint.

L'éducation de l'électeur

On dit, en constatant les petites difficultés de la vie courante, qu'une modification de scrutin, du recrutement de la Chambre des députés aurait un effet magique au point que, du jour au lendemain, la France républicaine serait créée. Erreur! Le mal est plus difficile à guérir.

Ce qu'il faut pour que ce régime s'instaure et qu'il vive, c'est pourvoir à l'éducation du peuple. C'est dire à l'électeur ce qu'il est, ce qu'il fait au moment où il prend son bulletin de vote, au moment où il le dépose dans l'urne. 11 doit se rendre compte qu'à cet instant il est détenteur d'une parcelle de la souveraineté nationale. C'est une haute mission qu'il va remplir par délégation de la nation elle-même. Ce n'est pas un député qu'il va faire pour son petit pays, pour sa petite circonscription. Ce n'est pas M. Un tel ou tel autre dont il est connu, et susceptible de l'aider dans la vie, qu'il va envoyer à la Chambre. Oh 1 si c'est cela, parbleu, tout est faussé I Non, ce qu'il va faire, c'est un député qui lui échappe dès qu'il est élu, et qui devient le député de la France. {Vifs applaudissements .)

Il est juste que l'électeur demande à son député de ne pas négliger les intérêts économiques de sa circonscription, de s'employer à ce qu'il soit fait justice à ses compatriotes. Mais ce qu'il ne faut pas, c'est que pour

des combinaisons personnelles, pour des intérêts locaux, quand ils se trouvent en conflit avec l'intérêt public, l'électeur, surtout l'électeur influent n'aille pas exercer une pression sur son député, lui rappeler qu'il est en quelque sorte son prisonnier, qu'il doit marcher même pour de mauvaises choses. Celui qui fait cela n'est pas un républicain. Il commet un crime contre la République. Il fausse le régime. Il le livre en proie aux accusations les plus perfides. Il lui inocule un germe de mort. {Vifs applaudissements).

Le jour où l'électeur aura ainsi la notion de son devoir, le jour où l'intérêt général prédominera partout, où la nation passera avant tout^ où ce sera d'abord la France qu'on servira^ ce jour-là, messieurs, la République sera inattaquable.

Les gens qui la discuteront, les gens qui essayeront de la calomnier, on les montrera du doigt dans la rue comme des phénomènes ridicules, on ne les comprendra plus. Leur parole sera sans écho, tous les Français seront dans la République, elle se confondra à leurs yeux avec la France ; il n^y aura plus moyen, je ne dirai même pas de l'ébranler, mais d'essayer de l'ébranler.

Messieurs, une telle modification de nos mœurs publiques est-elle impossible? Je ne le crois pas. Je pense que nous sommes à une heure psychologique où le pays tout entier sent ce besoin, où il est tourné vers lui, où la moindre parole qui fait allusion à ce changement nécessaire trouve un écho en lui.

La réforme électorale

On doit s'élever contre ce qu'il y a d'excessif dans certaines critiques et vous pouvez me faire l'honneur de croire que je ne participe pas à de telles exagérations; mais il y a une gêne toute naturelle, après plus de trente ans de pratique d'un scrutin qui met l'électeur très près du député, qui devait du reste l'en mettre très près.

Je suis partisan de l'élarg-issement du scrutin, d'un élarg-issement dans des conditions de bonne foi et de loyauté, non pas par surprise et non pas surtout sur la sommation de ceux qui ne pensent qu'à se servir de cette innovation contre la République.

Ce scrutin qui rapproche l'électeur de l'élu a rendu des services à la République. Il ne faut pas les mépriser, il fautavoirle courage de les reconnaître. Ces services, vous les avez appréciés surtout dans des régions ignorantes, fermées à l'idée républicaine. Cette idée avait besoin de se personnifier dans un homme connu, respecté, ayant une situation solide dans le pays.

C'est par lui, c'est avec lui, qu'elle a peu à peu pénétré dans ces milieux difficiles. Il a été, pour ainsi dire, le garant, la caution de l'idée. C'est en sa personne qu'on l'a saisie. On a fini ainsi par connaître la République et on s'est mis à Taimer.

Les inconvénients Je vous les signalais tout à l'heure. Après la pratique prolongée d'un mode de scrutin qui, naturellement, devait donner de la force à certains hommes non investis de mandat sur leurs élus, à cause aussi du sentiment bien humain qui pousse l'individu à se préoccuper d'abord de lui avant de penser à l'intérêt général, il devait arriver ce qui est arrivé. Certains abus ont été commis.

Autorité bienveillante et ferme

Il faut, en les reconnaissant, ne pas hésiter à dire qu'il est temps d'y porter remède, et pour y parvenir il y a plusieurs moyens. Je vous en ai indiqué deux ; il y en a un troisième : c'est de faire ce que j'ai dit à la Chambre, et — j'ai vu que je gagnais sa confiance en lui tenant ce langage, — c'est d'éviter que des péné-» trations trop intimes allant jusqu'à la confusion s'établissent entre lepouvoir législatif et le pouvoir exécutif.

Il faut que l'autorité gouvernementale s'exerce comme elle doit s'exercer dans une démocratie, sans

brutalité, avec bienveillance, d'une manière paternelle, mais aussi d'une manière effective et réelle.

Il faut notamment que, dans les départements, le délég-ué du pouvoir, le représentant du gouvernement ait en lui toute l'autorité nécessaire pour remplir sa mission d'une manière profitable. Il faut qu'éventuellement il puisse être l'arbitre de certains conflits, il faut qu'il trouve en lui la force de résistance nécessaire à certaines sollicitations qui pourraient aboutir à des injustices.

Il faut que lorsque de telles sollicitations se produisent, il ait le courage de dire : Non, non, dans votre intérêt à vous, et dans l'intérêt du régime que vous défendez; je ne le puis, je m'y refuse, je ne le ferai pas! Et il faut que, lorsqu'il s'y est refusé, son chef soit là pour le couvrir (Applaudissements) ; qu'à son tour il résiste à ces interventions.

Je suis sûr, messieurs, que quand chez l'électeur, chez l'élu, chez le représentant du gouvernement, dans les départements, chez les membres du gouvernement lui-même, ces pratiques auront été instaurées solidement, je suis sûr qu'un progrès aura été accompli, qu'un grand pas aura été fait vers l'éducation meilleure de la démocratie et que nous ne tarderons pas à en cueillir les fruits (Applaudissements). Mais cela, messieurs, c'est l'effort d'aujourd'hui. Il faut parler de celui de demain.

Je vous ai dit que la parti républicain devait se tour" ner vers un idéal, qu'il avait épuisé la partie prenante, absorbante de son programme politique, qu'il lui fallait maintenant régler la partie sociale de son programme qui est restée à l'état d'indication générale et qui demande à se préciser.

â64 l'apaisement

L'impôt sur le revenu

Messieurs, je ne crois pas qu'on puisse réaliser des réformes au delà du degré d'évolution auquel est arrivé notre pays, au delà de ses facultés financières.

Une réforme n'est viable que si elle correspond à un désir du pays.

On peut voter une loi, messieurs, on peut la promulguer : elle risque de rester lettre morte si elle ne remplit pas les conditions que je viens d'indiquer. C'est donc une nécessité pour une démocratie d'étudier les problèmes qu'elle se propose de résoudre et d'en proportionner la réalisation aux possibilités morales et matérielles du pays.

C'est dans cet esprit qu'il convient de réaliser le programme fiscal, et de s'employer à mettre plus de justice dans la répartition de l'impôt ; c'est dans cet esprit que le Gouvernement poursuivra Tœuvre du Gouvernement précédent.

Il opérera cette réforme, ill'opérera avec la confiance du pays qui sentira qu'elle est nécessaire, qu'il n'est plus possible de faire payer de lourds impôts à de pauvres gens qui ont déjà de la peine à vivre, alors que l'on demande très peu à d'autres qui ont au delà du superflu. Ceux-là, il faut les appeler à concevoir l'idée du sacrifice ; il faut qu'ils comprennent que dans une nation qui a des aspirations profondes de mieux-être, qui veut des transformations sociales sans cesse élargies, ceux qui ont la vie largement assurée doivent considérer comme une œuvre de justice d'accepter les sacrifices nécessaires.

Je ne suis pas de ceux qui pensent que les portemonnaie sont à la disposition du Gouvernement, qu'il peut y pénétrer avec effraction, y prendre à sa guise pour réaliser des idées de justice sociale; ce serait trop simple ! (Sourires.) Je pense qu'il doit y avoir dans ces sacrifices une large part de consentement chez ceux qui

les font et lorsqu'on les leur demande, lorsque la loi les consacre, il importe de leur donner dans le domaine des affaires, dans le domaine des progrès économiques, les compensations nécessaires.

Une démocratie ne vit pas seulement de réformes sociales, elle vit aussi de la prospérité du pays. {Très bien! très bien!) Il faut, pour que le pays prospère, lui donner d'abord la sécurité, l'ordre, la paix. C'est le premier devoir d'un gouvernement.

Quand on constate que dans tous les pays, les gouvernements font des efforts énormes pour améliorer leur outillage économique, pour le mettre à la hauteur du progrès moderne, c'est un devoir pour nous de ne pas nous laisser dépasser dans cette voie. La République doit faire les sacrifices d'argent nécessaires pour mettre le pays en état de se développer et de prospérer.

Messieurs, est-il une nation qui, dans le domaine de la production, des échanges, de l'industrie, soit mieux à même que la France de grandir et de se développer sans limites? La France est le pays riche par excellence.

L'or de notre pays ruisselle sur le monde entier et si l'on peut exprimer une inquiétude ou un regret, c'est qu'il ne reste pas assez dans le pays lui-même. {Très bien ! très bien!) Faisons confiance en cette richesse.

Le Gouvernement républicain doit consacrer un de ses premiers efforts à organiser le crédit, à l'approcher du commerçant, de l'industriel, du cultivateur, à faire que les bas de laine s'ouvrent au profit de nos nationaux pour leur permettre d'accroître leurs moyens de production, pour leur permettre de s'enrichir, enrichissant ainsi le pays lui-même et lui donnant des facultés des réformes plus étendues.

La question sociale

Messieurs, cela dit, après le bien-être matériel de ce pays, j'envisage maintenant la question sociale. Elle est posée, elle l'a même été à de certaines heures avec une brutalité qui n'a pas été sans inquiéter les consciences et sans troubler les intérêts. Nous avons assisté à des convulsions douloureuses au cours desquelles le Gouvernement delà République a été appelé à prendre certaines responsabilités. Il en est résulté comme une sorte d'effroi, habilement exploité d'ailleurs par les adversaires de la République.

Rs ont tenté à la faveur de ces événements de ramener le pays en arrière, vers un étroit conservatisme. Rs lui ont dit : La sauvegarde n'est pas dans l'avenir, elle est dans le passé. Certaines forces ont été déchaînées. Elles se ruent maintenant contre les intérêts essentiels du pays et le mettent en péril. R est temps de s'arrêter. D'aucuns disent même: « R est temps de faire machine en arrière. » Et moi je dis: Contre cette inquiétude même, il est temps de marcher en avant, d'aller au-devant du progrès et ce n'est pas parce qu'il s'est fait agressif et brutal qu'il faut le négliger et le méconnaître.

Messieurs, ce qui est arrivé n'est pas particulier à notre pays. On constate les mêmes faits chez les autres peuples, sous l'influence de la même évolution. Chez nous les phénomènes ont été plus apparents, plus violents, parce que nous sommes une démocratie. Mais précisément pour la même cause, nous sommes mieux organisés pour faire face au danger, si tant est qu'il y ait danger, à la condition de nous y employer résolument.

Nous avons assisté, sans y prendre garde, à la naissance d'un être nouveau qui n'a ni chair, ni os, ni muscle, mais comparable, tout de même, à un individu parce qu'il en a les aspirations, parce qu'il en a les

qualités et les défauts. Gomme il est plus fort qu'un simple individu, lorsque les défauts s'exag'èrent en lui, lorsqu'ils s'affirment dans l'impatience, ils font courir à la société un danger plus grand. Je veux parler de l'association sous toutes ses formes.

L'individu, dans la société moderne, ne trouvant pas en lui les moyens indispensables d'évoluer, s'est groupé, s'est associé avec d'autres individus dans tous les domaines.

Associations et syndicats

Il y a eu là une idée de solidarité qui a séduit, que le parti républicain a encouragée. Des lois ont été votées pour faciliter cette évolution. Grâce à ces lois, des associations, sous toutes les formes, se sont multipliées et ont grandi. Mais elles ont grandi plus en nerfs qu'en muscles. Elles ont grandi dans l'impatience. Elles ont eu tout de suite, cela est facile, la conscience de leurs droits. Elles ont vu immédiatement ce qu'il fallait pour réaliser leurs destinées, mais comme aucune autre loi n'était venue pour leur en procurer les moyens, elles se sont roulées dans les convulsions dont nous avons été témoins.

Il fallait leur faire la part que la législation moderne a faite à l'individu, il fallait donner à ces groupements la possibilité qu'a Pindividu d'accéder à la propriété. Si les syndicats ouvriers, au lieu de s'employer uniquement à agiter des problèmes politiques ou sociaux, avaient les moyens d'employer leurs forces à produire, s'ils avaient en eux le stimulant de l'intérêt personnel, s'ils avaient la possibilité d'administrer et de posséder, soyez certains, messieurs, qu'ils auraient vite fait de

s'assaofir.

Cette possibilité de possession et d'administration est-ce trop demander à la République que de la leur donner ? N'est-il pas naturel qu'une personne, qu'elle soit morale ou humaine, pour son émancipation, pour

son affranchissement, jouisse de cette faculté ? Pourrait-on songer aujourd'hui à faire obstacle à l'individu dans cette voie ? Non, non, n'est-ce pas ? Au contraire, on l'y encourage, on l'y pousse. Or une association c'est un individu, c'est une personne collective, une personne morale ; il faut reconnaître ses droits, il faut les consacrer par une législation spéciale ; mais en même temps, il faut lui apprendre à ne pas méconnaître ses devoirs ; il faut lui faire comprendre que ses aspirations, bien que collectives, sont quand même et dans une certaine mesure des aspirations individuelles, qu'elles sont marquées de quelque égoïsme, que jamais elles ne doivent pouvoir entrer en conflit avec l'intérêt général qui se confond avec la collectivité nationale, c'est-à-dire avec la nation elle-même. {Vifs applaudissements.)

Quand vous aurez donné aux ouvriers comme aux patrons, dans l'association, la véritable notion de leurs droits et de leurs devoirs, quand vous aurez m.ontré aux travailleurs qu'à s'épuiser en manifestations stériles toujours vite et facilement réprimées, ils perdent un temps précieux qui serait mieux employé à leur émancipation, quand vous leur aurez tracé la voie, quand vous leur aurez montré les avantages de l'effort méthodique, raisonné, légal, quand vous aurez mis dans la loi le moyen pour eux de tirer tout le parti possible de leur droit d'association, que deviendra le syndicat?

Le syndicat ouvrier sera un marché de travail organisé. Pourquoi le patron n'irait-il pas acheter là de la main-d'œuvre comme il va acheter dans une usine son outillage ? Pourquoi ne traiterait-il pas avec des collectivités quand celles-ci seront devenues conscientes ? Pourquoi n'échapperait-il pas ainsi à la difficulté de rapports individuels du patron avec l'ouvrier ? Pourquoi n'assurerait-il pas ainsi la continuité de vie dans son usine et la pleine production ?

Ah I j'entends bien. On me dira : Le patron est responsable, lui. 11 a un intérêt, une fortune. On peut le saisir par quelque côté s'il ne remplit pas les conditions

de son contrat. L'ouvrier, même associé, échappe à toute responsabilité effective. S'il manque à sa parole, s'il déchire son contrat, le patron n'a pas prise sur lui.

11 y a une part de vérité dans cette critique ; mais c'est l'objection qu'on a pu faire à tout individu, à tout commerçant, à l'orig'ine de son effort. A ses débuts, il n'avait rien que sa bonne volonté et son intelligence, et s'il n'avait pas trouvé quelque crédit autour de lui, il ne serait pas arrivé au degré de prospérité qu'il a atteint. Vous ne verriez pas de grands commerçants très riches, de grands industriels très puissants.

Il faut procurer aux travailleurs le crédit nécessaire. Il faut leur faire confiance dans la limite où leurs droits n'outrepassent pas leurs devoirs, et c'est la première législation à étudier par le parti républicain, c'est le premier de ses devoirs envers la démocratie. Et quand il l'aura rempli, il aura aussi rempli son devoir envers la République (Applaudissements . )

Le rapprochement entre le capital et le travail

11 faut aussi, messieurs, dans un autre ordre d'idées, faciliter l'organisation d'une participation des travailleurs aux bénéfices de l'industrie à la prospérité de laquelle ils collaborent. Je ne parle pas de l'imposer, mais n'est-ce pas une chose triste que, dans nos lois, rien ne permette une organisation pareille?

On parle toujours de rapprochements entre le capital et le travail, de collaboration entre eux. Elle est possible, elle doit être, j'y crois. Mais il faut la faciliter, et quand on pense qu'il n'y a pas dans nos lois les éléments nécessaires à cette organisation d'une collaboration étroite entre le capital et le travail, quand on constate cette lacune, vraiment, n'est-ce pas appeler tous les républicains dignes de ce nom à l'effort nécessaire pour la combler? [Applaudissements.)

Je n'ai fait que poser des problèmes, que les indiquer. Chacun d'eux mériterait une longue conférence pour

être discuté complètement, et malheureusement, les instants me sont mesurés. Mais là, dans l'ordre d'idées que je viens d'exposer si rapidement, là, croyez-le, est l'avenir de la République,

Il faut qu'on s'achemine vers ce but. Il faut, pour l'atteindre, que tous les démocrates, tous les républicains dignes de ce nom se groupent autour d'un gouvernement de bonne volonté, et quand je dis « républicains », messieurs, de qui ai-je voulu parler? Ai-je frappé qui que ce soit d'ostracisme? Les paroles d'union que j'ai prononcées au début de mon discours, ne sontelles pas significatives à cet égard?

Appel aux républicains siûcèreâ

NonI je ne suis pas l'homme qui met sur la porte de la République pour certains : Il est défendu d'entrer. J'ai un grand optimisme personnel qui me pousse à faire confiance à autrui, mais il est naturel que j'aie le désir de ne pas être dupe, et quand nous adressons un appel aux républicains c'est aux républicains sincères qu'il est destiné. Il est trop commode de s'emparer de l'étiquette républicaine si on ne veut pas réaliser ce qu'elle recouvre.

La République contient en germe tous les progrès. Le mot aurait dû suffire pour tous les efforts de la démocratie, s'il avait été bien compris.

Les nuances, les sous-nuances, les catégories ne se forment contre les résistances de certaines mauvaises volontés. Si nous n'avions trouvé, dans le passé, que des républicains résolus à faire des efforts sincères pour réaliser tous les progrès désirables; si nous n'avions pas rencontré des partis pris; si la République n'avait pas soupçonné des arrière-pensées ; si, à certaines heures, elle n'avait pas eu à déplorer des désertions cruelles, toutes ces divisions ne se seraient pas introduites dans la démocratie. Gomme aux beaux jours de confiance, il y aurait eu une armée unie, dont les soldats, sur cer-

tains points, n'auraient peut-être pas été entièrement d'accord, auraient pu différer sur les détails, sur les modalités d'une réforme, mais dont la bonne volonté aurait été ég-ale, et la République s'appuierait sur un seul parti républicain.

Ahl elle aurait contre elle des excessifs, c'est entendu ; il y en aura toujours, il ne peut pas ne pas y en avoir. Mais une grande joie pour moi, avant de venir ici, a été de lire certains journaux, procédant des excès de gauche, procédant des excès de droite qui s'unissaient, touchant accord, pour m'invectiver, pour me couvrir des injures les plus grossières, pour me calomnier dans ma vie, dans ma famille, pour essayer, en un mot, de me troubler, de m'inquiéter et d'écarter de moi les honnêtes gens! Ces attaques se produisent aujourd'hui contre moi parce je suis à un poste de confiance dans la République. Elles s'élèveront demain contre ceux qui me remplaceront.

Messieurs, c'est la maladie nécessaire. (Sourires.) Il faut l'avoir pour ne pas posséder en soi-même trop d'assurance, pour être amené à surveiller sa santé et à prendre les précautions indispensables.

Ces clameurs qui montent contre nous de deux côtés ne restent pas dans nos oreilles. Mais si demain elles essayaient de se traduire en actes, on trouverait pour barrer la route à de telles entreprises toute la force, toute l'énergie du Gouvernement. (Applaudissements.)

Mais nous n'en sommes pas là, nous n'avons pas cette inquiétude, nous pouvons nous laisser aller à des pensées d'union et de concorde. L'heure qui passe y est propice. îl ne faut pas la laisser sonner dans le désert. Il faut l'entendre, il faut profiter des dispositions instinctives du pays, les favoriser, rapprocher tous les bons éléments, donner aux citoyens une idée méthodique des réformes, appliquer leurs efforts à des réalisations possibles. C'est à cette œuvre que nous les convions.

Nous les convions à se grouper autour de nous. Nous essayerons de les conduire au succès et de faire triompher avec eux la cause républicaine. Nous nous em-

ploierons, grâce aux réalisations, à accroître l'amour des citoyens pour la République, à faire que de plus en plus elle se confonde avec la France et que plus jamais on ne puisse l'en séparer. {Vifs applaudissements.)

Le patriotisme et l'armée

Messieurs, la France, quel pays plus beau, dont l'avenir soit plus éclatant, plus rempli d'espérances !

Quand je pense que le goût du dénigrement a conduit certains orateurs et certains journaux jusqu'à mettre en doute la conscience patriotique des citoyens, quand je pense qu'à de certaines heures, on a pu de- m mander si ce pays attaqué ne serait pas déserté par quelques-uns de ses enfants, quand je pense qu'un pareil problème a pu se poser dans un pays comme le nôtre ! Messieurs, de pareilles inquiétudes étaient-elles justifiées? Est-il possible de croire que demain la France serait abandonnée par certains de ses enfants? Est-ce que la nation tout entière n'est pas unie pour sa défense? Est-ce que ce ne serait pas un crime contre l'humanité que d'y manquer?

Nous avons la bonne fortune d'être le pays de tous les pays, celui vers lequel sont tournés tous les regards d'espérance du monde entier, celui qui a fait le geste de libération, celui qu'on aime pour ce qui pourra sortir de lui, demain, dans tous les ordres de progrès.

Et ce serait pour des raisons de progrès, pour des considérations philosophiques et d'humanité, qu'on déserterait sa cause et qu'on le laisserait opprimer ou détruire !

Allons donc! Y a-t-il un bon sens dans de telles théories? Est-il même digne d'un chef de Gouvernement d'avoir à les discuter?

Messieurs, vous avez vu hier, aux manœuvres, une armée solide^ puissante, capable de faire face à toutes les difficultés de sa tâche, capable en toutes circons-

tances de remplir dignement et avec succès sa mission [Applaudissements). Vous avez vu que partout où passaient nos soldats, nos officiers, un accueil enthousiaste leur était réservé. Les populations se portaient au-devant d'eux, essayant d'accroître leur bien-être, s'offrant à eux, les aimant d'une manière éclatante et vivante. Est-ce que cela n'est pas fait pour dissiper certaines inquiétudes qu'on voudrait semer dans nos esprits? Est-ce que cela n'est pas fait pour nous donner confiance dans l'avenir?

Notre pays garde sa force. Il a confiance en soi. Il veut vivre. Notre pays a sa raison d'être dans son passé, dans son présent, dans son avenir. Il entend prospérer, il entend se développer. Il ne laissera porter atteinte à son existence, à sa gloire à aucun moment. Et si, par malheur les événements le voulaient, tous les Français sans exception seraient debout, unis fraternellement, oubliant les discordes du passé, les nuances d'opinions, marchant tous pour la défense de la patrie bien-aimée et assurant ainsi le succès de ses armes. (Applaudissements vifs et prolongés.)

PIECES JOINTES iY» 6

DISCOURS Prononcé par M. Briand à Saint-Ohamond

14 avril I9i0,

Mes chers concitoyens.

Si en face de la superbe manifestation républicaine socialiste, je vous disais que je ne me sens pas ému, je ne vous dirais pas la vérité, je le suis sincèrement, profondément, et je puis l'avouer, cette émotion même n'est pas sans me donner quelque inquiétude sur le sort de mon discours. Ce qui me réconforte un peu, c'est de me sentir ici dans une atmosphère de confiance amicale que je connais bien pour avoir vécu depuis huit ans, c'est-à-dire depuis la première heure, où, m'adoptant dans cette circonscription, vous avez fait de moi votre représentant à la Chambre. {Applaudissements .) Depuis cette époque, citoyens, en toutes circonstances, surtout aux heures difficiles, parfois cruelles, que l'accomplissement de ma tâche m'a fait traverser, c'est en reportant ma pensée sur vous, sur les bons amis que vous avez toujours été pour moi, que j'ai trouvé le

réconfort nécessaire, l'appui moral dont j'avais besoin pour l'accomplissement de mon mandat. {Applaudissements.)

Aujourd'hui, je me retrouve parmi vous à la veille d'une nouvelle consultation nationale; je me représente à vos suffrages, c'est un candidat que je suis ici, et je pourrai dès lors vous parler avec toute la liberté que j'aime, sans prétention, sans être tenu aux préoccupations qui s'imposent à un chef de gouvernement. C'est en quelque sorte une causerie que je veux vous faire sur la situation politique telle qu'elle est issue des résultats d'hier et telle quelle ressortira des efforts de demain. Sur tous les problèmes qui ont été résolus dans le passé, sur ceux qui se posent encore et qu'il faudra aborder sans plus tarder, avec la ferme volonté de leur donner une solution, je vous apporte ici, moi, votre représentant, ma pensée franche et loyale, dépouillée de tout artifice. {Applaudissements.) Je le dois d'autant plus qu'il ne m'a pas été permis, depuis quatre ans, de revenir au milieu de vous aussi souvent que je le faisais sous la précédente législature pour me mettre en contact avec mes électeurs et discuter avec eux dans ces belles réunions publiques et contradictoires que nous avons organisées ensemble, et dont certainement pas plus que moi vous n'avez perdu le souvenir. J'aurais voulu continuer cette tradition^ j'aurais voulu retourner périodiquement dans ma circonscription et expliquer un à un mes votes, mes actes. Les difficultés, les charges de ma tâche, les responsabilités incessantes qu'elle m'imposait ne me l'ont pas permis, mais dans le moment même où j'en éprouvais le plus vif regret, j'étais soutenu parla pensée que j'avais affaire à des électeurs intelligents, d'une confiance tenace, persistante, qui savaient comprendre les choses et pouvaient faire à leur élu le large crédit dont il avait besoin. (Applaudissements.)

La séparation des Églises et de l'État

Citoyens, mes efforts personnels, depuis que j'ai l'honneur d'être au Parlement, se sont, par un hasard heureux des circonstances, confondus avec les efforts du parti républicain tout entier. Je venais à la politique dans unmoment oùla République, menacée par une coalition redoutable de ses adversaires, avait appelé à elle tous ses défenseurs, à quelque nuance de l'opinion démocratique qu'ils appartinssent. Une union étroite, fraternelle, enthousiaste, s'était faite pour la sauvegarde de la liberté entre les républicains modérés, radicaux et socialistes, entre tous les amis de la République, entre tous les amis du progrès social; et pendant ces dix dernières années, il a fallu batailler incessamment pour garder le terrain conquis dans le passé et pour le laisser ouvertau progrès de l'avenir (Applaudissements). Dans cette bataille, j'ai pris ma place, que les circonstances, beaucoup plus que mes efforts personnels, ont rendue plus importante, et peut-être aussi plus périlleuse que je n'avais pu le prévoir; il m'a été donné de réaliser, avec le concours de tous les éléments républicains, une grande réforme à laquelle je m'honore d'avoir attaché mon nom, une réforme de liberté la séparation des Eglises et de l'Etat. {Vifs applaudissements.)

Messieurs, j'avais conçu cette réforme dans un esprit de large tolérance, et je me demandais avec quelque anxiété s'il pourrait être donné satisfaction à ce désir ; la bataille était ardente, âpre, passionnée, il était à craindre que la victoire n'exigeât des représailles cruelles allant jusqu'à l'injustice. C'était là le péril, c'était recueil que la République voulait éviter; il fallait que triomphante, ayant à libérer l'Etat, les consciences des citoyens, elle ne se montrât pas tyrannique et persécutrice ; elle était d'autant plus tenue à la générosité et à la justice, que son triomphe était plus complet et plus décisif. Nos amis républicains, heureusement, ont com-

pris cette nécessité de justice; ils ont fait la Séparation en s'inspirant d'une pensée de tolérance conforme aux principes les plus nobles et les plus élevés de la pensée libre : ils ont consacré la neutralité de l'Etat en face des dilTérentes confessions relig-ieuses. La loi a dit aux catholiques : « Vous croyez en Dieu, vous avez une relig-ion à laquelle vous êtes fermement attachés par les fibres les plus intimes de vos êtres : pratiquez librement cette religion, vos églises restent ouvertes allez-y sans craindre la tyrannie; vous voulez prier, vous voulez puiser aux sources religieuses de la consolation? Priez, consolez-vous... Vous protestants, vous Israélites, vous libres penseurs, usez de la même liberté dans la même tolérance et dans le même libéralisme.» {Vifs applaudissements.) Le pays a compris, il a approuvé, il a été avec nous dans une confiance complète, et la République s'en est ainsi trouvée consolidée.

Aujourd'hui, ce grave problème est résolu, cette conquête est définitive ; aucune puissance humaine ne pourra la compromettre ; et c'est ici un critérium sur lequel j'appelle votre attention au moment de la bataille électorale. On nous a dit: A quoi reconnaître désormais un vrai républicain? Par quel signe distinctif peut-on, au point de vue politique, le différencier des autres citoyens? Le vrai républicain est celui qui tout en souhaitant de nouveaux progrès, ne renie rien dans l'œuvre de laïcité accomplie pendant ces dix dernières années {Applaudissements)', c'est celui qui la revendique, cette œuvre, et entend la défendre et la maintenir.

Mais après avoir assuré le triomphe du principe de laïcité qui importe à son existence môme, la République doit-elle se croiser les bras? Veut-elle s'en tenir aux résultats déjà obtenus, et devenir un régime de digestion ? Je ne le crois pas. Devant elle s'ouvre un large champ, celui du progrès social, dont l'horizon est, pour ainsi dire, illimité; et c'est vers ce progrès qu'elle doit maintenant s'orienter résolument.

Lorsque j'eus l'honneur d'être appelé à la présidence du Conseil les premières paroles que j'ai prononcées, ont été des paroles de paix, des paroles de conciliation. Je ne m'adressais pas alors à telle ou telle catégorie de citoyens, mais à tous les citoyens indistinctement. Je les appelais à l'union, dans l'amour de la République, et je m'efforçais de leur donner cette conviction intime, conforme à la réalité des choses, que la République était le régime le mieux fait pour donner à tous les citoyens la liberté, et dans la liberté, la justice égale pour tous. (Applaudissements.) Mes paroles n'étaient pas un appel à je ne sais quelle confusion des idées et des partis ; elles n'impliquaient pas un renoncement à des doctrines, elles ne signifiaient pas, comme certains l'ont prétendu, que je voulais l'embrassement de tous les Français dans la négation des programmes. Jamais une pareille pensée, aussi folle, confinant presque à la trahison n'avait hanté mon esprit (Vifs applaudissements)] ce que je voulais dire, c'est que la République n'est la propriété d'aucune secte, elle n'appartient pas à des catégories d'individus qui auraient le droit de s'en emparer pour la mettre à leur service exclusif. La République, c'est la force même, elle se dresse au-dessus de tous les citoyens, et à tous, elle doit justice et liberté. Elle ne peut se faire persécutrice vis-à-vis des personnes, sous peine de manquer à ses principes les plus essentiels.il ne lui est pas permis d'opprimer ses adversaires en employant tous les moyens dont on dispose quand on a la gestion des affaires publiques.

Il faut que cette gestion soit toujours loyale, et que jamais elle ne devienne un instrument de tyrannie au service d'une politique déterminée. A certaines heures de lutte, alors que le régime lui-même est menacé, qu'il est impossible de mesurer le champ d'évolution des passions, on se défend, on se bat; des coups s'échan-

gent. Tout ce qui, en de tels moments^ peut se commettre d'iniquité et d'injustice est excusé par l'exercice du droit de lég-itime défense. (Applaudissements.) Mais il n'en saurait plus être de même quand la vie est assurée... (On entend du tumulte au dehors / dans la salle on crie: Vive Briand!) Citoyens, il ne m'est nullement désagréable (Vifs applaudis sem^ents) qu'à l'heure où précisément, je prononçais des paroles de paix (Rires) ^ de concorde et de liberté pour tous, ma démonstration ait été ponctuée par la petite manifestation dont vous venez d'être témoins et qui atteste que si tous ici nous avons la notion exacte de la liberté, il reste encore, perdus dans la nature, des hommes qui ont besoin de l'acquérir. (Nouveaux applaudissements.) Mais de pareilles manifestations ne réussissent pas à nous faire chang-er d'opinion, à nous détourner de notre effort, de notre tâche. Il viendra bien une heure où les pires agités comprendront que l'idéal social ne réside pas dans de telles affimations, et que le^ vrai moyen de s'en montrer dig'ne, avec quelque espérance de le réaliser^ c'est de savoir respecter la liberté de ses concitoyens. (Vifs applaudissements.)

Citoyens, lorsque je me suis adressé au pays dans le discours prononcé en Dordogne et qui a été l'objet de commentaires si nombreux et si passionnés^ lorsque à Périgueux, j'ai fait entendre des paroles d'apaisement, il s'est produit dans les rangs de nos amis républicains du Parlement quelque trouble, quelque inquiétude ; on n'a pas bien compris à la première heure. On s'est demandé s'il ne résulterait pas de cet appel du chef du Gouvernement républicain une confusion dans les esprits, et si à la veille de la bataille électorale le zèle républicain ne s'en trouverait pas émoussé, Je me suis efforcé de démontrer que cet appel à la concorde n'excluait pas l'effort démocratique, — bien au contraire, — j'ai été heureux de constater que, au fur et à mesure que la paix s'étendait sur le pays, c'est à la République, c'est aux républicains qu'elle profitait le plus. Si nous allons aux élections dans des conditions véritablement

meilleures, au milieu de passions moins surexcitées, si les programmes s'opposent librement les uns les autres, si les idées se heurtent avec une certaine noblesse, une certaine tenue, qui donc pourra s'en plaindre? Ce n'est pas nous, républicains, qui n'avons pas besoin de la violence et du désordre pour affirmer notre idéal de justice. (Applaudissements.)

Nous ne pouvons que gagner à la paix, nous ne pouvons que gagner à la dignité des discussions; nous avons avec nous la vérité. Nous avons donc tout intérêt à donner au pays la paix nécessaire aux débats générateurs de progrès social.

Demain^ lorsque de cette consultation, toute pression officielle aura été entièrement exclue, que tous les électeurs auront pu choisir librement leurs mandataires, sera nommée la nouvelle Chambre. Elle pourra entreprendre son œuvre dans les meilleures conditions. On sera mal venu à dire demain: «Le Parlement n'est pas issu de la nation ; les députés ne la représentent pas, ils sont les élus de la tyrannie administrative, ils ont été imposés au pays, ils n'ont pas le droit de parler en son nom. » La Chambre sera élue par le suffrag'e universel, dans des conditions telles qu'elle représentera exactement le pays. (Vifs applaudissements.)

L'ordre et la légalité

Que fera cette nouvelle Chambre? Quelle est l'œuvre à laquelle elle devra s'employer ? Dans l'ordre politique, sa tâche, pour n'être pas achevée, est très avancée. Tous les principes de politique pure ont été proclamés, et la plupart sont appliqués. Les citoyens jouissent de la liberté la plus complète ; ils disposent de tous les moyens légaux de s'émanciper, ils peuvent en faire largement usage ; toutes les voies de l'affranchissement sont ouvertes par la loi devant eux.

C'est une raison pour qu'ils ne recourent qu'à des moyens légaux.

Je ne me fais pas d'illusion, je sais bien qu'on s'efforcera encore d'ég-arer les travailleurs, de leur faire croire que c'est seulement dans la brutalité et dans la violence que gît pour eux le secret du bonheur. On leur dira que la victoire ne saurait être obtenue autrement. On les poussera à quelques mouvemeuts de révolte stérile, de désordre inefficace. Ils auront fort à souffrir, ils seront les premières victimes ; mais peu à peu, en eux pénétrera la notion réelle du droit, la notion exacte de la liberté. Ah ! la liberté, citoyens, c'est un mot prestigieux, que chacun emploie volontiers. Mais combien peu savent exactement ce que ce mot recouvre, combien peu le comprennent, l'interprètent comme il doit être employé dans une démocratie. Que d'autres encore s'imaginent que la liberté n'existe pas dès qu'elle ne se confond pas, à leur profit, avec la licence^ et combien sont persuadés qu'ils ne sont pas libres, dès qu'ils n'ont pas le droit de porter atteinte à la liberté de leur voisin ! ( Vifs applaudissements.) Il y a des hommes pour qui la liberté n'est qu'un vain mot, si elle ne se transforme pas en instrument de tyrannie. Tenez I les hommes surexcités contre moi, qu'on a amenés devant cette salle, je ne leur en veux pas : ils sont égarés, et sans doute de bonne foi. (Applaudissements .) Ils ne s'imaginent être des hommes libres qu'en se livrant à cette agression. Ils pensent qu'ils en ont le droit; et si on les contrariait dans leur tentative, ils crieraient à la persécution, à la tyrannie. (Vifs applaudissements.) Si par mesure de précaution, il avait été placé autour de cette salle des agents de police, des gendarmes pour me protéger, pour protéger l'assistance, ah ! vous auriez entendu les eris d'indignation ! Ils auraient dit que j'abusais de mes pouvoirs (Rires), que j'avais renié une fois de plus mon passé (Vifs applaudissements), que je n'étais pas un homme de liberté. Eux la comprennent de la façon que vous savez. (Rires.) La liberté ainsi entendue, citoyens, n'est qu'une caricature de la liberté. (Applaudissements.) Et si, par malheur, la majorité des citoyens de ce pays en arrivait à cette conception, ce

serait la fin de la République. (Applauclissements.)T>dins une démocratie, il y a le droit ; mais le droit n'existe pas pour un citoyen seulement, pour une catégorie de citoyens seulement : il existe pour tous, et chacun ne doit en user que dans la limite où il ne préjudicie pas au droit du voisin. (Applaudissements .)

Citoyens, c'est une notion qui s'imposera tôt ou tard à tous les travailleurs. J'en vois dans cette salle beaucoup qui m'ont suivi à travers toutes mes démonstrations, dans les réunions publiques. Ils m'ont gardé leur confiance, et je leur en sais un gré particulier : car ils pouvaient avoir des moments d'impatience ; ils pouvaient, en certains cas, ne pas comprendre mon attitude, ne pas se rendre compte qu'au Gouvernement pesaient certaines responsabilités que ne connaît pas un simple militant. Ils m'ont suivi, ils se sont haussés à la compréhension des devoirs d'un élu appelé à gouverner, et je leur suis reconnaissant du précieux réconfort qu'ils m'ont donné pendant les années que je viens de passer au pouvoir. (Applaudissements.) Mais qu'on ne s'y trompe pas, citoyens, ces responsabilités que j'ai prises dans le passé, je les reprendrai demain, et si les circonstances me placent en présence de certains mouvements de désordre, je n'hésiterai pas à les réprimer. (Vifs applaudissements.) Je ferai mon devoir, tout mon devoir au poste où la confiance du pays m'a placé, et j'aurai ainsi la satisfaction de rendre à la République un service devant lequel un homme de gouvernement ne doit pas hésiter, quelque périlleuses que puissent être les circonstances que sa carrière lui fait traverser. (Vifs applaudissements.)

Les progrès nouveaux auxquels la prochaine Chambre consacrera son activité devront s'accomplir dans la paix et dans l'ordre. La paix et l'ordre sont les conditions indispensables de la prospérité d'un pays; et dans un pays qui n'est pas prospère il n'est pas de progrès possible. Nous assurerons la paix dans une légalité permettant tous les efforts et se prêtant aussi à tous les accomplissements. Mais la République, tout en donnant

cette liberté, a le droit d'exiger que les citoyens ne sortent pas de la loi, que leur action reste enfermée dans le domaine de la légalité. {Applaudissements.)

La réforme électorale

Citoyens, en présence de quel programme la prochaine législature va-t-elle se trouver? Le premier problème qui se posera devant elle, c'est celui de la réforme électorale; on en a beaucoup parlé pendant ces derniers mois et vous avez pu constater qu'on promenait à travers le pays bien des formules soi-disant décisives, auxquelles on attribuait je ne sais quelle force empirique susceptible de régénérer la société du jour au lendemain. Moi, je me méfie des formules; je demande à les considérer de près, à les examiner scrupuleusement, à rechercher ce qu'elles recouvrent avant de les adopter, de les faire miennes. Il est une chose certaine, dès à présent, c'est que le mode de scrutin actuel ne correspond plus aux besoins, aux aspirations de la démocratie. 11 a rendu à la République de grands, de signalés services; c'est par lui, aux heures difficiles, qu'elle a pu se défendre et se sauver. Mais il me paraît qu'il a fait son temps: nous sommes arrivés au moment où il faut en entreprendre la réforme dans une pensée très large et très audacieuse ; il faut élargir le champ de la consultation nationale. Le scrutin d'arrondissement, par le rapprochement trop étroit qu'il fait de l'élu et des intérêts locaux, ne s'adapte pas toujours aux nécessités de Pintérêt général. Le long usage de ce mode de scrutin un peu étriqué a fini par le fausser sur bien des points; il est des réformes étendues qu'avec ce système électoral il est difficile d'entreprendre, trop d'intérêts locaux se dressent à la traverse. Il vous paraîtra certainement à vous comme à moi qu'avec ce système il serait présentement sinon impossible, du moins bien malaisé, de réformer administrativement un grand pays comme le nôtre. Or c'est un progrès qu'il faut réaliser pour le bien

de la France ; il est devenu indispensable de procéder à la transformation de l'organisation administrative et judiciaire. (A/)/)/aizc/i5se/7ïe7i^s.) Les intérêts locaux sont devenus si puissants qu'ils masquent trop souvent l'intérêt général, qu'ils l'oppriment ; les efforts financiers du pays se pulvérisent dans la défense de ces intérêts locaux, et cela n'est pas une bonne chose. D'autre part, vous avez pu constater que les rouages administratifs de la France sont singulièrement vieillis. 11 importe de les rajeunir. J'inclinerai, quant à moi, pour l'établissement, dans un temps rapproché, de groupements d'intérêts plus larges, de groupements régionaux, avec des assemblées correspondantes où sous l'empire d'idées générales on pourrait débattre de grandes questions ; ces assemblées deviendraient tout naturellement les pépinières de la Chambre et du Sénat. En somme, ce que je crois nécessaire, indispensable même, c'est un élargissement du mode de recrutement de la Chambre et du Sénat, et c'est vers ce but que le parti républicain doit aller.

Je vois la réforme, aussi, dans une consolidation du régime par un système de votation permettant la continuité des réformes administratives. Est-il raisonnable, est-il logique, qu'après qu'un pays a, pendant quarante ans, d'une manière tenace, marqué ses préférences pour le régime républicain, est-il admissible que tous les quatre ans ce régime soit remis en cause et qu'il puisse dépendre d'un mouvement de surprise d'en amener la ruine? Non, on ne peut admettre que tous les quatre ans, ce pays soit livré à une agitation aussi profonde, que tous les quatre ans on revienne demander aux citoyens s'ils entendent conserver la République ou s'ils acceptent la restauration des régimes monarchiques. {Applaudissements .) Il est donc essentiel qu'en même temps que sera élargi le mode de recrutement de la Chambre, la durée du mandat soit prolongée et que la Chambre soit renouvelée par tiers. Ainsi serait assurée la continuité des travaux législatifs. On ne verrait plus des projets, après avoir été étudiés et discutés, devenir

caducs, faute par la Chambre d'avoir pu, pendant la durée de quatre années qui lui est accordée, mener à bien sa tâche. Il faut que ces efforts ne soient pas perdus, qu'ils se continuent sans interruption; et le seul moyen d'y parvenir, c'est qu'à l'avenir la Chambre ait un mandat plus long, et que, comme le Sénat, elle soit renouvelable par tiers. (Applaudissements.)

Mais ce programme, le parti républicain seul est qualifié pour l'aborder, le résoudre. Il s'est formé, ces mois derniers, des coalitions bizarres à la tête desquelles nous avons vu certains hommes qui dans le passé s'étaient manifestés comme les pires ennemis de la liberté et de la République. Ces mêmes hommes ont entrepris cette œuvre régénératrice qui doit rajeunir le pays, lui donner plus de force et consolider la liberté. De pareils concours, je ne le cache pas, m*ont paru suspects, et je n'ai pas pensé que seul l'amour de la justice présidait à ces efforts {Applaudissements et rires). Lorsque devant la Chambre j'ai eu à faire connaître le sentiment du Gouvernement à cet égard, je n'ai pas hésité à déclarer qu'un tel bloc enfariné ne me disait rien qui valût, et qu'il était nécessaire de le regarder de très près pour mieux connaître ce que cachait cette farine. La réforme électorale, je la veux, mais à la condition qu'elle soit accomplie par les républicains. Je ne la comprends pas autrement. {Applaudissements.)

Le statut des fonctionnaires

Citoyens, le deuxième problème qui devra solliciter l'attention de la Chambre est un problème difficile posé depuis longtemps, depuis trop longtemps, et à la solution duquel on ne s'est pas suffisamment appliqué : je veux parler du statut des fonctionnaires.

On a depuis un grand nombre d'années assuré à nos fonctionnaires que l'on réglerait leur condition, que leur avenir serait mis à l'abri de tout favoritisme, qu'ils n'auraient plus à redouter l'arbitraire gouvernemental.

On a fait luire à leurs yeux la liberté d'association, on ne l'a pas assez définie, en sorte que des interprétations diverses ont surgi. Ces interprétations se sont opposées les unes aux autres. Certains fonctionnaires ont cru que l'usage de la liberté impliquait pour eux le recours à la loi de 1884, c'est-à-dire la faculté de former des syndicats, et par ces syndicats d'aller dans la défense de leurs droits jusqu'à la cessation du travail, c'est-à-dire jusqu'à la grève. D'autres ont recouru à la loi de 1901, au droit commun en matière d'association. Des conflits sont nés qui ont abouti, les années dernières, à des événements graves, douloureux, et qui ont profondément troublé la paix publique. 11 faut que demain toute équivoque cesse; il faut que les fonctionnaires, grâce à un statut net et précis, connaissent exactement l'étendue de leurs droits et celle de leurs devoirs. (Applaii' dissements.) Il faut qu'ils se rendent compte que malgré tout leur situation n'est pas assimilable à celle des simples travailleurs libres. Elle n'est pas assimilable pour bien des raisons, dont je vous demande la permission de vous exposer les plus décisives.

Personne n'est obligé de se faire fonctionnaire ; mais quand on sollicite un emploi de la nation, encore faut-il se rendre compte non pas seulement des avantages qu'il doit vous procurer, mais aussi des devoirs qu'il va vous imposer. (Applaudissements.) Les travailleurs libres sont dans des conditions très instables; ils touchent un salaire précaire qui peut varier selon la marche plus ou moins bonne de leur industrie, selon même la fantaisie du chef d'entreprise. Ils sontsujetsau chômage, à l'arrêt du travail par suite de maladie. Leur vieillesse était incertaine jusqu'au vote récent de la loi des retraites ouvrières; même aujourd'hui, on ne peut pas dire que ces retraites assurent aux travailleurs une sécurité égale à celle qui résulte des pensions pour les fonctionnaires. (Applaudissements.) 11 est tout naturel que dans de telles conditions, les travailleurs puissent compter sur leur pleine liberté, et qu'ils demandent à leur organisation le maximum de ce qu'on peut en attendre. Mais

un fonctionnaire, lui, contracte avec la nation. La nation lai assure la stabilité de sa situation, la permanence de son salaire; celui-ci ne dépend pas de la volonté plus ou moins bonne des g-ouvernants; les gouvernants sont obligés d'appliquer le budget qui est voté par les Chambres^ et dans lequel se trouvent déterminés les traitements des fonctionnaires. Par conséquent, au moins à ce point de vue, les fonctionnaires sont mis à l'abri de toutarbitraire. D'autres dispositionslégislativesou réglementaires les défendent contre certaines fantaisies qui pourraient traverser le cerveau de leur chef, les exposant à l'injustice. En un mot, ils jouissent de tout un ensemble davantages, tel qu'on peut considérer leur condition comme privilégiée.

En échange de ces avantages, que promettent les fonctionnaires aux contribuables qui font un effort d'impôt pour assurer le payement de leur traitement? Ils promettent à ces contribuables qui ont besoin de certains services publics, qu'ils assureront le fonctionnement de ces services. Dès lors, le jour où ils abandonnent leur travail ils violent leur engagement. Ils gardent les privilèges de leurs fonctions en désertantles devoirs qu'elles leur imposent en retour. [Applaudissements .) Ils se dressent ainsi non pas contre un individu de qui dépend leur sort, non pas contre un patron; car où est-il, leur patron? Le gouvernement n'est pas le maître de leur situation; il ne peut que la régler suivant les prescriptions des lois. Est-ce donc contre les représentants du pays qu'ils entendent se dresser par l'usage du droit de grève? Ils se dresseraient alors contre la nation ellemême ; et c'est une catégorie de citoyens qui émettrait la prétention d'imposer par la violence des lois à la majorité! Quand je vois des mouvements de fonctionnaires assaillir le Palais-Bourbon, la menace à la bouche, je suis obligé de déclarer que de pareilles manifestations sont intolérables. (Appiaudissements.) Les fonctionnaires n'y ont, du reste, aucun intérêt. Dans toutes ces rencontres, ils sont appelés à être les vaincus. C'est fatal 1 II n'est pas un pays qui puisse admettre que,

par l'usage, je ne dirai pas delà liberté, mais d'une telle licence, le fonctionnement de ses rouag'es essentiels puisse être compromis et même entravé. Le jour où un pays, sous prétexte de liberté, se laisserait exposer à de telles éventualités, il serait livré à l'anarchie; et le lendemain, une telle manifestation de colère monterait de l'ensemble des citoyens que la liberté elle-même pourrait en être mise en péril. {Applaudissements.)

Toutefois, s'il n'est pas possible d'accorder ce droit abusif à des fonctionnaires, et cela dans l'intérêt du pays lui-même, il faut par compensation, leur donner toutes les garanties qu'ils peuvent désirer. II faut dire où commencent et où s'arrêtent leurs droits, il faut mettre les fonctionnaires à l'abri du favoritisme, les appeler aussi à s'abstenir d'y recourir pour leur propre compte (Rires et applaudissements)^ les déshabituer du chemin qui conduit chez l'élu et des sollicitations tendant à obtenir une apostille pour leurs demandes. Il faut, s'ils veulent la sécurité complète, avec l'avancement au mérite et au seul mérite, qu'ils n'essayent pas, par les moyens politiques, d'exercer une oppression sur leurs élus, afin d'en obtenir des faveurs. {Très bien ! très bien I) Il faut lorsqu'ils sont dans la bataille politique — et ils ne sont tenus de s'y engager qu'avec une certaine discrétion, — queleureffort soit désintéressé, qu'ils oublient, au lendemain de la victoire, la part qu'ils y ont prise et qu'ils ne tentent pas d'en tirer des avantages particuliers au détriment de leurs camarades. {Applaudissements.)

Ainsi, citoyens, par un large statut, que la Chambre prochaine établira, les fonctionnaires se trouveront libérés de l'influence des hommes politiques et les hommes politiques se trouveront, à leur tour, libérés des sollicitations des fonctionnaires. (A^oizz^eaizxajDjoZauc/issemen,^5.) Chacun ira à sa besogne, personne n'essayera d'user de sa situation personnelle en la faisant peser sur son voisin; et je suis convaincu qu'ainsi les choses n'en iront que mieux. Les fonctionnaires, dans les groupements qui leur seront permis et dont ils pourront user large-

ment auront tous les moyens de faire entendre leurs réclamations, de les porter à la connaissance des représentants du pays ; et soyez certains, citoyens, que si elles apparaissent justes, de larges satisfactions seront données aux intéressés.

C'est faire montre d'une g-rande injustice que de dire que depuis quarante ans, la République n'a pas fait les efforts les plus efficaces au profit de toutes les catégories de fonctionnaires et surtout des petits fonctionnaires. Il suffit de lire les budgets : on les voit grossir d'année en année. On constate — qu'il s'agisse du budget des postes, du budget de l'instruction publique ou de tout autre budget — que notamment les crédits concernant les petits fonctionnaires s'accroissent sans cesse, imposant au pays des charges nouvelles pour améliorer la condition de ces humbles serviteurs. Il faut que les fonctionnaires fassent au régime un large crédit, qu'ils se rendent compte de toutes les obligations diverses et coûteuses qui pèsent sur lui. Ce n'est que cette année que la Piépublique a pu tenir envers les travailleurs lilDres des villes et des champs la promesse solennelle qu'elle leur a faite il y a près de quarante ans. C'est après quarante années de possession du pouvoir qu'il a été enfin possible de voter cette loi des retraites ouvrières et paysannes qui permettra demain au travailleur de sortir de l'état d'anxiété et d'angoisse où il vivait et de se dire que le pain, quand la vieillesse et la faiblesse se seront abattues sur lui, ne lui fera pas défaut. Eh bien, pendant quarante ans pourtant, les travailleurs, qui avaient tant de raisons de se montrer impatients, ont fait crédit à la République. Ils ne lui ont pas su mauvais gré de ne pas avoir tenu immédiatement l'engagement solennel qu'elle avait pris vis-à-vis d'eux, à cause des difficultés d'ordre financier qu'elle rencontrait, lis ont attendu, et malgré les paroles de haine que trop souvent on leur faisait entendre, les paroles de désespérance qui devaient avoir pour effet de les dresser contre elle, ce sont eux qui, aux heures de péril, lui ont fait le meilleur rempart de

leur corps. Ils sont allés la défendre parce qu'ils savaient bien qu'un jour ou l'autre elle ferait honneur à sa parole et qu'enfin elle leur donnerait ce qu'ils sollicitaient de son, esprit de justice.

Pendant tout ce temps, les fonctionnaires ont bénéficié d'efforts considérables destinés à l'amélioration de leur situation. Il faut qu'ils en sachent gré à la République ; et s'ils n'ont pas obtenu encore tout ce qu'ils pouvaient désirer, il faut qu'avec l'espérance au cœur ils gardent aussi la confiance. Il ne faut pas que par des mouvements de violence irréfléchie, par des mouvements de désordre, ils s'aliènent la sympathie du pays. Il faut qu'ils comprennent qu'ils doivent au pays leur travail continu, que c'est une obligation de probité élémentaire de leur part, et que leurs réclamations ne sauraient jamais cesser d'être présentées sous une forme légale. (Applaudissements .)

Citoyens, en m'exprimant ainsi, je ne vise pas la généralité des fonctionnaires. Dans leur presque unanimité, ils sont avec moi, et je suis convaincu qu'ils approuvent les paroles que je viens de prononcer. (ApplsLudissements.) Je vise les plus impatients d'entre eux, les plus fiévreux, ceux qui sont portés à interpréter leurs droits avec exagération, et susceptibles, quand ils ont pris de l'autorité sur leurs camarades, de les conduire à des actions irréfléchies, bientôt suivies de défaites douloureuses. Dans le passé, le Gouvernement a été appelé à certaines répressions nécessaires, sur lesquelles il a bientôt étendu le voile de la clémence. Il n'en a pas toujours été récompensé. Il est allé à cette clémence, peut-être excessive, souvent contre la volonté du pays qui n'hésitait pas à la taxer de faiblesse dangereuse. Il y est allé parce que la situation était confuse parce qu'on avait laissé concevoir aux fonctionnaires, au point de vue du droit d'association, des espérances trop ambitieuses, qu'on leur avait donné depuis trop longtemps la promesse de régler leur statut, et que cette promesse n'avait pas été tenue. Il y avait donc pour ceux qui s'étaient laissé entraîner au

désordre quelque excuse qui appelait la clémence. Mais il faut bien que les fonctionnaires sachent que demain, quand leur condition sera réglée légalement, de manière à leur assurer toutes les garanties qu'ils peuvent désirer et qui sont compatibles avec l'exercice de leurs fonctions, ils devront rester tranquilles à leur poste, faisant la besogne pour laquelle le pays les paye, sauf à user, comme citoyens, de leurs libertés, mais dans des conditions qui ne compromettront pas la marche des services essentiels de la nation. {Vifs applaudissements.) Voilà pour la paix et l'ordre dans le monde des fonctionnaires. Ceux-ci comprendront et ratifieront, j'en suis certain, mes paroles.

La législation ouvrière

Nous devons maintenant donner aux ouvriers la possibilité de s'affranchir progressivement par l'usage légal des organisations que permet la loi. Sans doute ils ont, eux, le droit de recourir à la grève. Gela n'est pas douteux, l'usage qu'ils en font est légal, mais il est dangereux, et il faut que les travailleurs soient bien convaincus que les mouvements inconsidérés qui ébranlent inefficacement la production dans un pays et qui compromettent sa prospérité, se retournent contre ceux qui les ont entrepris. Ils ne font pas avancer leur cause d'un pas, ils lui nuisent, et pour les jours qui suivent ils se préparent à eux-mêmes des conditions de vie souvent désastreuses.

Citoyens, ce n'est pas seulement dans les relations de nation à nation que la paix doit être établie et consolidée. A l'intérieur, elle importe aussi, elle est nécessaire à tous les citoyens pour vivre, au pays pour se développer. Pourquoi donc les mêmes hommes qui invitent quotidiennement les peuples à se rapprocher, à fraterniser, à s'écarter de tout conflit violent, pourquoi donc, à l'intérieur, s'efforcent-ils de déchaîner à chaque instant des guerres intestines qui ne peuvent

aboutir qu'à des défaites terribles^ sinon sang^lantes, et pour le pays et pour ceux qui livrent ces assauts. [Applaudissements. )

N'est-il pas permis d'espérer qu'à un moment donné on pourra trouver des moyens de conciliation raisonnables? Ne peut-on rêver d'une législation qui faciliterait l'arbitrage entre les travailleurs et les patrons, qui donnerait la faculté de résoudre sans coup férir des conflits nés le plus souvent et aggravés par de simples malentendus? Si une pareille législation était instaurée dans ce pays, ne pourrait-on pas espérer plus de stabilité dans la production, et par conséquent une prospérité plus grande pour la nation tout entière? C'est encore un problème qui se posera demain, et pour la solution duquel tous les républicains sincères, tous les démocrates généreux devront s'employer de tous leurs efforts. (Applaudissements.)

Il en est d'autres, car il faut le dire, citoyens, la tâche de la République sera une tâche de justice sociale. C'est dans l'ordre économique et social que devront être faits ses principaux, ses plus grands efforts. Pour l'accomplissement de cette œuvre, elle peut faire appel à toutes les bonnes volontés; elle peut espérer voir se grouper autour d'elle des hommes qui, à certains points de vue purement politiques, étaient éloignés d'elle, et qui demain, sur des conceptions économiques et sociales, pourront, au contraire, s'en rapprocher, dans une large idée de progrès. (Applaudissements.)

Par quelles réformes y a-t-il eu lieu d'améliorer la situation des travailleurs? Leur plus vif désir est d'arriver, peu à peu, à la possession des choses, de pouvoir, sinon individuellement, au moins collectivement, dans cette personne moderne, cette personne morale qu'est l'association, accéder à la propriété. Actuellement, des législations très complètes donnent à l'individu l'entière possibilité de s'assurer la liberté, la dignité, la sécurité,! par la possession des choses. Une législation semblable est à faire presque tout entière pour les collectivités organisées. On a donné la liberté syndicale aux ouvriers

dans un geste généreux qui fait honneur à la République. Mais les travailleurs, j'entends ceux qui se disaient les plus éclairés parmi eux, ont commencé par repousser le cadeau qu'on leur apportait, en le considérant comme un nouveau moyen de peser sur le monde du travail, comme une atteinte à sa liberté. C'est seulement au bout de quelques années que les travailleurs ont fait usage de cette loi qu'ils avaient d'abord tenue pour une loi de police. Aujourd'hui, ceux-là même qui la critiquaient avec une telle force la défendraient au besoin par leur chair et par leur sang-, si l'on voulait y toucher.

On a institué cette liberté ; est-elle suffisante pour permettre à des ouvriers de se grouper, d'affirmer leurs revendications, au besoin de les appuyer par la grève? Est-ce assez ? Non, citoyens, il fallait donner à cette collectivité qui allait se dresser tous les moyens légaux d'employer utilement son activité. Il ne fallait pas la laisser aux prises avec des impossibilités matérielles. On devait lui permettre — pour s'assagir, pour devenir mieux consciente de ses devoirs et peut-être aussi acquérir une notion plus juste de ses droits — on devait, dis-je, lui permettre de posséder, d'administrer, de sentir la responsabilité qui pèse sur les individus et sur les groupements d'individus dès qu'ils ont en main la gestion si complexe d'intérêts matériels. On a laissé les syndicats se mouvoir dans le vide ; ils ont été appelés forcément à des manifestations verbales, bientôt violentes, et qui ne pouvaient que dégénérer en conflits dangereux, inefficaces pour ceux qui les avaient engagés. Il faut que demain ces activités puissent s'employer utilement, que demain la personnalité civile soit donnée tout entière aux syndicats, que ces grandes organisations puissent devenir de véritables marchés du travail, où le patron pourra s'approvisionner de main-d'œuvre, oii il trouvera ce qui est indispensable au bon fonctionnement de son industrie, sans avoir à entrer en conflit quotidien avec des individus.

Mais pour cela, il faudra que les syndicats prennent

conscience là encore de leur devoir. Il faudra que lorsqu'un syndicat aura, de par la loi, passé un contrat avec un chef d'industrie, il ne compromette pas sa parole par des mouvements inconsidérés, que lorsqu'il aura mis sa signature au bas d'un contrat elle soit sacrée et qu'il la respecte, même si au moment où il Fa mise il n'a pas été suffisamment éclairé sur ses véritables intérêts. Ce sera le syndicat « honnête homme» qu'il faudra rencontrer dans ces heures.

La réforme est difficile, précisément parce que beaucoup de patrons nous disent, à nous qui voulons l'entreprendre : « Nous patrons, nous avons une responsabilité ; quand nous avons pris un engagement, si nous le violons, nous pouvons être Condamnés à des dommages-intérêts, et c'est notre fortune qui répond. Où sera la garantie quand un syndicat ouvrier aura violé ses engagements vis-à-vis de nous ? Quelle prise auronsnous sur lui ? > C'est un argument qui ne manque pas de force. Mais un tel argument peut s'opposer à toutes les bonnes volontés à l'origine de leurs efforts. Le petit commerçant, à ses débuts, ne trouve pas de crédit; par conséquent, il n'a pas le moyen de se développer, de prospérer, d'arriver à la fortune si on ne lui fait pas confiance, et largement confiance. Il faudra que les industriels accordent une aussi large confiance à ces organisations syndicales. Lorsqu'elles auront la possibilité de contrats collectifs qui sont la réalité de demain, il faudra qu'ils consentent à passer par quelques déconvenues, dans les premiers temps, jusqu'à l'heure où — la compréhension des choses s'étant faite assez nette et assez complète dans l'esprit, dans la conscience des travailleurs — ces contrats deviendront, d'une manière certaine, des contrats de probité de part et d'autre exécutés par tous avec la même loyauté.

Il faut aussi qu'aux associations ouvrières on donne la possibilité de n'être pas seulement des marchés du travail, de devenir des centres de production directe, et que, comme on l'a fait pour les travailleurs de la terre, pour les agriculteurs, comme on vient de le faire

pour les marins, on institue le crédit en faveur des organisations ouvrières, qu'on facilite aux syndicats les entreprises^ qu'on leur permette de se développer, d'affranchir leurs membres d'une façon plus complète, en leur donnant des conditions meilleures de sécurité dans la vie.

Mais ce n'est pas tout. Il faut encore que la prochaine législation envisage d'une manière résolue la participation des travailleurs au bénéfice des industries. {Applaudissemenls.) Il faut qu'une législation s'élabore qui n'imposera pas de contrainte, mais qui fournira aux travailleurs et aux capitalistes le moyen de constituer des associations basées sur des actions argent et des actions travail. Je suis sûr qu'il y a là un domaine d'activité nouvelle absolument fructueuse, un domaine de concorde et de paix, et je suis certain que si l'on y peut orienter le travail et l'argent, il sortira de l'association qui pourra s'établir entre eux des avantages précieux pour les uns et pour les autres, pour le pays tout entier.

La réforme fiscale

Voilà, citoyens, l'exposé sommaire des problèmes sociaux qu'aura à résoudre la prochaine législature. Elle devra également mener à bien la réforme fiscale dont la Chambre a jeté les bases. Cette réforme est actuellement pendante devant le Sénat qui l'étudiera avec toute l'attention qu'elle mérite, et vous pouvez compter qu'avec le concours du Gouvernement elle ne tardera pas à passer dans la réalité des faits.

L'amour de la France

Vous voyez combien vaste est le travail auquel la prochaine Chambre veut et doit se consacrer. Ainsi la République se complétera, se consolidera : elle se dres-

sera identique à elle-même, telle que le peuple l'avait conçue, telle qu'il l'avait voulue. Il faut aussi qu'avec l'aide des travailleurs, elle se fortifie dans la nation elle-même, par l'amour de la France. Il faut que les travailleurs s'habituent à aimer leur patrie, à la vouloir forte. Pour qu'elle garde sa dig-nité tout entière, et qu'elle sauvegarde ses intérêts, il faut qu'elle ne se détourne pas des efforts de défense nationale, lorsqu'ils apparaissent nécessaires, indispensables. Demain, nous aurons à entreprendre de tels efforts ; demain, un problème pressant se posera devant le Gouvernement et devant le Parlement. Il sera nécessaire de faire des sacrifices pour donner à ce pays tous les moyens de maintenir son indépendance, d'assurer sa dignité morale et la défense de ses intérêts matériels. Vraiment, citoyens, c'est une triste chose qu'on essaye d'égarer les travailleurs dans la voie de Tantipatriotisme, comme si ce mot signifiait quelque chose, comme si ce n'était pas une folie que de vouloir entraîner les ouvriers de notre pays à se désintéresser de sa vie, comme si leur sort n'était pas étroitement uni à la grandeur et à la prospérité de la nation. Ce sont des révolutionnaires, des hommes qui prétendent avoir plus que d'autres la notion de leur dignité personnelle, qui plus que d'autres veulent défendre leur liberté individuelle, et lorsqu'elle est par hasard attaquée, ou simplement lorsqu'ils s'imaginent qu'un orateur, dans une salle de réunion, contrarie leurs goûts et leurs préférences, viennent jeter des pierres dans les vitres de cette salle ; ce sont des hommes, prêts à recourir aux moyens violents pour défendre leurs idées de liberté, qui conseillent à la nation, si elle était attaquée, de ne pas se défendre, de se laisser envahir, de se laisser opprimer et réduire à l'esclavage! (Applaudissements.) Vraiment c'est la propagande la plus illogique, la plus contradictoire, la plus absurde qui se puisse concevoir. Je constate avec une joie profonde qu'elle n'a pas pénétré le milieu des travailleurs. Ils ont compris qu'ils avaient des devoirs qui les rapprochaient des autres citoyens de ce pays. Ils sont

ouvriers et Français. Ils sont socialistes et républicains. Tous leurs efforts doivent tendre à la défense et à l'embellissement de la liberté, de la République, au rayonnement de la France sur le monde entier. La grandeur de la France, de la République est notre but. Socialistes et républicains, pour l'atteindre, nous devons nous unir étroitement, fraternellement. Vive la France I Vive la République sociale I

PIECES JOINTES iV« 7