OBSERVATION XVII

(Inédite. Prise dans le service de M. le Professeur Denucé.)

Romelct, Gaston, 5 ans 1%. Rien à signaler dans les antécédents du malade.

Histoire de la maladie. — Le 1er octobre 1909 à 10 heures du matin, en jouant, l'enfant tombe de sa hauteur sur une grosse pierre el se fait plusieurs égratignures au niveau de l'abdomen, côlé droit. Pendant ce jour, il ne se plaint de rien, mange comme d'habilude à midi, mais très peu le soir. Vers 7 heures une selle normale; depuis constipation; pas d'émission de gaz par l'anus. Nuit du ler au 2 octobre, agitation. Le 2, vomissements

mert clair. Douleurs abdominales. fièvre. Le pelit malade est mis

au régime lacté. Le 3, pas de vomissement. Douleur très aiguë localisée à la partie droite de l'abdomen, au niveau des égratignures. Un docteur appelé prescrit le repos, des frictions au collargol, des cataplasmes de farine de lin. Le 4, vomissements, fièvre. La douleur ‘est intense, l'enfant est abattu, A 4 heures du soir entrée à l'Hôpital des Enfants où il est admis dans le service de M. le Professeur Denucé salle 8, lit 4.

Etat général. — Facies un peu grippé. Température 3So. Pouls rythmé à 145. Respiration 52 Hoquet. Urine 50 grammes émise sans douleur; pas d’albumine. Etat local: Météorisme abdominal. Le ventre est dur Pt très douloureux. Quelques égratignures longues de 10 à 15 cm. sont observées à droite de l’ombilic. Traitement: Glace sur l’abdomen; injection de sérum physiologique 100 centimèlres cubes.

À 7 heures du soir, laparolomie sous chloroforme. Présence de quelques gouttes de pus; drainage. Injection de sérum: 100 emc. Dans la nuit agitation; soif ardente.calmée par la glace. A 9 heures du soir: ire hématémèse; à minuit: 2me hématémèse, Le 5 à 7 heures du matin: 3me hémalémèse, Toutes trois de 200 cent. cubes environ. Le malade présente un facies péritonéal {ypique. Température 39,4 Pouls filant à 160. Ni selles, ni gaz par le rectum. — Le pansement est renouvelé, il est à peine täché d'une sérosité saumonée. Injection de sérum 100 cent. cubes. Huile camphrée 1 cent. cube. Dans la journée délire; pupilles dilatées. Refroidissement des extrémités. Injections d’éther, de caféine, A 4 h. 15, nwuvelle hématémèse de 200 cent. cubes. Décès.

Aulopsie: Ouverture de la cavité péritonéale; issue d'un peu de pus. L’arrière cavité des épiploons en contient également une petite quantité, Pas de perforation de l'estomac mais, cet organe ouvert, on observe au niveau de la grande courbure, une tache noirâtre, d'aspect ecchymotique de la grosseur d’une pièce de 2 fr. environ; la muqueuse est normale sur le reste de son étendue, L'intestin grêle est séparé de son méso, recouvert par rares {endroits de fausses membranes. La fosse iliaque droite, recouverle dans toute son étendue de fausses membranes, contient une

petite quantité de pus ainsi que les parties déclives de la cavité pelvienne. L’appendice est de:consistance presque ligneuse; son méso est congestionné; il présente quelques points de sphacèle;

pas de calcul.

OBSERVATION XVIII (Hume. Gité par Milan. Thèse de Paris, 1908.)

Homme, 27 ans, sans antécédents. Heurté par un wagon; douleurs qui durent 3 jours, puis cessent pour reparaître peu après.

Opération, Appendice épaissi adhérent aux organes voisins.

OBSERVATION XIX (Moty. Echo médical du Nord, 1900)

Soldat sans antécédents. Heurté dans le flanc droit il y a 4 ans par un chariot. Il en est résulté une douleur qui persiste encore au point de Mac Burney. Opération. Appendice adhérent au cæcum, coudé, oblitéré en partie; pas de corps étranger.

Nous allons maintenant citer les trois observations rapportées par M. Guinard à la Société de chirurgie le 29 mai 1907 et qui l’amenèrent à conclure que le trauma pouvait déterminer une appendicite chez un sujet antérieurement sain.

OBSERVATION XX (Guinard. Société de Chirurgie, 29 mai 1907.)

Jeune homme de 18 ans; après avoir reçu un coup de pied

de cheval dans la fosse iliaque droite, il eut deux mois après une

crise d’appendicite, puis 6 mois après, une deuxième, et M. Guinard l’opère au bout de deux ans, après une troisième crise. Ce malade n'était-il pas un appendiculaire latent au moment de sa première crise? M. Guinard sait seulement qu'il n'avait jamais eu aucun symptôme appendiculaire avant l'accident et qu'il n’a eu sa première crise que deux mois après. Au moment de l’accident il est resté au lit pendant cinq jours avec des cataplasmes sur le ventre, sans vomissement ni fièvre. Son appendice deux ans après le trauma, et après {rois crises était turgescent, rigide, avec une muqueuse boursouflée et ecchymotique comme dans les appendicites banales. M. Picqué attribue ces lésions non au trauma mais aux crises d'appendicite qui l’ont suivi M. Guinard est bien d'avis que ce sont les crises qui ont amené les lésions mais il se demande si le traumatisme n’est pas pour quelque chose

dans la production de ces crises.

Un deuxième cas vient augmenter la perplexité de M. Guinard, et l’amène à penser que le traumatisme pourrait bien Jouer un rôle initial dans la genèse des affections appendiculaires.

OBSERVATION XXL (Guinard. Société de Chirurgie, 29 mai 1907.)

Un garçon de 12 ans, au mois d'août sur la plage de Berck, tombe d’un âne et reçoit un coup de pied de la bête dans le ventre. Pas de lésion de la paroi abdominale, mais l'enfant présente une syncope, un vomissement alimentaire. Huit jours de repos au lit et tout rentre dans l’ordre. Trois mois après M. Guinard revoit cet enfant à Paris; il avait une crise légère d’appendicite. Il n'avait jamais présenté avant l’accident aucun symptôme abdominal. L'enfant guérit rapidement sans cpération. Quatre mois plus tard, nouvelle crise. L’appendice enlevé à froid en 1902, était pris dans des adhérences qui Le fixaient à la paroi postéro-interne

NW, sie

du cæcum, IL avait le volume dun pelil crayon. Sa cavité était vide et la muqueuse rouge et enflammée par plaques comme

dans une appendicite banale.

M. Guinard en était là, ne sachant trop que penser des relations qui pouvaient exister entre le traumatisme et ces diverses crises d’appendicite lorsqu'il fiten 1906 une erreur de diagnostic qui lui parait jeter quelque lumière sur Ja question

«Le 4 janvier 1906 on amène dans son service à l'Hôtel- Dieu, un garçon de treize ans, avec le diagnostic d'appendieite. Ce malade dit qu'il y a 145 jours il est tombé d'une hauteur de deux mètres et a eu aussitôt après sa chute une vive douleur dans le flanc droit. Il pense qu'il s’est violemment heur- {é le ventre avec le coude en tombant. Douleurs dans la fosse iliaque droite: pas de fièvre, pas de vomissement. On sent à la palpation un gâteau empâté. La tuméfaction persiste sous la glace et le 24 janvier M. Guinard intervient pensant évacuer une collection purulente, malgré l'absence de fièvre. Il tomba sur un énorme hématome: au milieu se trouve l'appendice qu'il enlève; à la coupe cet appendice est reconnu sain. »

M. Guinard rapproche cette observation des deux autres et se demande ce qui serait arrivé sans l'intervention. Il pense qu'à la suite de la résorption spontanée de l'hématome il serait resté des adhérences, qui auraient pu fixer le vermium, le couder, l’étrangler, en un mot modifier son anatomie normale; par suite il aurait existé au niveau de cet organe un point de moindre résistance qui l'aurait mis en état de réceptivité pour une infection commune.

Nous croyons devoir résumer ici l'observation de Sonnenburg rapportée par M. Piequé à la Société de chirurgie au cours de la séance du 5 juin 1907; elle parait en effet compléter l’observation de M. Guinard.

ri