Ce décret a eu effet jusqu'au â4 août

54 LA main-d'œuvre ITALIENNE EN FRANCE

qu'après y avoir été autorisé par le Commissariat de rÉmigration^ Enfin une surveillance très active était organisée aux alentours de la frontière, et des inspecteurs de ce Commissariat circulaient régulièrement dans les trains se dirigeant vers l'étranger à Teffet de s'enquérir de la situation des émigrants, des raisons de leur départ, et des endroits où ils se rendaient. Cependant, malgré ces différentes précautions, le gouvernement italien demeurait parfois, et même assez souvent, désarmé, et ne pouvait obliger les travailleurs, soit à ne pas quitter l'Italie, soit à se rendre là oii il voulait. Depuis la guerre au contraire, il a ce pouvoir.

En effet, avant la guerre, l'émigration individuelle n'était pas soumise à la formalité du passeport, exception faite pour Fémigration transocéanique. Depuis la guerre au contraire, tous les émigrants, sans aucune distinction, doivent être munis de cette pièce dont dispose librement le Commissariat de l'Émigration. L'article 2 du décret du 2 mai 1915 sti-

1. « En J 911, écrit M. Landry dans l'exposé des motifs de sa proposition de loi précitée, le Comité des forges et des mines de fer de Meurthe-et-Moselle se décidait à créer un organe spécial avec un directeur habitant la France et des chefs de bureau établis à l'étranger. Ceux-ci disposaient de secrétaires et d'agents recruteurs. Des locaux spéciaux étaient prévus pour effectuer les opérations de recrutement et abriter les ouvriers embauchés avant leur mise en route pour la France. Les dispositions voulues étaient prises pour vérilier v l'état sanitaire des ouvriers et les diriger dans leur voyage vers leur point de destination. Avant de se livrer à aucun recrutement, le i Comité se mettait en rapport avec les gouvernements intéressés a(in d'obtenir d'eux les autorisations nécessaires. Ses opérations avaient commencé par l'Italie et par la Suisse. »

pille, en effet, dans les termes suivants : « Au décret du 31 janvier 1901 sur la délivrance des passeports pour rétranger est ajoutée la disposition transitoire suivante : la délivrance des passeports pour l'étranger, lorsqu'il s'agit d'expatriation pour raison de travail, est subordonnée au visa du Commissariat roval de l'Émig-ration, lequel est autorisé à ordonner la présentation d'un contrat de travail remplissant les conditions requises par la loi du 2 août 1913 et la loi du 24 janvier 1915. » Et l'article 5 de ce même décret indique que les opérations même préliminaires, pour Fembauchage des ouvriers, sont interdites à toute personne qui ne serait pas autorisée par le Commissariat de l'Émigration.

Un décret plus récent du 23 juillet 1916, sur les règles relatives à l'entrée et à la sortie du royaume, a confirmé ces diverses dispositions :

(( Tout citoyen italien, dit l'article l*"" de ce décret, doit, pour sortir du royaume ou pour y entrer, être muni d'un passeport pour l'étranger. »

L'article 3 ajoute : « Le passeport ne donne le droit de sortir du royaume que s'il a été visé par la police. . . Le visa est gratuit. Ce visa est subordonné au consentement du Commissariat de l'Émigration \ et peut être refusé ou révoqué par la police, même pour des raisons d'intérêt public. »

On remarquera que le décret de 1916 ne mentionne plus, comme celui de 1913, le caractère transitoire des

1. Il visto e gratuite ; non puo cssere apposto scnza il nulla osta del Gommissariato deir emigrazione.

56 LA MAIN-d'oEUVRE ITALIENNE EN FRANCE

dispositions qui sont prises. Transitoires ou non, Topinion italienne demande avec beaucoup d'insistance que ces dispositions soient inscrites dans les traités de travail d'après-guerre. « A la période de tutelle des émigrants, écrit M. G. E. di Vallelonga, dans un article de la Vita ItaLiana sur la politique de Témig-ration italienne après la guerre, doit succéder la période de discipline de Témigration. » Le passeport obligatoire est en effet le meilleur et le plus sûr moyen de « discipliner l'émigration ». Si, comme on le demande, les règles établies en 1915 et en 1916 sont maintenues après la guerre, le gouvernement royal pourra, à son gré, diriger les travailleurs désireux de s'expatrier. Il refusera tous passeports quand il jugera que l'intérêt national exige le maintien dans le pays de la totalité de la main-d'œuvre. Il les délivrera dans le cas contraire, mais il ne les délivrera que pour les pays de son choix. Il ne nous enverra des travailleurs que si nous donnons à ceuxci les garanties qu'il désire; et si nous refusons ces garanties, il aura toute liberté pour envoyer ailleurs sa main-d'œuvre disponible. Les Italiens ne veulent pas qu'après la guerre, Témigration cesse d'être ce qu'elle était avant, c'est-à-dire surtout temporaire, (c Pour que l'émigration ne soit pas pour l'Italie un désastre national, écrit M. di Vallelonga dans l'article précité, il faut que les émigrés envoient leurs épargnes en Italie, et qu'au bout d'un certain nombre d'années beaucoup y reviennent vivre \ » D'autre part, les tra-

d . Indiquons que les tendances françaises ne sont pas à, ce point

LA main-d'œuvre italienne EN fRANCE 57

vaiileurs d'au delà des Alpes iront, après la guerre^ là où les conditions de vie leur sembleront les meilleures. Dans un rapport publié par l'Institut français de Milan sur l'émig^ratioii italienne en France, M. Umberto Garaccio rappelle ce proverbe russe : « Le poisson cherche Teau la plus profonde, l'homme l'endroit où il croit se trouver le mieux ». « L'émigralion, en principe, doit être libre, ajoute M. Garaccio, mais lÉtat et les Associations ont le devoir de veiller et de protéger partout et toujours les émigrés, de les persuader à aller là où les conditions économiques et sociales sont meilleures, de réclamer des nations qui demandent de la main-d'œuvre italienne toutes les garanties nécessaires. » L'Italie ne veut donner que si elle reçoit.

L'opinion française n'est pas unanime sur ce qu'il conviendrait de ce donner ». Les différentes demandes italiennes semblent à beaucoup fort exagérées, et c'est seulement sur quelques points qu'un accord paraît à présent possible à conclure.

Un certain nombre d'hommes politiques ou de

de vue identiques auxtcDdances italiennes. On souhaite en général chez nous que les travailleurs étrangers, réunis en véritables colonies, se fondent peu à peu dans la masse du pays. La législation qu'on songe à instituer à l'égard des travailleurs ne semble cependant pas de nature à faciliter cette fusion, bien au contraire, puisqu'elle édicterait un régime spécial pour les étrangers. Cependant, il est hors de doute qu on se préoccupe très vivement en France des moyens de retenir sur notre sol les ouvriers étrangers.

58 LA MAIN-d'oEUVRE ITALIENNE EN FRANCE

publicistes français ont bien essayé de justifier dans leur ensemble les revendications italiennes, mais leurs plaidoyers n'ont guère jusqu'ici trouvé bon accueil dans Topinion. M. Marcel Gacbin, M. Lairolle, M. Rameil, députés, entre autres, ont invoqué à la fois les raisons morales, politiques et économiques pour lesquelles nous aurions le devoir d'accepter ces revendications. « Nous le déclarons bien haut, écrit M. Lairolle dans la Revue d'Italie, le statut des travailleurs dans les deux pays doit être établi dans des conditions de réciprocité absolue : lois de prévoyance, lois d'assistance, lois de mutualité, lois syndicales, sans aucune limitation ni restriction tout doit être mis en commun... Nous savons très bien qu'il existe une disproportion énorme entre le nombre des travailleurs italiens en France et celui des travailleurs français en Italie, et qu'ainsi au premier abord la France paraît faire une très mauvaise afïaire en consentant à une réciprocité absolue entre les nationaux des deux pays. Nous croyons fermement qu'elle doit faire cette mauvaise affaire, qui ne l'est au surplus qu'en apparence... » La crainte d'une « mauvaise affaire » est en effet Fun des arguments le plus fréquemment invoqués chez nous contre l'unification de la situation des travailleurs français et italiens.

Le principe de l'assimilation complète du travailleur étranger au travailleur national, qui fut soutenu avant la guerre dans plusieurs congrès internationaux, notamment celui tenu en 1910 à Copenhague à propos de l'assistance publique et privée, heurte de front

des traditions fort anciennes. La réciprocité est Tune des idées fondamentales de nos accords, soit en matière politique, soit en matière sociale, avec les puissances étrangères. M. LairoUe dit bien que, « quand il s'agit notamment de l'Italie et de la France, il est inutile, presque inconvenant, de se livrer à des comptes de doit et avoir », les raisons de cette opinion apparaissent beaucoup plus sentimentales que pratiques. On persiste à croire en France que, même entre alliés, il ne faut donner que dans la mesure où l'on reçoit, et que les comptes les plus justes cimentent le plus solidement les amitiés. Or, comme il n'y a en Italie qu'un nombre infime, 6 ou 7.000, de travailleurs français, on ne voit pas exactement le profit que nous pourrions retirer de l'assimilation que décideraient les Italiens de nos nationaux à leurs propres nationaux. L'égalité de traitement servirait grandement les intérêts des travailleurs italiens, elle ne servirait en rien les intérêts de nos travailleurs, puisqu'ils n'émigrent pas en Italie.

On a beau dire qu' « il ne convient pas de supputer les sacrifices à faire de part et d'autre pour établir entre les deux budgets français et italien une sorte d'égalité dans les dépenses », force est cependant de reconnaître que l'application aux travailleurs italiens de nos lois d'assistance et de prévoyance sociale constituerait pour le budget français une charge très lourde. Certains répondent que, dans l'état oi^i seront nos finances après la guerre, peu importera que le budget du Ministère du Travail comporte en dépenses

60 LA MAIN-d'oEUVRÈ italienne EN FRANGE

quelques millions de plus. Raisonnement un peu simpliste, qui ouvre la porte à toules les prodigalités. Aussi, M. LairoUe a-t-il proposé un système nouveau d'après lequel Tltalie devrait supporter une part des dépenses que ses travailleurs nous occasionneraient.

(c Un ouvrier étranger, écrivait M. LairoUe dans le Matin du 6 décembre 1915, travaillant dans un pays est pour ce pays un capital. 11 produit, il consomme, il contribue à la richesse de la nation qui lui donne Fhospitalité, d'où pour elle l'obligation de contribuer dans une juste mesure à son assistance et à son assurance. Le pays d'origine ne saurait davantage â'en désintéresser. C'est chez lui que le travailleur étranger ira souvent finir ses jours, profitant du pécule acquis. C'est à lui qu'il enverra ses économies. Il doit donc contribuer aux dépenses d'assistance et de prévoyance qui auront été faites dans noire pays. Dans quelle proportion? C'est ^à fixer. J'estime qu'elle doit être plus forte dans le pays d'habitation que dans celui d'origine... » Et M. LairoUe de proposer qu'un compte des dépenses des lois d'assistance et de prévoyance des travaiUeurs étrangers (( à répartir entre les deux nations dans une juste mesure » soit établi et échangé annuellement.

L'idée, fort séduisante, n'est cependant pas d'une réaUsation aisée, car, là encore, le principe d'oii elle découle n't'st pas unanimement admis. On croit assez souvent en France que, si le travaiUeur étranger est une source de richesse pour le pays qui l'emploie, il en est une surtout pour le pays d'où il vient. On rap-

pelle que les rimessi annuels des émigrants sont une ressource dont le budget italien — l'expérience depuis la guerre le prouve — ne se passe que difficilement. L'ouvrier italien travaille en France contre un salaire dont la niajeuro partie est destinée à retourner en Italie. Son activité nous sert, nous la rémunérons : que nous demander de plus, alors que, consommant en réalité fort peu, il ne fait pas bénéficier notre patrimoine national de son gain? Si le compte réclamé par M. Lairolle s'établissait, il faudrait que la majeure partie des dépenses, provenant de l'application des lois françaises aux Italiens, fût supportée par Fltalie.

On ajoute qu'à supposer même que les travailleurs italiens émigrés en France contribuent plus à la fortune française qu'à celle de leur propre pays, il ne serait nullement indispensable de leur assurer par nous-mêmes les multiples avantages pécuniaires qu'ils réclament. Car si l'Italie, par leur entremise, nous apporte des forces qui concourent au développement de notre production industrielle, par contre, et en échange, nous apportons à l'Italie chaque année, par l'entremise de nos innombrables touristes, des sommes qui concourent grandement à l'équilibre de ses budgets. L'Italie nous donne de la main-d'œuvre, nos touristes lui versent notre or. La balance est dès maintenant exacte, et elle serait faussée, à notre détriment, si au prix de la main-d'œuvre nous ajoutions le bénéfice de toute notre législation sociale.

Pour une raison de principe, en même temps que pour une raison purement matérielle, la majorité de

62 LA MAIN-d'oEUVRE ITALIENNE EN FRANCE

ropinion française ne paraît donc pas, dès à présent, disposée à accepter Fidée de l'assimilation absolue de Tétranger au national. Elle croit plus juste celle de la réciprocité, en vertu de laquelle un pays n'accorde un avantage à un autre pays que si ce dernier lui assure lui-même cet avantage, ou un autre exactement équivalent. Mais, même dans le cas où les Italiens abandonneraient la conception de l'égalité pour s'en tenir à celle de la réciprocité, il n'apparaît pas qu'elle soit à riieure actuelle disposée à des arrangements sensiblement plus étendus que ceux déjà existants. Et les raisons émises sont de deux sortes.

La première, c'est qu'on ne croit pas en France que la législation italienne, sur les retraites ouvrières notamment, du fait même qu'elle n'impose pas une obligation, mais laisse une faculté, assure des avantages équivalents à ceux assurés par notre législation. On continue de croire qu'il y a entre les deux législations des différences trop profondes pour qu'actuellement on puisse baser une entente sur l'idée de la réciprocité de traitement^

Mais à supposer même que toutes les lois sociales italiennes correspondent exactement aux nôtres, on invoque, pour ne pas signer immédiatement avec l'Italie des conventions nouvelles, une raison d'opportunité. On prétend, à raison même de ce fait qu'il n'y a pas d'ouvriers français en Italie, que ces conven-

1. Il faut noter cependant qu'un revirement assez significatif se produit en ce moment : certains estiment que les ouvriers italiens devraient bénélicicr au moins des contributions patronales.

LA MAlN-D^CœUVRE ITALIENNE EN FRANCE 63

lions n'auraient pour nous aucune utilité. Une fois de plus, on revient à cette même idée qu'en fait elles joueraient seulement en faveur de Tltalie et que, dans ces conditions, pour les obtenir de nous, l'Italie aurait à nous assurer, au besoin dans d'autres domaines, de nature politique ou économique, un certain nombre d'avantag"es spéciaux.

Telles sont quelques-unes des objections françaises aux idées formulées en Italie à propos de l'application aux émigrés de nos lois d'assistance et de prévoyance. L'application intégrale de nos lois sur les associations ouvrières ne rencontre pas moins d'hostilité. Pour ne prendre, entre beaucoup d'autres, qu'une question, l'admission des ouvriers étrangers dans les comités de direction des syndicats, on craint de donner à des étrangers — même appartenant à une puissance alliée — des droits trop étendus dans l'organisation de notre travail national. Les syndicats sont des organismes extrêmement puissants, dont le domaine d'action est fort étendu; ils ont une influence politique incontestable et il pourrait, à certains points de vue, être dangereux que cette influence politique soit exercée par d'autres que par des nationaux ^ Même dans le seul domaine écono-

1. Notons qu'à ce point de vue encore un courant nouveau apparaît dans l'opinion. Certains estiment d'une part que les Italiens devraient pouvoir faire partie des conseils d'administration des sociétés de secours mutuels françaises, sous certaines conditions (proportion à fixer entre les membres français et étrangers de ces conseils), d'autre part que des avantages d'ordre fiscal (mais non d'ordre politique) pourraient être reconnus aux sociétés constituées entre italiens.

64 LA main-d'œuvre italienne EN FRANCE

mique et social, c'est aux nationaux, et non aux étrangers, qu'il peut appartenir de faire entendre des revendications. Certains Italiens le comprennent si bien qu'ils demandent, pour aplanir les difficultés, la constitution d'une nalionalité franco-italienne. Mais cette idée, toute sentimentale, n'a guère de chances, d'ici longtemps du moins, de recevoir une expression concrète. Français et Italiens ont de nombreuses raisons de s'entendre, mais ils n'en ont guère de songer à une fusion, même limitée, dont les inconvénients seraient, tout compte fait, certainement plus nombreux que les avantages.

L'idée émise par les Italiens de faire contrôler le travail de leurs émigrés par leurs consuls ou des fonctionnaires du service de l'Émigration a été fort mal accueillie chez nous. Elle a fait l'objet de nombreux articles dans la presse des deux pays. Cependant on commence à s'apercevoir en France qu'à ce point de vue l'entente devrait être beaucoup moins difficile qu'on ne le supposait d'abord, et que les difficultés tiennent surtout à des malentendus qu'il serait pourtant assez simple de dissiper. On se rend compte, d'une part, que les prétentions italiennes ne sont pas nées dutout de la guerre, mais qu'elles lui étaient de beaucoup antérieures, puisque la clause concernant l'intervention éventuelle des fonctionnaires du gouvernement royal était depuis fort longtemps inscrite dans des contrats acceptés par les industriels français ; on se rend compte, d'autre part, que ces prétentions, si elles étaient acceptées, n'auraient

LA MAIN-D OEUViin: ITALIfclNNE EN FRANCE 60

nullement pour eifet de dessaisir une juridiction française quelconque, et de constituer sur notre sol une juridiction spéciale en faveur des Italiens. Le rôle du consul ou du fonctionnaire du service de i'Émig-ration pourrait être à la fois restreint et fort précis. En cas de différend entre un patron et un ouvrier, il proposerait ses bons offices. Patron et ouvrier seraient libres de les refuser. Au cas oi^i ils les auraient acceptés, mais oi^i l'accord n'aurait néanmoins pas pu se faire, les tribunaux ordinaires français de tous ordres pourraient être saisis, exactement comme si aucuns pourparlers préalables n'étaient intervenus. Le droit que l'Italie demande pour ses agents, si ceux-ci restent dans les limites du rôle qui leur serait attribué, ne pourrait léser en rien les intérêts des parties en cause, mais bien au contraire éviter des désaccords, qui souvent dégénèrent en grèves, et dont le point do départ n'est parfois qu'un malentendu. L'action des fonctionnaires italiens ne pourrait être nuisible que si celle-ci s'exerçait, soit avec partialité, soit avec brutalité, soit encore en dehors du domaine qui lui serait reconnu. Mais les Italiens répondent que rien ne permet de supposer de leur part pareille attitude, leur seul souci étant de surveiller l'exécution loyale des contrats de travail intervenus entre leurs nationaux et les employeurs étrangers.

Il est donc fort vraisemblable que la question de la surveillance consulaire pourra recevoir, dans le futur traité, la solution que demandent les Ita-

E, LtMO.NON. 3

60 LA main-d'œuvre italienne EN FRANCE

liens'. Nul doute non plus qu'on ne s'entende, sans beaucoup de peine, sur la question des écoles et sur celle du culte. Il est, en effet, tout à fait légitime que les enfants des émigrants puissent recevoir chez nous l'éducation que comporte leur âge. Les frais de cette éducation devraient-ils être, dans tous les cas, supportés exclusivement par la commune, siège de Fécole fréquentée, ou bien ces frais devraient-ils être partagés, et dans quelle mesure? Ce sont là des points de détail qui ne sont pas, semble-t-il, de nature à soulever de sérieuses difficultés. Ce que les Italiens doivent de toute façon retenir, c'est notre désir, maintes fois manifesté, et depuis la guerre mis partiellement à exécution, de développer chez nous Tétude et le goût des langues étrangères, de l'italien notamment, et de multiplier ainsi les relations intellectuelles interalliées. Cette tendance heureuse doit leur être un sûr garant qu'aucun obstacle ne sera apporté à la difïusion de l'italien, spécialement dans les centres oii des émigrés se trouveront réunis en grand nombre.

L'égalité de salaires entre ouvriers français et ouvriers italiens est, on l'a vu, réclamée autant chez nous qu'en Italie. Il est donc fort probable que le futur traité de travail tiendra compte du courant

i. Notons cependant qu'on a proposé tout récemment une autre solution qui mérite vivement de retenir l'attention. Si on constituait au Ministère du Travail un corps de contrôleurs français, cbaigés spécialement de la protection des ouvriers émigrés, on éviterait cette ingérence sur notre territoire de l'onctionnaires étrangers,, dont certains redoutent les conséquences.

d'opinion très net qui se manifeste à ce sujet des deux côtés des Alpes, et qu'à Tavenir aucun employeur ne pourra plus donner à un ouvrier étranger un salaire moindre que celui alloué à un ouvrier français*. En vain objecterait-on que le législateur n'a pas à intervenir dans les conditions du travail, toutes les fois qu'on ne met en jeu ni l'hygiène, ni la sécurité des travailleurs.il n'est pas douteux, en effet, que l'égalité dans le salaire entre ouvriers français et étrangers n'ait pour conséquence directe la protection de notre travail national. Cette mesure, strictement conforme à nos intérêts, ne servira pas moins les intérêts italiens. Elle pourra avoir enfin d'heureux effets sur les rapports réciproques des travailleurs des deux pays, et contribuer à améliorer un état d'esprit où la jalousie et la suspicion étaient trop souvent entretenues parles manœuvres les moins avouables.

1. Ajoutons que certaines demandes italiennes concernant le transfert des dépôts d'épargne semblent également susceptibles de recevoir satislaction de notre part.

Quelles que soienl l'étendue et la portée du traité de travail qui interviendra entre la France et l'Italie, quelles que soienl les questions nouvelles sur lesquelles l'accord se fasse, il serait nécessaire, pour que ce traité serve vraiment les intérêts des deux pays, pour qu'il soit un lien entre eux, dans le double domaine économique et social, que les travailleurs italiens trouvent en France l'accueil cordial qu'avant la guerre ils trouvaient en Allemagne. Nous Tavons déjà signalé, mais on ne saurait trop y insister : les classes populaires voient chez nous avec défaveur les travailleurs étrangers qui immigrent. En Allemagne il en allait tout autrement. Les centres oi^i affluaient les émigrés ont rarement connu ces rixes, et même ces émeutes sanglantes, dont certaines parties de la France n'ont pas encore perdu le souvenir, rixes et émeutes dont presque toujours la responsabilité incomba à la population locale. Très souvent, on reprocbe encore aux travailleurs italiens leur humeur difficile, leur esprit querelleur, mais on ne tient pas assez compte des provocations dont ils sont fréquemment Tobjet, et des conditions particulièrement

LA MAIN-d'oeCVRE ITALIE^^■E EN FRANGE 69

pénibles dans lesquelles on les fait vivre. Mal logés, regardés avec méfiance par leurs compagnons, sans amis, ils se réfugient au cabaret et, comme le dit très justement M. Umberto Caraccio, à propos des émigrés dans le bassin de Briey, « c'est le milieu même qui favorise et crée le désordre et qui empêche la main-d'œuvre sérieuse de venir s'y établir ». Et M. Caraccio cite ce passage d'un article de M. Alfredo Vinci, agent consulaire italien 8i Briey, sur ÏE?7ii g razione nella regione di Briey ^ publié en 1913 dans le Bollettino deil Emigrazione, qui montre, en face de l'inorganisation des mines françaises de la région, l'organisation excellente des mines allemandes et les heureux effets de la discipline, sévère mais juste, à laquelle étaient soumis les travailleurs étrangers : « Dans les mines allemandes, des règlements sévères, rigoureusement appliqués, offrent des garanties précises pour la sauvegarde des ouvriers. L'efficacité • les règlements qui disciplinent le travail tient uniquement à l'entente qui existe entre les différentes entreprises minières de la région, entente qui consiste à iippliquer un règlement uniforme et rigoureux, des amendes égales, des récompenst.'S, des tarifs, des salaires égaux. C'est aussi grâce à cet accord que l'on n'accepte que les ouvriers qui ont lus conditions voulues de capacité physique et professionnelle et que l'on n'embauche jamais ceux qui, par leur conduite ou leur incapacité, sont ou pourraient être la cause d'accidents. Accord et discipline donc. On trouvait cela trop militaire et on souriait. Mais aujourd'hui les

70 LA main-d'œuvre ITALIENNIï: en FRANCE

directeurs les plus sincères et les plus sérieux sont d'avis que Tuniformité des conditions dans lesquelles on place l'ouvrier estl'unique garantie d'une existence digne et sûre. Sinon, qu'arrive-t-il? Que l'ouvrier qui est puni dans une mine s'en va, et trouve immédiatement du travail dans la mine à côté. Pour ne pas le perdre, on ne le punit pas, et le désordre s'implante... »

Pour qu'après la guerre l'émigration italienne ne soit pas une cause de désordre dans les endroits où elle se portera, il serait indispensable que patrons et ouvriers français, chacun en ce qui le concerne, améliorent les conditions morales et matérielles des travailleurs étrangers. Si les patrons s'entendent sur une réglementation unique, établissant une discipline rigoureuse et salutaire, si de leur côté les ouvriers accueillent les émigrés non comme des rivaux, mais comme des compagnons, s'associant à leur tâche, la France et l'Italie trouveront, dans les ententes qu'elles auront pu conclure, des avantages égaux, et une collaboration fraternelle s'établira dans un domaine où s'était jusqu'ici implanté un antagonisme haineux, dont les conséquences se firent parfois sentir jusque sur les relations politiques des deux gouvernements.

« Cette transformation de' Tcsprit public des Français vis-à-vis de l'Italie et de ses travailleurs », selon le mot de M. Angiolo Gabrini, quelque heureux résultat qu'on en puisse attendre, ne suffirait pas à elle seule pour mettre en complet accord les intérêts de la main-d'œuvre italienne et du travail français. A supposer môme qu'aucune des revendications ila-

LA M ALN-D OEUVRE ITALIENî*E EN FRAiNCE 71

liennes ne puisse recevoir de notre part satisfaction, il serait cependant nécessaire, et d'un égal intérêt pour la France et l'Italie, que le recrutement de la main-d'œuvre, et de la main-d'œuvre italienne en particulier, ne demeurât pas inorganisé, dépourvu de tout statut, livré tout entier à l'arbitraire et régi seulement par les besoins ou les fantaisies des industriels ou des agriculteurs. Actuellement, nous l'avons montré déjà, l'ouvrier italien, ou bien est engagé en Italie mên)e par des agents recruteurs, — qui ne peuvent opérer qu'avec l'assentiment du Commissariat de rÉmigration, mais sur lesquels les pouvoirs publics français n'ont aucune action ni directe, ni indirecte, — ou bien se rend de lui-même dans un des centres industriels de notre pays et y cbercbe du travail. Cette liberté totale dans le recrutement et le placement de la main-d'œuvre étrangère a, depuis longtemps, paru, dans de nombreux milieux, tout à fait excessive et dangereuse, et depuis longtemps on a demandé qu'on concentrât dans un service unique et qu'on réglementât l'immigration, comme au surplus l'ont fait plusieurs pays d'outre-mer, le Brésil, l'Uruguay, l'Argentine, qui ont un service public d'immigration, dont les consuls à l'étranger sont les agents, et qui comporte des bureaux officiels dans diverses capitales. Mais l'idée ne fut pas réalisée, sauf pour la main-d'œuvre agricole. En 1910, furent créés à Paris le Svndicat français de la main-d'œuvre agricole et le syndicat mutuel français des agriculteurs et industriels agricoles ; en 1912, la Société nationale de

72 LA MAIN-D OEUVRE ITALIENNE EN FfJANGE

protection de la main-d'œuvre agricole. Ces divers organismes qui poursuivaient, entre autres objets. Timmig-ration de la main-d'œuvre agricole étrangère, facilitèrent notamment le recrutement et le placement de la main-d'œuvre galicienne, en entrant en rapport avec l'Office central de placement du gouvernement autonome de Galicie et la Société polonaise d'Émigration de Gracovie.

Depuis la guerre, en 1915, le gouvernement français a constitué l'Office national de la main-d'œuvre agricole qui, fonctionnant sous le patronage du Ministère de l'Agriculture et des grandes sociétés agricoles, a rendu des services importants en répartissant, pour les travaux de la terre, un important contingent d'Espagnols (environ 89.000), d'Italiens et de Kabyles \

En ce qui concerne la main-d'œuvre industrielle, un décret du 31 décembre 1916 avait chargé, dans son article 9, le Ministre de TArmemient, d'assurer le recrutement, la répartition et le contrôle des ouvriers civils élrangers nécessaires aux usines de guerre". Mais cet article fut abrogé par un décret du 18 octobre 1917.

Ce décret a réalisé d'une façon plus complète que ne l'avait fait le décret précédent l'unification des

1. Cet office est actuellement rattaché au service central de îa main-d'œuvre agricole, organisé en 191() au Ministère do l'Agriculture.

2, Un service de la inain-dVruvre étrangère (industrielle) avait ét('; organisé au Ministère de lArmerncnt, Ce service a été depuis rattaché au Ministère du Travail. 11 a permis l'immigration dun grand nombre d'ouvriers italiens., grecs, portugais et espagnols.

opérations de recrutement et de répartition, tant de la main-d'œuvre industrielle que de la main-d'œuvre agricole. Le Minisire du Travail a été choisi pour centraliser les renseisrnements relatifs aux besoins et aux disponibilités de main-d'œuvre de toute nature, et assurer la répartition du conting'ent disponible entre les divers services publics employeurs. Cette répartition se fait 'après entente entre les Ministres employeurs et les Ministres fournisseurs. Au cas où l'accord ne s'établit pas, le Ministre du Travail saisit de la question le Comité économique qui statue. Chaque Ministre employeur assure l'emploi et le contrôle de la main-d'œuvre qui lui est attribuée dans les établissements ou exploitations publics ou privés dépendant de lui. C'est le Ministre du Travail qui assure directement le recrutement de la main-d'œuvre étrangère, sauf pour la main-d'œuvre agricole qui est recrutée par le Ministre de TAg-riculture, et la maind'œuvre coloniale qui est recrutée par le Ministre des Colonies. Le Ministre du Travail, de concert avec les autres Ministres employeurs de main-d'œuvre, arrête les règles générales relatives aux salaires.

L'Office de la main-d'œuvre étrangère et coloniale, main-d'œuvre industrielle et agricole, qu'il conviendrait de constituer pour l'après-guerre, poiu*rait être, soit un organisme d'État ayant directement mission de recruter et de placer de la main-d'œuvre, soit un organisme fonctionnant sous le contrôle de l'État, et ayant seulement mission de surveiller les organismes privés recruteurs de main-d'œuvre.

74 LA main-d'œuvre ITALIENNE EN FRANCE

M. Landry, dans l'exposé des motifs de sa proposition de loi du 28 décembre 1915, a fort justement rappelé les dangers qu'un service de placement public pourrait présenter, « S "il s'agit en particulier de recruter des travailleurs à l'étranger, écrit-il, il semble que l'Etat risquerait, en se chargeant de cette fonction, de provoquer les susceptibilités des puissances étrangères intéressées. D'autre part, l'Etat, en -entreprenant de placer les travailleurs étrangers, assumerait vis-à-vis des employeurs, à qui il fournirait ces travailleurs, des responsabilités quelque peu scabreuses. » Le second système, qui consiste à laisser aux organisations industrielles ou agricoles ellesmêmes le soin du recrutement et du placement de la main-d'œuvre, ne présente pas ces inconvénients, et est, semble-t-il, de beaucoup préférable, à condition toutefois que FÉtat ait, sur les organismes privés déjà constitués ou à constituer, un droit de contrôle et même de direction précis. M. Landry demande que l'Etat patronne et subventionne ces institutions, qu'il les aide de toutes ses forces, qu'il collabore avec elles. « 11 aura à jouer, écrit M. Landry, un rôle de coordination », et cela en évitant que trop d'organismes poursuivent le même but, et par conséquent se gênent mutuellement au lieu de s'aider. L'État devra veiller ■encore au recrutement, afin qu'on introduise de préférence des éléments assimilables ^ à notre population, afin aussi qu'on évite, autant que possible, les indési-