Id., ihid., et Gonse, L'Art gothique, p

gou (Pyrénées-Orientales), commencée en looi et consacrée en 1009 '. S'agit-il de l'église dont les ruines décorent ce fantastique paysage? On l'a dit, et il est possible que cela soit, parce qu'on n'a pas signalé dans cette église des combinaisons dont on puisse dire avec certitude qu'elles sont postérieures à 1001-1009 ^ Mais il se peut aussi qu'une grande partie de l'édifice ait été l'objet d'un remaniement. Il est même admissible que cette réfection soit de beaucoup plus récente : la partie haute du clocher, qui ne le cède pas à la nef en archaïsme, est du xv^ siècle K

Je trouve une espèce à peu près semblable dans une dissertation qui a été, à juste titre d'ailleurs,

1. Histoire de Languedoc, éd. Privât, t. V, col. 54; Marca hispanica, c. 971.

2. Les archéologues ne sauraient trop se défendre, en matière de date, contre les impressions irréfléchies : l'appareil barbare de Saint- Martin-de-Canigou, formé de dalles schisteuses à peine taillées, et l'état de ruine de l'édifice sont peut-être pour quelque chose dans l'attribution de cette église au début du XF siècle. Cet appareil s'explique par la situation du monastère sur un sommet difficilement accessible aux charrois. Si l'on analyse la construction, on constate dans la répartition rationnelle des appareils d'échantillons difl"érents, dans l'indépendance du doubleau, dans la disposition apparemment adoptée pour recevoir les pannes et faire concourir le poids de la toiture à l'équilibre du mur de la nef, une entente des moyens, une ingéniosité qui nous ramènent, ce me semble, bien en deçà de la période 1 001- 1009. On peut croire raisonnablement que l'église a été remaniée et que les reconstructeurs ont employé les colonnes du xic siècle. Tout cela d'ailleurs est hypothétique et incertain.