LES ÉLÉMENTS CONSTITUTIFS DES ÉCOLES D'ARCHITECTURE

LES ÉCHANGES D'INFLUENCES

Difficulté de la question.

I. Observations sur la méthode à suivre pour l'étude des influences. L'étude historique des faits. — L'étude archéologique, complète et exacte,

des monuments. — Analogie n'est pas filiation. — Danger du sophisme

contraire; un moyen de le prévenir.

IL Observations sur les résultats de l'étude des influences.

Impénétrabilité relative des écoles aux influences extérieures : les gens du moyen âge n'étaient pas éclectiques ; ils dessinaient insuffisamment. — Lenteur et sûreté du progrès. — Influence des faits politiques : guerres et conquêtes. — Influence des ordres religieux. — Distinctions nécessaires : l'apport des immigrants ; l'imitation par les indigènes. — Diffusion malaisée de l'architecture gothique. — Influence des courants commerciaux, — Conclusion.

Les causes diverses que nous avons successivement étudiées : climat, ressources en matériaux, etc., ne sont pas les seules d'où soit sorti l'art du moyen âge. Dans la formation de cet art, il entre un autre élément qui complique fort l'étude de l'archéologie : je veux parler de l'imitation, des influences reçues plus ou moins consciemment, soit des écoles antérieures, soit des écoles contemporaines.

Ce chapitre de l'archéologie présente plus que nul autre des obscurités; sur aucun sujet, les

archéologues ne se trompent aussi fréquemment. Il n'est pas sans intérêt de chercher quelles sont les raisons de ces erreurs et comment on doit procéder pour constater les échanges d'influences.

Une première précaution à prendre consiste à réunir tous les éléments d'information, à envisager le problème sous toutes ses faces, dans les documents et dans les monuments. Il faut s'enquérir de l'histoire des édifices, en même temps qu'on les observe en eux-mêmes.

Que l'histoire soit d'un grand secours pour résoudre cette question des influences artistiques, tous les archéologues, s'ils l'oublient parfois dans la pratique, le savent du moins en théorie. L'analogie étant dûment constatée entre deux œuvres ou deux groupes d'œuvres, les hypothèses que l'on peut former à ce sujet prennent de la consistance, si on établit historiquement que des relations ont existé entre les auteurs des unes et des autres.

Félix de Verneilh, dans une étude d'une pénétration remarquable, avait écrit que Nicolas de Pise connut, « indirectement sans doute », la

LES ÉCHANGES d'iNFLUENCES 3I

sculpture française. «Il lui aura suffi de se trouver un moment le collaborateur, dans quelque grand chantier d'Italie, d'artistes formés à l'étranger. » Cette probabilité s'est changée en certitude le jour où M. Enlart a prouvé, pièces en mains, qu'en effet Nicolas de Pise avait travaillé à Sienne avec des moines de l'abbaye de San-Galgano, dont l'église est de style bourguignon '.

Dans ses recherches si précises sur les Arts en Poitou, M. Berthelé a fort heureusement expliqué, par la filiation de certains monastères poitevins, les dispositions auvergnates, limousines et champenoises de leurs églises.

Il faut se garder toutefois d'exagérer la fonction de l'histoire dans les études d'archéologie. Un archéologue avisé ne dira pas : « Tel fait historique a dû faire dévier la marche de l'art; donc il l'a fait réellement dévier. » Les conjonctures même qui, à travers les siècles, nous paraissent les plus favorables à l'action d'une école sur une autre, n'ont pas toujours provoqué cette action. Il nous est impossible d'avoir une connaissance adéquate des conditions dans lesquelles l'art évoluait, et telle circonstance qui nous échappe suffit à mettre en défaut nos raisonnements les plus rigoureux. L'archéologie ne s'écrit pas a priori',

I. Enlart, Origines françaises de V architecture gothique en Italie, p. 157, note 4.

elle doit résulter beaucoup moins de déductions que de constatations de faits et d'inductions.

11 va de soi que ces constatations doivent être complètes et exactes. Quand il s'agit de déterminer l'origine d'un phénomène d'art, l'archéologue a le devoir de laisser parler les faits et de restreindre autant que possible la part de ses conjectures personnelles, l'œuvre de son imagination. Croit-il avoir trouvé dans un phénomène analogue la cause qu'il cherche, il n'a pas le droit de n'étudier que ce point de départ supposé et ce point d'arrivée, sans tenir compte des phénomènes intermédiaires, et d'expliquer la transformation par une série de changements présumés; il doit suivre l'évolution sur les monuments, voir dans quel sens s'est modifié le phénomènecause, examiner d'où vient le phénomène-effet, et ne recourir à l'hypothèse que là où les données positives font réellement défaut.

L'église gothique des xiv^-xv^ siècles présente des ressemblances avec la construction de bois ; aussi a-t-on prétendu qu'elle en dérivait. On ne se serait sans doute pas arrêté à cette opinion, si on avait pris soin de remonter jusqu'à l'origine de l'église gothique et de ses caractères consti-

LES ÉCHANGES d'iNFLUENCES 3 3

tutifs ; on aurait observé que plus ce type d'édifice est ancien et plus il s'éloigne de la charpenterie pour se rapprocher des lourdes maçonneries romanes; ses procédés sont, au début, des procédés de maçon et non pas de charpentier, et la légèreté, la sécheresse auxquelles la construction gothique aboutit plus tard sont la conséquence logique du principe même de cette construction. La thèse qui rattache à la charpenterie l'église gothique de style flamboyant, plausible a priori, est inconciliable avec les faits.

L'étude des monuments doit donc être complète. Elle doit être encore exacte. C'est aller audevant de l'erreur que d'altérer les faits pour créer des similitudes et permettre des rapprochements, comme a fait VioUet-le-Duc lorsqu'il a donné une coupe fantaisiste d'église auvergnate en regard d'une coupe d'église syrienne '.

I. Le fait a été relevé par M. Anthyme Saint-Paul dans son étude sur Viollet-h-Diic et son système archéologique, 2^ éd., p. 187-188. — Viollet-le-Duc était un dessinateur merveilleux, mais ses dessins manquent d'exactitude ; le fait est bien connu. Il lui arrivait de mettre en oeuvre des croquis non cotés et de changer l'échelle du monument, par exemple pour un édifice de Perpignan, qu'il donne à tort pour une « maison », — c'était l'hôtel de la Députation, — et qui paraît beaucoup trop petit {Dictionnaire d'architecture, t. VI, p. 262, fig. 24). Parfois aussi, il agrémentait les dessins qu'il reproduisait et les modifiait profondément : il a publié {op. cit., t. VI, p. 409), d'après Léo Drouyn {Guienne militaire, t. I, pi. 11), une vue du moulin de Bagas; que l'on compare les deux gravures, et on verra comment Viollet-le-Duc a non pas copié, mais interprété de façon fantaisiste

Brutails. — L'archéologie du moyen âge. 3

Il serait inutile de dissimuler que cette qualité fondamentale et un peu austère, l'exactitude, n'est généralement pas appréciée à sa valeur. En archéologie, le faux est souvent plus aimable que le vrai. Les anciens constructeurs n'étaient pas des savants, et leurs projets, parfois bien primitifs, étaient contrariés par tant de difficultés d'exécution ! Dans cette lutte entre le génie qui concevait une œuvre et la matière qui servait à la réaliser, la matière avait bien souvent le dessus. Une description fidèle, qui découvre ces imperfections et ces faiblesses, plaît moins qu'une description fantaisiste, où la réalité est idéalisée. Certaines de ces fantaisies ont une fortune bien singulière.

Un jour, un ingénieur des Ponts et Chaussées et un archéologue découvrirent la chapelle de Planés; l'ingénieur en fit des croquis pittoresques, pendant que l'archéologue prenait des mesures. Quand celui-ci fut rentré chez lui, il ne put pas accorder ses cotes ; pour se tirer d'affaire, il imagina — lui-même le raconte — ce plan et cette coupe étranges où toutes les lignes se combinent

l'eau-forte de Drouyn. Enfin, même pour les dessins qu'il paraît avoir faits d'après nature, ses bois peuvent être gravement inexacts ; c'est le cas pour la crypte de Saint-Seurin de Bordeaux (Dictionnaire d'architecture, t. IV, p. 455). Léo Drouyn, dont j'ai écrit le nom plus haut, joignait à une remarquable habileté une conscience scrupuleuse. Ses croquis même sont à la fois des oeuvres d'art et des documents sûrs ; comme dessinateur d'archéologie, je le mets audessus de Viollet-le-Duc.

LES ÉCHANGES D'iNFLUENCES 35

avec une si remarquable ingéniosité. C'était d'un bout à l'autre inexact ' ; mais c'était si curieux que cette pseudo-description est devenue classique : on la trouve, avec dessins à l'appui, dans le Dictionnaire (T architecture de Viollet-le-Duc ^

Cette (c maladie de l'inexactitude », que MM. Ch.-V. Langlois et Seignobos signalaient naguère chez les historiens % est chez les archéologues plus fréquente qu'on ne le croit : l'un des cas les plus curieux peut s'observer dans deux volumes parus, il y a quelques années, sur l'architecture en France. La vérité est, dans ces deux livres, sacrifiée sans cesse au goût de la nouveauté; l'auteur, qui visait à des conclusions inédites, y est arrivé, au prix de multiples erreurs matérielles. Pour rattacher aux constructions syriennes Saint- Front de Périgueux, il suppose que cette église a

1. L'église de Planés est une construction grossière, du xve siècle sans doute, couverte d'une de ces calottes en maçonnerie comme les Roussillonnais en faisaient dans leurs tours de défense. En plan, elle décrit un polygone à neuf côtés : on avait l'intention de faire un triangle équilatéral ; mais il a fallu ouvrir les angles pour régulariser un peu l'assiette de la coupole. La projection de cette assiette est un triangle à côtés infléchis et angles arrondis. Toutes les combinaisons de lignes qu'on a relevées dans cette chapelle sont de la fantaisie pure. M. le D^ Sabarthez a donné de cet édifice bizarre des croquis exacts et une description très consciencieuse dans le t. XXXVI du Bulletin de la Société agricole... des Pyrénàs orientales. Pour la date de l'édifice, voir mes Notes sur Tart religieux du Roussillon, p. 34.