VIII PREFACE

ment aux édifices principaux, exceptionnellement importants, et de ces exceptions ils ont déduit les règles qui ont cours parmi les archéologues.

Leur généralisation était prématurée; elle était aussi trop rigoureuse. Telle est la complexité des faits archéologiques, telle est leur infinie diversité qu'il faut, quand on énonce une loi ou quand on trace un cadre de classement, réserver une place pour des exceptions nombreuses, laisser aux formules une certaine élasticité et se bien garder de donner aux règles ou aux classifications une précision qu'elles ne comportent pas. Que l'on prenne pour base de ses classifications la nature des édifices ou leur âge, que l'on tente un groupement logique ou une répartition chronologique, il est nécessaire de se rendre compte que l'on n'atteindra jamais tous les édifices ni même le plus grand nombre.

Ces vices de méthode sont plus fréquents qu'on ne pense : le jour où on aura mené à bien des enquêtes sérieuses sur les provinces, il faudra refondre la plupart des livres qui ont été écrits sur la France d'autrefois, sur son droit et sur son état économique, aussi bien que sur sa culture artistique.

Une telle constatation n'implique aucun reproche à l'adresse des maîtres qui ont amené nos connaissances au degré où elles sont. Je ne sais qui comparait la conquête de la vérité à la prise d'une ville forte : ce ne sont pas ceux qui tracent la première parallèle qui emportent