Mélanges, t. II, p

comparaison, Saint-Jean d'Éphése, les Saints- Apôtres de Constantinople et l'église de Bethléem. Notons que Quicherat, s'il a constaté l'analogie entre les églises d'Orient qu'il énumère et certaines églises de la Gaule, n'a pas été plus loin : sans doute il a eu raison de s'en tenir là. Entre ces deux groupes d'édifices il existe un point commun, c'est que dans les uns et les autres la croisée du transept prend directement jour à l'extérieur. Pour le surplus, les dispositions sont totalement différentes.

Saint-Jean d'Ephése a disparu depuis longtemps ; tout ce que nous en savons, c'est que cette église était probablement pareille aux Saints- Apôtres de Constantinople \ Les Saints- Apôtres eux-mêmes sont détruits; nous les connaissons par deux descriptions ^ et par un méchant dessin \ Ce dessin ne signale pas de tour sur la croisée du

1. Voir mon étude sur La Question de Saint-Front, dans le Bulletin monumental de 1895, p. 91, note i. — Cf. T[héodore] R[einach], dans la Revue des études grecques de 1896, p. 95.

2. L'une, bien connue, a été donnée par Procope, De œdificiis Justiniani. L'autre, de Constantin le Rhodien, a été publiée dans la Revue des études grecques de 1896.

3. Il s'agit d'une vue très rudimentaire de Constantinople, publiée en 1493 et reproduite par Hertzberg, Geschichte der By^antiner und der Osmanischen Rechtes, puis dans la Revue des études grecques de 1896, p. 102. — Je ne parle pas de la restitution hypothétique de Hùbsch, qui place un tambour entre les pendentifs et les calottes des cinq coupoles : l'usage de ces tambours est postérieur à la construction des Saints-Apôtres (Choisy, UArt de bâtir che^ les Byzantins, p. 164).

transept. Des deux descriptions, l'une, celle de Procope, est obscure et amphibologique; la seconde, publiée récemment par la Revue des études grecques, sert à comprendre la première. En les éclairant l'une par l'autre, on arrive à cette constatation qu'aux Saints-Apôtres la coupole centrale était portée juste assez haut pour qu'on ait pu interposer une rangée de fenêtres entre la calotte et les pendentifs. Nous voilà loin de cette surélévation intentionnelle, de cette tour à trois étages et en bois des basiliques mérovingiennes, qui se rattache à la charpenterie des peuples du Nord bien plutôt qu'à l'architecture de l'Orient. due l'on rapproche les Saints-Apôtres et Saint- Riquier, par exemple, la dissemblance est profonde.

Quant à l'église de Bethléem, le transept y est aménagé de façon à être éclairé au niveau du toit ' ; mais il n'y a pas d'augmentation de hauteur dans le comble ; il n'y a pas de lour-lanterne.

Vous voyez à quoi se réduit la ressemblance entre les églises mérovingiennes à tour-lanterne et les églises byzantines citées par Courajod. Le parti architectural et les procédés de construction sont tout à fait différents, et l'on n'est vraiment pas fondé à dire que nos ancêtres ont emprunté aux Orientaux le goût de la ligne verticale.