Ch. Garnier, Le Théâtre, p

2. Dictionnaire d'architecture, t. VII, p. 471. — Cf. Didron, Annales archéologiques, t. XXII, pp. 294-297 ; abbé Cochet, ihid. , pp. 354-355 ; Enlart, L'Art gothique en Chypre, p. 709.

DE l'abus des notions SCIENTIFIQUES I53

plus OU moins consciemment, à des considérations d'aspect : le berceau renforcé de doubleaux est d'apparence plus solide et plus puissante, et ces chaînes transversales dissimulent les tassements, les déformations de la maçonnerie de moellons. Ce n'est pas à dire que le doubleau n'ait aucune fonction dans l'économie de constructions pareilles : souvent la voûte pèse sur le doubleau, et la poussée, plus active à cet endroit, est contenue par une surépaisseur de la culée. Mais il n'en est pas moins vrai que la conception savante du doubleau était, dans l'esprit des architectes, plus ou moins altérée par cette recherche d'une apparente correction. Or, on ne tient compte dans l'étude des doubleaux que de leurs raisons d'être scientifiques; on ne les regarde que comme des nervures portantes.

On a voulu expliquer de cette façon certains artifices employés par les Romains au Nymphée de Nîmes et aux Arènes de la même ville. Après avoir longuement considéré la grande voûte du Nymphée, voici ce que j'y vois : elle est formée, comme plusieurs voûtes d'Arles et de Nîmes, dont on trouve des spécimens dans le Nymphée même, de tranches juxtaposées. Seulement, dans la grande voûte dont il s'agit, la douelle n'est pas lisse ; les tranches sont de deux épaisseurs, et alternativement en saillie et en retrait. Or, il fal-

lait éviter que par suite des mouvements de la maçonnerie la saillie ne présentât des inégalités choquantes. C'est dans ce but qu'on a fait porter les extrémités des voussoirs en retrait sur une feuillure réservée dans les voussoirs formant saillie. Si ces derniers étaient vraiment des nervures portantes, ils seraient taillés en vue de cette fonction; ils auraient, au lieu d'une feuillure insignifiante, un large rebord, constituant une assiette appréciable ; ainsi sont faites les nervures angevines, dont la condition est celle que l'on prête aux prétendus doubleaux du Nymphée '. Au surplus, il entre dans la fabrique de cette voûte du Nymphée tant de ferrements et de crampons que l'on ne peut pas raisonnablement la prendre pour exemple, quand il s'agit de définir la valeur des éléments d'une voûte et leurs rapports normaux ^

1 . Il est une autre raison de croire que ces arcs saillants ne sont pas des arcs-doubleaux proprement dits, faisant fonctions de nervures portantes : dans les constructions soignées, les joints des doubleaux et ceux des voussoirs se chevauchent, et, si une lézarde se produit dans la voûte, il y a moins de chance qu'elle atteigne le doubleau. Au Nymphée il n'en est pas ainsi, et les joints des voussoirs en saillie correspondent à ceux des voussoirs en retrait.

2. Viollet-le-Duc a donné de cette voûte un croquis (Dictionnaire d'architecture, t. IX, p. 478), qui est de la fantaisie pure. — M. Choisy connaissait cette voûte par un correspondant (L'Art de bdtir che:( les Romains, p. 120, note); cela explique pourquoi il en a publié (op. cit., pi. XVI) un dessin qui n'est ni absolument exact ni absolument complet : ce dessin, ne marque ni les ferrements, qui ont une large place dans l'économie de la construction, ni les joints d'appareil, et il exagère sensiblement les dimensions des feuillures.

DE l'abus des notions SCIENTIFIQUES I55

Pour la voûte des Arènes, le cas est encore plus clair. Ce n'est sûrement pas, comme on l'a dit, « une voûte en berceau soutenue par des doubleaux ». La raison en est simple : les arcs que l'on a pris pour des doubleaux ne sont pas bandés sous la voûte; les sommiers [et quelques claveaux au moins prés des sommiers, plongent dans la voûte et sans doute dans les murs latéraux'. Ces arcs ne sont donc pas de vrais doubleaux portant la voûte ; ce sont des nerfs d'appareil soigné destinés à donner de la cohésion à l'ensemble. Ce calcul, qui est bien dans les habitudes des constructeurs romains et qui s'accorde avec leur répugnance pour l'élasticité des constructions, apparaît jusqu'à l'évidence dans d'autres corridors des mêmes Arènes : là, le nerf de grand appareil est entièrement noyé dans la voûte de moellons et il ne ressort ni à l'intrados ni à l'extrados.

Quant au contrefort roman, c'est, de même que les pseudo-doubleauxdont il vient d'être question, un chaînage de pierre, à moins que ce ne soit un pilastre purement décoratif. Une première preuve que les constructeurs ne songeaient pas toujours à la poussée quand ils faisaient des contreforts, c'est

I. Ces voûtes mériteraient d'être examinées de très près. M. Bondurand, qui a bien voulu les étudier à ma demande, a observé que les doubleaux ne portent pas la voûte pour l'excellente raison qu'audessus des doubleaux il existe un vide, une solution de continuité dans le berceau.

qu'ils en ont appliqué contre des murs qui n'étaient pas destinés à porter des voûtes. De plus, le mur roman est très épais; le contrefort l'est à peine. Si dans l'un et l'autre l'appareil était également soigné, le contrefort n'augmenterait pas sensiblement la résistance de la culée; mais le mur consiste généralement en un blocage enfermé entre deux parements de menus matériaux, tandis que le contrefort est fait d'assises appareillées liées par des parpaings ; le contrefort est, je le répète, un chaînage. Aussi les architectes ont-ils été logiques qui ont ramené les contreforts dans le plan du parement voisin, qui les ont noyés dans l'épaisseur du mur, comme on a noyé les arcs transversaux dans l'épaisseur des voûtes aux Arènes de Nîmes, qui en ont fait, en un mot, des chaînages non saillants '.

Ainsi donc, en ce qui touche aux doubleaux et contreforts, on s'est trompé quand on a supposé que les architectes romains et les maîtres d'œuvre du xi^ siècle raisonnaient et procédaient comme les maîtres d'œuvre gothiques.

I . Cet expédient est rare, et je n'en connais pas d'exemple que je puisse attribuer au moyen âge.

DE l'abus des notions SCIENTIFiaUES I57

Une erreur pareille vicie, je crois, les éludes consacrées à l'origine des arcs-boutants.

On sait que dans un très grand nombre d'églises, surtout du plateau central et du Midi, le bas côté ou, quand il y a une tribune, la tribune est voûté en demi-berceau'. Quand on considère la coupe transversale de ces édifices, l'analogie d'aspect est frappante entre ces voûtes en quart de cercle "^ et l'arc-boutant. Aussi est-ce une théorie courante de rattacher les deux faits l'un à l'autre, d'envisager ces voûtes comme des arcs-boutants continus : le jour où, par l'emploi de la croisée d'ogives, on localisa la poussée, on aurait été amené à localiser également l'arc-boutant et à n'en laisser subsister que des tranches, au droit de la retombée des nervures. Toutes les écoles d'archéologie ont admis cette idée; Caumont lui-même, qui s'occupait bien peu des problèmes de statique, a dérogé à ses habi-

1. Revoil, L'Architecture romane du Midi de la France, passini. — Voir aussi mes Notes sur l'art religieux du Roussiîlon, passini. — Anthyme Saint-Paul, dans l'Encyclopédie de l'architecture, au mot Languedoc (Ecole du). — Berthelé, Recherches sur les arts eu Poitou, pp. 68 et suiv.

2. Il est entendu que je ne prends pas ces mots dans leur acception rigoureuse et que les arcs en question peuvent avoir moins de

tudes pour s'exprimer à ce sujet '. Pareille opinion est cependant loin d'être certaine. M. de Baudot, dont on connaît la compétence en matière d'archéologie monumentale, a formulé des réserves significatives. Cette disposition, dit-il en parlant des voûtes auvergnates en demi-berceau, « a eu des conséquences très heureuses car on peut y voir, sans crainte de se tromper e7i théorie tout au moins, la naissance de l'arc-boutant "" ». C'est dire, si j'ai bien saisi, que l'on peut, par un jeu de l'esprit, rapprocher ces deux combinaisons, mais qu'en réalité elles ne sont peut-être pas issues l'une de l'autre.

Je n'insiste pas sur ce fait que l'arc-boutant a été systématiquement employé, non pas dans les provinces où les voûtes latérales en quart de cercle abondent, mais beaucoup plus au Nord. L'observation qui suit est plus importante : dans un nombre assez élevé d'églises, ces voûtes latérales en demi-berceau sont placées trop bas pour épauler la maîtresse voûte ; entre les deux il existe, même dans certaines églises d'Auvergne \ une rangée de fenêtres ^ Ailleurs ^ je vois une nef

r. Architecture religieuse, 5e éd., p. 218.