EN ARCHÉOLOGIE

Architectes et archéologues. — Leurs aptitudes respectives pour les travaux archéologiques. — Nécessité de la chronologie comme moyen; importance excessive de la chronologie comme but. — La méthode suivie pour le classement chronologique des édifices. — Détermination des dates individuelles par les textes. — Interprétation des procès-verbaux de consécration. — Complication résultant de la possibilité d'une reconstruction non signalée parles textes. — Indices chronologiques accessoires : l'iconographie; les marques de tacherons. — Tableau chronologique des caractères : la valeur des dates initiales. — La valeur des dates finales : le synchronisme des progrès en architecture. — Une loi méconnue : l'ensemble d'un édifice est parfois en retard sur son temps, jamais en avance. — Contrôle de l'application des textes par les caractères de l'édifice. — Conclusion.

Il y a quelques années, un architecte distingué qui consacre à l'archéologie une part de ses loisirs annonçait un travail sur la querelle des archéologues et des architectes : « Je prépare une étude qui paraîtra prochainement sous ce titre : Architectes et archéologues, dans laquelle je dirai ce que je voudrai dire, en cherchant et trouvant, je le crois, la cause de l'antagonisme existant entre eux. »

Ce quos ego est resté sans eftet. Il est permis de le regretter. Si on entreprenait de relever les

Î76 l'archéologie du moyen AGE

bévues échappées aux archéologues, on pourrait écrire une satire bien amusante.

L'archéologie est moins une science positive qu'une longue initiation, une éducation de l'œil et de l'esprit. Elle est surtout faite de « notions intransmissibles » qui échappent aux profanes. Aussi est-elle ouverte aux gens qui veulent faire de la science à peu de frais et qui entendent être des savants sans se donner la peine d'étudier. Pour prendre enseigne de perruquier, il faut savoir couper les cheveux ; pour se dire archéologue, il suffit d'avoir l'air de savoir faire de l'archéologie.

Pompilius a navigué; il a vu des sauvages vêtus d'un diadème de plumes, armés d'une hache de pierre, et il s'est donné la mission de dévoiler à ses contemporains les mystères de l'époque lointaine où nos ancêtres allaient en semblable équipement. Il s'est donc fait inscrire à la société locale, et, dès les premières séances, il a pris une part brillante aux discussions qui accompagnent l'adoption du procès-verbal et la fixation de l'ordre du jour. Mais un esprit alerte a vite fait de passer du préhistorique au gallo-romain et au moyen âge : au bout de six mois, Pompilius traite aussi pertinemment du gothique flamboyant et du magdalénien. Il possède ce vocabulaire qui distingue du vulgaire un membre de société savante : il parle couramment d'iimho, de torques, de tumulus

et même de scramasaxe\ il dénomme ogive l'arc brisé qX fibules les épingles de nourrice. Avec un air profond, des lunettes fumées, témoins de veilles laborieuses, et quelque prestance, ce bagage est très suffisant pour remplir de son nom les gazettes. Qu'il ait par surcroît un brin de chance et quelque orthodoxie électorale, et Pompilius, appelé au fauteuil présidentiel et comblé d'honneurs, sera bientôt dans la contrée le représentant le plus en vue de la science archéologique.

Mais les architectes n'ont-ils point dans leurs rangs le pendant de ce pseudo-archéologue? Je sais un ingénieur-architecte qui est ingénieur parce qu'il a servi dans le génie, d'où il est sorti avec les galons de caporal, et qui est architecte parce qu'un ingénieur sait toujours plus ou moins bâtir des maisons.

Ces individualités ne prouvent rien contre une méthode et je ne m'y arrêterai pas. Il est parmi les architectes des esprits éminents, et tout le monde rend un juste hommage à des archéologues qui furent des savants de premier ordre. J'ose même croire qu'être archéologue est encore ce qu'il y a de mieux pour faire de l'archéologie.

Brutails. — Vanlxologie du moyen âge.

lyS l'archéologie du moyen âge

Il est très vrai que les archéologues commettent parfois des erreurs qu'un architecte éviterait. Il leur arrive trop souvent de s'en tenir aux apparences extérieures et d'étudier les édifices comme un peintre superficiel étudie le corps humain, alors qu'ils devraient le scruter comme fait un anatomiste ou un physiologiste. L'un d'eux, des plus perspicaces, a rapproché des croisées d'ogives les saillies visibles sous les voûtes en cul-de-four des absides provençales ' ; un architecte n'eût point manqué de voir que ces saillies ne constituent pas des nervures portantes, que ce sont de simples ornements réservés par le ciseau du tailleur de pierre dans l'épaisseur des voussoirs ^

Mais l'archéologie réclame autre chose que des considérations techniques sur l'architecture : étu-