I. GonsQ, L'Art gothique, p

i86 l'archéologie du moyen âge

telle combinaison sur une église appartenant au règne de Charlemagne, je ne suis pas fondé à conclure que toutes les églises présentant cette combinaison ont été bâties pendant le même règne, si je n'établis pas que les combinaisons de ce genre n'existent ni avant ni après cette période. Un érudit, ayant entrepris de démontrer qu'une sculpture est du xiii^ siècle, s'appuie sur ce que c( l'artiste a figuré la Nativité telle que le xiii^ siècle l'a indiquée », et il énumère, en effet, plusieurs Nativités du xiii^ siècle. La preuve est insuffisante; il aurait fallu faire voir, par des œuvres plus anciennes et par des œuvres plus récentes, que ni le xri^ siècle ni le xiv^ n'ont traité cette scène de la même façon.

Dans la pratique, la méthode suivie pour dater les productions de l'art du moyen âge comprend deux séries distinctes d'opérations : d'abord, on recherche les textes, on les interprète, on en fait l'application aux monuments existants, on détermine ainsi des points de repère qui permettent de reconstituer la marche suivie par l'architecture dans son évolution et de créer une classification chronologique; puis, quand il s'agit d'un cas déterminé pour lequel les textes font défaut, on le rattache par comparaison à telle ou telle division, à telle ou telle époque. Le processus est le même, qu'il s'agisse d'une petite contrée ou d'un grand

pays, comme la France. Qiiicherat l'a résumé en ces termes : « L'âge d'un édifice qui ne porte pas sa date avec lui (comme c'est le cas du plus grand nombre...) ne peut être apprécié que d'après ses caractères architectoniques, et les caractères qui disent l'âge d'un édifice sont ceux qui ont été fixés d'après l'observation comparée des monuments de toutes les régions, en prenant pour point de départ les monuments à date certaine '. » Et, de fait, appliquant sa méthode, le maître date par comparaison des constructions très éloignées l'une de l'autre, comme Sainte-Croix de Quimperlé et le porche de Moissac. Sainte-Croix, écrit-il, se rapporte à l'an iioo « par le caractère de son ornementation ». Quant au porche de Moissac, « le caractère de son ensemble et... le dessin de ses parties ornées... appartiennent au roman de la fin du règne de Philippe P^ ^. »

Au fond, la marche est la même qui est suivie par les paléographes et par les épigraphistes. Si nous ouvrons les instructions de Le Blant sur TEpigraphie chrétienne en Gaule et dans V Afrique romaine, nous y trouverons un tableau chronologique énonçant en regard de chaque symbole, de chaque particularité paléographique, les dates extrêmes où il les avait relevés :