LUI RENDANT SON RHYTHME ET SES DIVERS ORNE- MENTS

Tout ce que nous venons d'emprunter à l'ouvrage de M. l'abbé Raillard, est fort bien dit; mais n'est pas rigoureusement complet, selon nous.

D"après cet auteur aussi estimable qu'érudit, « il faut d'abord retrouver le nombre de notes qui appartiennent à chaque syllabe » . — Au jugement d'autres archéologues, cela ne suffit point : il faut encore grouper ces notes d'après les anciennes ligatures, liaisons ou formules qui les réunissaient entre elles.

Le 2° de M. l'abbé Raillard ne soulève aucune critique : par conséquent, nous l'admettons sans restriction aucune, pourvu toutefois qu'on ne vienne pas nous assaisonner de quarts de ton les cantilènes de saint Grégoire qui, — c'est notre opinion, — doivent être fort surprises d'un pareil condiment mélodique.

Le 3° de l'auteur de Y Explication des Neumes doit être, à notre avis, profondément modifié. — En effet, que faut-il entendre, dans le chant grégorien, par ce que M. Raillard nomme la valeur temporaire relative de chaque note? Y a-t-il et doit-il y avoir, dans Ce chant, des longues, des brèves, des' semi brèves dans le sens de la musique proportionnellement mesurable? ou bien, sauf quelques notes tenues ou coulées, n'y a-t-il que des sons d'une valeur temporaire à peu près égale, à peu près uniforme? Comment faut-il ici parler le chant ou chanter la parole? Doit-on soumettre la mélodie liturgique aux règles de l'art oratoire ou à un chronomètre quelconque d'une mesure battue?

Telles sont les questions à résoudre : elles divisent les savants , les archéologues, les amateurs; elles les divisent tellement, qu'elles constituent entre eux un véritable belluni musicale. On le verra bien dans la suite de cet ouvrage.

Quant au 40 de M. l'abbé Raillard, il provoque des difficultés aussi graves que nombreuses.

Mais n'anticipons pas.