MI(J

UT

Si, dans le précédent tableau, il n'y a que cinq hexacordes, la raison bien simple en est que l'Antiphonaire de Montpellier admet une échelle générale de quinze sons seulement, et encore faut-il, pour compléter le premier hexacorde grave, y ajouter au début le gamma grec, ccmme le font du reste tous les didacticiens du moyen âge , a l'exemple de Guido d'Arezzo.

Chacun de ces cinq hexacordes, dans le tonarium bilingue, a un épisème particulier qui remplace la lettre représentative du tritus = mi, chaque fois que cette note doit être modifiée par le diésis. Le manuscrit est énormément fautif en cette occasion; mais il est très facile de corriger les erreurs calligraphiques qu'il contient, comme on le verra tout à l'heure.

L' épisème y est ou doit être alors ainsi formé :

au lieu de b ,

pour le premier hexacorde grave par bécarre:

au lieu de e

pour le deuxième hexacorde par nature;

au lieu de h

pour le troisième hexacorde par bémol;

au lieu de l'z droit.

pour le quatrième hexacorde par bécarre.

au lieu de m

pour le cinquième et dernier hexacorde par nature.

Chose digne de remarque : le chapitre X du Micrologue, après avoir enseigné que le diésis n'affecte que le troisième et le sixième son de l'échelle générale (y compris leurs répliques, toujours bien entendu i, ne parle plus que du troisième son (tritus), lorsqu'il s'agit de la pratique légitime du diésis. Cette restriction serait inexplicable, incompréhensible même, si l'on ne se rappelait que, dans la solmisation par muances ou changements d' hexacordes, la note si était TOUJOURS nommée mi qui en remplaçait l'appellation : « UT, RE, MI, FA, SOL, LA, TOTA EST MUSICAÎ »» De même encore, l'Antiphonairede Montpellier serait pour nous une énigme lorsqu'il emploie la lettre h diésée et accompagnée d'un i couché, si l'on n'avait pas l'hexacorde par bémol, hexacorde dans lequel le si bémol représente un fa, note fixe et la lettre h, un mi que l'on peut ou non affecter de diésis.

Ce sont là des preuves d'une évidence incontestable en faveur de notre manière de voir.

Quant aux explications « un peu entortillées » dont se sert le chapitre X du Micrologue pour nous dire en quelles circonstances il faut diéser le tritus (mi = si}, TAntiphonaire digrapte, sauf erreur de copie, en marque toujours Tépisème de cette manière : c h c, — f H f, — si b (1) r si \> il), — k 1 k, - m J m, Lorsque le tritus est le mi d'un hexacorde, la note supérieure est alors un fa (tetrardus); lorsqu'il représente un si, la note supérieure de ce si est le protus eu première note ut, synonyme de lhexacorde voisin avec lequel il peut s'associer par légitime succession (1). Dans ce cas., fa étant synonyme à" ut, le Micrologue a raison de dire : tetrardus protusve.

D'après ce qui précède, et en nous autorisant de l'Antiphonaire de Montpellier, la note épisémée mi = si se trouvait toujours, comme attractive, entre les notes hexacordales/tf et fa.

Après le deuxième fa = le deuxième ut, encadrant le mi = si diésé, le tetrardus /tf, synonyme du protus ut, pouvait être suivi :

i°Oudun/a = ut : A ft „

20 Ou d'un mi — si naturel

OqO <c

3° Ou enfin d'une note plus basse que 77?/ = si

Bs

:E*oEEq:

Dans le premier cas, le tetrardus protusve se résolvait in semetipso; dans le deuxième cas, in eodem trito, mais non diésé; et, enfin, dans la troisième hypothèse, vel etiam infimo.

Telle est notre interprétation des épisèmes de l'Antiphonaire de Montpellier, et du diésis par subduction d'après le chapitre X du Micrologue de Guido d'Arezzo. Les détails qu'on vient de lire, nous ont paru nécessaires. Si l'érudition daigne approuver le ré-

(1) Voir l'intéressant opuscule intitulé : Le l'altération ou du demi-ton accidentel dans la tonalité du Plain-Chant, par l'abbé Lhoumeau, maître de chapelle de Saint-André de Niort (Niort, L. Clouzot, 1879, in-8°, pp. 28-29). M. l'abbé Lhoumeau n'a fait que développer ici l'admirable article de M. l'abbé Stéphen Morelot sur la Solmisation par nuances.

(2) Il est inutile de dire que le signe $ que nous employons n'a pas la signification de notre £ moderne.

i72 L'ARCHEOLOGIE MUSICALE

sultat de nos recherches, le système de M. Vincent et celui des doctes professeurs de Bastogne, de même que l'âge de l'Aritiphonaire bilingue, seront désormais des questions irrévocablement jugées. Nous attendons avec une soumission parfaite, mais aussi avec une certaine confiance, le verdict de la science contemporaine ou future...

Quoi qu'il en soit, qu'on entende le diésis comme on le voudra, ou comme le prétend M. Vincent, ou à la manière de MM. Fraselle et Germain, ou selon nos explications personnelles qu'on vient de lire, une chose est certaine : c'est que LE DIESIS NE PEUT ÊTRE D'AUCUN SECOURS POUR UNE RESTAU- RATION DU VRAI CHANT GRÉGORIEN A L'USAGE DE NOS OREILLES MODERNES, si l'on s'arrête à l'idée du quart de ton, puisque M. Vincent lui-même dit : « Je crois, AVEC TOUS LES ARCHÉOLOGUES, que saint Grégoire rejetait de

LA PRATIQUE DU CHANT TOUT CE QUI S'ÉCARTAIT DE LA SÉVÉRITÉ DU GENRE DIATONIQUE (i). »

Si, au contraire, on adopte la thèse de MM. Fraselle et Germain, que nous croyons complètement erronée, mais qu'ils ont soutenue avec une habileté rare, la question de l'emploi de l'ut ~ et du fa t, dans la mélopée vraiment grégorienne , n'y gagnerait guère, puisque cet emploi est prouvé par d'autres documents clairs, certains et nombreux, tandis que le chapitre X du Micrologue n'est, « en cette occasion, » qu'une autorité fort obscure et fort contestable .

On vient de voir, quelques lignes plus haut , que M. Vincent n'admettait point le diésis ou quasi-quart de ton dans le chant « grégorien » proprement dit; mais telle n'est pas l'opinion de M. l'abbé F. Raillard. Depuis plusieurs années, ce musicologue à qui l'on ne peut refuser une science réelle, fait d'inouïs efforts pour introduire, même dans les cantilènes de saint Grégoire, la pratique impraticable du diésis tel qu'il l'entend. Nous disons : tel qu'il l'entend, parce que personne ne l'entend comme lui. M. Vincent cherchait péniblement à reconstruire quelques pauvres lignes presque effacées de TAntiphonaire bilingue, pour prouver que la subduction du diésis doit se traduire par Y abaissement tonal du

i Supplément à une précédente note. etc. ides les premières lignes».

ET LE VRAI CHANT GRÉGORIEN. i73

fa vers le mi, ou de Y ut vers le si, — abaissement d'une note fixe qui sera toujours un mystère pour nous et que M. Raiilard n'admet pas non plus; mais celui-ci, à ce qu'il paraît, n'y va point de main morte. Il a horreur du fa diésé et de Y ut diésé à la façon des modernes, parce que le genre chromatique, exclu du chant véritable de saint Grégoire, donnerait à celui-ci « une expression de mollesse qui ne lui convient pas (i) » ; mais, chose étrange, « la dureté du genre diatonique y a été tempérée par un mélange discret et modéré du genre enharmonique (2), » et M. Raiilard ajoute, à ce mélange, des successions chromatiques qu'il réprouve cependant!!!

Comment concilier tout cela?...

Notre accusation est tellement grave, que nous devons la justifier ici par des citations.

Ouvrons donc, à tout hasard, les deux volumes ou livraisons grand in-8° que M. l'abbé Raiilard a fait paraître, en 1880 (3), sousle titre de : Chants de l'Église rétablis sous leur forme primitive; on y verra d'innombrables passages comme ceux-ci (4) :

rv ' rr

Ini- mi

Me.

^i~^i",/^g-4J j b-jrfeî

Pro

pe

est.

sSS

Ter-

(1) Mémoire explicatif sur les chants de V Église, rétablis dans leur forme primitive. par M. l'abbé F. Raiilard, membre de la Société de Saint-Jean (Paris, au bureau de l'auteur, 18, rue du Dragon. 1882, in-8° de 43 pages avec une planche. Cette brochure, publiée d'abord dans la Revue de l'Art chrétien, a été reproduite, sauf la planche, même année, dans la Musica sacra de M. Alovs Kunc, à Toulouse.

(21 Ibidem.

(3) Paris, imprimerie de Pillet et Dumoulin, '?, rue des Grands-Augustins.

141 La petite croix renversée indique, d'après M. Raiilard. un quart de ton affectant la note qui la suit.

ësâ

Ti-

bi Do

Non seulement M. l'abbé Raillard emploie le diésis d'une façon qui ne s'accorde en aucune manière avec le chapitre du Micrologue et V Antiphonaire de Montpellier, mais encore, par une contradiction manifeste de sa part avec ses propres doctrines, il fait des suites chromatiques qu'il réprouve et que réprouve formellement aussi le chapitre VIII du même Micrologite , où Guido d'Arezzo dit : Utramb ettyin eadem neuma non jungas (i). »

Si c'est là ce que M. Raillard propose à l'admiration des archéologues et à la pratique des chantres pour rendre aux mélodies grégoriennes LEUR BEAUTÉ NATIVE; nous croyons, nous, que l'adoption de pareilles monstruosités, dignes des miaulements de ce qu'on appelle la musique arabe (2), amènerait la chute immédiate et définitivede notre chant liturgique européen...!

(1) Voir les judicieuses et incontestables explications du P. Lambillotte [Esthétique, p. 148), et celles de MM. Fraselle et Germain (Études et Recherches sur la théorie et l'histoire du chant Grégorien, pp. 1 14-1 15). — M. Fétis n'a point compris ce passage de Guido d'Arezzo, lorsqu'il a dit que, d'après ce maître , « on ne met pas dans le même chant le bémol et le bécarre ». {Histoire gén. de la Musique, tome IV [1874], p. 2ijo.)

(21 « Les divisions et les subdivisions des tons de la musique arabe sont en intervalles si petits et si peu naturels, que l'ouïe ne peut jamais les saisir avec une précision très exacte, ni la voix les entonner avec une parfaite justesse (De l'état actuel de l'art musical en Egypte, par Villoteau, Paris, 1846, in-8°. tome II, p. 10). »