CHAPITRE II

Œuvre liturgico-musicale de saint Grégoire le Grand.

On sait que saint Grégoire le Grand occupa le trône de saint Pierre depuis le 3 septembre 590 jusqu'au 12 mars 604.

« Une gracieuse légende répandue au moyen âge, dit M. de Montalembert, montre le grand effet produit dans la Gaule, la Germanie et l'Angleterre, par les compositions liturgiques et musicales de saint Grégoire... C'est en considérant l'attrait exercé par la musique profane que le grand pape fut entraîné à chercher si l'on ne pouvait pas, comme David, consacrer la musique à l'honneur de Dieu. Et comme il rêvait une nuit à ce sujet, il eut une vision où l'Église lui apparut, sous la forme d'une muse magnifiquement parée qui écrivait ses chants, et qui, en même temps, rassemblait tous ses enfants sous les plis de son manteau. Or, sur ce manteau était écrit tout l'art musical, avec toutes les formes des tons , des notes et des nuances, des mètres et des symphonies diverses. Grégoire pria Dieu de lui donner la faculté de se rappeler tout ce qu'il voyait, et, après son réveil, apparut une colombe qui lui dicta les compositions musicales dont il a enrichi l'Église (1). »

Mais gardons-nous de trop nous arrêter à cette légende, si poétique qu'elle soit, et abordons notre sujet d'une manière sérieuse, c'est-à-dire sous le rapport rigoureusement historique.

Dans Y Avant-Propos de la deuxième édition d'un opuscule intitulé : Méthode élémentaire de Plain-Chant traditionnel , par M. l'abbé Félix Aubert 2 , on lit le passage suivant :

(1) Les Moines d'Occident, tome II. pp. 163-164.

(2) Digne, 1860. in- 1 2.

« Lorsque saint Grégoire le Grand parut sur la chaire de saint Pierre, plusieurs papes avaient déjà coordonné plus ou moins les éléments épars du texte et du chant de la liturgie; mais il était réservé à Tillustre pontife d'inscrire son nom au fronton de cette vaste entreprise, et de mériter, à ce titre et à bien d'autres encore, la reconnaissance de la postérité. — Cependant, on a protesté de nos jours contre ce fait historique important. S'il faut en croire certains écrivains, non seulement saint Grégoire n'a pas établi à Rome une école de chantres, mais encore il n'est l'auteur d'aucun Antiphonaire centon; en sorte que c'est par irréflexion que l'on parle encore aujourd'hui de Chant Grégorien. »

« L'autorité du diacre Jean est la seule que l'on puisse invoquer en cette occasion, et elle est loin d'offrir les garanties désirables. Saint Grégoire n'a fait qu'indiquer le texte des morceaux qui doivent être chantés. On appelle, en somme, GRÉGORIEN un chant auquel saint Grégoire est absolument étranger, et on semble faire de cette erreur un article de foi. »

Naturellement, M. l'abbé Aubert s'inscrit énergiquement en faux contre une pareille doctrine historique.

Nous savons à quel auteur il faisait allusion en 1860 (1); mais, grande a été notre surprise, lorsque, dans un ouvrage qui porte la signature d'un érudit des plus éminents et la date de i8y5, nous avons retrouvé la thèse que réfuta M. l'abbé Aubert. « A examiner la question sans parti pris, dit M. Fr.-Aug. Gevaert, — c'est le nom de cet érudit, — et en ne tenant compte que de textes dont la date est certaine, on arrive à douter que saint Grégoire ait connu une écriture musicale quelconque. Ce doute s'accroît encore à la lecture des œuvres de son contemporain Isidore de Séville, mort trente ans après lui. Bien que cet écrivain, dans son grand ouvrage encyclopédique, fasse mention de plusieurs notations ou écritures tachygraphiques affectées à un but spécial (2), il semble ignorer jusqu'à l'existence de signes graphiques pour représenter

(1) Cet auteur est M. Juste-Adrien Lenoir de Lafage, dans son ouvrage intitulé : De la reproduction des livres de Plain-Chânt romain Paris, 1 853, in-8°).

(2) Originum sive Etymologiarum libriXX : I. 20. de notis sententiarum ,■ 21, de nous vulgaribus ; 22, de notis juridicis; 23, de notis militaribus; 24, de notis litèrarum

cryptographie).

les sons musicaux. Le début de son traité de musique est aussi explicite que possible à cet égard : Le son, étant une chose sensible , s'épanouit dans le temps passé et s'imprime dans le souvenir. C'est pourquoi les poètes ont imaginé les Muses, filles de Jupiter et de la Mémoire. En effet, les sons périssent, si on ne les conserve par la mémoire; car ils ne peuvent être figurés par l'écriture '\). Lœu vre musicale de saint Grégoire aurait donc simplement consisté à faire un choix parmi les chants traditionnels, à régler leur usage et à en prescrire la propagation au moyen de renseignement oral. A une époque comme la nôtre, où la puissance de la mémoire a sensiblement baissé par suite de l'usage continuel de récriture, un tel procédé de transmission nous parait bien incertain et chanceux. Mais si Ton songe qu'il a suffi à conserver pendant des siècles les épopées homériques, on admettra volontiers que, gardée avec soin par de nombreuses écoles de chantres, la tradition directe a pu préserver de toute altération grave les inspirations mélodiques des premiers âges chrétiens, jusqu'au jour où elles ont été fixées par Técriture (2). »

Le silence que M. Gevaert signale ici dans l'ouvrage de saint Isidore, ne constitue en définitive qu'un argument purement négatif. Cet argument ne nous suffit pas : Argumentum factum ab auctoritate négative non valet. Au besoin, on pourrait opposer à

(1) Lib. III, c. VIII, ap. Gerb., I. p. 20.

(2) Fr.-Aug. Gevaert : Histoire et théorie de la Musique de l'Antiquité iGand. C. Annoot-Braekman, Ier vol., 1875, gr. in-8°, pp. 437-4381. — Dans la citation que nous venons d'emprunter à M. Gevaert, on voit qu'il suit, sans laisser entrevoir le moindre doute. l'opinion de Frédéric-Auguste Wolf qui prétendait qu'Homère n'avait point écrit, mais chanté ou récité ses vers, fidèlement conservés pendant plusieurs siècles dans la MÉ- MOIRE des rhapsodes. Bien que cette opinion ait été partagée par Wood, de Mérian et Ilgen, en revanche elle a trouvé de redoutables antagonistes parmi lesquels nous mentionnerons Larcher, Sainte-Croix, Cesarotti et Payne Knight. Sans entrer ici plus avant dans l'examen de l'assertion incidente de M. Gevaert, nous renverrons nos lecteurs à l'ouvrage que M. le marquis de Fortia d'Urban a publie à Paris, en i832, chez Fournier jeune, en un petit in-8" qui a pour titre : Essai sur l'origine de l'écriture, dans lequel l'auteur prouve que, du temps d'Homère, et longtemps même auparavant, les Grecs connaissaient l'écriture, et que leur immortel poète n'a pas dû négliger un si admirable moyen de transmettre ses vers à la postérité la plus reculée. Et nous ajouterons avec M. Amar Durivier : « Supposer que la tradition orale a seule conservé deu\ poèmes aussi étendus [que l'Iliade et l'Odyssée]^ pendant le long espace de temps écoulé entre Homère et les premières éditions connues, C'EST FRANCHIR TOUTES LES BORNES D'UNE CRI- TIQUE RAISONNABLE. [Biographie uiver selle de Mi chaud, édition in-8°, t. XX. 18 17, art. Homère, p. 5oq, 2ecolonnei. »

M. Gevaert cette affirmation de M. Fétis, à savoir que la notation neumatico-gothique a été introduite dans l'Espagne par les Wisigoths en 412 1 , c'est-à-dire cent quatre-vingt-huit ans avant l'élévation de saint Isidore sur le siège épiscopal de Séville; mais quelle autorité positive peut invoquer ce même M. Fétis qui déclare, dans le même volume du même ouvrage, que nul écrivain latin des six premiers siècles n'a parlé de la notation en neumes(2)?

Toutes ces affirmations et toutes ces négations ne reposent sur rien de solide, et, dans la question capitale qui nous occupe, il nous faut des preuves sérieuses, incontestables, — d'autant plus que, dans l'une des séances du Congrès musical européen, tenu à Arezzo en septembre 1882, M. l'abbé Guerrino Amelli, l'un des custodes de la bibliothèque ambrosienne de Milan et président du congrès susdit, a soutenu que la notation neumatique était en usage, chez les Occidentaux, dès le cinquième siècle. A l'appui de sa thèse, M. Amelli a cité un passage de saint Prosper {de gloria Sanctoruni où il est fait mention des neumes, et a communiqué aux membres du congrès le fac-similé publié par Tischendorf d'un manuscrit de la Laurentienne, à Florence, attribué au cinquième siècle et contenant un fragment de notation neumatique (3^ .

Quand toute la tradition de l'Église occidentale, depuis saint Grégoire jusqu'à nos jours, proclame à travers les siècles que l'illustre pontife a noté musicalement l'Antiphonaire qui porte son nom, il n'est point permis à la critique moderne, si savante qu'elle soit, de biffer par un simple deleatur hypothétique un fait aussi universellement admis.

Et pourquoi donc saint Grégoire n'aurait-il pas noté musicalement son Antiphonaire centon, — de 5oo à 604, — puisque l'Église d'Orient avait des livres liturgiques musicalement notés, au moins dès le commencement du quatrième siècle? Est-ce que,

i il Histoire générale de la Musique, tome IV. p. 206.

|2l Ibid., p. iS3.

(3) Le Congrès Européen d'ArefifO pour V étude et l'amélioration du chant liturgique. — Compte rendu non officiel..., par M. Ch. -Emile Ruelle, membre du Conyrè-s, — Sixième séance, ire du i3 septembre 1882, p. 24. — Il est bien entendu que nous laissons la responsabilité de cette assertion à M. l'abbé Amelli et que nous n'avons pas le droit d'émettre le moindre doute touchant l'exactitude de la citation de M. Ruelle dont l'opuscule de 48 pp. gr. in-8'J a été mis en vente en 188.4, à Paris, chez Firmin-Didot et Cic.

par hasard, l'Église orientale aurait été plus avancée, sous ce rapport, au quatrième siècle, que l'Église d'Occident au septième? Poser cette question, c'est la résoudre, si Ton peut prouver que, dès le quatrième siècle, il y avait des livres musicalement notés dans la liturgie orientale. Or, c'est ce qui résulte d'un concile tenu à Laodicée, dans la Phrygie pacatienne, entre les années 320 et 370. Au nombre des canons de ce synode, il y en a deux, — le i5e et le 23% — qui sont relatifs aux lecteurs et aux chantres.

Les voici :

Canon XVe.

ïlepi toj, aï; ov.j -aî'ov TWV XOCVOVIXMV 'l ?.Àtwv

twv £7ri tov a pi 60) va âvaêatvovTOJv, xat v.-o Sitpôsoaç

ij/a^XovTWV, hipws Tivàç <J/ocÀXeiv =v ixxXr,<ïîa.

Version latine de Gentien Hervet : « Non oportere prœter ca- « nonicos cantores qui suggestum ascendunt, et ex membrana le- « gunt, aliquos alios canere in ecclesia Y. »

Version latine de Denys le Petit : « Quod non oportet amplius, « prajter eos qui regulariter cantores existunt, qui et de co- « dice canunt, alios in pulpitum conscendere et in ecclesia psal- « 1ère. »

Version latine d'Isidore Mercator : « Non licere prœter canoa nicos psaltes, id est, qui regulariter cantores existunt, quique « pulpitum ascendunt et de codice legunt, alium quemlibet in ec- « clesia psallere.

Version latine de Boni Jumilhac : « Quod non oportet amplius « prajter canonicos psaltes, id est, eos qui regulariter cantores exis- « tunt, quique suggestum ascendunt, et ex membrana legunt, ali- « quos alios canere in ecclesia 2 . »

1 1 Cette version a été adoptée par Dom Gerbert [De Cantu et Musica sacra, t. I, p. 33); seulement il l'indique comme étant la traduction e\u XVIIe canon du concile de Laodicée, ce qui est une erreur.

- Cette traduction de Dom Jumilhac se trouve dans son beau livre intitulé : La Science et la Pratique du Piain-Chant (6e partie, chap. vi, nouvelle édition, p. 283, note 3.1

Canon XXIIIe.

c()ti O'j oeî àvaYvoxïTaç r\ '.LaÀ-ofç wpapiov tpopsîv, xx\ o'otwç àvav'.vojtixstv r, <LaXXstv.

Version latine de Gentien Hervet : « Quod non oportet lectores aut cantores ferre orarium, et sic légère vel canere. »

Version latine de Denys le Petit : « Quod non oportet lectores aut cantores orariis uti, et ita légère vel psallere. »

Version latine d'Isidore Mercator : « Quod non oportet lectores aut psaltes orario uti, et sic légère et psallere (i). »

Sans entrer dans une discussion qui nous éloignerait trop de notre sujet, nous dirons que les textes que nous venons de rapporter, indiquent clairement qu'il y avait, dans la liturgie orientale, au quatrième siècle, des. livres de chant placés à l'ambon des églises, et que, par décision du synode de Laodicée, les chantres régulièrement institués pouvaient seuls se rendre désormais au pupitre de ces ambons, et chanter sur les livres qui s'y conservaient (2).

Or, s'il y avait en Phrygie, au quatrième siècle, — « RETE- NONS-LE BIEN, » — des manuscrits de chant notés, pourquoi n'y en aurait-il pas eu aussi à Rome, au septième?

C'est, du reste, ce que nous apprend le premier Grdo romanus qui, d'après Dom Mabillon, remonte au moins à saint Grégoire le Grand. Les rubriques qui se trouvent indiquées dans le Sacramentaire de ce pape pour les offices pontificaux de la Semaine- Sainte, sont littéralement les mêmes de part et d'autre, en sorte qu'il est très vraisemblable, ajoute Dom Mabillon, que le saint

1 1 Sacrosancta concilia ad regiam exacta. quœ mine quart a parte prodit auctior studio Philip. Labbei et Gab. Cossarlii. Soc. Jesu presbyterorum (Lutetùv Parisiorum,MDCLXXI- LXXII, 17 tomes partagés en 18 volumes in-fol. — (tome I, coll. 1495-1522). — « Cette collection, dit M. Weiss, dans la Biographie universelle de Michaud (Paris, 1810, t. XXIII, page i5, 2e colonne), est la plus complète et la plus correcte que 'nous ayons. Le P. Lahbe n'a publié que les huit premiers volumes de ce grand ouvrage; les autres ont été donnés par le P. Cossart, qui a suivi le plan de son prédécesseur. »

(21 Cf. Bergier, Dictionnaire de Théologie, article Chant ecclésiastique, et Dom Martin Cerbert, De Cantu et Musica sacra, tome I, p. 34.

ET LE VRAI CHANT GRÉGORIEN. u

pape les a tirées de cet Ordo pour les insérer dans son Sacramentaire (i).

Or, Y Ordo en question nous offre un détail qui ne doit pas être négligé : on y voit qu'après la collecte de la messe qu'il célébrait, le Souverain-Pontife s'asseyait et faisait signe aux évêques et aux prêtres de s'asseoir également. Aussitôt, un sous-diacre montait sur l'ambon et y récitait l'épître. Après quoi, le chantre désigné montait, à son tour, sur l'ambon avec le livre nommé cantatorium, et y chantait, selon le rit du temps, le répons (graduel;, le verset alléluiatique ou le trait (2).

Or, qu'était ce cantatorium, sinon un livre de « chant noté », comme nous l'apprend Amalaire.

Notre hypothèse, croyons-nous, vaut bien celle de nos contradicteurs; mais nous avons mieux qu'une hypothèse à leur opposer.

En effet, la principale assise qui soutient l'édifice musical de saint Grégoire, c'est la monographie de ce pontife par Jean, moine du Mont-Cassin et diacre de l'Église romaine, monographie écrite sur l'ordre de Jean VIII qui occupa le Saint-Siège depuis le 14 décembre 872 jusqu'au i5 décembre 882, date de sa mort.

En cette circonstance, Jean VIII mit à la disposition de son diacre les documents les plus complets et les plus authentiques qui existaient dans les archives pontificales (3).

La monographie grégorienne de Jean Diacre, écrite en quatre livres, a toujours été en grande estime dans l'antiquité (4).

li) « Rubricae (ut vocant quœ in libro Sacramentorum Gregorii Magni leguntur pro hebdomada sancta, totidem verbis hic expressae [scilicet in Ordine romano primo], prout cuivis conferenti patebit. Unde Gregorium ex hoc libelle insuum Sacramentarium praedictas transtulisse rubricas verisimillimum est. » iMigne, Patrol. latine, tome LXXVIII, coll. 035-936).

121 Ibid.. col. 942. Cf. YHist. ecclésiastique de Fleury, livre XXXVI. — Pour la signification du mot ambon, voir entre autres auteurs, Ducange, Glossarium; — Fleury. ibid. ac supra; — l'abbé J.-B.-E. Pascal, Origines et Raison de la Liturgie catholique .{Migne, 1^44. in-40, coll. 63 1-632), etc., etc.

(3) « Pra-'ceperas ut Vitam ipsius de serinio Sanctae Sedis Apostolica.% tanto plenius, quanto et certius carpere studuissem "(Préface de Jean diacre au pape Jean VIII, — Patrologielat. de l'abbé Migne, t. LXXV, col. 611. — Les Bénédictins, dans leur Sancti Gregorii Magni Vita ex ejus scriptis adornata, disent en parlant de Jean Diacre : « Omnia vetera monumenta inspexerat, summorum pontificum catalogos, acta, diaria cvolverat <• 1 Patrol Migne, ibid., col. 244t.

(4) « Quanta fuerit hujus Vitœsancti Gregonï auctoritasapud veteres, docet Guitmundus

Le cardinal Baronius déclare, il est vrai, dans ses Annales, qu'il en rejette quelques assertions comme n'étant point, selon lui, parfaitement exactes.

Ainsi, par exemple, il ne serait point vrai de dire, avec Jean Diacre, que le pape Félix IV a été Xatavus de saint Grégoire le Grand. Or, répondent les Bénédictins, saint Grégoire lui-même l'affirme (i). Ce pape Félix a-t-il été le troisième ou le quatrième de ce nom? 11 ne parait pas facile d'admettre, disent encore les Bénédictins, que Jean Diacre ait témérairement confondu Félix IV avec Félix III 2 .

Baronius ne veut pas non plus souscrire au récit de notre biographe, lequel déclare que le pape Benoît Bonose contraignit saint Grégoire à être diacre de l'Eglise romaine pour le récompenser de ses vertus : ce ne fut pas Benoît Bonose, dit Baronius, mais Pelage II. Ici encore les Bénédictins contredisent Baronius, et donnent des preuves à l'appui de leur opinion (3).

Il est inadmissible, ajoute Baronius, que le diacre Jean soit dans le vrai, quand il nous dit que l'âme de l'empereur Trajan lut délivrée des peines de l'enfer par les prières de saint Grégoire le Grand. Or, le récit de Jean n'est pas aussi absolu que le prétend Baronius. « Non legitur, disent les Bénédictins, pro Trajano Gregorium exorasse, SED TAN TU M fievis se (4).

Ne poussons pas plus loin l'examen des critiques de réminent cardinal Baronius, et citons AVEC UNE PLEINE CONFIANCE le récit des travaux de saint Grégoire le Grand relatifs au chant liturgique, d'après Jean Diacre :

Aversanus, episcopus, lib. III de Eucharistia » fPatr. Aligne, ibid. ac supra, coll. 39-40, n° IX). — Et comment donc M. l'abbé D"', annotateur des Vies des Pères, Martyrs et autres principaux Saints, par Alban-Butler, a-t-il pu écrire que << la vie de saint Grégoire, écrite par Jean, diacre de l'Église romaine, mérite peu de créance (Paris et Besançon, édition de i835, tome du mois de mars, in-8", p. 154, note 1)? Est-ce parce qu'elle est, dit-il, selon la remarque de Baronius, TOUTE REMPLIE DE FAUTES? » — C'est là un reproche que nous allons immédiatement réduire à sa juste pauvreté historique.

• (1) Lib. IV Dialog., cap. xvi, et Homil. 38 in Evangeïia.

(2) « Non facile in animum inducere possumus Joannem Diaconum temere Felicem IV pro III pronuntiasse. » (Patrol. Aligne, ibid., coll. 243-244.)

(3) Ibid., coll. 265-266.

I41 Ibid. coll. io5-io6.

« IndomoDomini, more sapientissimi Salomonis , propter musicae compunctionem dulcedinis, Antiphonarium centonem cantorum studiosissimus nimis utiliter compilavit; scholam quoque cantorum, quae hactenus eisdem institutionibus in sancta Romana Ecclesia modulatur. constituit, eique cum nonnullis praediis duo habitacula, scilicet alterum sub gradibus basilicœ beati Pétri apostoli, alterum vero sub Lateranensis patriarchii domibus fabricavit , ubi usque hodie lectus ejus in quo recubans modulabatur, et flagellum ipsius quo pueris minabatur, veneratione congrua cum authentico Antiphonario reservantur (i). »

Comme le très sage Salomon dans la maison du Seigneur, à cause de la douceur et de la componction de sa musique. Grégoire, le plus studieux des chantres, compila en manière de centon un Antiphonaire d'une très grande utilité. 11 établit aussi une école de chantres qui existe encore de nos jours avec les mêmes règlements dans la sainte Église romaine, et la dota de deux habitations avec leurs dépendances, l'une sous les degrés de la basilique du bienheureux apôtre Pierre, et l'autre dans le voisinage du patriarchium de Latran où l'on conserve, maintenant encore, avec la vénération qui leur est due, le lit sur lequel il reposait pendant ses leçons de musique, le fouet dont il menaçait les petits élèves, et l'exemplaire authentique de son Antiphonaire (i).

Analysons maintenant avec soin chacun des détails qui précèdent, et faisons ressortir l'évidence qui les couronne comme d'une lumineuse auréole!

Disons d'abord avec le P. Lambillotte que « Ce récit [de Jean Diacre] porte avec lui la garantie de son exactitude. Il est impossible que Thistorien ait inventé les circonstances des écoles, du lit et du fouet. Le pape auquel il dédiait son livre et toute la Cour romaine auraient protesté contre une imposture aussi audacieuse et parfaitement gratuite de la part de son auteur (2) . »

Suivant le R. P. Dom Guéranger, « Les expressions compilai'! t , centonem [qu'emploie Jean Diacre], font voir que saint Grégoire ne peut être considéré comme l'auteur proprement dit des morceaux qui composent son Antiphonaire, en sorte qu'il en est du chant ecclésiastique comme* de toutes les grandes institutions du catholicisme : la première fois qu'on les rencontre dans les monuments de la tradition, elles apparaissent comme un fait déjà existant, et leur origine se perd dans une antiquité impénétrable. Mais il est permis de croire que saint Grégoire ne se borna pas à recueillir des mélodies : il dut non seulement corriger, mais com-

n 1 Livre II. chapitre vi, et non xvu. comme le dit M. Fétis dans son Histoire générale de la Musique itome IV, p. 149, note 1). — Cf. la Patrol. Migne, tome LXXV, col. 90.

(2) Antiphonaire de suint Grégoire. Fac-similé du manuscrit de Saint-Gall. Notice historique, pp. 6 et 7 (Bruxelles, C.-J.-A. Greuse, 1*8-51, gr. in-48 .

poser lui-même plusieurs chants dans son Antiphonaire par un travail analogue à celui qu'il avait accompli sur le Sacramentaire. Ce ne peut être qu'en qualité de correcteur éclairé et même de compositeur, que Jean Diacre le loue sur l'onction et la douceur de sa musique. Il nous serait impossible de préciser aujourd'hui, avec certitude dans le détail, les morceaux de l'Antiphonaire grégorien qui appartiennent proprement au grand pontife dont nous parlons Y . »

• -Mais s'il est impossible d'indiquer les pièces musicales qui appartiennent en propre au génie de saint Grégoire dans sa compilation, en revanche cette compilation elle-même est un fait considérable qui ne peut être contesté, et qui prouve qu'une notation musicale quelconque a été employée par saint Grégoire lui-même dans la rédaction de son Antiphonaire. En effet, si ce saint pontife s'était contenté d'y indiquer le seul texte littéraire des morceaux liturgiques, à quel titre le diacre Jean aurait-il pu dire que celui dont il trace la monographie fut le plus studieux des chantres (cantorum studiosissimus)! A quel titre aurait-il pu affirmer que l'Antiphonaire grégorien fut d'une très grande utilité? nimis utiliter pour les chantres et l'école musicale fondée à Rome par l'illutre pape? Quelles leçons mélodiques auraient pu suivre et ces chantres et cette école, puisque la seule indication littéraire n'en aurait désigné aucune? à moins qu'on ne prétende que, pour établir l'unité cantorale dans l'Eglise romaine, unité certainement visée par saint Grégoire, celui-ci n'eût écrit dans sa compilation soi-disant littéraire : « Ici, on adoptera le chant de telle ou telle antienne; là, on prendra celui de telle ou telle église, » etc., etc.; prétention qui ne mérite même pas la peine, à coup sûr, qu'on en fasse toucher du bout du

doigt l'extravagance et le ridicule

Ici se présente une autre question fort intéressante encore au sujet de l'Antiphonaire centonisé par saint Grégoire (2).

(i, Institutions liturgiques. ire partie, chapitre vu.

[2) Bien que le nom de saint Grégoire soit resté attaché à deux grandes œuvres liturgiques, le Sacramentaire et Y Antiphonaire. nous ne parlerons ici que de ce dernier livre. Nous dirons seulement, du premier, qu'il contenait le recueil des prières que le prêtre devait réciter en l'administration des sacrements et surtout en la célébration du saint sacrifice. Ce recueil fut d'abord dressé par saint Gélase qui mourut le 19 novembre 496. Saint Grégoire en retrancha plusieurs choses, en changea quelques-unes et en ajouta d'autres, parce

ET LE VRAI CHANT GREGORIEN. i5

L'abbé Pierre Gussanville, de Chartres, a publié en trois volumes in-folio (1675), à Paris, une édition des Œuvres de notre Docteur de l'Église. Cette édition était la meilleure avant celle des Bénédictins de la Congrégation de Saint-Maur, donnée en 1705 (4 volumes in-folio\ Entête de Y Antiphonarius grégorien, Gussanville a mis une préface que les Bénédictins et l'abbé Aligne ont reproduite, et dans laquelle, faisant allusion au récit du diacre Jean, il demande sans sourire si cet Antiphonarius en était bien l'autographe ou simplement une copie apographe : « An autographum? an apographum? Un pareil doute n'intéresse aucunement ceux qui n'admettent point que saint Grégoire a musicalement noté son Antiphonaire, car il n'y a pas de manuscrit apographe sans manuscrit autographe. La question, pour les autres, est donc de savoir si l'historien de saint Grégoire a voulu parler du manuscrit autographe ou d'une copie apographe de l'Antiphonaire centon. Hé bien! selon nous, c'est comme si l'on demandait : « Le lit et le fouet de saint Grégoire que l'on conservait encore à Rome, du temps de Jean Diacre, étaient-ils le véritable lit, le véritable fouet, ou n'en étaient-ils que des imitations? Dans ce dernier cas, nous ne comprendrions point et nous ne pourrions jamais comprendre la « congrua veneratio » dont parle l'historiographe de saint Grégoire.

Maintenant, faisons encore une autre question, elle aussi fort intéressante.

Que contenait l'Antiphonaire grégorien?

A propos de ce point doctrinal, M. Fétis a gratifié ses lecteurs, en 1846, d'une dissertation aussi prolixe que peu claire, dans la Revue de la Musique religieuse, populaire et classique de M. Danjou (1). En donner ici des extraits, ce serait vraiment s'attarder en chemin. Allons droit au but : c'est de beaucoup préférable.

Le mot Antiphonaire, employé par Jean Diacre et par d'autres écrivains du moyen âge, n'avait pas alors la signification spéciale qu'on lui a donnée plus tard pour distinguer, du chant des messes,

que des textes provenant d'auteurs incertains ou ne présentant un sens bien complet, s'étaient glissés dans le travail de saint Gélase. — Arrivons maintenant à Y Antiphonaire. U) N° de janvier 1846 : Des Origines du Piain-Chant, i<- article, pp. i3-2i.

celui des Heures canoniales et du Vespéral. Depuis longtemps, le recueil du chant des messes est appelé Graduel. L'Antiphonaire de saint Gégoire était donc le corps complet de toutes les mélodies liturgiques de l'Église, à l'époque de saint Grégoire. Amalaire Symphosius, prêtre et chorévèque de la cathédrale de Metz, qui vécut sous le règne de l'empereur Louis le Débonnaire, nous a laissé, entre autres documents, un très précieux ouvrage qui a pour titre : Liber de ordine Antiphonarii i , dans le prologue duquel on peut voir que, de son temps, l'Antiphonaire de saint Grégoire avait trois noms chez les Romains : ce qu'en France on appelait alors Graduelle ou Gradale, les Romains l'indiquaient par Tépithète de Cantatorium, désignation, dit-il, qui, « D'APRÈS UNE COUTUME ANTIQUE », est conservée chez eux, dans quelques-unes de leurs églises , en tète du volume qui contient cette partie du chant liturgique; l'autre partie de ce même chant, ils la subdivisaient en deux volumes, à savoir, le Responsoriale pour le recueil des Répons, et YAntiphonarius, pour celui des Antiennes (2 .

Ces détails bien précis sont assurément une grande preuve qu'il faut ajouter à la thèse que nous soutenons en faveur de l'Antiphonaire « noté musicalement » par saint Grégoire lui-même. Quand un auteur aussi accrédité qu' Amalaire Symphosius, qui vivait sous le successeur immédiat de l'immortel Charlemagne, invoque les traditions ANTIQUES de l'Église romaine, on n'a certes rien à objecter contre le fait que saint Grégoire a noté son travail centonien.

Nous aurions à grouper ici, au besoin, beaucoup d'autres preuves confirmant le dire d'Amalaire Symphosius et celui de Jean Diacre; nous pourrions mentionner les envois en France, par les papes, de plusieurs copies authentiques de l'Antiphonaire noté d'après l'original même de saint Grégoire. M. Fétis, dans le 4e volume de

: Migne. Patrol. latine, tome CV. coll. i243-i3i6.

121 « Noîandum est volumen quod nos vocamus Antiphonarium tria habere nomina apud Romanos : quod dicimus Gradale. illi vocant Cantatorium: qui adhuc JUXTA MOREM ANTIQU l'M apud illos in aliquibus ecclesiis in uno alumine continetur. Sequentem partem dividunt in duobus nominibus : pars quae continet responsorios vocatur Responsoriale: et pars quae continet antiphonas, vocatur Antiphonarius 1 Patrol. Migne. ibid. ac supra, col. 124? . »

ET LE VRAI CHANT GRÉGORIEN l?

son Histoire générale de la Musique, veut mettre ses lecteurs en garde contre les récits que donnent à ce sujet nos vieilles chroniques de temps obscurs Y ; mais, lorsque des monuments historiques incontestables viennent corroborer ces récits, — lorsque saint Odon de Cluny ou plutôt Guido d'Arezzo, selon nous, invoque l'autorité de l'Antiphonaire noté et authentique de saint Grégoire, — lorsque, de l'aveu de tous les bibliographes, Guido d'Arezzo dit, au commencement du onzième siècle, dans un ouvrage qu'on ne lui conteste pas, à propos d'un point de doctrine musicale : Cujus rei mihi testis est sancius Gregorius (2), est-il possible d'opposer à ces témoignages la moindre objection tant soit peu sérieuse?

Si saint Grégoire n'avait point « noté » son Antiphonaire, comment Guido d'Arezzo aurait-il pu en appeler aussi hardiment et aussi explicitement qu'il le fait ici, à la doctrine de l'illustre pape? C'est là une question que nous adressons très respectueusement à M. Gevaert qui, nous l'espérons, voudra bien expliquer à la critique contemporaine comment saint Grégoire, n'ayant noté aucun chant de son œuvre liturgique, Guido a pu, au commencement du onzième siècle, s'en référer au chant grégorien? S'il l'a fait, — et bien certainement il l'a fait, — on doit en conclure qu'il avait sous les yeux une copie authentique de l'Antiphonaire de saint Grégoire. Et, pour en parler comme il en parle, il a dû en vérifier l'exactitude sur Y original même de cette copie, original qui existait encore a Rome, à l'époque où il rédigeait les incomparables ouvrages qui l'ont placé, pour toujours, au sommet des plus illustres restaurateurs des mélodies liturgiques recueillies et centonisées par saint Grégoire le Grand. Nier ce que nous disons ici, ce serait nier l'évidence elle-même. Un artiste comme Guido d'Arezzo n'affirme rien à la légère. Quand donc il en appelle au « TÉMOI- GNAGE » de saint Grégoire, c'est qu'il est sûr de ne rien avancer qui soit contraire à la plus rigoureuse vérité historique et artistique.

1 1 1 pp. 2X1 -282.

121 Prologue rhythmique de son fameux Antiphonaire (Cf. les Scriptores de Gerberf, tome II, p. 3o, et la Patrologie latine de l'abbé Aligne, tome CXLI, col. 409. — Ce n'est point le seul endroit où, dans le même ouvrage, Guido d'Arezzo invoque l'autorité musicale de saint Grégoire; on trouve aussi une très importante allusion qu'il a faite à cette autorité, dans le XVIII0 chapitre de son Micrulogue \Pairol. Aligne, ibid.. col. qo3i.

C'est notre avis. Qu'on veuille bien dire si nous nous trompons.

Nous avons maintenant une dernière question à examiner, relativement à TAntiphonaire grégorien : c'est celle de savoir comment saint Grégoire l'a noté? est-ce en lettres alphabétiques? est-ce en neumes? est-ce simultanément en lettres alphabétiques et en neumes?

Donnons ici la parole aux archéologues musiciens modernes; •nous hasarderons ensuite l'exposé de notre opinion personnelle sur ce point fort obscur de la sémiograpie musicale de l'Occident.

M. Vincent se déclare le défenseur de la notation alphabétique ou littérale : c'est celle, dit-il, dont s'est servi saint Grégoire. Pourquoi? parce que les neumes n'offrent aux chantres qu'une notation vague, indécise et abréviative. « Abréger, ajoute-t-il, est un singulier moyen d'éclairer. » La notation littérale, au contraire, offre des éléments parfaits et sûrs pour le déchiffrement des intonations mélodiques. « On convient, dit-il encore, que saint Grégoire employait une notation composée de lettres romaines, à laquelle il fit même, suivant toutes les traditions, subir une réforme ou simplification qui porte encore aujourd'hui son nom (i). »

M. Fétis est du même avis. « La notation romaine, dit-il, dont parle le moine d'Angoulème dans sa Chronique, fut celle des lettres rde l'alphabet latin]. Comme les autres peuples de l'antiquité, il était naturel que les Romains eussent une notation puisée dans l'alphabet de leur langue; il ne l'était pas moins qu'une fois en possession de cette notation, Rome n'en changeât plus. Remarquons que cette même notation romaine a des avantages dont les autres sont dépourvues, à savoir, sa simplicité et l'invariable signification de ses signes, car c'est la seule de toutes les notations anciennes et modernes qui possède cette dernière qualité. Chez les Grecs, les signes changeaient de nom dans chaque mode; dans les notations orientales, les intonations des signes représentatifs de sons isolés et collectifs sont indéterminées; ils n'acquièrent une

signification positive que par le ton ou le mode ; enfin, dans la

notation moderne même, les notes ne représentent des intonations déterminées qu'en raison de la clef et du diapason. La notation romaine, avec l'adjonction du i et du ts à double usage, qui date

'il Articles sur Y Histoire de l'Harmonie au moyen âge. par M. de Coussemaker [Correspondant, n° du 25 juillet i853).

ET LE VRAI CHANT GRÉGORIEN. i9

du neuvième siècle, restait invariable, quel que fut le mode, et chaque lettre représentait un son déterminé de l'échelle. Cette notation seule avait sa raison d'être à Rome : il n'en aurait été ainsi d'aucune autre (i). » « Suivant nos adversaires, les neumes sont

la notation dont a parlé le moine d'Angoulème. Mais quoi! A toute chose il faut une cause : d'où seront venus ces neumes à Rome, qui possédait déjà une autre notation simple et d"une lecture facile? Nous comprendrions que l'Église d'Occident, ayant emprunté une partie de ses premiers chants à l'Église grecque d'Asie, en eût adopté aussi la notation, si nous n'avions pas la preuve, par un certain nombre de manuscrits très anciens, qu'elle n'avait pas abandonné celle des quinze lettres romaines. Mais les neumes! Qui donc les aurait introduits à Rome, et quel motif aurait pu déterminer les papes à substituer cette notation si compliquée et toujours problématique à l'échelle des sons déterminés par les lettres latines? Nous n'apercevons pas la réponse quelque peu plausible qu'on pourrait faire à ces questions 2 . »

Les quinze lettres romaines dont parle ici M. Fétis, sont celles qu'emploie Boëce, dans son Traité de Musique, depuis la lettre A jusqu'à la lettre P inclusivement

pour désigner les notes musicales des exemples qu'il met sous les yeux de ses lecteurs. C'est pourquoi cette notation est vulgairement nommée boëcienne. Mais est- elle bien de Boëce? est-ce bien une notation? était-elle bien la nota romana à laquelle fait allusion la Chronique du moine d'Angoulème?

Nous trouvons, à ce sujet, des réflexions fort intéressantes que nous allons reproduire : elles ont pour auteur M. l'abbé L.-G. C(hastain) et sont contenues dans le livre que cet érudit musicologue a publié en 1867, à Toulouse, sous le titre d'Essai sur la tradition du chant ecclésiastique depuis saint Grégoire, etc. (3).

(il Histoire générale de la Musique, tome IV, pp. 180-181.

(2) Ibid., pp. 182-183.

(3) 1 volume in-12 de \r 1 1 1 - 3 7 1 pages, plus cinq planches autographiées.

\m HÉOLOGIE Ml SICA1 E. — 3

« On ne peut pas affirmer, dit M. Chastain, que cette notation ait été inventée par [Boëce] le ministre de Théodoric-le-Grand, car cet auteur n'indique expressément que la notation par les lettres grecques. Dans le chapitre 3e du livre 4e de son Traité sur la Musique, chapitre intitulé : Musicarum per grœcas ac latinas notarum nuncupatio, Boëce parle de la notation par les lettres grecques, spécialement de celle du mode lydien, et il ne dit pas un mot de la notation par les lettres latines, ce qui a fait penser, à plusieurs écrivains, que les mots ac latinas avaient été ajoutés plus tard dans ce titre. Le savant Meibomius cite un manuscrit qui ne porte pas ces mots. — Dans plusieurs chapitres, il est vrai, notamment dans les premiers du livre 3e, Boëce représente les notes par les lettres de l'alphabet latin; mais il les emploie arbitrairement à la manière des mathématiciens qui en font usage dans l'algèbre, la géométrie, etc. La même lettre n'y représente pas toujours le même son, et par là même elle diffère de la lettre que ce son porte avec lui dans le diagramme de la notation dite boëcienne. Ainsi, par exemple : A ne représente pas la, B ne représente pas si, etc. — UNE FOIS SEULEMENT, c'est dans l'exemple du chapitre 17e du 4e livre, pour représenter les quinze degrés de l'échelle et les diverses espèces d'octaves, il se sert des quinze premières lettres de l'alphabet..., disposées comme dans la notation qui porte son nom ■■' 1 . »

Nous ignorons si M. Fr.-Aug. Gevaërt a connu ce passage publié par l'abbé Chastain en 1867, lorsqu'il a écrit lui-même, en 1873, dans le premier volume de son Histoire et Théorie de la Musique de l'Antiquité, les précieuses lignes suivantes qui sont une éclatante confirmation de celles qu'on vient de lire, et que nous devons absolument citer pour ne rien omettre d'essentiel.

Voici donc ce que dit M. Gevaërt de la notation attribuée à Boëce :

« Selon une croyance déjà très répandue au moyen âge, et encore généralement admise aujourd'hui, Boëce se serait servi des quinze premières lettres de l'alphabet romain (A — P), pour noter les quinze sons du système disjoint 'la1 - la :,y ; un siècle plus tard,

(1) Pages 75-76.

le pape saint Grégoire aurait réduit les caractères alphabétiques à sept (A B G D E F G), répétés d'octave en octave. Cependant aucune de ces deux assertions ne se soutient devant un examen impartial des textes. Boëce ne connaît d'autres caractères musicaux que ceux des Grecs, bien qu'un chapitre de son livre soit intitulé : Dénomination des notes musicales par des lettres grecques et latines Y. Ce chapitre ne contient aucun vestige de la prétendue notation boétienne, et prouve jusqu'à l'évidence que Boëce entend par lettres latines, la traduction des termes grecs en mots latins (2). A la vérité, en plusieurs endroits de son livre, il se sert, pour la démonstration de ses théorèmes acoustiques, des caractères de l'alphabet romain; mais la signification de ceux-ci varie selon la nature de la proposition à établir, ce qui suffit à prouver l'absence de toute valeur constante attachée aux signes; l'intervalle A B, par exemple, signifiera tantôt un intervalle d'octave, tantôt une quinte, une quarte ou un demi-ton (3). Deux fois seulement les lettres A B C D E F G, etc., représentent une échelle ascendante (4); mais au lieu d'exprimer la série la si ut ré mi fa sol, elles correspondent aux sons si ut ré mi fa sol la, ce qui exclut toute analogie avec la notation appelée plus tard boétienne, de même qu'avec celle qui porte le nom de saint Grégoire. »

« La notation de Boëce étant ainsi reléguée dans le domaine de la légende, ajoute l'illustre linguiste M. Gevaërt, il est évident que saint Grégoire n'a pu la perfectionner. Si le grand pontife s'est servi des caractères de l'alphabet latin pour noter son Antiphonaire, ce qui est peu probable, il n'a pu donner aux lettres la valeur qu'elles ont dans le système d'écriture musicale auquel son nom est attaché '5). »

[) De institutione musica. IV, 3.

121 « Voici de quelle manière l'échelle y est décrite : Proslambanomenos, qui adquisitus dici potest, ^eta non integrum et tau jacens 71— . H y pâte hypaton, quœ et principalis principalium, gamma conversion et gamma rectum. ~| f". etc. lbià. — Un manuscrit de la Bibliothèque royale de Bruxelles, exécuté au douzième siècle, donne au chapitre suivant la notation de l'échelle grecque par des caractères latins; mais les lettres y ont une valeur toute différente de celle qui leur est attribuée dans les notations boétienne et grégorienne : ABCDEFGne répondent pas à la si ut ré mi fa sol, mais bien aux sons ut ré mi fa sol la si (Note de M. Gevaërt . »

(3) De inst. mus., III. i. 3, 4, 9, 10, 11 et passim.

141 Liv. IV, 14 : « Sit A hypate hypaton (si), B parhypate hypaton (ut), C lichanos hypaton (ré), D hypate meson (mi), etc. » Cf. IV, 17.

(5) Gevaërt, ouvrage cité, tome Ier, livre II, chap. vi, pp. 436-437.

On en conviendra : les réflexions de l'abbé Chastain et de M. Gevaërt sont excessivement intéressantes, et nous les recommandons d'une manière toute spéciale à la « MEDITATION » de nos lecteurs.

Le P. Lambillotte, qui a publié le fac similé de TAntiphonaire de Saint-Gall, lequel est noté en neumes, soutient que c'est une copie authentique de TAntiphonaire original de saint Grégoire. Naturellement donc, selon le P. Lambillotte, ce grand pape s'est servi de la notation neumatique.

« M. Fétis veut absolument, remarque M. Vitet, que saint Grégoire ait écrit son Antiphonaire en lettres et non en neumes. Les Lombards, selon lui, étaient trop fraîchement établis en Italie pour que déjà leur écriture musicale fût en usage. Comment donc supposer, dit-il, que la copie soit écrite en neumes, si l'original était noté en lettres? » — M. Vitet met ici les Lombards hors de cause, et ajoute : « Saint Grégoire a dû écrire en neumes, parce que telle était Técriture vulgaire de son temps. Sanctus Gregorius disposuit atque neumati{arit antiphonarium , dit un traité de musique que nous a conservé Gerbert, et qu'il croit antérieur au dixième siècle i). Voudrait-on nous opposer ce passage du moine d'Angouléme : Antiphonarios quos ipse (Gregorius) notaverat nota roman a (2). » Mais le vrai sens de ces mots nota romana ne nous estil pas connu? Si le chroniqueur eût voulu parler de la notation alphabétique, il aurait dit : litteris romanis, tandis que, par nota romana, il entendait Técriture abréviative, Técriture cursive et vulgaire, la notation neumatique en un mot (3). »

« On n'est pas unanime, dit M. Tabbé Jules Bonhomme, sur la question de savoir si le grand pontife 'saint Grégoire) régla... la partie des chants ecclésiastiques des offices du soir, mais c'est l'opinion la plus commune parmi les historiens et les liturgistes qu'il en fut ainsi. — Une seconde question qui est plus débattue entre les archéologues, c'est celle qui a rapport au genre de notation qu'employa saint Grégoire. — Cette question a été agitée surtout à l'occasion de la découverte de TAntiphonaire de Saint-Gall. — Deux sys-

1 f De Cantu et Musica, tome II, p. 2.

(2 Caroli Vita per monaco Engol., apud Duchesne, tome IL

(3) Journal des Savants, cahier de février 1S52.

tèmes sont en présence (i). Du temps de saint Grégoire, on connaissait la notation de Boëce, qui représentait l'échelle des sons par les quinze premières lettres de l'alphabet : d'un autre côté les manuscrits les plus anciens que Ton ait découverts sont toujours notés en signes neumatiques. Saint Grégoire connaissait-il aussi ces signes?

— Laquelle de ces deux manières adopta-t-il dans son Antiphonaire?

— Voilà le sujet de la controverse. Nous penchons à croire que saint Grégoire écrivit en neumes. C'est ainsi qu'il faudrait entendre le mot neumavit, écrit parMénard..., Sanctus Gregorius... Antiphonarium et Graduelle colle git, dictavit et neumavit seu notavit (2] , et le mot neumati{avit , qui est dit encore de saint Grégoire dans un manuscrit antérieur au dixième siècle, cité par Gerbert. Ce qui nous frappe surtout et nous fait incliner vers ce sentiment, c'est l'absence de manuscrit notés en lettres et l'abondance des livres notés en signes neumatiques. Comment, sur tant de copies de l'Antiphonaire du saint Pontife, n'y en aurait-il pas une qui reproduisit les lettres de Boëce seules, si l'original avait été écrit ainsi? L'Antiphonaire de Montpellier, où la notation boëcienne est en regard de la notation neumatique, a, par sa singularité, fait événement dans le monde musical. Un moment, M. Danjou qui l'avait découvert, crut posséder une copie authentique du travail de saint Grégoire.. Tout ce que nous savons, c'est que le livre original fut conservé longtemps à Rome; et Jean Diacre, qui écrivait au dixième siècle, put encore constater son existence. On ignore ce qu'il devint depuis lors (3).»

On lit dans 1* Histoire de l'École de Chant de Saint-Gall, par le R. P. Dom Anselme Schubiger, les lignes suivantes qui nous paraissent très probantes : « Les nombreux antiphonaires des neuvième,

(il «Il n'est pas possible de prendre au sérieux un troisième système, qui consiste à dire que l'Antiphonaire de saint Grégoire ne fut noté d'aucune manière. C'est cependant ce qu'on lit dans M. delà Fage [De la reproduction des livres de chant romains, p. 10 : Nous ignorons, dit-il, si, dans ce recueil, fait surtout en rue des paroles, le chant avait été noté. Et. p. i3 : A défaut de celui du manuscrit de saint Grégoire, qui, selon toute apparence, n'a jamais existé quant au chant... Après tout ce que l'on a cité des monuments traditionnels, lorsqu'on sait que l'Antiphonaire était gardé à Rome pour servir de type aux livres de chant jusqu'au dixième siècle, ceci est un peu trop aventuré iXote de M. l'abbé Jules Bonhomme). »

2 Du Cange, Gloss., s. v. Usus. Cependant ces mots peuvent signifier seulement grouper des notes, sans déterminer quelle est leur ligure. (Note de M . Jules Bonhomme.)

(3" Principes d'une véritable restauration du Chant Grégorien (Paris, Jacques I.ecoffre et Cie, 1 85y, in-8°, pp. 9-1 1).

dixième et onzième siècles qu'on trouve encore dans toutes les grandes bibliothèques de l'Europe, dit-il, démontrent, par leur parfaite conformité et leur admirable accord, qu'ils sont des copies immédiates ou médiates de l'ouvrage de saint Grégoire ; quelques-uns portent encore maintenant le nom de leurs auteurs. Toutes ces copies, quoique usitées autrefois dans les pays les plus éloignés de l'Europe, sont munies de caractères neumatiques : circonstance qui met hors de doute cette question : Saint Grégoire s'est-il, oui ou non, servi de neumes i ?

Dans ses Mélodies Grégoriennes, le R. P. Dom Pothier donne le nom de notation latine aux beaux neumes grégoriens p. 56). C'est assez dire que le Bénédictin de Solesmes admet que la notation neumatique est celle dont s'est servi saint Grégoire. Au reste, les règles d'exécution musicale qu'il développe, « D'APRÈS L'ABBÉ A. GOX- T1ER, VÉRITABLE AUTEUR DU SYSTÈME », pour bien interpréter le chant grégorien, ont pour unique point de départ l'écriture musicale en neumes (2).

Rrste à examiner un dernier fait notationnel dont plusieurs didacticiens modernes ont fait honneur à saint Grégoire-le-Grand et qui se trouve mentionné pour la première fois, au dixième siècle, dans les ouvrages faussement attribués à saint Odon de Cluny. Ce fait notationnel est une modification très considérable de la notation dite boëcienne. Les sons du diagramme y figurent de la manière suivante :

abc

TABCDEFGab cdefgab

?■ . ,, o " ° " ~ rf\ . nit o ô

o " g vv ;, o <>

M. Raphaël-Georges Kiesewetter de Weisenbrunn, conseiller de la cour impériale de Vienne, a publié en 1828, dans la Galette

ID L'Histoire de l'École de Chant de Saint-Gall, écrite en allemand, a été publiée dans le format in-4" par MM. Benziger frères, à Einsiedeln, canton de Schwyz, Suisse, un peu après i858, croyons-nous. M. Briffod. professeur de littérature à Boë'ge, Ta traduite en lrançais. Sa traduction a été imprimée à Paris, en i865, et publiée par E. Repos, avec des notes par Théodore Nisard (1 vol. grand in-S" jésus de 96 pages à 2 colonnes .

2 Les Mélodies Grégoriennes d'après la tradition, par le R. P. Dom Joseph Pothier iTournay, Desclée, Lefebvre et Oc, 1&80, 1 vol. grand-in-8" jésus de 270 pages.

générale de Musique de Leipzig, d'intéressants articles sur « la notation dont s'est servi saint Grégoire-le-Grand. »

On y lit, à propos de la modification de la notation littérale dont nous parlons ici et que Ton attribue à saint Grégoire, des renseignements qui méritent au moins une analyse sommaire.

Forkel, Gerbert, Burney et Hawkins, dit-il, ont rapporté le fait ou plutôt la supposition d'après l'autorité du vénérable P. Martini Storia di Musica, tome I, pp. 176 et 3q5 ). Or, en cette circonstance, le P. Martini n'est lui-même que l'écho d'Antimo Liberati, membre de la Chapelle Pontificale dans la seconde moitié du dixseptième siècle, qui regardait son opinion comme indubitable et fondée sur le sentiment général (sentimento commune .

Erculeo Bottrigari, dont le P. Martini cite avec regret l'opinion qui diffère de la sienne, ne disconvient pas positivement que saint Grégoire se soit servi, comme notation, des sept premières lettres de l'alphabet latin, diversement combinées : il prétend seulement que cette notation, étant antérieure au saint pontife, elle ne doit pas lui être attribuée.

Forkel discute cette question d'une manière plus logique et plus serrée : il ne regarde point comme une chose certaine que saint Grégoire ait noté ses mélodies avec les sept premières lettres latines, et fait même observer que cette sémiographie musicale a dû être inventée depuis la mort du pontife jusqu'au neuvième siècle. — Forkel aurait dû dire : « jusqu'au onzième siècle », comme nous le prouverons dans le présent volume.

Au reste, l'opinion de Bottrigari qui soutient que l'usage des sept premières lettres, comme notation musicale, était déjà établi avant saint Grégoire ne repose, d'après le P. Martini, que sur un passage de Boëce, qui a été contesté par Meibomius.

Ainsi parle M. Kiesevvetter.

Citons maintenant M. Fétis, son implacable antagoniste en historiographie musicale.

« Si, dit celui-ci, saint Grégoire avait ainsi changé la notation littérale, et l'avait faite, pour son Antiphonaire, telle qu'on vient de la voir, il n'existerait ni antiphonaire, ni graduel noté par les quinze lettres, et ce serait la notation des sept lettres répétées d'octave en octave qu'on trouverait dans les manuscrits, ce qui ne s'est

pas rencontré jusqu'à ce jour, si ce n'est dans le graduel de la Bibliothèque royale de Munich (n° 14,963 du dixième siècle; mais cette exception n'a pas ici d'autorité, car la notation littérale qu'on y voit, avec une autre, est très postérieure à l'âge du manuscrit; ce qui le prouve, c'est que, n'ayant pas d'espace pour la tracer, on a été obligé de placer les lettres de cette notation tantôt audessus, tantôt au-dessous ou au milieu des signes de l'autre notation. Le système de cette notation littérale a été particulièrement en usage dans quelques traités de musique des treizième et quatorzième siècles, ainsi que dans des livres de chant non destinés aux chantres des églises (1). »

« On pense généralement, — c'est l'opinion de M. de Coussemaker, — que la notation de Boëce, réduite aux sept premières lettres, a été adoptée par saint Grégoire pour noter les livres de chant ecclésiastique; mais on n'a pas de preuves de ce fait. Il a d'ailleurs été fort contesté dans ce dernier temps, ET AVEC RAISON (2). »>

« A l'origine, — dit feu M. Thiéry dans un énorme volume qui a paru en i883 à Bruges (Belgique), sous le titre d'Étude sur le Chant Grégorien, — à l'origine l'usage des notes était inconnu. Le chant s'apprenait de tradition et s'exécutait de mémoire et sans le secours d'aucun signe. Lorsque plus tard il fut moins familier aux chantres, on se servit, pour le représenter, de certaines figures connues sous le nom de neumes. On eut ensuite recours aux lettres de l'alphabet , a, b, c, d, e, f, g, et la série des sons commençait à la. Dans ce système, qui a été emprunté aux Grecs, les lettres comparées aux notes actuelles ont cette signification : a. la, b si, c ut, d ré, e mi, f fa, g sol. Mais le nombre de ces caractères étant insuffisant pour déterminer exactement le degré d'élévation des notes, on employait alors les quinze premières de l'alphabet, et aux sept déjà énoncées on avait ajouté les suivantes : h, i, k, 1, m, n, o, p. Celles-ci formaient, comme les premières, une seconde

( lj Histoire générale de la Musique, tome IV, p. i No.

On trouvera, à la lin de la Clef des mélodies grégoriennes du P. Lambillotte. le tac similé de quatre pages du manuscrit de la Bibliothèque royale de Munich dont parle ici M. Fétis. (Th. N.).

(2) Histoire de l'Harmonie au moyen âge (Paris, Victor Didron, 1 8 5 2 , in-40, p. i5n.

série des mêmes notes, commençant également par la, et se terminant par la répétition de cette dernière à l'aigu; elles signifiaient conséquemment, dans Tordre qu'elles viennent d'être énoncées, la, si, ut, ré, mi, fa, sol, la. — Il fallait beaucoup d'usage et une longue habitude pour pouvoir distinguer et bien saisir les diverses nuances du chant à la simple vue des lettres de l'alphabet. Dans la suite des temps, les chantres devenant moins habiles, on dut recourir à un moyen plus clair et plus accessible aux yeux et à l'intelligence. C'est alors que les lettres furent remplacées d'abord par des points superposés les uns aux autres , et ensuite par les notes telles que nous les avons aujourd'hui V. "

Tel est l'ensemble de tout ce qui a été écrit à propos ou à l'occasion de la notation employée par saint Grégoire.

Comme on le voit, l'archéologie débute ici par de grandes divergences doctrinales qui s'accentueront de plus en plus, quand elle abordera les innombrables détails du problème indéterminé qu'elle veut absolument résoudre.

Récapitulons.

On n'est point d'accord sur la question de savoir si, oui ou non, saint Grégoire a noté son Antiphonaire .

Selon quelques auteurs, saint Grégoire n'a rien noté du tout; suivant d'autres, — et c'est presque l'unanimité des archéologues et des historiens, — il a noté musicalement son Antiphonaire.

Comment l'a-t-il noté?

Assurément, ce n'est point par les sept premières lettres de l'alphabet latin, bien qu'on ait décoré cette notation de l'épithète de grégorienne (2).

(il In-8° de VI — 83o et 5 pages d'errata, — chap. I"r, section I1"', pages 3 et 4. — Nous désirons vivement que les lecteurs puissent comprendre quelque chose dans cette longue citation qui, pour nous, n'est qu'un long fatras...

(2) Nous prions nos lecteurs de se rappeler l'opinion de M. Gevaert, opinion que nous avons fait connaître dans ce chapitre. — Saint Odon de Cluny est le plus ancien auteur qui parle de cette notation; or, l'ouvrage qu'on lui attribue n'est CERTAINEMENT pas de lui, mais de Guido d'Arezzo, comme nous le prouverons, et c'est ce qui a fait dire à Jean de Mûris : « Domnus Guido. quem post Boè'tium in hac arte plurimum valuisse fatemur, XXI in Mitsica sua positit litteras, ne jam in cantu et modisullus subrepere possit defectus. Ipse enim septem distinctis usus est litteris, propter septem vocitm discrimina; pluries tamen sub aliqua figurali distinctione repetitis , etc. >> (Specul. Musicœ, lib. VI, cap. xu, apud Coussemaker Scriptorcs. tome II, p. 279, 2e col.)

Ce n'est point, non plus, par les quinze lettres (A — P) du même alphabet, car la Chronique du moine d'Angoulème dit que, grâce aux artistes envoyés par le Saint-Siège à Charlemagne, les antiphonaires français furent corrigés, correcti sunt ergo antiphonarii Francorum. Or, tous les livres choraux qui nous sont parvenus de l'époque carlovingienne, sont notés en neumes, sauf quelques fragments très rares.

M. Vincent nous oppose une négation; mais cette négation estelle admissible, surtout quand on se rappelle que réminent académicien, attribuant avec raison une origine orientale et grecque aux chants de l'Église d'Occident, affirme qu'il en est de même pour la notation qui les représente (i). Nous croyons donc que, dans la question actuelle, M. Vincent s'est mis en contradiction avec lui-même, et nous n'insistons pas davantage.

1 1 Voir notre chapitre ICl\