IVDICVM VIXIT ANN LXX

Reinesius, p. 608, 4;—apud Arignanum, in eccl. S. S. Abundi et Abundantii, eschedis Piccartii. — Orelli, 3,039.

C’est-à-dire :

Caius Calpurnius Asclepiades, médecin de Pruse près de Tolympe, obtint du divin Trajan sept fois le droit de cité, pour ses

DE L’ARCHIATRIE EN GÉNÉRAL. 11

parents, pour lui et pour ses frères. Il naquit le trois des noues de Mars, sous le treizième consulat de Domitien (1), le même jour que sa femme Veronia Chelidonia, avec laquelle il a vécu cinquante et un ans. Il eut l’approbation des hommes les plus illustres à cause de sa science et de ses bonnes mœurs. 11 fut

assesseur des magistrats du peuple Romain.Il vécut soixante-

dix ans.

Nous ne voulons retenir de cette inscription que la mention remarquable qu’elle présente d’une faveur très-grande obtenue de l’empereur Trajan par Asclepiades, savoir, que ce médecin reçut de la libéralité de ce prince le droit de cité pour son père et sa mère, pour lui-même et pour ses quatre frères ou sœurs. Il faut certainemeut que les désirs de cet Asclepiades aient été appuyés par de chaudes et puissantes recommandations, ou bien qu’irait rendu de notables services à de grands personnages, car les empereurs n’accordaient pas facilement le droit de cité, ainsi que Trajan luimême nous l’apprend dans sa correspondance avec Pline (2). Toutefois ce même Pline nous apprend que lui-même obtint aussi une faveur semblable et dans des conditions analogues. Il demanda (3) le droit de cité pour Harpocras, son iatralipte ou frictionneur, et aussi pour son médecin Posthumius Marinus, ainsi que pour les parents de celui-ci au nombre de quatre. L’identité des circonstances et la similitude des personnages nous induit à penser que notre inscription rapporte un fait vrai ou du moins absolument vraisemblable, bien que sa teneur soit singulière et sa légitimité très-contes-

(1) Ann. post Christ. 88.

(2) Plinii, Epist., lib. X, epist. xxm.

(3) Ici-., ibid., epist. iv, v, vx, xxii.

L’ARCHIATRIE ROMAINE.

table. Du reste ce médecin n’est connu que par ce seul document; et il faut remarquer qu’il est originaire de la même ville que le célèbre Asclépiade, chef d’école et contemporain de Pompée et de César. Cette coïncidence a fait penser à Reinesius et à Spon, qu’il pourrait bien avoir été un des descendants de ce dernier. Mais c’est là une hypothèse qui ne s’appuie sur rien et qui ne présente même guère de vraisemblance.

Plusieurs de ceux qui ont reproduit cette inscription ont traduit littéralement septem civitates par sept villes. C’est là une erreur évidente et nous n’avons pas besoin d’y insister. Dare civitatem est une expression assez fréquente dans les livres de législation pour qu’il ne puisse y avoir aucun doute sur sa signification : Donner le droit de cité.

Le bénéfice du décret de Jules César fut le premier des privilèges accordés aux médecins. Il fut le commencement des faveurs qui vinrent successivement les honorer et élever leur profession. Ce fut aussi le premier lien qui les rapprocha de l’Administration publique dont ils s’ouvrirent bientôt les portes. On peut même dire que cette élévation inespérée à la cité devint la véritable initiation et la voie d’entrée de la médecine dans les différentes branches du service de l’état. Nous verrons tout à l’heure, en effet, que peu d’années après et sous le règne du fils adoptif du Dictateur, les privilèges déjà accordés aux médecins furent augmentés, et que tous les empereurs pour ainsi dire, à la suite les uns des autres, se firent un devoir et un honneur d’y ajouter quelque chose; mais surtout de les attacher de plus en plus à l’Administration qui en sentait le besoin

DE L’ARCHIATRIE EN GÉNÉRAL

et de les fixer au service de l’État par des liens successivement accumulés.

C’est ainsi que la médecine militaire, comme nous l’avons établi et démontré dans un autre écrit (1) fut organisée sous Auguste ou, au plus tard, au commencement du règne de Tibère. Ce fut là, si nous ne nous trompons, le premier établissement médical véritablement officiel.

Nous nous proposons de faire connaître dans celui-ci, le développement d’une institution également officielle qui joua plus tard un très-grand rôle dans l’administration romaine dont elle envahit plusieurs branches par un accroissement successif d’attributions ; nous voulons parler de l’établissement de l’Arehiâtrie; et nous comprenons sous ce nom les diverses catégories de médecins qui portèrent le titre commun d’Archiâtres, bien qu’il n’y ait pas de liens sensibles entre elles et que les unes soient plutôt municipales et les autres palatines. Nous verrons cette dernière institution de médecins naître et se développer d’abord sans grands privilèges particuliers, puis par des agrandissements multipliés et d’origines diverses, arriver jusqu’à former un service administratif de police et de discipline médicales, près duquel les contestations des médecins entre eux et celles avec leurs clients étaient jugées sans appel par un archiâtre, grand dignitaire de l’empire, investi du pouvoir judiciaire sur les autres médecins.

Considérée à ce point de vue d’institution officielle, l’archiâtrie, dans son évolution historique, n’offre pas seulement un intérêt spécial et particulier, comme

(1) Du service de santé militaire chez les Romains. Paris, 1866, in-8<>.

L’ARCHIATRIE ROMAINE.

toute fraction ou division de l’histoire de la profession médicale, elle présente, en outre, une importance et un intérêt général d’autant plus grands que son développement marche de pair avec celui de tous les services administratifs de l’empire romain. En effet, le médecin d’abord si dédaigné, si obscur, si isolé, ne cesse, à partir de la dictature de Jules César, d’élargir son domaine, d’acquérir du pouvoir, des richessès et de la considération ; de s’introduire dans les besoins sociaux et de se mêler au mouvement général de la société, jusqu’à ce que, arrivant enfin au faîte des grandeurs et des dignités, il devient un des plus puissants personnages de la cour impériale et finit par s’élever même au gouvernement des provinces.

L’archiâtrie a été l’objet des études d’un assez grand nombre de médecins, de jurisconsultes et d’érudits. Mais malgré les longues et nombreuses discussions auxquelles elle a donné lieu depuis trois à quatre siècles, les plus grandes divergences d’opinion n’ont pas cessé de diviser les savants sur ce sujet. Nous allons essayer d’exposer sommairement les sentiments divers qui ont été émis sur le sens, la signification et la portée historique du mot archiâtre, après quoi nous développerons ce que nos propres recherches nous ont appris sur le même sujet.

D’une part, Accurse, suivi dans sa manière de voir par Meibomius, Guido Pancirolus, Gaspard Hoffmann, Ménage et autres, s’en tenant à l’explication littérale du mot, prétend que archiâtre signifie prince ou premier des médecins, c’est-à-dire supérieur ou au-dessus des autres : ctpXoç ra>v Iccrpcov. Il s’appuie sur ce que les anciens traducteurs de Galien pensaient ainsi, puisqu’ils

DE L’ARCHIATRIE EN GÉNÉRAL

traduisaient cette expression par medicus primarius , premier des médecins. Meibomius ajoute que de tous les mots grecs commençant par archi, pas un seul ne désigne un titre ayant rapport au souverain, mais que tous à peu prés marquent une distinction de supériorité ; ainsi : archevêque , architecte , archange . Il en conclut qu’il devait en être de même pour l’archiâtre. Il ajoute beaucoup d’autres observations qu’il serait trop long de rapporter ici.

D’autre part, le savant médecin Mercuriali, d’accord en cela avec Cujas, Casaubon, Vossius et plusieurs autres, soutient que le titre d’archiâtre signifie médecin du prince : tou cipXovroç ictrpôç. Il appuie cette opinion sur les raisons suivantes : D’abord cette expression d’archiâtre n’a jamais été employée par aucun auteur grec ou latin avant l’établissement de l’empire romain; et la première mention qui en est faite dans les auteurs, s’applique à un médecin d’empereur. Il ajoute que le médecin de Néron auquel on a pour la première fois donné ce titre, n’est pas seulement appelé archiâtre, mais bien archiâlre de Néron, ce qui spécifie exactement la signification du mot et son attribution. Enfin il insiste sur ce que, si les autres médecins que l’on a par la suite désignés sous le nom d’archiâtres ne l’avaient pas été précisément parce qu’ils étaient les médecins du prince, on ne voit pas pourquoi ce titre n’aurait pas été donné à des médecins très-célèbres : Archigène, Soranus et autres qui vivaient dans le même temps et qui étaient dès ce moment regardés comme les lumières de la science et les maîtres de l’art.

Une troisième opinion, intermédiaire aux deux pré-

L’ARCHIATRIE ROMAINE.

cédentes, a été soutenue par Alciat qui cherche à les mettre d’accord et qui croit y arriver en arguant que l’archiâtre est le prince ou premier des médecins, parce qu’il est le médecin du prince, cette dernière qualité faisant supposer qu’il doit être mis au-dessus de tous les autres médecins à cause du choix dont il a été l’objet. Beaucoup d’auteurs, en effet, ont conclu d’un texte de Galien où il est question de l’archiâtre de Néron, que ce médecin était investi d’un droit de suprématie hiérarchique et même de surveillance et de commandement sur les autres médecins. Nous discuterons tout à l’heure ce texte qui, selon nous, est loin de signifier ce qu’on lui fait dire.

Haller, à son tour, admettant aussi une opinion de transaction, dit que les archiâtres d’autrefois étaient effectivement les premiers des médecins et que ce n’est que plus tard, et sous Constantin, que l’on donna ce titre aux médecins du prince. Cette manière de voir est en contradiction formelle avec les textes des auteurs que nous citerons plus loin.

Fabretti (1), de son côté, soutient que les archiâtres étaient ceux qui appliquaient dans leur pratique toutes les parties de la médecine, sans s’attacher à aucune spécialité , ce qui les distinguait des médecins, trèsnombreux dans l’antiquité, qui ne s’appliquaient qu’à une partie restreinte de l’art médical. Il donne comme preuve de sa manière de voir un article de loi (2) où les archiâtres sont expressément distingués des méde-

•(1) Fabretti, Inscript, antiq., p. 301, cap. iv.

(2) Cod. Just., lib. X, tit. LUI, 6. — « Medicos et maxime archiatros vel ex arcbiatris, etc. »

DE L’ARCHIÂTRIE EN GÉNÉRAL

eins. Mais ce texte est loin de permettre une pareille conclusion,

Olivieri (1) s’appuyant sur une inscription de Pisaure que nous reproduisons plus loin, pense que les médecins, medici, étaient ceux qui exerçaient leur art à leurs risques et périls, tandis que les archiâtres choisis par les Décurions étaient honorés d’un salaire public.

Devons-nous dire pour compléter et aussi pour égayer cet exposé succinct et aride de tant de dicussions qui divisent les savants depuis plus de trois siècles, qu’un jurisconsulte, président au parlement de Provence, nommé Chasseneux (2), a osé émettre l’idée singulière que archiâtre signifie Princeps atrii, chef des portiers, faisant ainsi un mot hybride d’un composé parfaitement régulier?

Telles sont les principales opinions qui ont été exprimées sur le sens et la signification du titre d’archiâtre. Il résulte des textes nombreux que nous avons recherchés et réunis, que dans la plupart des assertions soutenues par les savants dont je viens de faire passer les noms sous les yeux du lecteur, il y a une portion de la vérité historique, plus ou moins obscurcie par les explications et les analogies forcées dont les auteurs l’entourent. Mais que chacun s’en tenant à cette portion et voulant, par une tentative de généralisation impossible, identifier sous un même titre des fonctions et des services essentiellement différents, et faire plier les textes sous leur esprit de système, l’histoire de l’archiâtrie reste à peu près tout entière à faire, tant pour

(1) Marmora Pisaurens., p. 28 et 152, inscript. 64.

(2) Catalogus gloriæ mundi. Lyon, 1529.

R. BRIAD.

ce qui concerne le titre en lui-même que pour ce qui a rapport aux fonctions et dignités dont ces médecins étaient investis.

Nous nous proposons de faire ici cette histoire et d’en exposer tous les détails comme étant une partie essentielle de l’histoire générale de la profession médicale qui est depuis longtemps l’objet principal de nos études. Nous établirons successivement, en nous appuyant sur les textes et les monuments épigraphiques, qu’il y eut dans l’empire romain cinq ordres différents de médecins fonctionnaires auxquels on décerna le titre d’archiâtres : 1° les médecins des empereurs; 2° les médecins municipaux des villes de province; 3° les médecins publics des deux villes impériales ; 4° les présidents des collèges ou sociétés de médecins ou d’écoles de médecine ; 5° les médecins spécialement attachés au service du portique appelé Xyste dans les gymnases publics et à celui des vierges Vestales.