I.E PUY EX VEI.AY

équivalents grossiers, sorte de coupole indigène et Iwrbarc, dont nous avons eu déjà occasion de parler à propos du Limonsiu, mais qui se montrait alors isolée, tandis qu'elle est cette fois à l'état de série.

Il faudrait un mot particulier pour désigner une chose au fond si différente; faute de mieux, nous nous ser\'ons de celui que nous avons appliqué aux dèmes byzantins.

On a dit souvent, sans faire celte distinction, que la cathédrale du Puy était voétée en coupoles, et nous l’avons dit nous-méme avant de bien connaître l'édifice. Voici ce que sont ces coupoles. Il y a trois nefs assez étroites, puisqu’à elles toutes elles n'atteignent pas la largeur du vaisseau do Saint- Front. Celle du centre n’a que 6“ 80, de colonne à colonne, 8"“22 entre les murs. Chaque travée n'est pas en carré parfait comme à l'ordinaire, mais en carré très-allongé. Il n’y a point de grands arcs, mais seulement dos ouvertures d'inégale hauteur, pour unir les travées entre elles, et pour les faire communiquer avec les bas-côtés, .\u-dessus s’élèvent quatre murs, on>és d’arcades feintes, et percés de fenêtres vers les latéraux, absolument nus sur les autres faces. Pour couvrir cette tour carrée , on n’a point fait île voôte sphérique : c'était impossible. On n'a pas fait non plus de pendentifs. D’un mur à l’autre, on a jeté de petits arcs sur les angles et, par ce moyen, on a assis une voôte à huit pans inégaux.

Quoique le Puy soit compris dans l’.\quitaine, et que celte ville ne soit pas plus éloignée de Périgueux et de Cahors que ne l’est Fontevrault, par exemple, nous ne saurions voir dans le type que nous venons d'analyser, ni une imitation de Saint-Front, aussi vague, aussi effacée qu'on la suppose, ni une réminiscence quelconque d'un autre monument byzantin de l’Orient. I..a parenté n'existe à aucun degré, et l’analogie même est trop incomplète pour ne pas être accidentelle. Nous avons eu lieu de dire que les nefs latérales de l'église latine de Périgueux et celles de plusieurs autres vieux édifices des provinces voisines étaient couvertes d'une série de berceaux portés, gon par les murs, mais uniquement par les arcades transversales. A une moindre distance, mats à l’opposé, c'est-à-dire à Tournas, la même voôte se montre sur ime nef principale C'est sans doute le principe qui aura été

I . Voir à ce sujet, lions le • Bulletins des conjires arriifelogiques, 1850, p. 91, une description de Toumus, tres-précise et très détaillée, juir ti. Martel (enat.Nous n’y ferons qu'une réserve. Vsrmi les dotes proposées par l’auteur de rot exrelleiit travail , nous eboisirions celle do t006-tOI9. On parle, é cette époque, d'une reconstruction. Inutile de remonter plus haut; cor, malgré son ori,pna1ité profonde, Tournus est une église romane par l'appareil et par l'ornemental ion. Sans remonter ' au delà des premières années du xi* siècle, elle peut enrore être plus ancienne que la rathéilrale du Puy.

LE 1*1 V EN VELAV.

développé au Puy, en corrifçeant ce qu’il avait de trop disgracieux par radjonclion d’autres berceaux latéraux, ou placés dans les angles, qui se découpent nuituellenicnt et se réunissent en coupole; la plus grande partie du poids de toute cette voûte continuant à porter sur les arcades transversales.

Il |)aralt (]iie l’église du Puy a fait école, ce qui n’a rien d’étonnanl pour une cathédrale, et que la voûte dont nous avons délini la forme est coniiiiune dans le pays. Nous tenons ce fait de .M. Henri Parker, qui l’a récemment constaté et qui a bien voulu nous le communiquer. Du reste, il i*st pour nous sans beaucoup d’importance, parce que nous ne croyons pas à l'origine byzantine des voûtes du Puy.

D'après cette opinion, il devient superflu de rechercher la véritable date do la cathédrale du Velay. Nous nous contenterons d’une sinqile observation. On n’a tant vieilli l’éilitice, qu’en raison des trois ou t|uatre constructions successives dont il est évidemment composé, t^omme la dernière trst encore de st\le roman, » ce n’est pas trop hasarder », a-t-on dit, « (|ue de prendre le IX* siècle pour la limite la plus éloignée, lorsriue, de l’aveu général , le .\ii* siècle est la plus rapprochée de nous ». Peut-être, mais rien ne force à hasarder cela. Aux quatre travées en coupoles qu’avait primitivement la cathédrale, on en a ajouté deux, puis trois encore revêtues d’une ornementation de plus en plus riche. Deux siècles ne suffisent-ils pas pour la première entreprise et pour ces deux accroissements successifs? On citerait plusieurs édifices de style roman et de style gothique dont le plan a éprouvé autant de modifications, dans un espace de teuq>s au moins aussi court.

l-a vraie raison qui portait -M. Mérimée , notamment , à reconnaître à la cathédrale du Puy une date aussi recult^e n’a point été dissimulée par lui. C'est que la nef do cet édifice est couverte de coupoles, et que » cette dis- |)osition, d’ailleurs très-rare, ne se rencontre que dans des monuments fort anciens, tels que les églises de Cahors, do Perigueux, etc... («Notes d'un Voyage en .Auvergne », page 217 j ». Or, nous avons montré que les églises à coupoles sont tiés-communes dans une certaine légion de la France, et qu’elles sont contemporaines, à une o.xception près, do nos édifiées purement romans.

Il n’y a pour nous d’édifice antérieur à l’an mille que celui dont l’appareil est romain, dont rornementation est /alitif : et ce n’est point le cas au Puy.

Donc, la cathédrale du Puy pouriait parfaitement être imitée de Saint- Front. Elle ne l’est pas; voilà tout. .M. Parker pense, comme nous, qu’elle est absolument indépendante de l’école du Périgord et (ju’elle n’a rien d’anté-