Voir à la page
120 ANCIENNETÉ 1)E SAINT-FRONT
tique il coupoles. D'ailleurs, il reste trop peu de monuments antérieurs à l’an 1000 pour qu'on puisse préciser le siècle auquel elle appartient. Une antique tradition, à laquelle des vers de Fortunat' donnent quelque autorité, en ferait pourtant remonter la date jusqu’à l'épiscopat de Chronope II, do 500 à 533’. Mais comment savoir si elle n’a pas été rebâtie depuis? — Tout ce qu’il nous est permis de dire à cet égard, c’est que, sous les premiers Mérovingiens, l’arcliilecturo arrivait déjà au dernier terme de la décadence et touchait presque à la barbarie. Nous n’en voulons pour preuve que les monnaies, ces monuments qui survivent à tous les' autres et qui reflètent toujours fidèlement les diSérentes variations de l’art. Nous avons, dans le musée privé de .M. de Mourcin, le monument élevé au commencement du VII* siècle, cent ans après Chronope, à la mémoire de son successeur Sébalde. Rien de plus mesquin déjà et de plus imparfait.
Nous avons demandé à nos chroniques provinciales la date de la cathédrale de Périgueux. Il nous reste maintenant à en vérifier l’exactitude, soit par l'histoire générale de l’architecture byzantine, soit par l’histoire particulière do Saint-Marc de Venise, et c’est ce que nous allons faire. Nous sommes forcé d’entrer dans des détails minutieux peut-être; toutefois, comme nous avons à combattre des opinions très-diverses et plus ou moins accréditées, on nous pardonnera de ne rien négliger et de nous mettre en garde , autant que possible, contre les objections.
A ne considérer que les traits généraux de la basilique, on verrait déjà
4. M. de Tailkfer les a cités [Ànt. de Vésonne^ t. U, p. 496); ils font partie de l’épitaphe de Chronope
Implesti propriis vidualam civibus urbem ,
, VideninU|ue suos, le redimrnle. lares.
Quam lupus a stabulU tiilerat, frendente rapina,
Te pastore, gregi reddita (ilaudit ovis.
Templa fxutia celer revocasti in culmine pritco :
Hinc tua; sed rϟs stat sine labe domus.
Ipse bis octono vi:iisti in rorpcH*ü lustra ;
Nunc lit» pra merilis siat idnp fine dieu.
i. Voici ce qu>n dit Y État de téglise du Périgord, t. I, p. qui cite à ce sujet un trèsancien bréviaire du Périgord, manuscrit :
« Revenons à Chranopius, qui, voyant son bastiment de l’église Sainct-Frant parachevé, jugea bon de transporter le cory» ilo ce glorieux aposlre hors la |ietile cha|>elle qui avoit esté cocnmencée |iar luy durant son vivant, du costé que nous voyons aujourd'hui le grand degré, prés l'autel dédié é saincte Catherine. Il Gt colloquer reste |)rérieus>e relique au milieu de la nef qui nous reste enrare de ce second édifice du costé ducloistra, diffèrent en fabrique du troisième basffment qui sera fait par Froterius •. — .4nt. de résonne, l. U, p. 518.
AXCIE.WETÉ DE SAINT-FHONT. lil
qii'ellt! (luit appaiieiiir à cutte renai((sanc'e de l'art liN/aiitin f|iii s’opéra vers le x' et le XI' siècles ; car c’est alors surtout (|ue les areliitecles grecs, bien déchus depuis Justinien , SC virent rt-duits, pour faire de grands édilices, à agglomérerdes coupoles égales, d’un nn-diocre diamètre et d’une construction facile Mais, si l’on s’attache aux caractères distinctifs de Saint-Front, nui se résument en une parfaite analogie avec Saint-Marc, on arrive à des résultats plus précis et plus sérs. Revenons donc à Saint-Marc, et , selon le plan que nous avons toujours suivi, achevons au point de vue des dates le parallèle des deux édilices.
En 8‘i!), lorsque les reliques de saint Marc furent rapportées d’Alexandrie par les vaisseaux véniitiens, le doge Justiniani Partccipatio éleva la première église dédiée à ce saint. Mais nous n’avons pas à nous occuper de cet anti(|iie monument, pas plus que de la chapelle de Saint-Théodore, (pie l'eunmpie Xarsès avait, dit-on, bàtio sur le même emplacement. Il périt en 97(i, dans un immense incendie allumé pour enfumer dans son palais ducal un doge suspect do tyrannie. Le doge fut tué et tout un quartier embrasé. Le feu avait été mis d'abord dans la maison de Pierre Orséolo, auquel les conjurés avaient promis le pouvoir souverain ; comme il l’obtint, en efft't, il s’occupa aussil(M de réparer avec inagniticence le .sacrilège <|ui pesait sur sa conscience timorée. — I.’année suivante, 977, la première pierre du nouvel édilice fut solennellement posée en présence du nouveau doge, de l’évé«|ue Malfatlo et d’une nombreuse assistance ’. Il s’agissait donc d’une reconstruction compU'<te, sur un plan nouveau, plus vaste et plus conforme à la prospérité croissante de la république. Celte seule cérémonie nous le ferait croire, car elle convient mal à ce (]uc nous app(j|ons uujotird'hui une restauration. D’ailleurs l’incendie ne saurait avoir prise sur la basilique actuelle^, et n’a jamai.s pu l’endommager sérieusement; et, d’un antre C(Mé, dans le plan de Saint-.Marc tout se tient, tout est solidaire, de telle sorte que l’on ne peut y loucher sans que tout soit à refaire sur nouveaux frais.
Mais lu masse de la basilique, la masse seulement, date d’Orséolo ou de ses premiers successeurs. Quant aux travaux de d(»coration et d’ornementation,
I . lïans la prt^mière époqup, éuient iniinimoni plüi^ harliw, n’nitwgnaiont
fte Irft^^randps tiimfmîiioRîî, |Mirr«» «jup tmitis le* pro|x>rtwn» étaient chfTérente*. Ainsi leurs grand* arcsèUiienl lrè»-minns, et elle* étaient extrêmement surbaiâseï'*. V. à l* <7.
î- Eglijfet princ palr* dé VE»rope. « Description de Sainl-Marr », p. 4- Cet ouvrage in'-fuUo, dé<1ié à Sa Sainteté Léon \U, a été publié en français et en italien.
3. Primilivemenl elle était liàtie de lioU. — « In prima gïera île paré, 2 oé de legname », dit une chnmique citée <ian* la D-scrîplion rie Saint^yfarc^ p. 5.
122 ANCIENNETÉ DE SAINT-KRONT
on n’a pas eu ln>p <le toiitle xi* siècle pour les terminer C’est Conlarini, c’est Dominique Selvo, son successeur, (|ui ont fait ramasser dans tout l’Orient las marbres rares dont sont revêtues les massives murailles de briques de la basilique. O sont eux qui ont multiplié partout, avec une profusion inouïe, l’emploi des mosaïques ; ce .sont eux, aussi, qui ont élevé celte splendide façade si mal liée, comme nous l'avons vu, au plan général, si indépendante do l'ensemble du monument’.
Do nombreux documeriLs historiques viennent fortifier ces opinions.
•André Dandolo, doge de Venise et auteur d'une cbroni()uo estimée, s’exprime ainsi dans un édit du 17 juin 1353, adressé aux chanoines de Sainl-.Marc:
« Per Petnim Orseolo qui ccclesiain ipsani, in occasu Pétri Candiani Ducis, prædecessoris sui, exusiam incendio, rniovavit, quam Dominas Contarenus poslea in formam, qiia mine cerniliir, reslauravit »
Dans la grande salle du palais de Venise on lit encore de nos jours, audessous du portrait d’Oi-séolo, celle inscription citée déjà par Sansovino : a Kcclesiam Sancti-.Marci prior ædificavi, deinde et monachus factus miracula pluriina egi 1. «
D’ailleurs d'anciennes chroniques nous disent expressément qu'Orséolo, « inter cætera decoritalis opéra, Dedalico instrumento, cappcilam conslruere fccil*. )j — Elles nous apprennent que : « Da Pietro Orseolo, per la roedificazione, da Conslanlinopoli furono chiamati architecti più excellenti che vi fossero'*. On sait encore, et tous les anciens historiens de Venise se plaisaient à le répéter, que le même doge commanda à Constantinople une table d'autel pour Sainl-.Marc, une pai.a d’oro: « Tabulam in ipsius ecelesiæ allare, miro opère ex auro et argenio, Constantinopolf peragi jussit 7 ». iiTabulam, adhuc ex gemmis auroque biza.xtiis mira acte couflalam, solcmniad aram maximam deilicalione statuit**. »
Ces témoignages sont bien remarquables; ils présentent un caractère évident d’authenticité, puisque Sainl-.Marc est réellement un édifice byzantin et
I. Iji éédirart' de Sainl-Marr aurait eu lieu en <085, selon Zanetti , en 1091, selon Carli ; en IHI, selon l’anonyme. — üeMcript. de Saint-Marc, p. 5.
