INTÉRIEDR

L’intérieur do Saint-Front est rigoureusement en croix grecque Lorsque le plan byzantin fut adopté, on l’allongea à l’ouest de toute l’ancienne église, qui demeura soudée à la nouvelle, au lieu d’être démolie. Il put donc être reproduit dans toute sa pureté sans qu’on eût à se préoccuper de lui donner la forme d’une croix latine. Sans cette circonstance, il eût fallu sans doute, comme dans les édifices imités de Saint-Front, donner deux coupoles au pieil de la croix. En effet, une croix dont les quatre branches sont parfaitement égales n’en était une ni pour l’Occident, ni même pour l’empire

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

de Jiislinicn. On l'admcttail dès lors dans l’urncmcnlalioD. Mats, quand on voulait tracer en forme de croix lo plan d'un édilicc religieux, on donnait à la branche occidentale une légère prééminence. En Occident , cette jtrééminonco était beaucoup plus manpiée, et c'est ce qui a vraiment distingué la croix latine de la croix grecque. lats architectes de Saint-Marc paraissent avoir partagé celte opinion ; de là , dans leur plan, de graves déviations de ce type abstrait que nous y avons reconnu. Pour donner au pied de la croix une prééminence néces.saire, ils augmentèrent les dimensions de la coupole occidentale et les égalèrent à celles do la coupole centrale. Cette dernière, par une pensée de symétrie assez naturelle, recevait déjà un accroissement considérable, et la régularité ainsi que riianuoniedu plan en ont souiïert. Tandis que les deux coupoles du pied et du centre de la croix ont quatorze mètres de diamètre, celles des ailes n’en ont que onze; et comme leurs grands arcs ont été réduits dans la même proportion, il eu résulte que les piliers do la nef principale prennent la forme de carrés longs. Dès lors, leurs faces n'étant plus d’une égale étendue, les arcades qui les pénètrent sont devenues inégales ; et de même les gramis arcs perpendiculaires à la gramle nef, qui s’appuient sur les petites faces dos piliers, sont moins développés que ceux qui lui sont parallèles. Enlin, les grands arcs de la coupole du centre ont dû nécessairement se ressorrer et s’abaisser à leur bord externe, pour devenir communs aux trois coupoles plus petites qui couvrent la tête et les bras de la croix. A toutes ces irrégularités, l’avantage d’élargir les principales avenues de la basilique n’offrait, selon nous, qu’une insuffisante compensation.

Ce n’est pas tout. La prééminence du pied de la croix ne paraissait pas apparemment assez assurée aux architectes île Saint-Marc , car ils en ont écourté la tête. Les deux piliers et lo grand arc, qui devraient la terminer à l’orient, n’existent pas : un mur épais remplace les uns; le cintre do l’abside tient lieu de l’autre. C’est une disposition étrange et à laquelle nous ne connaissons pas d’autre explication que celle que contient le texte de Procope '.

A Saint-Front, soit par lo premier motif que nous avons invoqué, soit parce que la disposition des lieux portait à donner autant d’importance aux transepts destinés surtout au public qu’aux autres branches de la croix; soit enfin parce qu’une copie, en architecture, et surtout une copie faite dans de telles conditions, ne doit être le plus souvent qu’une simplification;

4 . «... Pars illa, qiiap vergft ad ocdclentom, atteramsuperat quantum satia est ut Hguram eruris efficiat. B — Pkocopb, DeSacrit æd{ficiiSi vol. II» p. U.

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

le plan est plus un, plus régulier, nous (lirions volontiers plus beau. Les cinq coupoles sont parrailcment pareilles , au moins quant à ce qui tient à leurs piliers et à leurs grands arcs. Si celle du centre surpasse encore légèrement les autres, ce n’est qu’au-dessus des pendentifs que l’inégalité commence. Tous les piliers sont carrés ; tous les grands arcs sont également larges, également élevés. Enfin celui qui est atrophié à Saint-Marc, ainsi que les deux piliers qui soutiennent ses retombées, sont restitués à la coupole du chœur, qui, cette fois, atteint son développement normal. Du reste, ce que nous disons de la régularité de Saint-Front, nous ne l'entendons que des masses, dont la disposition dépend de la volonté des architectes; les fautes do construction , qui ne dépendent que de leur soin ou de l'habileté do leurs ouvriers , étant d’ailleurs innombrables.

Nous avons vu que les piliers de Saint-Marc étaient évidés intérieurement et voûtés en coupoles. Ils sont percés de hautes arcades qui relient entre eux les tronçons du bas-côté formé le long des nefs principales par l’élargissement des grands arcs, et le font circuler sans interruption tout autour do la basilique. D’un pilier à l’autre règne une colonnade, portant une étroite galerie, qui marque la séparation de ce. bas-côté et des nefs. La galerie pénètre dans l’intérieur de chaque pilier par une des arcades qui éclairent sa partie supérieure ; y rampe sur une large comiche pour sortir au côté opposé et enveloppe ainsi tout l’édifice. Ce sont les vastes gynécées de Sainte-Sophie et des Saints- Apôtres qui , sons l’influence de nos usages de l'Occident, se sont ainsi transformés eu un étroit couloir où deux personnes ont peine à se croiser.

La disposition caractéristique des piliers do Saint-Marc , que n’affecte nul autre édifice byzantin , se retrouve à Périgueux. Seulement, on a réduit, par prudence, la largeur de leurs ouvertures; mais, avec leur corniche intérieure et leur cintre surhaussé, elles trouveraient encore leur type dans la basilique vénitienne. De chacune des arcades hautes de Saint-Marc, on en a fait deux plus petites qui, pour éclairer les ejuatre piliers du centre, puisent le jour au dedans de l’édifice. Pour les huit piliers des extrémités on s' est contenté, sur chaque face intérieure, d'une seule fenêtre, prestpie aussi petite, il est vrai; mais il y en a d’autres qui s’ouvrent au dehors du monument et qui n’existent point à Saint-Marc. Elles ont communément 1 * fiO de haut sur une largeur disproportionnée , et sont fré(|uemment en cintre surbaissé comme celles du monastère et du haut du clocher. Ces salles, ménagées dans le haut des piliers pour les nécessitt^ de la construction et les besoins du service, n’étaient pas destinées au public comme

l)ESCRIPTIO>j DE SAINT-FRONT. 31

celles d'en l>as. Ce n’était point une raison pour les laisser, comme on l’a fait, s'obstruer de tuileaux et d’autres décombres.

L’architecte do Saint-Front comprenait que cette belle colonnade isolée, qui réunit les piliers de Saint-Marc, ne pouvait être reproduite que par d’habiles ouvriers et avec do riches matériaux; aussi l’a-t-il appli<|uée à la muraille où elle a tiguré une arcature. Scs colonnes sont devenues des pilastres, au moins le plus souvent; mais elle a gardé ses grands chapiteaux corinthiens et jusqu’au nombre do ses arcades. Elle en a trois aux extrémités et au flanc orientai des transepts, comme sous trois des coupoles de Saint-Marc; quatre partout ailleurs, comme à la coupole du pied do la croix; et, dans chacune d’elles, s’inscrit une des grandes fenêtres du soubassement régulièrement groupées quatre à quatre. Comme à Saint-.Marc, elle porte une étroite galerie de service qui relie entre eux les piliers; mais ces derniers sont voûtés à la hauteur de cette galerie , ainsi que nous venons de le dire, et ils présentent une petite salle carrée qu’elle traverse.

C’est ici surtout que la copie reproduit fidèlement le modèle. Si elle s’en écarte, c’est par force, on peut le dire, et nous l’avons assez vu.

Mais, malgré les précautions que prenaient les architectes de Saint-Front pour mettre à leur portée et modifier selon leurs moyens d’exécution le modèle qu’ils avaient adopté, ils y parvinrent à peine. L’étlifice n’était pas encore achevé, peut-être, que déjà les piliers de la coupole centrale cédaient à la charge. C’était le même accident que celui qui compromettait dernièrement la solidité de l'église Sainte-Geneviève (le Panthéon de Paris), et l’on y pourvut de la même manière. On refit plus basses et plus étroites lo6 ouvertures de ces piliers, et on les revêtit entièrement d’une épaisse chemise de maçonnerie. L’appareil do ce revêtement est de très-grosses et de très-petites assises régulièrement entremêlées; il annoncerait, comme nous le dirons plus loin, que c’est vers l’époque do l’achèvement des travaux qu’une restauration devint nécessaire. Quant à la restauration ellemême, on en a douté; mais elle est parfaitement certaine. Les dimensions des piliers et colles de leurs ouvertures en sont do premières preuves. De tous les côtés, ils empiètent sur l’arcatnre qui conduit à leur étage supérieur, et no laissent voir des chapiteaux que la pointe des acanthes, évidemment parce qu’ils ont été renforcés. Dans le bras méridional do la croix grecque, la fenêtre qui touchait immédiatement un dos piliers a dû être bouchée : la maçonnerie dont on l’a garnie offre les assises alternées du revêtement des piliers. Les arcades nouvelles, ménagées dans ce revêtement, n’ont pas leurs voussoirs extradossés, comme celles des huit autres piliers. Enfin, sur

DESCRIPTION DE SAINT- FRONT

les quatre piliers dont il s’api, les grands arcs des coupoles naissent en retraite do 0™ 50 au lieu de 0” 10, ce qui donne l’épaisseur du revêtement.

Entre tant de preuves, il en est une que nous avons tenu à mettre sous V les yeux do nos lecteurs; on la trouvera sur la planche 5, numéro 7.

Du bord des galeries hautes, on voit ainsi les deux parements, dont l’un est recouvert par l’autre. On remarquera, dans notre croquis, que l’ancienne corniche du pilier, restée brute comme ta nouvelle, était plus forte et placée à un niveau inférieur. On la retrouve aux huit autres piliers qui n’ont pas été remaniés. Aujourd’hui, la voûte de ces quatre piliers du centre est formée de doux berceaux qui se coupent par le milieu en croix grecque, et à l’intorsection desquels règne une petite voûte d’arétes légèrement relevée. Était-cllo primitivement en coupole, comme à Saint-Marc? Nous ne le pensons point. En tout cas, cette disposition n’aurait pas peu contribué .à nécessiter des travaux de consolidation. Les piliers du transept septentrional sont pourtant ainsi voûtés. Leurs coupoles, qui ont le même diamètre que celles des piliers de Saint-Marc, sont seuleqient élevées sur un plan circulaire et non sur un plan carré. Les piliers y auraient nécessairement gagné quelque soliilité, s’ils n’avaient pas encore trop de vide pour une construction aussi négligée.

Au transept méridional, ainsi qu’au pied de la croix, les piliers affectent intérieurement une tout autre disposition. Leurs voûtes, plus larges et plus élevées d’ailleurs que celles des piliers de la coupole centrale, dessinent aussi des croix, mais dont plusieurs branches .sont plus ou moins tronquées. On remarque, au moins pour le pied do la croix, que des constructions plus anciennes, fondues dans les piliers, ont commandé leur arrangement intérieur. Au chœur, les coupoles reparaissent; elles sont en octogone, avec quatre côtés sensiblement plus grands que les autres. Los petites chapelles, creusées dans l’intérieur des avant-corps de l’est, y aboutissent; elles paraissent aussi avoir communiqué directement avec l’ancienne abside.

Ces coupoles, à buit pans, sont fort élevées; et ont à leur sommet une petite ouverture circulaire. Elles sont éclairées par des fenêtres particulières et, en général, on en a donné à tous les intérieurs do piliers, quand on l’a pu. .Mais nulle part la construction n’a la même élégance cl la même légèreté. Elle ne s’en porte pas plus mal pour cela; et, quoiqu’on l'ail jadis étayée, au dehors d’un contrefort du xiv* siècle, au dedans de quelques pierres de taille qui enveloppent à sa base l’angle saillant du sud-est, elle n'inspire aucune inquiétude.

.Ainsi que nous l’avons dit, il ne reste plus de l’abside maîtresse do

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

Saint-Front que les pieds-droits du cintre qui en marquait l'entréfî. Par sa décoration, elle no pouvait guère différer des absides secondaires, et, par sa forme, de celles de Saint-Marc. Avait-elle comme celte dernière trois fenêtres symboliques et trois très-petites chapelles creusées dans l'épaisseur de ses murailles? — Peut-être. — Dans tous les grands édifices romaiiobyzanlins, construits à l’imitation de Saint-Front, on retrouverait au moins les trois niches de l'abside do Saint-Marc transformées en trois grandes et profondes chapelles. .Mais l’architecture romane comportait aussi, comme on sait, cette disposition. — Deux énormes colonnes, dont quelques tambours sont engagés dans l’arcade moderne de la chapelle de Saint-.\ntoine, Rguraient autrefois à l’entrée de ce rond-point ; un de leurs chapiteaux a même été conservé à l’intérieur de la basilique.

Nous avons sur le plan général, on confondant un peu sur ce point l’état ancien et l’état actuel, remis ces grosses colonnes contre les pieds-droits, rouvert les passages latéraux et tracé au ha.-ard la courlie proliable de l'abside. Comme il fallait donner à part l’abside gothi<)ue (|ui aurait dépas.sé le bord de notre planche, il était peut-être pardonnable et, certainement, utile de terminer ainsi la basilique byzantine.

L’abside secondaire du transept méridional est passablement conservée. Des pilastres corinthiens en ornent l’entrée, et deux arcatures, portées l’une et l’antre, avant les restaurations de 1840, sur des colonnes corinthiennes, en tapissent l’intérieur. On voit avec étonnement, dans l’une d’elles, des trapèzes, alternant avec les pleins cintres des trois fenêtres, former l’amortissement d’une partie des entre-colonncmcnts. A la rigueur, on y reconnaîtrait la plate-bande antique soudée à l’architrave.

Le déplacement du rétable magnifique et immense, transporté à Saint- Front lors de la destruction de l’église des Jésuites', a laissé voir il y a quelques années l’entrée de l’autre abside secondaire. Deux très-belles colonnes corinthiennes l’accompagnent, placées de face, et non do profil comme les grands pilastres de l’abside méridionale. Quant à l’intérieur de l’hémicycle, il était revêtu de deux ordi-es superposés de colonnes : les unes étaient corinthiennes, les autres offraient des lions parmi les feuillages de , leurs chapiteaux. Au lieu d’arcades, elles étaient réunies par des platesbandes; mais ces plates-bandes régnaient mire et non pas sur les chapiteaux, de façon que les bases des colonnes du second ordre rejiosent directement

t. C'est un des ptus beaui cl des ptus grands morreaui de celte sculpture sur bois du xviC siècle, si dépourvue de style et si molle. La tnidilion veut qu'il soit l'œuvre d'un seul jésuite, nommé Laville, qui y aurait consacré dix années.

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

sur les chapileaiix de celles du premier. Les premières colonnes de chaque file ont survécu, cl l'on voit Irès-bien rajustement des corniches. Il y en avait une troisième, à un certain intervalle au-dessus des colonnes hautes, précisément au point où commençait le plein cintre de la voûte.

Ixis grands arcs des coupoles de Saint-Front sont tous franchement en ogive. Nous disons cela, parce que leur voûte se compose de deux segmenl.s de cercle très-distincts; et c’est là ce qui constitue l'ogive. A la vérité, le.s points de centre de ces segments de cercle sont beaucoup plus rapprochés du milieu du grand arc que de ses naissances, de sortp que les ogives dont il s’agit sont plus voisines du plein cintre que de l’arc en tiers-point; mais peu importe, l'ogive est variable de sa nature, et elle exisU! à Saint-Front aussi certainement qu’à Notre-Dame de Paris ou qu’à Cologne. Ces ogives des grands arcs et celles, moins apparentes, de la calotte des coupoles, sont les seules de tout l’cilirice. C’est un puissant argument pour ceux qui font naître l’arcade ogivale de la timiilité et do l’inqnii.ssance des architectes Saint-Marc n’en offre point en cet endroit, et les artistes byzantins n’en ont guère employé; cependant on en voit dans le porche de la basilique vénitienne, qui remontent au moins au xt* siècle. D’un autre côté, dans toutes les grandes églises à coupoles nées de Saint -Front, on voit constamment reparaître l’ogive aux grands arcs et, sauf des cas asR-z rares, à celte place seulement.

Ce serait un argument aussi pour les partisans quand même de l’origine orientale de l’ogive; car les grands arcs de Saint-Front sont assurément aujourd’hui les plus vieilles ogives de France. Elles seraient donc venues de Venise ou de Byzance, avant les croisades il est vrai, et se seraient répandues dans l’Ouest avec l’architecture à coupoles, ün les trouverait même, dès le XI' siècle, à Saint-Jean do CàMe, employées plus systématiquement et plus librement qu’à Saint-Front. Soutiendra qui voudra cette thèse; pour nous, nous croyons fermement que l’ogive a été inventée mille fois, et que, si elle est venue d’Orient à Saint-Front, ce qui est douteux, si elle est allée de là à Fontevrault avec les coupoles, ce que nous admellous sans difficulté, elle n’est pas allée, du moins de Fontevrault à Notre-Dame de Paris. On l’avait déjà dans le Nord, et, ne l’eût-on pas connue, qu’on l’aurait créée, comme on a inventé tant d’autres choses plus difficiles.

t . M. de Moiirrin écrinil déjà, en ISîO : . Nous devnns njciiiter que relie architertiirc en ares anf;ulaire« n'a eu d’abnrd d'aiilres mol ifs que la sulidilé ; re qui le prouve d'une manière évidimle. c’esl que, même dans le xii' siècle, on ne faisait ipiére de celle manière que les grands arcs; d'où il résulle nècessairemenl qu'on n'y atlachail encore aucune wlèe do beauté. • Antiquités de f ’ésonne, I. Il, p. 558

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

A Sainl-.Marc, pour déguiser un peu la pesanteur des grands ares, on les a entamés par deux profondes rainures i|ui encadrent les pendentifs. Ces rainures, nous les retrouvons à Saint-Front, où elles sont creusées en plusieurs endroits jusqu’à une élévation d'environ deux mètres, au-dessus du couronnement des piliers. La grande précipitation des travaux, ou les symptômes inquiétants, qui se manifestèrent dans tout l’édifice aussitôt après son achèvement, n’ont pas permis de continuer ce ravalement partiel; mais quelle étonnante analogie!

Los coupoles do Saint-Front, comparées à celles de Saint-Marc, paraissent elliptiques. A dire vrai, elles sont en ogive émoussée. L’aspect extérieur de la basilique n’y a pas moins gagné que sa solidité'. Construites intérieurement en moellons, tandis que leurs piliers, leurs grands arcs et leurs pendentifs le sont on pierres de taille, il semble qu’elles ont dit recevoir des peintures. Mais l’empreinte des cintres s’y montre seule et si vigoureusement, ()ue chaque coupole, au lieu d'étre exactement ronde, offre autant do pans distincts qu’il y avait de longueurs de planches dans l’cchafaudage. L'iio galerie, large d’un mètre, et où l’on passe sans danger en se courbant un peu, règne à la base des cinq coupoles de Saint-Front. Elle n’existe pas à Saint-Marc; mais, depuis Sainte-Sophie, les coupoles byzantines en étaient généralement pourvues. U’aillcurs, c’était une facilité précieuse pour lapo.se des cintres en même temps <[u’un agrandissement nécessaire pour l’effet extérieur. Depuis Sainte-Sophie, les coupoles étaient aussi « isolées de leurs supports • par un cordon de petites fenêtres; mais, ici, la pesanteur des matériaux et le système d’éclairage étaient antres. Les trois coupoles de l’est, du sud et du midi, n’ont qu’une ouverture toujours placée direcUunent au-dessus des façades. Il est donc évident qu’elles avaient moins pour objet de donner du jour à l’intérieur, que de conduire aux galeries et de concourir à la décoration extérieure de l’édilicc. Mais il n’en («I pas ainsi de celles qui s’ouvrent, en plus grand nopibro, dans les doux coupoles du centre et du pied do la croix. L’une, en effet, par sa situation, ne pouvait pas avoir de jour direct; l’autre, masquée d’un côté par le clocher et flanquée à sa base par diverses parties du monastère, n’avait que six graniles fenêtres au lieu de quatorze ou seize. Il n’était donc pas superflu d'éclairer leur partie supérieure comme on l’a fait. Ces deux coupoles ont chacune quatre fenêtres

I. ■ Un dAme ogivoïde, dit un savant artiste, .\t. Ziégler, est plus solide qu’un ddme iqiliAriqiie ; do ntéme qu'une arcade ogivale est pltiaaulide qu’un plein cintre. > ZiAouta. Étude» Céramiques, page 10^.

KESCRIPTION DE SAINT-FRONT

situées au-dessus des pendentifs, là où elles élaient le plus en vue extérieurement.