III. SYSTÈME DE TOITURE

.\ Saint-.Mare, eoinnie dans la plupart des édifices byzantins de premier ordre, des feuilles de plomb, appliquées immédiatement sur l’extrados des grands arcs, forment la toiture. Quant aux coupoles, elles avaient un tambour très-peu iléveloppé, parce qu’il est perpondiculairej puis, sans doute, un revêtement de plomb adhérent à la voûte. Mais on les trouvait, avec raison, trop basses pour l’effet extérieur du monument, et, dans une restauration du XV* sièle, on les a coiffées d'énormes calottes de charpente, dômes bossus et renflés comme ceux la Russie.

La cathédrale de Périgueiix nous présente nécessairement la môme toiture; mais le Iwis et les métaux n’y entrent cette fois pour rien. Pas de tuiles non plus, comme dans les églises byzantines les plus pauvres; tout était en pierre de taille, dans ce toit, mais on n’en était pas moins resté fidèle au principe constant de l’architecture byzantine. La pierre , comme la tuile ou le plond), se moilelail sur l’extrados des voûtes.

Les détails de cette toiture primitive sont éminemment curieux à étudier; malgré l’état de délabrement où elle .se trouve, aucun trait essentiel n’échappe à l’obser\ateur attentif. Les coupoles proprement dites ou les dômes, car, maintenant, on peut leur donner ce nom, n’occupent dans la vaste étendue des combles qu'une faible surface. Les seize grands arcs ont plus de développement et forment le fond de cette toiture. Il suffit d’en examiner un pour les connaître tous, parce que, naturellement, ils ne diffèrent les uns des autres que par des irn'gularités insignifiantes. Chaque grand arc se traduit donc dans la toiture par un escalier à giron rampant et à double montée. Mais toutes les marches ne sont pas de même hauteur. Au sommet de l’arc où doit exister une sorte de plate-forme, les dalles sont très-longues et tout juste assez inclinées pour favoriser l’écouleraenl des eaux. Elles sont aussi très-minces, ce qui rend les marches très-basses et l’escalier ex}nlmement doux. Il y en a trois rangs sur chaque pente avec un couvrojoint au point culminant. Les joints latéraux ne sont recouverts d’aucune façon ; mais, pour empêcher les infiltrations, on a cru devoir entailler chaque ilalle à moitié de son épaisseur pour les emmancher les unes dans les autres. I.C joint d’abord vertical devient ainsi horizontal pour redevenir vertical ensuite, cl l’on a espéré que l’eau s’arrêterait dans ce circuit. .Mais c’était une difficulté <le plus pour obtenir une liaison parfaite entre ces vastes dalles

KKSCKIPTION DE SAINT-FRONT. 37

et le bain de mortier dan.s lequel on les pot^ait. Après cette plale-forine, que l'on a agrandie le plus possible pour relier les coupoles entre elles par de commodes terrasses, les pentes se précipitent avec les retouil)ées de l’ogive, et les marches, en conséquence, deviennent courtes et hautes. Elles ont alors 40 centimètres environ dans les deux sens et se continuent sans interruption jus(ju’à ce qu'on les perde de vue dans les décombres. Elles semblent presque horizontales. Mais tous leurs angles sont abattus par l'efli t des gelées , ce qui les défigure , et on ne peut douter qu’elles n’aient eu une inclinaison quelconque pour enqiécber l’eau de remonter dans les joints. Il fallait seulement que cette pente fiH peu marquée, parce que c’étaient do vraies marche.^ sur lesquelles circulaient les ouvriers pour l’achèvement et l’entretien de l’édifice.

Au-dessus des quatre jiiliers de la coupole centrale, les marches des grands arcs opposés devaient se prolonger jusqu’à leur rencontre. I.à s'établissaient les principaux courants d’eau pluviale que quatre gargouilles, disposées entre les frontons et sur des encorbellements, lançaient au loin aux angles rentrants delà croix grecque. Sur ces piliers du centre, les voûtes des chambres intérieures s’abaissent donc en coupoles * carrées », si l’on peut qualifier ainsi une combinaison insolite et grossière; mais , sur les huit autres piliers, clics se relèvent en pyramides. A la suite d’anciennes restaurations, ces pyramides ont été presque complètement rasées. Nous avons pu cependant en saisir la fonne et en calculer l’élévation. Elles étaient à quatre pans; plus élevées que les frontons, elles atteignaient à peu près la hauteur du tambour des coupoles. Au dehors, elles n’avaient pas de gradins, comme nous inclinions à le croire d'après le système général de la toiture. Les fouilles que nous avons fait faire, pour nous en assurer, dans les décombres accumulés sur les voûtes de Saint-Front, nous ont montré que les assises des pyramides n’étaient pas en retraite les unes sur les autres, de manière à figurer des marches. Elles sont disposées comme dans nos grands clochers du moyen âge , avec des joints parfaitement horizontaux, et sans crampons de fer; elles demeurent en place par le seul eflet de leur juxtaposition.

Il n’est pas sans intérêt de constater, à une date aussi ancienne, un principe de construction bien simple, mais qui doit devenir si fécond. — Voyez notre quatrième planche, où les naissances de ces pyramides de Saint-Front ont été soigneusement relevées.

I.a hauteur de ces huit clochetons quadrangulaires était, avant tout, motivée par une idée de décoration. Mais elle avait son utilité en accélérant

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

le cours de l’eau qui devait glisser sur les pyramides, sans s'engager dans les joints. D’ailleurs, haute ou basse, élégante ou grossière, il Tallait une de ces pyramides à quatre pans à tous les angles saillants de la croix grecque. Deux de leurs faces déversaient directement la pluie sur le grand entablement do l’édifice. Les deux autres, tournées à l’intérieur, joignaient leurs eaux à celles qui descendaient des grands arcs, les arrêtaient et en dirigeaient le courant dans les gargouilles qui accompagnent latéralement tous les frontons. Il n’y avait en tout que vingt de ces gargouilles, et toutes les eaux du vaste monument s’écoulaient par là, comme dans les monuments ogivaux les plus perfectionnés. Mais jamais nos cathédrales du XIII* siècle, si grandes qu'elles soient, n’ont offert de jets d'eau comparables à ceux do Saint-Front. Les courants y sont divisés le plus possible et répartis avec art, tandis que, dans la basilique byzantine, la forme du monument est telle qu’ils sont inévitablement réunis, concentrés, surtout aux angles de la croix grecque, où quatre gargouilles vomissent à elles seules les eaux de la moitié de la toiture. Pour qu’ou se figure mieux les cascades effrayantes qu’ils devaient produire, notons qu'ils tombaient, sur certains points, de vingt-cinq mètres do hauteur.

Déjà, nous avons remarqué qu’en ménageant une galerie à la naissance des coupoles, on les avait assez agrandies, et (ju’en leur donnant une courbe sensiblement ogivale, on les avait assez exhaussées pour qu’elles pussent moins difficilement servir à l’effet extérieur de la basilique. Réellement, la difficulté était grande. Resserrées entre dos grands arcs énormes, elles devaient être et sont encore, d’ailleurs, disproportionnées avec le reste du monument. Dépourvues d’un tambour à l’intérieur, comme celles de Saint-Marc, elles ne pouvaient guère au dehors en prendre un suffisamment développé, sans avoir recours à une charpente. Ce problème a pourtant été résolu, sinon avec un bonheur complet, du moins très-ingénieusement.

Un soubassement continu et composé do plusieurs marches, qui règne à la hauteur du sommet des grands arcs, forme la l>ase des coupoles; audessus prennent naissance des pilastres grossiers ou des contreforts qui vont aboutir, au nombre de seize, à un entablement orné de modillons bruts et d’une grande saillie. Ces tambours, qui dépassent quatre mètres pour la coupole centrale et trois mètres et demi pour les autres, n'auraient pu s’élever perpendiculairement sans s’éloigner outre mesure de l’intrados. L’heureuse combinaison de leur appareil est venue corriger ce vice inévitidjle de la construction. Il est, comme pour le revêtement des

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

piliers renforcés, de tris-grandes et de Irès-petiles assises régidièreinenl entremêlées; et chaque petite assise étant taillée en biseau dans sa moitié supérieure , il en résulte que celle qui lui est immédiatement superposée est fortement en retraite. Les tambours se resserrent donc en s’élevant , et les éperons dont ils sont fortifiés les suivent dans ce mouvement en arrière. Au reste, les grandes assises sont iuclinét“s aussi d'une manière très-sensible, ce qui rapproche encore plus du cène le cjlindre des tambours. Elles sont en délit , comme il arrive ordinairement dans cet appareil à assises alternées et, par suite, elles ont peu d'épaisseur. Les petites assises entrent plus profondément dans le blocage de la voûte intérieure sans le traverser entièrement. I.a muraille avec ses deux parements n’a guère pourtant que 0"G0 d’épaisseur dans le bas, mais elle s’épaissit beaucoup en montant vers l'entablement. Le même appareil, à assises alternées de O" 40 et de O” 20, reparaît au-«le.ssous des marches et de la corniche brute que forme l’une d'elles , dans les triangles correspondant aux pendentifs. Seulement, toutes les pierres sont uniformément inclinées, sans retraites et sans ressauts.

Les calottes qui surmontent ces tambours auraient été assez aplaties malgré l’ogive intérieure; mais on n’a pas craint d’établir au sommet de la voûte un massif de I "■ .">0 d’épaisseur, do façon à grandir les coupoles le plus possible et à relever leurs [lentcs. Aussi sont-elles coniques, ou peu s’en faut, en élévation géométrale. Vue d’en bas, même de loin, cette fonue disgracieuse s'améliorait un peu par l’effet de la perspective et se rapprochait du type orbiculé. C’est ce que l’on observe à l’égli.se de la Cité, moins défigurée par les restaurations. I.a toiture particulière de ces petits dûmes fut longtemps composée de tuiles , et l’on pourrait croire , à certains indices , qu’il en a été ainsi dès la première construction; mais nous avons remarqué, enchâssées dans le bain de mortier de la couverture en tuiles, de longues et minces dalles tout effeuillées, qui se rapportent nécessairement à un autre et plus ancien mode de toiture.

Les cinq dûmes do Saint-Front devaient avoir un couronnement; de vieux tableaux l’indiquent confusément. D’ailleurs, il existe au sommet de chacun xl’eux une largo plate-forme que quelque chose remplissait, sans le moindre doute. Mais quel était ce couronnement? à l’église de la Cité, il se compose d’une rangée circulaire de colonnettes qui supportent une petite coupole en cûne renflé, et le clocher de Saint-Front se termine aussi à peu près de cette façon. Malgré le charmant effet des lanternons de ce genre , nous avons acquis la certitude que l’architecte ne les avait pas adoptés, si

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

ce n’est pour une seule coupole, celle du centre. Sur les quatre autres, il y avait suppléé par une invention fort extravagante. Le dôme le plus voisin du clocher, un peu plus resserré que les autres, se trouve au.ssi un peu moins haut qu’à l’ordinaire, ce qui fait par parenllièse que son tambour a une retraite de moins. En conséquence, la charpente moderne, qui a rasé exactement les couronnements des autres coupoles, a au contraire utilisé la première assise de celui qui la terminait, et cela suffit pour tout reconstruire. — C’est un des rares détails qu’il nous a été donné de découvrir à Saint- Front, après M. do Mourcin j car notre travail se borne souvent à interpréter autrement que lui ce qu’il avait vu aussi bien que nous : détail important, au reste, bien qu’il ne fiatte pas précisément nos dessins restaurés, et que nous avons fidèlement reproduit parmi les pièces justificatives de la planche n" 4. Il se réduit, comme on voit, à un cercle de pierres imbriquées qui ont appartenu à un cône massif. Les tableaux dont nous avons parlé et qui se trouvent, l’un, dans la cathédrale, l’autre, et le meilleur, dans le salon de .Mgr l’évéque de Périgueux, indiquaient bien, en effet, une sorte de cône à cette place. Mais le couronnement de la cou|>ole du clocher nous en donne en grand une image encore plus fidèle. Il commence de môme avec des imbrications retournées; son diminutif devait se terminer aussi en cône un peu renflé. Si ce n’est pas beau, si c’est par trop « bonnet de coton », c’est du moins en parfaite harmonie avec les autres formes de ces étranges dômes. Avec ces formes pyramidales et ces couronnements on pointe, les coupoles atteignaient une très-grande hauteur; celle que nous avons reproduite sur la planche 4, et qui recouvre le chœur, n’avait pas moins de quarante mètres au-dessus du sol extérieur.

Quant à la coupole centrale, ce qui nous porte à croire qu’elle différait des autres par la forme et la plus grande hauteur de son couronnement, c'est d’abortl la symétrie en vertu de laquelle on avait accru son importance et ses dimensions, seulement à partir des premières terrasses et en vue de l'extérieur; c’est l’examen des tableaux où l’on a cherché à reproduire l’ancien aspect de Saint-Front; c’est aussi l’emploi, dans les supports do la charpente moderne, d’une longue pierre taillée en section de cercle et chanfreinée, qui ne peut provenir que d'une lanterne à colonnes.

Telle était la toiture primitive de Saint-Front; telle sera un jour, à peu de chose prt'‘s, nous l’espérons du moins, sa toiture définitive. Certes, c’était là un ensemble unique au monde et digne en tout point de cette étonnante basilique de Périgueux ; toutes les foniies y sont nouvelles, excentriques, et cependant elles se réunis.sent en un système plein de logique et d’harmonie.

üHIl'illITilIlTIIlil JI2üïïï'Jïïl lËÏÏ ir:il£ÏÏIlÆ

Krbrik de eo okirr».

D<$tM ftr ftUj- 4t VmM«U.

ImfraU ftr J. Ckyr etC*,l rmt StM'BcuU. 4 Péri*.

iPMH ïü SfilïïT^lOi; m 71ÏÏK.É

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT. tl

Sans doute, à défaut du modelé sur lequel s’ost toujours réglée la cathédrale do Saint-Front ; à défaut de Saint-Marc, qui n’a plus rien de pareil ou d'analogue, nous pourrions montrer dans d'autres églises byzantines des frontons semblables à ceux de Périgueux. Mais où les trouver formant, sur tout le développement des édifices, un feston non interrompu? où trouver ces nombreuses pyramides qui les encadrent, et qui accompagnent les coupoles? où trouver ces gradins sans fin et sans nombre, cet amoncellement de pierres de taille, toute cette barbarie et toute cette puissance?

Malheureusement il était impossible que cette originale et vigoureuse conception, par laquelle l’architecte avait cru triompher de la pauvreté du pays, pût SC conser>’er toujours intacte. A défaut du plomb qui lui manquait, il ne s'était servi que de la pierre de Périgueux; mais, sans doute, il n'en connaissait pas bien les inconvénients, ou plutôt il était hors d'état de choisir sûrement les meilleures carrières et les matériaux les plus durables. I-a pierre de Périgueux n’est pas toujours gelive, mais elle l’est souvent, et l’on ne doit pas se fier aveuglément à sa pesanteur ni à sa dui'cté. Or, les bancs exploités pour la cathédrale sont, à ce qu’on pense, ceux qui se trouvaient dans l’emplacement même de la ville actuelle, vers les excavations voisines de la tour Mataguerre. La pierre en est aussi mauvaise que peu coûteuse; on n’en exploite guère plus de cette sorte. Quoi qu’il en soit, les matériaux de la cathédrale sont évidemment mal choisis, même dans la toiture.

Cette incurie ou cette inexpérience n’ont pas empêché la toitui-e primitive de Saint-Front d’avoir une durée raisonnable. Longtemps ses gargouilles ont vomi les eaux pluviales; car, au-dessous de chacune d'elles, une longue traînée grisâtre tranche nettement encore aujourd’hui avec le fond doré des façades. Ce n’est pas que la muraille soit allérée à cette place. Il est bien reconnu, par l’exemple de tous les monuments ogivaux, que cette manière de se débarrasser des eaux de pluie, par des gargouilles, est do beaucoup la meilleure. La pierre a changé de couleur à la longue, et voilà tout. Donc, on s’ost borné pondant quelques siècles à réparer avec des dalles plus solides cette toiture de pierre. On est parvenu à l’entretenir tant bien que mal, sans changer de système. Mais plus lard, à une époque encore très-reculée , on s’ast lassé de cet entretien difficile , et l’on s’est mis à chercher d’autres moyens, négligés volontairement par le premier architecte, pour mieux mettre les voûtes de la basilique à l’abri des infiltrations.

Los dalles s’effeuillaient et se fendaient sous l’action réitérée du dégel. On songea d’abord à les remplacer çà et là, quand c’était praticable, par des tuiles posées à bain de mortier. Par exemple, sur les coupoles de l’ouest et

*2 DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

•lu centre. .Mais les tuiles creus<?s, assez tailles, en usage aujouril’hui dans le pays, n’étaient pas encore employées; on continuait de se servir de tuiles dites romaines, c’est-à-dire de tuiles plates à rebords, larges et épaisses, ilont d’autres tuiles de forme ronde couvraient les joints. Elles ont laissé leur empreinte dans la chape de mortier qui rovôt les deux coupoles , et même nous en avons trouvé quelques-unes qui demeuraient encore en place. Ailleurs, cette couverture en tuiles romaines n’a pas existé ou a été renouvelée à |>eti près à la moderne. Mais à toutes les coupoles on a placé, sur la corniche, quelques assises de moyen appareil pour faire disparaître CO qu’il y avait encore de sphérique dans la calotte et pour obtenir des pentes à peu près droites.

\ quelle époque ces premiers changements eurent-ils lieu? Impossible de le .savoir. Voudrait-on qu’ils eussent suivi de près la construction primitive? ■\ la vérité, il faudrait convenir que les églises byzantines de l’Orient ont •les tuiles à peu pn's pareilles. Mais, selon l’observation fort juste de .M. de .Mourcin , certains usages romains se sont continués chez nous très-avant •lans le moyen âge. Elfectivement, nous pouvons affirmer (jue les contre-forts de la cathédrale de Limoges, interrompus au xiv* siècle, avaient reçu provisoirement une couverture en tuiles à rebords.

Cela •léconcertera certains de nos confn>res, qui voudraient pouvoir reconnaître sitrement, aux tuileaux qu’ils ramas.sent, les localités occupées ja^lis par les Romains. .Mais les vrais connaisseurs, parmi lesquels nous ne prétemions pas nous placer, continueront à distinguer h?s tuiles de la bonne antiquité d’avec les imitations qu’en faisait le moyen âge. M. de Moiircin ne s’y est pas trompé à Saint-Front, et il a fort bien observé, entre autres détails de ce genre, que les tuiles, dont il étudiait les débris, avaient été faites pour des coupoles cylimlriques, puisqu’elles étaient plus étroites à une extrémité qu’à l’autre. Notre vénérable précurseur n’était pas monté, comme nous, sur les pentes de ces dèmes |>érigourdins. Sans cela, le mérite de son observation serait considérablement diminué.

Avec des tuiles posées à bain de mortier, on pouvait bien préserver quelques parties des voûtes moins accidentées que le reste; mais, pour généraliser le système, il aurait fallu démolir les escalier* des grands arcs et donner à leurs extrados le profil des frontons. On ne le tenta point, et l’on se décida trop vite à l’établi.s.sement d’une charpente. Du moment qu’on •;n voulait une, il fallait, pour l’asseoir sur le monument, niveler le sommet des façades eu découronnant les frontons, et eu rasant aux trois quarts les pyramides. Du reste, h’s cinq coupoles, engagées seulement par leur

DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

base dans la nouvelle toiture étaient encore apparentes au dehors. Cest ce que l’on voit à l’église de la Cité, qui, après avoir éprouvé les mêmes vicissitudes, en est restée à cet état intermédiaire.

Mais quel est le siècle du moyen âge qui a pu faire si bon marché do l’aspect extérieur, de la physionomie et du style de Saint-Front, pour détruire, sans les remplacer par rien, les principales décorations de l’édiBce? Encore un problème insoluble; car, dans cette malencontreuse restauration, on s’est passé de tout ce qui ressemble à un ornement, à une moulure. Nous croyons cependant que la toiture dont il s’agit remonte à une époque trèséloignée de nous, probablement même jusqu’au temps où l’on se servait en Périgord de tuiles à la romaine. 1.66 petits mors qui la supportent ont été réparés ou refaits en beaucoup d’endroits, mais leurs plus anciennes parties ont pris tout à fait la même couleur que les façades byzantines. La toiture elle-même a été remaniée bien des fois, si l’on en juge par l’énorme quantité de tuiles cassées, romaines, modernes, ou d’un temps intermédiaire, qui se trouve aujourd'hui accumulée sur les combles. Toutes les chambres hautes des piliers en sont obstruées. Tous les creux des terrasses primitives en sont remplis ; il y en a des centaines de mètres cubes. Jamais, en effet, on ne s’est donné la peine de transporter au loin les gravois de toute espèce qui résultent de l’entretien d’un grand monument. On les dépose encore aujourd’hui au plus près, au plus commode, et dans le monument même. Aussi , lorsque le toit on tuiles est endommagé , les eaux qu’il laisse passer s’infiltrent dans les décombres, puis dans les voûtes; et, au xvi' siècle, quand les protestants saccagèrent la ville de Périgueux, et que la basilique de Saint-Front demeura six ans abandonnée, sa solidité en fut, dit-on , compromise ; tout au moins y perdit-elle ses peintures sur enduit, comme nous l’apprendra un contemporain, le conseiller Dejean.

En 1 1 20, un incendie terrible, dont nos chroniques ont gardé le souvenir, consuma le bourg et le monastère de Saint-Front; il fondit mêane les cloches dans le clocher. Peut-être en était-on déjà arrivé à établir sur les terrasses le système de charpente que nous venons de décrire. Au moins la coupole du pied de la croix montre -t-elle, par ses pierres éclatées et surtout rougics, les atteintes d’un feu violent. Mais il faut considérer que la charpente embrasée du clocher se répandit dans sa chute sur les constructions adjacentes. Quoique la chronique dise : n Erat tune monaslerium ligneis tabulis coopertum », nécessairement, on n’a voulu parler que de l’habitation des moines ou do monastère proprement dit. La première charpente n'a jamais été assez aiguë pour être couverte en planchettes do chêne ou bardeaux.

M DESCRIPTION DE SAINT-FRONT

A quelque époque qu’elle appartienne, cette première charpente altérait déjà l>eaucoup l'ancien système de toiture. Mais, à la fin du siècle dernier, la cathédrale de Périgueux subit une transformation de plus, grâce à la fatale générosité de ses évétpies. Le tambour des coupoles, exposé, à cause de sa position inclinée , aux suintements des eaux supérieures , était tout gercé par la gelée, sans être cependant bien profondément entamé. I.a plupart des pierres avaient perdu quelque partie de leur parement; mais la solidité de l’ensemble était encore parfaite. Pour dissimuler cet état de vétusté, et plus encore pour endwilir la cathédrale, on éleva, au milieu de l’ancienne charpente du moyen âge, tout un édifice en croix grecque, avec ses murs en porte-à-faux et son toit particulier, qui englobe les cinq coupoles. Cet élégant hangar, très-proprement couvert en ardoises, a trouvé bien des partisans, Mais nous ne lui pardonnons pas d’avoir enlevé, sans nécessité absolue, jusqu’aux derniers vestiges de la physionomie orientale de Saint-Front.