AGE. — XIIP: , XIVF ET XV* SIÈCLES. — ÉGLISES CATHÉDRALES

ruines encore irréparées, vit avec peine l’état de la royale église. Il accorda, pour sa reconstruction, une somme considérable à prendre sur l’impôt du sel. D autres rois prolongèrent, après lui, cette généreuse concession. Les ouvriers purent travailler avec activité. La toiture fut recouverte de plomb; toutes les cloches furent réunies dans les deux tours du portail. Les clochers, qui décoraient les bras et le centre du transsept, devaient être rétablis. Des marchés furent débattus à cette intention. Les bois furent apportés et déposés dans l’intérieur de l’église.

Le chanoine Cocquault constate qu’ils y étaient encore dans les premières années du règne de Louis XIV. Mais on recula devant les difficultés de l’entreprise, et l’on finit même par y renoncer. — La toiture, mal refaite en 1484, fut raccommodée en 1487. Jean Rogier, maître plombier, dirigea les nouveaux travaux, et posa la crête du comble, qu il composa de fleurs de lis et de trèfles en plomb doré, placés alternativement. — La .partie supérieure de la façade du croisillon méridional du transsept fut rebâtie en 1501 . Le Sagittaire, qui se dresse à son sommet, fut remis en place en 1502. — En 1506, des fonds accordés par Louis XII furent employés à refaire le pignon du croisillon septentrional du transsept; mais, en 1515 seulement, on se décida à terminer. par des toits, le sommet des tours du portail. Jusqu’alors, elles avaient attendu les hautes flèches dont Robert, de Coucy, voulait les couronner. Depuis cette époque, l'édifice n’a plus éprouvé de modifications dans son ensemble, et nous le voyons aujourd’hui tel que l’a vu François Ier.

Ici, vient tout naturellement se placer une question importante : celle de l’auteur ou du créateur d’un aussi splendide édifice. A en croire certaine opinion, cet honneur doit être partagé entre plusieurs architectes, mais un surtout me semble y avoir imprimé un cachet d’ensemble et d’harmonie que ses successeurs eurent le bon sens de respecter, bien que, sous le rapport de l’art, ils aient continué la construction de l’édifice dans la donnée et sous la pression des différentes phases que l’architecture accomplissait dans sa marche à travers les siècles. Comme on le voit, ce respect eut pour effet de produire l’unité dans la masse; les détails seuls, qui revêtirent les formes propres aux siècles, changent et diffèrent. Cependant, si l’on devait s’en tenir aux recherches d’un docte Rémois, l’auteur du plan de Notre-Dame ne serait pas Robert, de Coucy, mais bien les quatre autres architectes qui travaillèrent sous ses ordres ou qui lui succédèrent. Celte opinion, il faut le dire, n’a malheureusement qu’un défaut : c’est d’avoir contre elle les dates, les faits et jusqu’aux monuments eux-mêmes. Je passe volontiers sur les deux premiers points, et je me contente, comme preuve, du troisième, dont la valeur est incontestable. Je veux parler du labyrinthe ou du dédains qui était établi sur le pavé de la nef centrale. «Ail milieu du labyrinthe de cette église (4), dit Povillon Piérard, on voyait naguère, dans un large hexagone, une figure que l'on présume représenter l’architecte qui en avait conçu le dessin (le plan), et autour de cet, hexagone était une inscription en caractères que le temps avait rendus illisibles. Aux quatre angles de ce dedalus se trouvaient quatre figures (2) avec des inscriptions presque entièrement effacées. Au coin, le plus près de la chaire, était représenté .Jean Leloup qui fui le maître des ouvrages durant seize ans et qui commença le portail. A l’autre coin, et du même côté, était la figure de Gaucher (4), de Reims, maître des ouvrages durant dix-huit ans, qui travailla

\ Voyez notre planche représentant le plan général et l’une de nos planches de Labyrinthes.

(2) Elles représentaient quelques-uns des architectes qui avaient exécuté les ordres de Robert, de Coucy. ou avaient continué son œuvre. (Tarbé, Notre-Dame de Reims, page 112.)

ÉGLISE CATHÉDRALE DE NOTRE-DAME , A REIMS

aux voûtes , voussoirs H aux portails. A l’autre encore, et vis-à-vis, était la figure de Bernard, de Sois sons, qui fit cinq voûtes et travailla à la grande rose du portail ; il fut maître des ouvrages durant trente-cinq ans. Au dernier coin, et à l’opposé de celui qui est près de la chaire, était la figure de Jean, d'Orbais, maître des ouvrages. — Ce labyrinthe, n’a probablement été construit qu’en 1240, pour faire passer à la postérité le nom des habiles artistes auxquels on doit l’exécution de ce beau monument (2).» — Ainsi donc, ce seul examen nous donne la valeur de l’opinion nouvellement émise, et l’on apprécie nettement la part qui revient à chacun de ces artistes dans l’exécution de la cathédrale. A Robert, de Coucy, la gloire de la conception et delà direction pendant sa vie, et, par conséquent, sa place au centre du labyrinthe; aux autres architectes, l’honneur d’avoir coopéré, d’avoir travaillé sous ses ordres et d’avoir plus ou moins consciencieusement suivi après sa mort les dessins du maître, et, dès lors, l’emplacement secondaire qui leur est assigné aux angles du dédale. Ce labyrinthe, on le voit, a, pour nous, la signification de la meilleure histoire, et, à défaut de textes ou de documents, la seule position donnée à ces artistes détermine sans conteste le rang que chacun d’eux occupa durant le cours de cette construction.

Il convient maintenant de dire quelques mots d’une porte établie dans la façade du croisillon septentrional du transsept et dont le caractère s’écarte un peu de celui des deux autres porches qui lui sont contigus. Pour se rendre compte de cette dissemblance, on doit rappeler quelle était sa destination. Elle fut ouverte pour donner accès dans les dépendances de la cathédrale, c’est-à-dire, dans le cloître et les divers bâtiments voisins (s). Donc, elle n’exigeait pas un grand luxe de décor; mais nous avons fait, au sujet de ce décor, une observation qui n’est peut-être pas sans valeur : il présente une grande analogie de style avec celui

(1) D’autres disent Gauthier.

(2) « Il aurait donc dû 'être religieusement respecté, continue Povillon. Cependant, en 1779, un chanoine de la cathédrale, nommé Jacquemart, probablement peu ami des arts et contrarié des courses continuelles que les enfants et les curieux faisaient autour de ce labyrinthe, sacrifia 12 à 1,500 francs pour le faire supprimer; on ne peut s’empêcher d’être surpris que le chapitre d’alors ne se soit pas opposé à cette mutilation. » — « Ce chanoine Jacquemart eut, dit M. Tarbé, le plaisir de voir ses vœux satisfaits. Le vieux Dedalus , aux historiques souvenirs, fut remplacé par des dalles de pierres toutes neuves, toutes blanches et noires, mais muettes et sans passé. Messire Jacquemart put lire son bréviaire sans distraction; mais il avait détruit l’unique monument élevé par la reconnaissance de ses devanciers à la mémoire des grands architectes rémois. On pouvait le conserver et interdire les courses indécentes. Le clergé du XVIIIe. siècle subissait l’influence des idées de son temps; il devait porter le premier coup à nos vieux édifices et donner l'exemple des démolitions. La réforme de 1779 n’eut pas même le soin de relever les figures des architectes et de les incruster dans les murs d une chapelle. Peut-être leurs restes reposaient-ils sous cette mosaïque! »

(3) Dans l’origine, les chanoines vivaient et habitaient en commun au cloître voisin de l’évêché. Depuis, on y ajouta les bâtiments nécessaires à l’administration du spirituel et du temporel, et on réunit, dans un même espace, un préau, au milieu duquel était le cimetière des domestiqués des chanoines; une bibliothèque bâtie près de l’orgue de 1 église; le logement du trésorier de Notre-Dame, appelé le Trésor, et qui a donné le nom à la rue qui lui était adjacente; un cartulaire (ou ehartrier) attenant alors à l’horloge du chœur de l’église; un chapitre contigu a la sacristie; dans le meme terrain se trouvaient les pressoirs, et, plus loin, l’église de Saint— IN! icliel, jadis le réfectoire des chanoines. Près de ces lieux était le bailliage du chapitre; à l’autre côté, tenant à l’église de Saint-Michel, était l’école de droit; le lieu dit le Pretiosa , où s’assemblaient, chaque jour, les chanoines de la métropole, pour conférer des affaires qui intéressaient le chapitre, et où ils chantaient, après l’office de Prime, celui capitulaire, commençant par ces mots : Pretiosa in conspectu Domini mors Sanctorvm ejus , et qui lui a fait donner le nom de Pretiosa. Dans ce cloître, qui renfermait tous les bâtiments, étaient les prisons du chapitre et un caveau, punition infligée par la justice des chanoines à ceux qui étaient pris en délit sur les terres du chapitre. — Au côté droit de l’église cathédrale, est le palais de l’archevêque, précédé d une cour où était le siège de l’officialité; le reste du terrain adjacent comprenait les prisons de l’archevêque. Derrière le palais est une chapelle double. (Povillon Piérard.)

MOYEN AGE. — XIIIe , XIVe ET XVe SIÈCLES. — ÉGLISES CATHÉDRALES.

des parties refaites dans la nef centrale de l’église de Saint-Remi, en la même ville, et surtout avec les chapiteaux. Or, cette similitude nous porterait à une conjecture : Y eut-il à la porte de Notre-Dame influence de l’art de Saint-Remi ou réciproquement? Quant à l’architecture de cette partie de l’édifice, on peut supposer que l’artiste la commença dans des vues qu’on abandonna pour quelque cause importante : soit un changement d idées, soit une transformation de l’art, ou soit encore la venue d’un architecte voyageur. Toujours est-il que ce point présente un caractère particulier et une certaine lourdeur, lourdeur que partagent aussi les deux autres porches. Du reste, il* y a, selon nous, une certaine connexité entre toutes ces parties, qui paraissent avoir été faites à des dates vraisemblablement presque contemporaines ou peu postérieures : ce que prouve, du reste, l’emploi des mêmes profils et du même larmier d’encadrement aux porches; les chapiteaux ont leurs analogues dans les étages supérieurs; la flore diffère peu ou point, et il n’est pas jusqu’aux statues placées au porche central qui n’offrent aussi cette lourdeur, c’est-à-dire des proportions courtes et trapues; enfin, on aperçoit, dans toute cette partie inférieure de la façade, une certaine incohérence qui indique, non pas des tâtonnements ou des hésitations, mais peut-être faction successive d’idées différentes. L’une des plus curieuses a été signalée par M. Viollet-Leduc ; je veux parler de la modification que subit le plan, dont on diminua l’épaisseur des murs à partir de l’étage supérieur (1).

Ce point signalé, il convient d’examiner la valeur de toutes les parties de l’œuvre; voyons donc le rôle qu’elles jouent ainsi que la place qu’elles occupent dans l’histoire de la science et dans celle des progrès de fart de bâtir. Pour cette appréciation, l’on ne saurait mieux faire que de rapporter ce qu’en pense l’un des hommes les plus versés et les plus compétents en matière d'architecture du moyen âge (2) : « L’œuvre, dit-il, fut confiée à un homme dont le nom nous est resté. Si le monument est champenois, l’architecte était d’une ville voisine du domaine royal; il ne faut pas oublier ce fait : le plan, conçu par Robert, de Coucy, était vaste, établi suides bases solides; cet architecte doutait de pouvoir l’exécuter tel qu’il l’avait projeté ; il doutait de l’étendue de ses ressources, et, peut-être, de la constance des Rémois. Ses doutes n’é¬

taient, que trop fondés. Cependant, le projet de Robert fut rapidement exécuté jusqu’à la hauteur des voûtes des bas côtés, depuis le chœur jusqu’à la moitié de la nef environ. — Si nous comparons le plan de la cathédrale de Reims avec ceux de Notre-Dame de Paris, des cathédrales de Bourges, de Noyon, de Laon et de Chartres, nous serons frappés de l’épaisseur proportionnelle des constructions formant le périmètre de l’édifice. C’est que Robert, de Coucy, appartenait à une école de constructeurs robustes, que cette école s’était élevée dans un pays où la pierre est abondante. C’est, bien plus encore, que Robert avait conçu un édifice devant atteindre des dimensions colossales. La bâtisse avait à peine atteint la hauteur des basses nefs, que l’on dut renoncer à exécuter, dans tous leurs développements, les projets de Robert, qu’il fallut faire certains sacrifices, probablement à cause de f insuffisance reconnue des ressources futures. Le plan du premier étage de la cathédrale de Reims est loin de répondre à la puissance des soubassements. Cependant, il est certain que l’on suivit, autant que possible, en diminuant le

I Unez notre planche représentant : I Élévation du croisillon septentrional du transsept , celle intitulée : Détails en contre-bas de la rosace , et d’autres.

- 2) M. VioLLin-Lcucc, Dictionnaire de C Architecture française du XD au Xt'i* siècle, à l’article Cathédrales , Tome 11e, pages 31o à 323.

EGLISE CATHEDRALE DE NOTRE-DAME, A REIMS

volume des points d’appuis, les projets primitifs ; et il faut une attention particulière et surtout la connaissance des constructions de cette époque, pour reconnaître ces changements apportés aux plans de Robert, de Coucy. Nous essaierons, toutefois, de les rendre saisissables pour tout le monde; car, ce fait ne laisse pas d’avoir une grande importance pour l’histoire de nos cathédrales, d’autant plus qu’il se reproduit partout à cette époque. — 11 est facile de reconnaître que les contre-forts, dans la hauteur du collatéral (voyez la coupe transversale sur la nef), ont une puissance, une saillie que ne motive pas la légèreté de la partie supérieure recevant les arcs-boutants ; on sera plus frappé encore de la différence de force qu’il y a entre les parties inférieures et supérieures de ces contre-forts, en examinant la vue perspective d’un contre-fort de la nef. Dans la construction des deux pignons du transsept, la différence entre le rez-dechaussée et les étages supérieurs est encore plus marquée (4). Robert, de Coucy, avait probablement projeté, sur ce point, des tours dont il fallut réduire la hauteur par des raisons d’économie. Une observation de détail vient appuyer la conjecture d’une modification dans les projets. Le larmier du couronnement des corniches, qui passent au niveau des bas-côtés devant les contre-forts des transsepts et du chœur, est muni de petits repos horizontaux (1 2 ), espacés les uns des autres de 0m.40 à 0'”.50, qui forment comme des créneaux, et que Villart, de lionnecourt, contemporain et ami de Robert, de Coucy, appelle, dans ses curieuses notes, des carniaux réservés sur la pente des larmiers pour permettre aux ouvriers de circuler autour des contreforts, à l’extérieur. Cela est fort ingénieux et bien entendu, puisque la pente des larmiers ne permettrait pas, sans ce secours, dépasser devant les parements des contre-forts à toutes hauteurs. Or, ces carniaux , dont parle Villart, n’existent que sur les larmiers couronnant le rez-de-chaussée. Robert, de Coucy, eût cependant, s’il eût continué l’œuvre, réservé à plus forte raison des passages semblables dans les parties élevées de l’édifice ; mais les parements qui se dressent au-dessus de ces larmiers à carniaux, au lieu d’affleurer l’arête supérieure du lit du larmier, sont en retraite. Donc, alors, les carniaux deviennent inutiles, puisque, derrière eux, reste une partie horizontale permettant la circulation; donc, si Robert eût voulu retraiter ainsi brusquement les contre-forts à partir du premier étage, il n’eût pas réservé des carniaux sur les larmiers; et, puisqu’il les avait réservés, c’est qu’il entendait continuer à donner à ses gros points d’appui une saillie, et par conséquent une force plus grande que celle laissée après l’abandon des premiers projets. Il y a donc lieu d’admettre que Robert, de Coucy, éleva la cathédrale de Reims jusqu’à la hauteur des corniches des chapelles du chœur et des bas côtés, sauf les quatre premières travées de la nef, qu’il ne commença même pas ; qu’après lui, la construction fut continuée en faisant subir des changements aux projets primitifs, afin de réduire les dépenses; que cette nécessité de terminer l’édifice à moins de frais était le résultat d’une diminution dans les dons faits par les populations. L’ornementation des parties inférieures du chœur et des transsepts de la cathédrale de Reims jusque et y compris la corniche des chapelles rayonnantes porte encore le cachet de la sculpture de la fin du XIIe siècle, tandis qu’ immédiatement au-dessus du niveau des corniches de ces chapelles apparaît une ornementation qui a tous les caractères de celle du milieu du XIII® siècle. — Dans la travée de droite du pignon du transsept nord est percée une porte donnant aujourd’hui dans la petite sacristie établie entre les contre-

(1) Voyez notre planche représentant : Élévation du croisillon septentrional du transsept.

(2) Voyez notre planche représentant : les Détails en contre-bas de la Rosace , fig. 2, et celle intitulée : Details de la porte du milieu, fig. 13. — Voyez encore le Plan des chapelles crpsidales et les planches de Y Élévation et de la Coupe.