TOURNAI, YPRES, ETC

ont pu traverser les âges et que le temps n’a point détruit, si, dis-je, il ne se trouverait pas tels éléments susceptibles d’élucider celle question. Afin de nous diriger dans une investigation aussi difficile, le mieux était, je crois, d’en appeler aux textes qui peuvent renfermer des documents, et, pour arriver à ce but, nous avons pris la peine de parcourir les écrits d’un certain nombre d’auteurs, interrogeant avec avidité tous les passages dont la nature répandrait quelque lumière; mais , soit inintelligence à savoir découvrir l’objet de nos recherches, soit pénurie de la matière, j’avoue n’y avoir presque rien rencontré; au reste, ce résultat n’a rien d’étonnant de la part d’un laïque. La liturgie est une science fort vaste; elle embrasse tant de faits; les livres qui la traitent sont si nombreux, enfin, les sujets qu’elle renferme sont parfois si mal disposés et rendus d’une manière si indécise qu’il faudrait, pour en tirer des notions complètes et sérieuses , posséder le profond savoir ou les vastes connaissances des RR. PP. Cahier, Martin et Guéranger. Quoi qu’il en soit, nous doutons fort, après l’insuccès de nos recherches, qu’on y trouve des notions bien considérables sur la classe de monuments dont il s’agit. Le vague des expressions ou des termes employés par les hagiographes fait que l’interprétation attribue souvent à maintes pièces ce qui se rapporte à d’autres; et, comme les liturgistes n’ont pas rédigé beaucoup de traités spéciaux, mais qu’ils se sont bornés, à l’exception de quelques meubles, à mentionner ou à désigner les objets d’une manière assez succincte, il en résulte que l’archéologue se trouve fort embarrassé sur ce ou ces différents points lorsqu’il veut se rendra compte des questions diverses d’origine, de formes et d’art; et, de là, cette incertitude désespérante qui s'étend à toute une série d’ustensiles d’un ordre secondaire que ces écrivains regardaient comme trop peu importants pour qu’ils dussent s’en occuper. Ainsi, à part de très-succinctes mentions, leurs livres ne fournissent guère de détails un peu étendus que sur les autels ou sur quelques autres pièces tout aussi vénérables. On comprend, d’ailleurs, ce laconisme : les grandes choses, c’est-à-dire les principaux monuments du culte absorbaient leur pensée, et, pour les petits, ils se contentent, quand ils en parlent, d’une simple citation, suffisante pour les contemporains qui avaient l’objet sous les yeux, mais dont la trop brève teneur nous jette souvent, par la perte des choses et à de si longs siècles de distance, dans une suite d’énigmes tout aussi impénétrables qu’embarrassantes à expliquer. De ces considérations, résultant de nos recherches à l’endroit des documents que contiendraient les livres liturgiques au sujet de notre ustensile, il faut donc conclure ceci : c’est qu’en dehors de la question du symbolisme de la lumière, qui y est souvent traitée in extenso , il y a fort peu à tirer de la lecture de ces ouvrages concernant les formes et les dispositions propres aux monuments de ce genre (T); on n’y découvre, en général, que la mention de simples noms, employés parfois comme ressource de synonvme et que l'interprète moderne traduit, suivant ses besoins, sans jamais être sur d’avoir complètement réussi.

Malgré cette absence d’œuvres et de textes, qui jetteraient un si grand jour sur notre étude, essayons néanmoins de déterminer quelle fut la classe d’ustensiles que I Église semble avoir plus spécialement consacrée au luminaire honorifique. — Il paraît assez vraisemblable que cet emploi de la lumière, comme pratique du culte dans les lieux saints, remonte presque à l’origine du christianisme, et si l’on n’en acquiert point la preuve pour les Catacombes, du

(•1) Je parle de la partie purement artistique et non delà composition générale qu ils font parlois connaître.

MOYEN AGE — XIIIe , XIVe ET XVe SIÈCLES — COURONNES DE LUMIÈRE PÉDICULÉES.

moins peul-on aftirraer qu’on en trouve de nombreux témoignages dès l'établissement des premières basiliques chrétiennes; mais, faut-il croire qu’à cette époque reculée, on l’appliqua seulement à la glorification de Dieu? Ce fait peut très-raisonnablement s’admettre quant à la première de ces deux périodes; car, Dieu résumait tout alors, et les apôtres et les saints n’avaient point encore de culte liturgiquement établi. Durant cet espace, le luminaire religieux fut probablement le même qu’employait la société païenne. Des lampes éclairaient les galeries de ces souterrains ou étaient suspendues aux voûtes du sanctuaire, et des candélabres ou des torches illuminaient, à l’heure des réunions, ces obscurs réduits, berceau et tombe du christianisme naissant. Tout, alors, devait être fort simple et emprunté, en grande partie, à la civilisation romaine au milieu de laquelle il se développait. Ce ne dut être que plus tard, lorsque la religion nouvelle, en trouvant un appui dans l’autorité civile, put se manifester au grand jour et pratiquer ostensiblement les rites de son culte, que l’Église pensa au luxe des monuments et à la création des meubles et des ustensiles nécessaires à la célébration des cérémonies. Il ne serait pas impossible que le luminaire subit, vers ce temps , quelques modifications de même qu’il reçut aussi, des idées ou des besoins de l’Église, certaines formes qui en changèrent le cachet; et, de cette époque, date, peut-être, l’espèce d appareil dont nous cherchons, en ce moment, le point de départ. A l’appui de cette vraisemblance de modification, il est un fait qui doit prendre ici sa place, et avoir, selon nous, quelque poids dans la question qui nous occupe : nous voulons parler de l’établissement du culte des saints. La vénération qu’on avait, dès lors, vouée à la mémoire de ces illustrations chrétiennes et l’affection que maintes contrées portèrent à plusieurs d’entre elles, firent qu’à côté de Dieu luimême, mais à un degré inférieur, s’établit bientôt, dans son temple, toute une série de cultes ayant leurs fêtes, leurs jours de solennités, leurs cérémonies, et, conséquemment, des hommages spéciaux, au nombre desquels nous rangeons le grand et le petit luminaire qu’y consacraient l’Église ou les fidèles. Or, cette institution, en développant les pratiques religieuses, put fort bien avoir donné naissance à de nouveaux meubles et à d’autres ustensiles. Interrogeons, sur ce point, les écrits des premiers hagiographes, et voyons si, dans leurs mentions, presque toujours insuffisantes à l’endroit des formes, on ne trouverait pas quelques précieux éclaircissements à ce sujet.

Parmi les ditlérents noms que ces auteurs donnent aux appareils consacrés au luminaire, il en est un qui, par la nature de l’objet qu’il désigne, semble indiquer plus spécialement la classe d ustensiles dont nous nous occupons : c’est, celui de phare , nom qui tire probablement son origine de la célèbre tour à feu que Ptolémée Phi ladel phe avait fait ériger sur 1 un des points de I île de Pharos, et dont le fanal élevé projetait au loin une vive lumière, destinée à guider les navigateurs; mais, doit-on considérer cette supposition comme donnant la véritable origine du nom atlecté à notre classe d’ustensile? C’est là une question qui paraît assez dilliciie a résoudre. Nous savons, et plusieurs écrivains en ont fourni la preuve, qu’on peut laiie de très-longues dissertations sans élucider davantage la matière; car, ils s’en tiennent aux mots employés par les hagiographes, et ces mots, il faut l’avouer, prêtent beaucoup plus a 1 interprétation qu ils ne fournissent de renseignements sur les dispositions matéi iel les ou ai tistiques de I objet. En ce qui concerne le nom de phare , donné à cet ustensile, qu on nous permette une simple remarque; elle n'aura d’autre but que de signalai la fausse intci piétation qu attribuèrent certains philologues et liturgistes à cette classe

COURONNES DE LUMIÈRE PÉDICULÉES, A LIERRE, TOURNAI, YPRES, ETC

d'édicules. Lorsque l’on consulte leurs écrits, on voit avec peine que, d’une pièce que tout démontre comme ayant reposé sur le sol, ils en ont fait un objet aérien ou suspendu ; et cependant le nom de phare, 'qui implique une chose parfaitement déterminée et notoire, devait certes indiquer un monument s’élevant de terre, à moins que, prenant la partie pour le tout, ils n’aient appliqué au fanal ce qui concernait l’édifice. Quoi qifil en soit, nous n’entendons pas dire que la composition de ce genre d’ustensile ressemblât à la bâtisse de la tour grecque; il nous suffit d’une similitude quelconque entre la situation de la lumière religieuse et celle du fanal , placé à la partie supérieure, pour constater un rapprochement ; car, l’élément lumineux, ainsi disposé à la région culminante de l’appareil, offrait, sous un certain rapport, quelque analogie avec l’œuvre ptolémaïque. C’est ce qui nous porte à croire que lorsque les auteurs ont employé ce mot , ils n’eurent sans doute d’autre intention que de désigner, d’une manière un peu poétique peut-être, telle classe de monuments dont le principe, mais non la construction, présentait quelque ressemblance avec le célèbre phare, c’est-à-dire l’établissement de la lumière au sommet d’un pédicule; ainsi, dans leur pensée, que l’objet fût grand ou petit, l’effet étant le même, ils se crurent autorisés à donner ce nom à un appareil dont le foyer lumineux occupait la partie supérieure. Appuyé sur une telle conjecture , nous nous permettrons d’admettre que ce genre de monuments a fort bien pu, quoique sous une forme plus ou moins simple, avoir été en usage dans les premières basiliques chrétiennes, et l’hypothèse de leur établissement sur l’un des points du sanctuaire, ou devant des autels ou des images sacrées, ne nous paraît pas invraisemblable; car, leur oflice avait pour but de servir à la glorification de Dieu, des saints et des martyrs, et l’Église qui, dès les premiers moments de sa libre manifestation, introduisit dans le temple un luxe et une richesse dont on peut se faire une idée par la mention des pièces que désigne Ànaslase, l’Église, dis-je, peut très-bien s’être servie, dès lors, de cette espèce de chandelier que le nombre plus ou moins considérable de ses lumières rendait parfaitement propre à rehausser encore, aux jours de grandes fêtes, l’éclat et la pompe des cérémonies. Tels nous paraissent les motifs qui déterminèrent Anastase ou les autres écrivains à se servir de ce mot; et cette opinion, nous croyons en fournir la preuve à l’aide des seules expressions employées par le digne bibliothécaire. Parmi les mentions que renferme son Liber Pontificaiis , où sont relatés les différents meubles et ustensiles qui furent donnés aux églises par les papes, on voit aussi celles qui ont rapport au luminaire, et ces dénominations sont si variées qu’en les rangeant par genre, on peut très-facilement en établir des classes ou familles. Or, le simple rapprochement des désignations composées du nom de phare constaste qu’il y en eut de quatre espèces; mais, on a lieu de regretter souvent qu’Anastase ne dise pas à laquelle de ces variétés appartienne tel ou tel monument, de même qu’il se taise, à de bien rares exceptions près, sur le mode particulier de situation de l’ustensile. La diversité des noms, affectés aux différentes espèces de cette classe, ayant jeté, par de fausses interprétations, quelque trouble dans I étude de plusieurs de ces meubles , nous allons nous permettre d’en offrir une explication nouvelle afin d’élucider, s’il se peut, une question, restée obscure faute de monuments, four établir notre opinion, il nous suffira de rapporter ce qu’en dit d’Agineourt (Q et de placer

(1) Histoire (te l'art par les monuments , etc., Tome I, Texte , pages 102 et 103.

MOYEN AGE — XIIIe

XIVe ET XVe SIÈCLES — COURONNES DE LUMIÈRE PÉD1CULÉES.

simplement en regard l’interprétation que nous avons cru pouvoir y substituer. Voici donc ce tableau :

Phara . Candélabres ou autres pour illuminer .

Phara majora. . . Grands lustres ou candélabres de même espèce.

Phara canthara. Lustres en forme de lampes .

Phara coronata. Lustres ornés de couronnes .

Candélabres simples, destinés au luminaire honorifique.

Grands candélabres, garnis d’un nombre plus ou moins considérable de cierges.

Candélabres portant des lampes ou des bobèches pour y placer des bougies.

Candélabres ornés de couronnes de lumière, soit à l’état d’unité ou en nombre multiple et disposées d’une manière pyramidale.

Malgré les renseignements que peuvent fournir les qualifications de canthara et de coronata , rien ne nous indique jusqu’ici quelle fut la situation générale de la famille des phares; en d’autres termes : si ces monuments étaient suspendus ou s’ils adhéraient au sol. Un document va, je pense, nous tirer d’incertitude, et produire, nonobstant le vague de sa donnée, un certain jour sur plusieurs points de la question. Ce document, c’est Anastase luimême qui le fournira; mais, ici encore, nous devons en appeler de nouveau à l’interprétation et lui demander toute la puissance ou l’efficacité de son concours. On lit, dans la vie du pape Sylvestre, la phrase suivante : « Pharum cantharum argenteum , sedentem in quatuor pedibus , in quo lucerna sirnul et cerei ponebantur juxta lectorium.... fecit. » Si nous avons bien compris le sens de cette phrase et surtout celui des mots sedentem in quatuor pedibus , les monuments de cette espèce auraient reposé sur le sol , et l’on en pourrait conclure que leur ensemble se composait de quatre pieds se réunissant en un point, d’où s’élevait une tige ou pédicule au haut duquel était établi tel appareil voulu de luminaire, canthara ou coronata. L’un de nos plus grands archéologues pense que la composition artistique de ces phares tire son origine de celle de certains candélabres (r); nous ajouterons même qu’elle pourrait tout aussi bien résulter de la substitution de la cire à l’huile, comme corps éclairant. Sous le premier rapport, cet appareil semble, en effet, n’être autre chose qu’une transformation du candélabre étrusque ou romain. Personne n’ignore que ces derniers ustensiles avaient reçu de l’art des formes très-diverses, et que les besoins de la vie en avaient fait une pièce plus ou moins capitale. Ainsi, l’on en fabriquait de fort simples qu’on destinait au support d’une seule lampe, tandis qu’il en était d’autres dont les dispositions en recevaient un assez grand nombre. Au reste, leur importance tenait surtout à la fortune du personnage ou au volume de lumière qu’il s’agissait de produire. Il est, toutefois, une remarque sur laquelle nous devons appeler l’attention : c’est qu’on y disposait les lampes de deux manières : soit en les déposant sur un disque fixé horizontalement à l’extrémité des tiges, soit en les suspendant, par des chaînes, à des enroulements ou à des branchages, qui leur servaient de décor. A une époque où les derniers germes de la civilisation romaine étaient encore si répandus, une telle influence ne doit guère nous surprendre, et l’on comprend que la vue, l'emploi ou les formes de cet ustensile purent très-bien l’avoir fait passer de l’usage privé au service des basiliques chrétiennes. Le

(I) « La disposition de ces couronnes à cercles de lumière superposés rappelle à la pensée la disposition des candélabres antiques à trois disques superposés.» Raoul Rochette. Trois Mémoires sur les antiquités chrétiennes; Mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres; Tome XIII, page 571, note 4.

COURONNES DE LUMIERE PÉDICULÉES, A LIERRE, TOURNAI, YPRES, ETC

clergé avait compris tout ce qu’on en tirerait pour les pratiques ordinaires ou pour la pompe des fêtes; mais, en entrant dans le temple, l’ustensile subit, fort vraisemblablement, des modifications que commandait son nouvel office, et qui découlaient aussi des besoins nouveaux du culte. Cette époque est, sans doute, celle où la transformation s’accomplit. Cependant, nous devons avouer qu’une autre cause put encore la produire , et cette cause il nous semble la voir dans la substitution de la cire à l’huile, comme principe et mode de luminaire, bien que cette première substance ait été employée par les Romains dans les torches et les flambeaux, mais non appliquée, je crois, aux candélabres. Dès ce moment, le phare paraît donc avoir été conçu pour recevoir de petits cierges, et les dénominations fournies par Anastase nous portent à croire que l’appareil, en changeant de forme, put très-bien avoir éprouvé aussi, comme conséquence, une transformation de nom. C’est très-probablement alors qu'il reçut la dénomination de phare, dont les diverses qualifications, rapportées par l’auteur du Liber pontificalis, nous font sans doute connaître les différentes espèces, mais non, très-malheureusement, la forme ainsi que les dispositions. Telles sont, peut-être, les principales causes qui ont provoqué la création de l’ustensile et celles aussi qui ont déterminé l’adoption du nom nouveau ; toutefois, il est à regretter que le bibliothécaire se soit borné à la seule désignation des variétés de l’espèce, et qu’il n’ait point jugé à propos d’entrer dans quelques détails sur les formes artistiques qui caractérisaient chacune d’elles; car, ces renseignements nous eussent évité d’avoir recours à l’hypothèse. — Au IX® sièle, c’est-à-dire à l’époque où Anastase rédigeait son si précieux livre, le luminaire à la cire était certainement d’un usage tout aussi répandu que l’éclairage à l’huile; mais, il est permis de supposer qu’à quelques exceptions près, comme on vient de le voir (in quo lucerna simul et cerei ponebantur), chacun de ces deux modes avait, dans l’église, sa fonction particulière. Ce n’est pas le lieu d’entrer ici dans des développements à cet égard ; ils trouveront leur place ailleurs. Nous nous bornons à constater leur simultanéité, et nous en profitons pour signaler l’emploi d’ustensiles destinés à porter de petits flambeaux ou des chandelles de cire. Maintenant, du candélabre chrétien à un seul cierge et rappelant celui des Romains pour une seule lampe, à une tige pédiculéc et garnie d’un nombre plus ou moins considérable de bougies et rappelant le candélabre à lampes nombreuses, il n’y a certes pas loin ; je dis plus : c’est qu’en interprétant certains mots rapportés par Anastase, on pourrait admettre que l’expression de pharus ou de p h arum ne signifiait point seulement la disposition d’une simple lumière sur un pied quelconque et un peu élevé, mais bien plutôt un foyer, composé de plusieurs cierges réunis et produisant l'effet du fanal d’un phare , c’est-à-dire une concentration lumineuse par l’accumulation des bougies. La donnée d’une telle combinaison est si simple qu’elle a fort bien pu venir à l’esprit des membres du clergé ou à celui de toute autre personne. — Mais, ici se présente la question de savoir quelles étaient les formes que reçut d’abord celte espèce de candélabre. En l’absence de monuments perdus, et réduit, pour les connaître, à l’examen des sculpture, des mosaïques ou des miniatures qui nous font presque également défaut, il ne nous reste que l’investigation des textes, ressource qui prête a bien des interprétations, et, conséquemment aussi, à bien des erreurs; car, comment expliquer ou traduire des mots toujours fort vagues et employés, le plus souvent encore, comme synonymes d objets dont on ignore à la fois et la destination et la forme? Cherchons néanmoins à déterminer quel pouvait être leur aspect. Pour y parvenir, le seul moyen serait, je pense, d’en appeler aux dispositions connues de quelque monument analogue et contemporain. Sur ce chapitre, le célèbre candélabre

MOYEN AGE — XIII? , XIV? ET XV? SIÈCLES — COURONNES DE LUMIÈRE PÉDICULÉES.

à sept branches, qui fut transporté à Rome par Titus, lors de la conquête de Jérusalem, pourrait nous mettre sur la voie et nous aider aussi dans les recherches que nous avons entreprises. Par une dérivation plus ou moins admissible, serait-il permis de croire que, d’une lige principale et centrale, s’élançaient d’autres tiges que l’art avait agencées de différentes manières, soit sur une ligne horizontale, soit par rangées en retraite ou bien encore sous forme circulaire, à moins qu’appliquant à ces candélabres la disposition des couronnes de lumière, on n’y ait placé un ou plusieurs cercles munis de cierges au lieu de lampes; par malheur, ce n’est là qu’une hypothèse que nous voudrions pouvoir appuyer, non-seulement de l’autorité des textes, mais bien plus encore de la production de quelque monument de l’art (*). Néanmoins, la disposition du candélabre à sept branches prévalut-elle d’abord, ou bien les deux formes furent-elles simultanément employées? On l’ignore. Tout ce qu’il y a de certain, c’est que l’agencement en cercle s’employait au XVe. siècle, et qu’à cette époque, le principe avait pour base celui de la couronne de lumière suspendue, ce qui nous engage à désigner l’espèce sous la dénomination de couronne pédiculée. Avons-nous eu tort ou raison? c’est à la science à le dire. — Malgré le peu de certitude que présente cette dérivation du candélabre de juif, j’y reviens cependant par le fait des documents qu’on trouve dans les livres et surtout à cause des indices que fournit l’interprétation de certaines peintures. Afin de donner un peu de clarté à ce que j’avance, il convient de citer les éléments sur lesquels s’établit mon opinion. Anastase parle, dans la vie du pape Benoît III, de candelabra cum cornibus, qualification qui rappelle tout naturellement à l’esprit la composition du candélabre aux sept branches; mais, produisons ici le monument de l’art qui pourrait servira l’expliquer. Parmi les peintures qu’on appliqua, vers le XL siècle, sur les parois du porche du monastère des SSl.s Vincent et Anastase, aux Trois-Fontaines, près Rome (2), se voit une grande composition à personnages représentant une cérémonie religieuse; on y remarque des prêtres portant des espèces de torches à trois cierges et dont les deux tiges latérales, recourbées comme celles du candélabre du Temple, donneraient, ce nous semble, une idée des candelabra cum cornibus. Or, je ne serais pas éloigné de voir, dans cette expression, des ustensiles de luminaire honorifique, ayant, à l’imitation des branches secondaires du candélabre de Jérusalem, d’autres tiges recourbées ou des cornes dont les extrémités, garnies de plateaux ou de pointes pour des lampes ou des cierges, furent diversement agencées, soit en une ligne horizontale, soit par étages en retraite ou bien encore circulairement comme les phara coronata. Cette dernière disposition, si elle pouvait s’admettre, deviendrait sans contredit le point de départ et le type de nos couronnes pédiculées; mais, pour en acquérir la preuve, en supposant qu’on la découvre, il faudrait entreprendre une série de recherches très-difficiles; car, il ne s’agirait rien moins que d’interroger toutes les oeuvres de l’art qui nous restent des huit ou neuf premiers siècles chrétiens, c’est-à-dire examiner en détail les peintures et les mosaïques, et n’omettre aucun des produits de la sculpture; travail considérable quoique les monuments soient peu nombreux , mais que leur dispersion, sur des points assez distants ou dans des lieux inconnus, rendrait, à coup sûr, fort long et très-pénible. Cependant, quelle pouvait être la donnée générale de ces ustensiles qu’Anastase appelle indistinctement : candelabra ,

(1) Il faut espérer que l’érudition ainsi que les recherches des savants PP. Cahier, Martin et Guéranger, parviendront à éclaircir cette question.

(2) Seroux-d Agincourt, Histoire de l'art par les monuments , etc.; Peinture , planche xcvn, figure 15.

COURONNES DE LUMIÈRE PÉDICULÉES, A LIERRE, TOURNAI, YPRES, ETC

candelabrci cum cornibvs , phara , phara canthara et phara coronata? Très-probablement, une disposition pure et simple, comme l’avaient fait les Grecs, les Étrusques et les Romains, de la lumière au sommet d’une tige, avec cette différence, toutefois, qu’au lieu de recevoir un luminaire exclusivement à l’huile, cet appareil supportait tantôt des cierges seulement et tantôt des lampes et des bougies ; quoiqu’il en soit, ces monuments appartenaient sans doute à la catégorie du petit luminaire ecclésiastique, et tel nous parait le sens sous lequel il faut en considérer les créations diverses.

Des basiliques latines et grecques, où ils furent ou non en usage, ces ustensiles purent passer, avec la liturgie et les pratiques religieuses, dans les églises de la seconde partie du moyen âge, c’est-à-dire aux édifices du X® au XVI? siècle; mais, y arrivèrent-ils dans leur disposition primitive, ou reçurent-ils, depuis lors, quelques modifications nouvelles? La dernière de ces deux hypothèses parait la plus vraisemblable, bien que toutes les deux puissent également s'admettre. Dans tous les cas, l’art dut, à chacune de ses phases, y imprimer son cachet, et tout porte à croire que, chaque fois qu’il subit quelque transformation, l’appareil reçut, à son tour, tels changements plus ou moins notables. Mais, pour la plus ancienne partie de cette période, les monuments manquent encore; aussi , leur absence nous oblige-t-elle à avoir recours à l'investigation des textes ou à celle des œuvres de l’art. — 11 est à regretter que Théophile, qui fournit dans sa Diversarum arlium schedula tant de renseignements précieux sur les objets de l’église, se taise complètement sur ceux qui étaient destinés alors à l’office du luminaire, puisque ces renseignements eussent jeté un grand jour sur la matière qui nous occupe, de même qu’ils auraient éclairci l’histoire d’une classe d’ustensiles dont l’origine, enveloppée de mystère, provoque si souvent l’hypothèse; car, placé par sa date à une époque moyenne entre les monuments du XV? siècle qu’on possède et l’origine des créations ecclésiastiques qui nous échappe, son livre eut dit si l’ustensile dont nous cherchons à déterminer le point de départ ainsi que les phases, existait déjà, et celte certitude aurait permis quelques inductions qu’on n’ose, faute d’appui, manifester qu’en tremblant.

Jusqu’ici, tout n’est, comme on le voit, qu’interprétation ou conjecture, et, si nous en avons fait usage, il faut s’en prendre à l’absence ou à la perte des anciens monuments qui nous forcent d’en appeler à ce genre de ressource (T). Mais, à partir de ce moment, la question va s’éclaircir: le doute cesse et la réalité commence, enfin, quelques monuments, sauvés

(1) Toute cette partie de notre travail a sans doute été un peu longue, et ce genre de développement, qui résulte de la nature même des recherches, parait avoir déplu ou ne point répondre aux désirs de quelques-uns de nos lecteurs; car, il a soulevé, de leur part, une observation à laquelle nous devons quelques mots de réponse. — On nous dit qu’un texte descriptif vaut mieux que de longues dissertations (’). — J’adopte sans réserve cette opinion lorsqu il s’agit d’étudier isolément un édifice; mais, on me permettra de ne point la partager quand on doit rendre compte de toute une classe ou famille de monuments. Dans le premier cas, on comprend qu’il suflise de décrire l’œuvre reproduite; tandis que le deuxième exige, au contraire, des investigations, parfois très-obscures, touchant l’origine, la destination ou bien encore les formes primitives de l’objet; toutes questions qu’on ne saurait négliger aujourd’hui à moins de faillir à son mandat. Or, en l’absence de documents qui nous manquent ou qui ont péri dans le naufrage des siècles, est-il, je le demande, quelque autre moyen, pour découvrir la trace ou le point de départ des choses, que de se mettre sur le terrain de la recherche et de demander à l’interprétation des éléments capables de jeter quelque jour sur une question laissée dans 1 oubli ou enveloppée jusque-là d’un certain mystère? — Il est des personnes, je le sais, qui n’aiment pas les dissertations et qui leur préfèrent une simple notice. A ces personnes-là, nous répondrons que , pour peu qu’on ait quelques notions en archéologie (et nous supposons que presque tous nos lecteurs les possèdent), la seule vue ou le seul examen d une

0 Didron, Annales archéologiques, Tome XIV, mois de mars et avril, 185-4. — Bibliographie, page 146.

MOYEN AGE XIII- , XIVe- ET XVe SIÈCLES — COURONNES DE LUMIÈRE PÉD1CULÉES.

comme par miracle de la grande destruction des siècles, nous permettront de quitter le terrain de l’inconnu. Ainsi, bien que les changements de goût, les guerres religieuses ou les commotions politiques aient anéanti tant d’objets , naguères l’ornement des églises, il s’est cependant conservé, pour l’instruction de l’historien et de l’antiquaire, plusieurs specimens de couronnes pédiculées, et ceux-ci constituent, à eux seuls, les éléments à 1 aide desquels on en pourra désormais aborder l'analyse.

Par les raisons que l’on vient de déduire, nous n’avons pas la prétention de croire que ces ustensiles soient parvenus dans leurs dispositions primitives; nous pensons, au contraire, quelles ont du varier avec les mouvements de la civilisation, et, presque toujours aussi, selon les phases de l’art ou suivant le caractère propre à chaque pays. Cependant, je ne serais pas éloigné d’admettre qu’ils doivent offrir encore quelque réminiscence de celles qu’ils avaient à leur origine.

Ceci posé, nous ne pousserons pas plus loin une investigation que le manque des monuments primitifs rend, à coup sûr, fort difficile ; mais, nous faisons des vœux pour que quelque archéologue, plus favorisé que nous, parvienne à réunir, un jour, tous les documents que comporte ou qu’exige une semblable matière. Limitant ici notre action à l’examen des principaux monuments qui nous restent, nous allons, avec leur secours, en présenter maintenant un ordre plus ou moins méthodique d’étude.

Les écrivains ecclésiastiques ne nous ayant rien dit des couronnes de lumière pedictdées, leur histoire ne s’ouvre sérieusement qu’à dater du XVe. siècle; mais, comme nous l’avons avancé, celle-ci se manifeste dès lors par la conservation d’œuvres dont on peut bien apprécier les formes, mais non, à notre grand regret, les causes' qui les ont fait établir. Réduit,

sur ce point, à la triste ressource des conjectures, puisque les textes manquent, nous ne

voyons guère d’autre moyen, pour s’en rendre compte, que de chercher un indice capable de

planche suffit pour déterminer les particularités qu’elle renferme. Du reste, notre époque est déjà loin de celle où les auteurs se complaisaient à discourir sur les longueur, largeur et profondeur des ensembles ou des détails, à désigner la forme des baies qui étaient ou en arc plein cintre ou en arc aigu, à dire que le dessin représentait la façade, le

flanc ou telle vue intérieure, etc.; indications diverses qui tenaient la place de considérations plus sérieuses et dont on

pouvait se passer d’ailleurs, les planches renfermant des échelles métriques et tous les autres éclaircissements. Ce système de rédaction, nous l’avons en partie rejeté, parce qu’il nous semble insuffisant et parce qu’en un grand nombre de cas, l’archéologue doit se proposer un autre but ou se placer sur un terrain plus scientifique et plus large, c’est-à-dire demander aux œuvres de l’art des enseignements plus graves, et tirer de leur examen certaines notions d’une nature plus ou moins complexe. A ce point de vue donc, nous avons pensé qu’il valait beaucoup mieux aborder une série de recherches, embrassant, d’après un ordre d’étude, les différentes questions d’origine, de destination, de variété, de forme, de décor, etc., cadre souvent très-vaste et fort difficile à remplir, mais dans lequel viendraient se grouper tous les éléments d’une seule et même matière, afin d’en obtenir, s’il se peut, quelques éclaircissements sur les transformations de l’espèce, sur les phases et le caractère de l’art, sur les emprunts ou les influences régionnaires, sur les procédés de la technique, enfin sur tout ce qui peut élucider le domaine de l’histoire de l’art et celui des institutions. Tel est, en peu de mots, notre sentiment ; mais, il n’a pas eu l’approbation de tous; car, si nous avons bien compris, il aurait fallu s’en tenir à une description pure et simple, répétant ainsi, à propos de chaque œuvre d’une même classe, les mêmes questions d’origine, de destination, d’art, etc. Nous avions cependant cru qu’il était 'préférable de réunir les monuments de même famille et de traiter, en une seule et même notice, de toutes les questions qui s’y rattachent; cette manière de voir, qui nous paraissait plus logique, offrait encore cet avantage de nous débarrasser de répétitions complètement inutiles; mais, s’il faut en croire l’observation qui nous a été faite, il paraît que nous avons eu tort, de même que nous aurions fait fausse route. Et cependant, malgré l’opinion de nos maîtres, opinion très-respectable d’ailleurs, je persiste à penser qu’on ne peut plus se borner à dire que le monument est en pierre, en bois ou en métal, qu’il appartient à telle époque, que la gravure représente la façade ou telle vue de l’intérieur, etc.; ce sont là des notions qui naissent à la vue d’une planche et que tous nos souscripteurs savent parfaitement établir. Grouper

COURONNES DE LUMIÈRE PÉDICULÉES, A LIERRE, TOURNAI, YPRES, ETC

fournir quelques éclaircissements à ce sujet. Or, il nous a paru qu'en interrogeant la place où ils se trouvent, on arriverait, peut-être, à découvrir, sinon les motifs certains de leur origine, du moins une ou plusieurs des causes qui leur ont donné naissance. Par une fatalité déplorable, leur situation semble n’avoir point été définie par l’Église; c'est, du moins, ce qui ressort de la variété des emplacements. Ces couronnes sont, pour la plupart, situées près des clôtures de chœur, dans les collatéraux ou dans les chapelles, mais, presque toujours, en face ou à proximité d’un lieu où se pratique quelque culte spécial; c'est ainsi qu’on les trouve au pied de la figure d’un saint ou à l’entrée d’une chapelle dite miraculeuse; enfin, il en est encore, non loin des calvaires et des dépositions au tombeau, dits aussi Saints Sépulcres. Malgré cette multiplicité d’emplacements, Lustensile paraît n’avoir eu, toutefois, qu’une seule et même destination : celle de servir à l’accomplissement d’une pratique exclusivement remplie par les fidèles, ou, en d’autres termes, de recevoir les éléments d’un petit luminaire que le peuple entretenait devant les images de la Divinité ou devant celles des saints pour lesquels il avait une vénération et dont il venait implorer l’appui par des prières et par l’offrande d’un ou de plusieurs cierges. Mais, était-ce bien là leur destination ainsi que leur emplacement primitifs, et l’un et l’autre n’ont-ils pas subi, plus tard, quelques modifications? C’est ce qu’on ne saurait dire. Néanmoins, tout porte à croire que les couronnes pédiculées furent plus spécialement départies au culte des saints, tandis que les lampes et les couronnes suspendues de même que les candélabres semblent avoir été réservés pour les honneurs que l’on rendait à Dieu. — Puisque nous en sommes à rechercher quelles furent, avec plus ou moins de vraisemblance, les destinations auxquelles put être affectée cette classe d’ustensiles, qu’on nous permette, bien que cette opinion en rapprocherait l’origine vers le XVe. siècle, qui est en effet l’époque de nos plus anciens monuments, qu’on nous permette, dis-je, de nous replacer sur le terrain de l’hypothèse afin d’exposer ici la donnée d’une dernière conjecture. Suivant elle, je ne serais pas

les variétés d’une espèce, en découvrir l’origine ou la destination, constater son usage dans certains pays et à telle époque, faire connaître le caractère de chaque école d’art ou d’artistes, préciser leurs emprunts ou leurs influences, apprécier les phases de la technique, y joindre encore les investigations qui sont inhérentes à ce genre de recherches, tout cela m’avait paru beaucoup plus utile qu’un simple texte descriptif. Là, du moins, et dans un même cadre ou dans un travail d’ensemble, tous les faits prennent leur place, se coordonnent et viennent se compléter de manière à fournir des inductions précieuses, des rapprochements imprévus, des comparaisons utiles, et parfois aussi des notions assez importantes pour déterminer une conclusion, presque toujours impossible sur le seul examen d’une ou de plusieurs œuvres isolées; mais, encore une fois et sur ce point, nous avons pu commettre uno erreur. Du reste, ce qu’il faut, M. Didron l’exécuterait, sans nul doute, beaucoup mieux que nous; aussi, n'ai-je pas la prétention d’y satisfaire, et je me borne, bien humblement, à tracer, à esquisser, sur chaque chose, un modeste programme qu’il voudra développer, un jour, pour l’instruction de tous. — Nous savons qu’il est, parmi nos planches, quelques sujets dont la publication a dû provoquer des demandes auxquelles on n’a pas toujours pu ou su répondre, et nous n’ignorons pas que certaines personnes eussent désiré, sur eux, des renseignements ou des notices; mais, qu’on veuille bien prendre patience : chaque chose viendra en son temps, c’est-à-dire que nous en fournirons le texte avec le dernier monument de chaque classe ou famille. Nos précédents travaux sur les puits sacrés , les plafonds , les vantaux arabes , les porches , les tourelles , les fonts , etc., ont dû montrer comment nous avons compris notre tâche A notre grand regret, l’on n’a pas toujours pu donner le dernier mot; cependant, on reconnaîtra que nous avons fait tous nos efforts pour y parvenir. Il entre donc dans notre pensée de produire un certain nombre de dissertations de ce genre sur des matières peu connues ou inédites, nous limitant à de courtes notices sur les monuments que tout le monde connaît et pour lesquels on trouve des renseignements dans les divers ouvrages d’architecture ou d’archéologie. — Tout ce qu’on vient de lire ne saurait, on le pense bien, s’adresser à M. Didron, puisqu’il est reconnu que nos pauvres lumières n’ajouteraient rien à ses vastes connaissances; aussi, nous faisons-nous un devoir de déclarer qu’en l’écrivant, nous n’avons eu d’autre but que de répondre à l’émission de désirs dont il a daigné se faire sans doute le puissant interprète.

MOYEN AGE — XIIIe , XIVe. ET XVB SIÈCLES — COURONNES DE LUMIÈRE PÉD1CULÉES.

étonné que ces couronnes n’eussent une affinité avec quelque ustensile de luminaire funèbre ou avec certains ajustements qu’on disposait sur les châsses des saints ou sur les chapelles ardentes. Si telle fut leur origine, rien n'empêcherait d’admettre que la lumière, fixée d’abord sur des tiges ou sur des branches, fut séparée ensuite de ces monuments pour être appliquée d’une autre manière, lorsqu’on donna à l’illumination ce grand développement dans l’intérieur des églises; l’on serait ainsi porté à croire que, subissant alors une transformation, elle en fut distraite, non pour cesser sa fonction qui était d’être adjointe, comme honneur et hommage, à l’objet exposé à la vénération et aux prières, mais bien pour continuer son rôle en servant de base à un ustensile qu’on voulut faire spécial et dont la destination retint, de son premier office, celle d’être placée non loin de la châsse ou près de la figure d’un des saints révérés.

Quelque vraisemblables que paraissent ces conjectures, il n’en est cependant qu’une, à nos yeux, qui nous semble réellement hors de doute : c’est celle d’avoir été établies pour l’offrande d’un luminaire honorifique, après avoir reçu, des artistes, des formes plus ou moins propres à le porter durant sa combustion! Exclusivement prise à ce point de vue, l’on ne saurait méconnaître tout ce que cette création renferme d’heureux dans son principe et combien les dispositions qu’on lui donna paraissent convenables à son usage; aussi, remarquons-nous que, bien que secondaire, ce monument devint parfois l’un des plus gracieux ornements de l’église. En effet , du jour où l’art s’empara de son exécution, l’ustensile subit un changement total; et, de grossier qu’il put être à son origine, le génie en forma bientôt une composition qui vint s’harmoniser avec ce monde d’objets ecclésiastiques dont le plus simple était, souvent encore, conçu avec tant de goût!

Celte constatation nous conduit à aborder les seules parties de cette notice qui soient les moins sujettes à I hypothèse et celles aussi sur lesquelles nous sommes le mieux renseignés, puisque des monuments nous restent; je veux parler du chapitre de l’art, qui comprend à la fois tout ce qui se rapporte à la composition, aux formes, aux ornements et au décor de ces ustensiles. — Sur les deux premières parties, nous dirons que la variété semble avoir été fort grande, attendu que leur exécution était un produit de l’art et que les artistes ont toujours inscrit, en tête de leur programme : invention et nouveauté des formes; mobiles divers qui les ont sans cesse poussés à faire des elforts pour réaliser des dispositions inconnues, ce que prouvent, du reste, plusieurs des monuments arrivés jusqu’à nous (*). Mais, l’on n’envisa-

(1) On se tromperait étrangement si Ton croyait qu’aux seuls exemples de couronnes publiés se bornent nos découvertes. Quelque intéressante que paraisse cette série, nous devons avouer qu’elle est loin d’offrir un ensemble de toutes les espèces; car, nous a\ons, en portefeuille, sept à huit autres types dont les dispositions sont tout aussi indispensables a connaître poui apprécier quelles en furent les variétés au XV® siècle. Aussi, n’est-ce pas sans éprouver un sentiment pénible que nous nous voyons contraints à n’envisager ici, commo sur presque tous nos sujets du reste, qu’une partie resheinte de chaque question, forcés que nous sommes, pour nous en tenir au prospectus, de rejeter à notre Supplement la pioduction d analogues dont 1 absence fera longtemps lacune, lorsqu’au contraire leur publication aurait eu pom léaiiltat d élucider sur-le-champ une suite de travaux qui vont rester tant d’années encore sans solution possible. Mais, il faut le diie, en présence dune telle quantité d’œuvres, toutes aussi intéressantes que curieuses, et par les points qu elles soulèvent et par les notions qu’elles fournissent, nous avons dû nous limiter souvent à quelques exemples,

• d leportei, a une date postérieure, leur complément indispensable. Ce système de morcellement est fort déplorable, je le sais, il scinde les recherches et nuit considérablement aux études; il empêche même déjuger d’un ensemble de faits ou d idées, et, dès lois, on comprend tout ce qu il porte de préjudice à l’examen de l’art et à celui des questions qui en découk nt , mais, il y a, pour nous, force majeure; car, fideles à nos engagements, nous voulons nous renfermer d’abord

COURONNES DE LUMIÈRE PÉDICULÉES, A LIERRE, TOURNAI, YPRES, ETC

gérait certes qu’un des points de la question, si l’on n’ajoutait qu’à côté des belles œuvres en ce genre, on en voyait de plus simples dont les dispositions, assez rudimentaires, se retrouvent presque partout. Ces derniers ustensiles étaient probablement de vulgaires objets de commerce qu’on fabriquait à l’avance pour les besoins journaliers des églises, et c’est aussi comme tels ou comme de modestes acquisitions qu’on doit les regarder; tandis qu’au contraire, la beauté, l’importance et le décor des autres nous font admettre qu’ils provenaient d’une offrande fuite par un seigneur, par telle corporation ou par toute autre personne, mais dans un but particulier de dévotion envers Dieu ou quelque saint.

Nous venons d’indiquer les causes qui purent provoquer le plus ou moins de luxe dans la constitution de ces couronnes, et nous les avons attribuées au génie des artistes et aux sommes qu’y consacraient la fabrique ou de pieux donateurs; il s’agit maintenant de nous rendre compte des œuvres. — Leur composition repose, avons-nous dit, sur l’agencement d’un pédicule d’où s’élève une tige verticale au sommet de laquelle sont fixés, à diverses hauteurs et d’une manière presque toujours pyramidale, un ou plusieurs cercles garnis de pointes où de bobèches, destinés à recevoir des cierges pendant leur combustion. Eu égard à son emploi, cette disposition parait fort bien combinée et répondre, on ne peut mieux, aux exigences de son office; du reste, elle est si simple qu’elle a du venir à l’esprit des ordonnateurs ou des constructeurs, et c’est même ce qui nous porte à croire qu’elle fut adoptée dans presque toutes les églises. — Le pied, la tige et les couronnes furent, comme on le pense bien, tout autant de parties sur lesquelles s’exercèrent tour à tour le talent et le génie des artistes;

dans les limites de notre programme, nous réservant de reprendre, plus tard, chaque famille de monuments et de leur donner alors tous les développements qu’elles exigent. — Puisque la nature des choses nous conduit à un aveu (pii, du reste, était prévu par la majorité de nos lecteurs, il convient, peut-être, que nous entrions dans des détails, et que nous exposions quelques-uns des motifs qui nous ont porté à en agir ainsi. L’occasion est, d’ailleurs, trop favorable pour que nous la laissions échapper; aussi, en profiterons- nous pour adresser une réponse à ceux de nos souscripteurs qui nous ont vivement prié d’entrer dans cette voie. — Comme auteur de notre livre, on ne saurait admettre que nous n’en ayons apprécié l’importance et calculé l’étendue, en d’autres termes, que nous n’ayons considéré, dès l’origine, les impérieuses exigences de son développement. Et cependant, cette opinion nous a été formulée dans de nombreuses lettres. Pour toute réponse, nous prierons le lecteur de vouloir bien jeter les yeux sur notre tableau méthodique, dont la publication n’eut d’autre but que de présenter une idée sommaire de notre vaste programme. Je dis plus : c’est qu’à cette époque, nous n’osâmes point donner à ce tableau son extension réelle; nous avions nos raisons pour faire des réserves, puis, il suffisait, ce nous semble, d’émettre un tel classement pour prouver que nous ne marchions pas à l’aventure, mais bien d’après un plan sérieux et mûrement préparé. C’était, en quelque sorte, comme une espèce de garantie que nous voulions offrir au public, et une idée de la forme neuve et attrayante que nous nous proposions d’y employer. S il faut en croire les communications qui nous ont été faites , ces conditions paraissent répondre aux désirs de nos souscripteurs; d’autre part , J’immense variété des questions qu’il embrasse doit rassurer contre toute appréhension d un livre incomplet; enfin, la manière dont ce plan est conçu nous semble de nature à satisfaire à la fois et tous les besoins et tous les goûts. Un tel développement est, sans doute, chose considérable, et c’est même cette extension qui nous force à dépasser les limites que nous avions prévues; mais notre recueil touche à tant de choses, il embrasse tant de faits et s’occupe de tant de divisions de la science, que prétendre renfermer un semblable programme dans un cadre restreint, ce serait voul ir tenter l’impossible. Cette vérité est, du reste, si évidente que, dès le commencement de notre ouvrage, elle avait déjà frappé M. Mérimée; voici comment il en fit la judicieuse remarque : « Le plan que s’est tracé M. Gailhabaud est vaste, tiop vaste peut-être, on serait tenté d’abord de le croire, en comparant l’étendue de son sujet à celle de sa publication , qui ne doit se composer que de trois à quatre cents planches. C’est peu sans doute pour passer en revue toutes les phases de 1 architecture civile, militaire et religieuse de tous les peuples civilisés, depuis la décadence de l'Empire romain jusqu à la Renaissance, poui donner des spécimens de tous les arts dont il s’est conservé quelque monument remarquable (’)••• » Nos aveux seront plus explicites encore; car, nous ajouterons que trois à quatre cents planches suffiraient à peine pour traiter séparément une seule

(t) Le Constitutionnel du 12 juin 18j2.