PÉRIODE MODERNE. — XVI? SIÈCLE. — STALLES EN BOIS SCULPTÉ

logues produils au moyen âge, l’on reste comme frappé de leur opposition et de la distance qui les sépare. Un changement si notable tenait, il faut le dire, aux idées de cette époque, qui s’était engouée de Part et de la littérature païens. A celte date, tout exhalait une odeur de classicisme qui avait gagné les hautes régions ; la papauté même n’en fut point exempte, puisqu’elle encourageait les travailleurs, et, soit les fouilleurs de ruines, soit les explorateurs de textes , tous recevaient d’elle les plus grandes faveurs. Depuis ce jour, les églises, les palais et les autres édifices furent ornés des monuments païens: les travaux littéraires n avaient de valeur qu’autant qu’ils fussent conçus dans des données antiques; enfin, de toutes parts, c’était comme une fièvre et une passion qui se développaient grandissantes, puisqu’elles" s’étendaient à tout. On comprend qu’au milieu d’un tel concours de circonstances, l’art dut naturellement s’empreindre de ce goût général, et traduire, dans ses œuvres, l’esprit et les idées d’une passion dont tout homme d’intelligence s’était vivement épris. Or, cet engouement donna naissance, dans l’art de la décoration, à une singulière anomalie, et celleci ne peut guère s’expliquer que par l’action ou par la force de cet engouement lui -même. La singularité que je signale consiste surtout dans le mélange de figures d’un caractère ou d’une nature opposée, mais dont l’alliance nous semble un véritable illogisme. La science du décor, comme celle de toutes les autres branches de l’art, doit évidemment reposer sur un principe : l’unité; unité dans la composition, unité dans le choix des éléments, unité dans l’exécution, unité même dans les symboles représentés. Or, que voit-on, sur ce dernier point, dans les panneaux de nos stalles de Pérouse? la plus choquante contradiction, c’est-à-dire l’alliance étrange des figures de la religion chrétienne combinées à celles du polythéisme romain ; alliance de deux cultes qui se repoussent, puisque l’un se donna pour mission de renverser les autres symboles et de s’opposer à ce qu’on les rétablisse. Eli bien, à la fin du XV*: siècle et au commencement du XVTr , en ce temps d’exhumations et d’engouements antiques, tout sembla permis, et le catholicisme même, qui aurait dû interdire ce mélange, puisqu’on pouvait obtenir les mêmes résultats avec d’autres figures, le catholicisme, dis-je, subissant, à son tour, l’influence elles idées de l’époque, ne s’aperçut pas d’une contradiction qu'il aurait dû proscrire au lieu de la laisser pénétrer dans le temple. Et, si l’on doutait de ce que j’avance, que l’on jette les yeux sur nos stalles de Pérouse, que l’on examine la composition de leurs panneaux, et l’on acquerra la preuve que le sacré et le profane s’y trouvent traduits et confondus d’une manière blessante pour la gravité de l’Église. Des figures de Satyres, de Centaures et de Bacchantes sont placées là non loin des images du Christ, des Saints ou des Anges, et ce rapprochement forme un contraste dont on ne peut guère s’expliquer la présence que par la force de cette aveugle et subite passion qui fit confondre dans un même ensemble et les pieux symboles chrétiens et ceux tout autrement chastes de l’antique polythéisme (i).

Ces considérations établies, je n’entrerai dans aucun détail, puisqu'il y aura lieu d’y revenir lorsque les autres planches de la monographie seront publiées. Ainsi, nous remettons à cette époque tout ce (pii concerne le système de composition, si improprement nommé : Arabesques ; nous en faisons autant à l’égard de l’analyse des éléments décoratifs; enfin, nous aurons encore à aborder la question du faire ou de la technique, et ces divers points nous fourniront quelques remarques très-importantes.

(1) Voyez, au reste, ce que nous disons à ce sujet dans notre notice sur l’église de la Chartreuse, près Pavie. ( Monu ments Anciens et Modernes; tome IF* )

Dessin de Jules Bouchet