CHAPELLE ET CRYPTE , A JOUARRE

Pour appliquer maintenant à notre crypte de Jouarre la remarque que je viens de faire, on pourrait fort vraisemblablement trouver dans les œuvres romaines quelques points de ressemblance, et, ces points, il est même tout naturel de les v découvrir; car malgré les événements politiques dont l’Europe avait été le théâtre, la France était encore sous une certaine action des idées et des principes qu’y avait importés le peuple-roi. Aussi n’est-il pas étonnant, lorsque des fouilles mettent à nu quelques ruines ou arasements de cette époque, d’y découvrir des plans, un appareil et des systèmes de décor plus ou moins imités ou empruntés à leur manière de faire. Dans la crypte de Jouarre, l’un des principaux points sur lequel nous retrouvons l’empreinte de ces traditions et cette similitude plus saillantes, c’est, sans contredit, dans les chapiteaux et dans les bases, dont quelques-uns sont, à nos yeux, des originaux ou des copies plus ou moins altérées d’analogues romains.

Il est actuellement impossible, depuis les malheureuses restaurations que le monument a subies, de pouvoir se rendre compte de l’appareil ainsi que des voûtes, deux parties cependant qu’il eût été utile d’approfondir. L’une et- l’autre ont été recouvertes d’un enduit qui en a caché toutes les assises. C’est donc un regret de plus à ajouter. Du reste , si l’on peut juger de cet appareil et de la construction des voûtes par l’état ou la constitution du plan, il est fort vraisemblable que la bâtisse doit être extrêmement grossière; car, ce plan indique des irrégularités de dispositions ainsi que des gauchissements dont on ne peut attribuer la présence qu’à l’ignorance et à l’inhabileté des constructeurs. Toutefois, à défaut de cette induction, une preuve matérielle de leur maladresse nous est naturellement offerte dans l'agencement des chapiteaux sur leurs fûts, de même que dans la disproportion de tous ces fûts entre eux. En voyant ce manque de goût et cette négligence flagrante, on comprend aussitôt la condition encore barbare de la société. Il y a plus : parmi ces fûts, il en est peu qui se raccordent; les uns sont minces, les autres sont gros et trapus; presque toujours le diamètre de la colonne dépasse la partie inférieure de la corbeille ; enfin, c’est une incohérence, un laisser-aller qu’on 11e s’explique que par l’état même de la civilisation à cette date. Quoi qu’il en soit, au milieu de cette discordance générale, une chose frappe cependant : je veux parler des chapiteaux, c’est-à-dire de leur composition, de leurs ornements et de leur exécution. Pour quelques-uns, le principe est évidemment romain, et le sculpteur paraît s’être inspiré de quelque analogue antique; mais, un trait les distingue : leur exécution, et, surtout, le système particulier dont la sculpture est traitée ou dont la matière est enlevée par l’artiste. En général, et à l’exception de quelques parties saillantes ou détachées, telles que les volutes des angles, tout le reste du décor semble être exécuté à l’aide de travaux plats, c’est-à-dire que la sculpture est très-peu fouillée. Quant aux éléments du dessin, ce sont, le plus souvent, ceux de l’art antique : des oves, des perles, des canaux, des feuilles, etc.; mais, tous ces détails, en passant par la main des artistes, ont subi de graves changements. Les chapiteaux possèdent encore toutes leurs parties constitutives, et l’on y retrouve la corbeille ainsi que l’abaque ou tailloir; au-dessus se trouve comme une sorte de membre remplissant l'office de second tailloir ou d’architrave. Toutefois, des différences assez notables, que Ton remarque lorsqu’on les examine, porteraient à croire que ces chapiteaux ne sont pas l’œuvre d’un seul artiste, mais bien de plusieurs; peut-être même, appartiennent-ils à plusieurs époques (4), et ceci nous conduirait à une hypothèse ; qu il

(1 ) Ce serait une erreur de croire que tous ces chapiteaux ont été faits à la même époque. Pour nous, il y a, dans leur