Dictionnaire raisonné, vol. IV, p

Ce jugement, juste en partie, n'est-il pas un peu sévère? Les Normands n'ont pas, il nous semble, à se reprocher la pauvreté des moyens, le statu quo de gens satisfaits qui ne font que les appliquer, même en les développant. Avec leur génie un peu lent, il est vrai, ils ont, à peu près dans le même temps, fait des édifices, soit à charpente apparente, soit à voûtes au carré ou barlongues, tous systèmes bien différents; ils ont employé des piliers de section tantôt circulaire, tantôt quadrangulaire, ceux-ci formés de redents et de colonnes cantonnées; les très nombreux motifs de leurs portes d'églises ne se répètent jamais mécaniquement, et l’on peut dire même, les données et l’unité d’un même style une fois admises, qu'ils sont extrêmement variés.

Dans quel pays existe-t-il autant d'imagination mise au service d'un motif architectural? Ils

ont donc marché dans la voie du progrès de leur propre initiative et en cherchant aussi le mieux. Ils s'y sont avancés avec leurs qualités personnelles dont ils ont fait le meilleur emploi.

Les Grecs ont produit les plus beaux temples de l'antiquité, et cependant les données générales de cette architecture ont entre elles, dans presque tous les cas, une grande analogie. Cette conformité existe nécessairement dans tous les styles et chez tous les peuples, quand l’art touche à son apogée. Les églises romanes auvergnates avec leurs berceaux, celles du midi de la France avec leurs ordres à pilastres cannelés imités des Romains, ou encore celles de l'Est et du Languedoc avec leurs belles ornementations inspirées du règne animal, sont reconnaissables de prime abord et semblent être, dans chaque région, toutes les mêmes. Mais ces monuments ne sont ni moins ni plus différents entre eux que ceux de la Normandie et de l'Angleterre. Où trouver des édifices plus importants, plus grandioses et moins poncifs que ceux de Saïnt-Alban, de Peterborough, d'Ely, de Bury Saint-Edmond, de l’abbaye aux Hommes de Caen? Dans les vieilles provinces françaises, nous voyons Cluny, Vézelay, Saint-Sernin de Toulouse, édifices

variés, mais qui appartiennent à des provinces différentes.

M. Daniel Ramée nous donne une idée du style roman normand qui nous semble bien en

désaccord avec les faits. Nous lisons, dans son Æistoire générale de l'Architecture! (ce qui est

vrai), qu'une ère nouvelle s'ouvrit pour l'architecture en Angleterre (on pourrait dire aussi en Normandie) avec la conquête du duc Guillaume, en 1066: « Les monuments s'agrandirent, dit-il, et ils furent plus réguliers que les précédents. La voûte en berceau et la voûte d’arête sont employées, mais sans nervures, rarement avec des arcs doubleaux. Le tableau des portes est large et disposé d’une manière compliquée par des colonnes en retraite, des moulures perpendi-

culaires, etc. Les statues commencent à orner ces portes. On voit souvent dans les édifices une

rangée d'intersections de cercles formant des ogives... » Et ailleurs * : « Dans l’architecture à

plein cintre, la masse des murs compose la principale partie du monument à laquelle les piliers et les colonnettes ne sont que plus ou moins accolés. Souvent même les supports ou soutiens décoratifs ne paraissent être que le résultat du hasard ou du caprice. »

Rien de tout ceci ne paraît rappeler l’art normand. Leurs architectes n’ont pas employé la voûte en berceau; nous ne connaissons de ce genre, nous l’avons déjà dit, que les voûtes de la chapelle de la Tour de Londres, dans laquelle il n'y a pas d’arcs doubleaux, et celles des bas côtés du chœur de Sainte-Trinité de Caen. Quant à la disposition des colonnettes dans les tableaux des portes, au lieu d'être compliquée, elle est, comme partout, d’ailleurs, clairement établie. Les nervures et les colonnettes des piliers, rectangulaires ou circulaires, reçoivent toutes archivolte

ou retombée de voûte ; onttoutes, en un mot, leur fonction : aucune d’elles, si elle est déco-