Ibidem

civil et religieux. Tout fut changé: les fonctionnaires de toutes sortes, les magistrats, les abbés, les évêques, les propriétaires du sol même; tous les postes enfin furent occupés par des Normands.

L'influence de Lanfranc ne fit que s’accroître : nommé archevèque de Cantorbéry et primat de la Grande-Bretagne, il y présida à la réorganisation du clergé. Instruit et lettré comme il l'était, il méprisait ouvertement la grossièreté et l'ignorance des évêques et des moines de ce pays, et ne fit aucune difficulté de s'associer aux mesures d’expulsion violente décidées par le nouveau roi. Partisan de l'unité romaine et docile instrument de la papauté, il était tout disposé à seconder des mesures qui devaient mettre fin à l'esprit d'indépendance quasi schismatique de l'Église britannique. À ce point de vue, il fut souvent considéré par les vaincus comme un persécuteur et un instrument trop complaisant du pouvoir.

Quoi qu'il en soit, la substitution du clergé normand au clergé local se fit sans merci. Ilest naturel que les contemporains y aient vu un système violent de conquête et rien de plus. Il y eut système en effet, il y eut violence, et les sauvageries de la conquête se retrouvent là encore, plus odieuses, parce qu'on souhaiterait davantage de les voir exclues; mais ce ne fut point une simple spoliation au profit du vainqueur. Tout ce système repose sur l'opinion arrêtée des chefs ecclésiastiques du parti normand que le clergé anglo-saxon était inférieur en moralité, en instruction, et qu'il était plus facile de le remplacer que de le modifier. Ajoutons à cela les nécessités politiques qui condamnèrent la plupart des hauts personnages du clergé saxon comme rebelles, et les convoitises du grand nombre qui ne vit dans les bénéfices ecclésiastiques qu'un butin : nous aurons les trois grands éléments de cette révolution profonde. Lanfranc ne représente, à vrai dire, qu'un des aspects de cette révo ution : il seconde Guillaume dont

la politique a besoin de son aide; alors il n'est qu’agent : il fait effort pour contenir les violents

et les avides ; mais il n'obéit qu'à sa volonté propre quand il remplace par des hommes de son choix, des prélats ou des abbés que la politique eût peut-être épargnés, ceux dont la grosstance à l’orthodoxie romaine sont les seuls crimes. La réforme

sièreté, l'ignorance ou la r qu'il voulait accomplir avec Guillaume, l'établissement d’une discipline et d’une hiérarchie nouvelle, n'étaient possibles qu’à cette condition: il y aurait une égale erreur à se représenter Lanfranc comme ayant subi à regret, ou sans y rien ajouter, la volonté de Guillaume. Il fut l'agent de la révolution politique, parce que, à ses yeux, la révolution religieuse n’était possible qu'à ce prix. Relever l'état des mœurs, renouveler les études, appliquer la discipline nouvelle de la cour romaine et, en même temps, faire de l'Église de la Grande-Bretagne tout entière une unité distincte soumise à la principauté de Cantorbéry, tels furent ses projets et telle fut son œuvre.

Si l'on ne peut nier le puissant génie du Conquérant, son énergie de fer, ses qualités d’organisateur et d'homme politique ; si l'on n’écoute, en un mot, que les historiens partisans de la conquête, que ceux qui étaient du parti des vainqueurs, cela n’est peut-être pas suffisant, il faut aussi prêter l'oreille au langage des vaincus. On ne saurait, en effet, s’en tenir uniquement aux rapports des premiers. Les Anglo-Normands ne pardonnèrent jamais aux Normands leur brutale invasion, et, tout en faisant la part d'un sentiment patriotique très légitimement froissé, et de la passion qui dut toujours les animer, il faut savoir entendre les plaintes d'une nation asservie

comme on n'en avait jamais vu d'exemple. Cela pouvait être un grand pas fait par la civilisa-

tion, mais elle arrivait, quoique avec ses avantages, en employant les moyens les plus exces les plus cruels et les plus injustes, pour s'imposer sans trêve ni merci.

On commençait d’abord par dépouiller ceux qui avaient pris part et survécu à la bataille

d'Hastings. On dépouillait ensuite les héritiers des combattants qui y avaient trouvé une mort glorieuse, puis enfin ceux qui avaient eu intention de prendre part à cette lutte nationale et qui en avaient été empêchés. À ce moyen, personne n’était sûr d'échapper à la spoliation, et peu échappèrent en effet’.

« Le produit général fut employé à faire la solde des aventuriers de tous pays qui s'étaient enrêlés sous la bannière de Guillaume... Jamais pareil spectacle n’avait été donné au monde. Le misérable coureur de bois, qui avait passé la mer avec son arc, revêtit la chemise de maill

et chaussa les éperons de chevalier. Le chevalier, avec sa part de butin, put former une com

pagnie et lever bannière. Les bouviers de Normandie et les tisserands de Flandre firent souche de nobles hommes, voire de barons : un Guillaume le charretier, un Hugues le tailleur, un Guillaume le tambour, furent créés chevaliers et investis de fiefs royaux... On assure que le duc distribua jusqu'à soixante mille fiefs de haubert... »

La désolation du peuple subjugué fut profonde et inexprimable.

« De riches et puissants thanes étaient réduits en servage par des hommes auxquels ils n'eussent pas confié la garde de leurs troupeaux; les plus nobles filles se voyaient livrées soit en mariage, soit en amour, à de misérables valets d'armée... Le concile de Winchester, auquel assistaient trois légats du pape Alexandre II, ordonna la dégradation en masse de tous les évéques saxons?!

« Quand tout le clergé normand eut partout remplacé le clergé national, la rage du vainqueur ne fut pas encore assouvie; il fit proscrire l’idiome saxon, il voulut, dit Ingulphe, que les lois du pays et les statuts des rois ne fusst

nt plus rédigés et cités qu'en langue française ; dans les écoles, on n'enseigna plus aux enfants les principes du latin qu'à l’aide du français, et l'on ne se servit plus dès lors que de cette langue étrangère dans les cartes et les livres. »

Si le pape avait encouragé Lanfranc « en pensant aux heureux fruits que l’Angleterre allait recueillir par ses soins », les vaincus crurent toujours que sa mission spéciale et avouée, c'était de faire servir la religion à l’asservissement des Anglais, et d’étouffer le peuple vaincu, comme dit un historien, sous les embrassements mutuels de la royauté et du sacerdoce ?.

Les Anglais n’acceptèrent jamais, nous le répétons, les résultats de la conquête. Au dix-septième s

€ encore, un auteur la rappelle par ces mots: Souvenir de douleur. Cette rév olution fut tellement radicale, qu'il n'est pas permis de douter un seul instant que les Anglo-Saxons n'eurent aucune influence directe, par leur esprit ou leurs deniers, sur la construction et le caractère des édifices religieux ou civils élevés à cette époque, et qu'ils n’eurent jamais à en entreprendre d’ailleurs pendant cette période jusqu’au treizième siècle.

Que disent encore les historiens parlant au nom des vaincus ?

Guillaume procède froidement, méthodiquement, à l'exhérédation, puis à l’extermination de tout un peuple. Quand ses soldats agrandissaient sa conquête, qu'ils pénétraient plus avant dans le pays, des clercs qui suivaient l'armée faisaient une statistique exacte de toutes les propriétés immobilières et un inventaire scrupuleux de toutes les richesses mobilières. »

L'influence de Lanfranc eut souvent à intervenir dans ces € énements ; elle eut occasion de s'exercer sur un théâtre plus étendu. IL devint, dans toute l'acception du mot, le ministre de Guillaume ; quand celui-ci passait en Normandie, il confiait à Lanfrane comme une sorte de vice-royauté. Le maintien de l’ordre public, la surveillance des vaincus, les mesures de

. Histoire des Ducs de Normandie, par A. Labutte. Orderic Vital.

3. Histoire de la conquête de l'Angleterre par les Normands, par Augustin Thierry, t. II, p

défense contre les envahisseurs, il devait veiller à tout, et lorsque Guillaume, alors sur le continent, se sentant mourir, partagea ses États, attribuant la Normandie à Robert et l'Angleterre à Guillaume le Roux, sa dernière lettre fut pour le primat. Prévoyant les troubles qui suivraient sa mort, il fit partir son second fils, qui se rendit aussitôt auprès de l’archevèque de Cantorbéry. Il était reconnu que la protection de celui-ci était indispensable pour le succès : chef religieux, et par intervalles chef politique du royaume, il disposait de la double puissance; seul il pouvait assurer le trône au nouveau roi d'Angleterre.

Voici comment Guillaume de Jumièges raconte la mort du Conquérant: « A la suite de beaucoup de combats, et après de nombreuses expéditions heureusement accomplies, tant en Normandie qu'en Angleterre, dans la petite Bretagne, et même dans le pays du Mans, le roi

victorieux assiégeait une certaine place nommée Mantes, et appartenant en propre à Philippe,

roi des Français, lequel à cette époque soutenait le parti du duc Robert, qui faisait la guerre à son père. Or le motif de ces dissensions était que le roi Guillaume ne permettait pas à son fils Robert d'agir selon sa volonté dans le duché de Normandie, quoiqu'il l’eût cependant institué pour son héritier après lui. Le roi Guillaume ayant donc donné assaut à la ville de Mantes, et l'ayant livrée aux flammes vengeresses, on rapporte que, fatigué par le poids de ses armes et par

les cris qu'il avait pouss

pour animer le courage des siens, il prit une inflammation dans

les intestins, et fut en effet assez gravement malade. Quoiqu'il ait vécu quelque temps encore,

il ne recouvra plus dès lors sa bonne santé précédente. Enfin, ayant mis ordre à toutes ses affaires, il sortit de ce monde en Normandie, et à Rouen, le 10 septembre; son corps fut transporté à Caen, comme il l'avait ordonné, et enseveli royalement devant le grand autel, dans l’église Saint-Étienne qu'il avait lui-même bâtie en entier. Henri fut le seul de ses fils qui suivit ses obsèques, et le seul digne de recueillir l'héritage de son père, dont ses frères, après la mort de celui-ci, ne possédèrent que des portions.

« Or le roi Guillaume mourut âg£ de près de soixante ans, dans la cinquante-deuxième année de son gouvernement comme duc de Normandie, et dans la vingt-deuxième année de sa royauté en Angleterre, l'an 1087. »

Il avait été maître de l'Angleterre, de l'Écosse, de la Normandie, du Mans, et, s'il avait vécu encore deux ans, l'Irlande se serait soumise à lui, sans qu'il eût eu besoin de la conquérir. Guillaume de Normandie ne fut pas qu’un simple conquérant, il donna toute son attention à composer ce que nous appelons un code civil. Il s'aida des lois saxonnes et danoïses et les entreméla de lois normandes, dont il adopta aussi les juridictions et l'Échiquier ; tous les plaidoyers, actes et lois devaient être écrits en français, nous l'avons dit. Une fois la tranquillité rétablie dans l’île, il put finir une entreprise déja commencée, et qui prouve son génie autant qu’elle fait d'honneur à sa mémoire: ce fut un état de toutes les terres du royaume, de leur étendue dans chaque district, de leurs propriétaires, de leurs redevances, de leur valeur, de la quantité de prairies, de pâturages, de bois et de terres labourables qu'elles contenaient; ce travail exigea environ six ans. Ce monument terminé en 1086, auquel notre cadastre paraît ressembler, fut appelé Domes day-book' ; ilest regardé comme l’objet d’antiquité le plus précieux

qu'aucune nation puisse posséder. Il faut dire qu'Alfred le Grand avait déjà fait un terrier

de son royaume, lequel servit peut-être de modèle à Guillaume. Ce prince aimait l'ordre et l'économie. Treize cent vingt-deux fiefs, qui payaient en rentes ou en nature, étaient attachés à

la Couronne. On a calculé que ses revenus annuels, sans compter les accessoires, s’élevaient

1. Les vainqueurs l’appelèrent alors le Livre du Jugement dernier.

à environ 400 000 livres sterling (environ dix millions de notre monnaie), ce qui le fit regarder alors comme le plus riche monarque de l'Europe.

Après avoir fait ressortir l'esprit d'ordre qui caractérisait le Conquérant, ses tendances à favoriser les établissements du clergé auquel il imposait la plus grande discipline, les vigou-

es matérielles immenses au milieu

reuses mesures politiques de son gouvernement, les riches desquelles il vivait, on en pourra conclure l'essor considérable que dut prendre, de son temps, l'art de l’architecture, qui est l’histoire de la civilisation.

Il y a aujourd'hui huit cents ans que mourait le plus grand génie du onzième siècle. Ce n’est pas seulement le hasard de la victoire qui en fit un fondateur d’empire, c’est surtout son esprit de suite et sa remarquable énergie.

Les chroniqueurs du temps admirent la paix et la tranquillité dont a joui pendant longtemps la Normandie. « Les serviteurs de Dieu, disent-ils, étaient respectés et les grands travaillaient à élever des églises dans leurs domaines, et à enrichir de leurs biens les moines qui devaient prier Dieu pour eux. »

1. Guillaume de Jumièges (liv. VIT, chap. xx11) donne une liste de toutes ces fondations pieuses faites par les barons de la contrée,

et dont un grand nombre de témoins matériels ont malheureusement disparu. Nous enregistrerons quelques-uns des noms de ces monuments.

Nous avons déjà parlé de la fondation du « Monastère du Bec, fondé en 1034, par Herluin. En 1050, Lanfranc reconstruisit

l'abbaye de Saint-Evroult, près Laïgle. Guillaume termina le monastère de Saint-Victor de Cerisy, entrepris par son père le duc lem. Guillaume, fils d'Osbern, proche parent du duc Guillaume, homme puissant et digne

d’éloges, fit construire deux monastères en l'honneur de la bienheureuse Marie, mère de Dieu, l’un à Lire, l’autre à Cormeilles, dans

Robert, avant son départ pour Jéru:

lequel il fut enterré. Roger de Beaumont, fils de Honfroi de Vaux, construisit aussi deux couvents dans son domaine de Préaux, l’un d'hommes et l'autre de femmes. Roger de Montgomerry, père de Robert de Belesme, ne voulant point paraître inférieur en rien à

aucun de ses frères, fit noblement construire deux églises, en l'honneur de Saint-Martin, l’une dans le faubourg de Séez (dont on aperçoit encore quelques traces dans l'intérieur des bâtiments du grand séminaire actuel), l’autre dans le village de Zourny, et y nbla un grand nombre de moines. Il fonda aussi, pour une œuvre de religieuses, une troisième église à Almenèches, rebâtie au celine, comtesse d'Eu, aidée de ses fils Robert, comte d’Eu, et Hugues, évêque de Lizieux, fonda, avec un grand uses, en dehors de la ville de Lizieux. Son

seizième siècle ». « L

ie cœur, le couvent des moines de Saint-Pierre fils, le susdit comte d'Eu, fonda le monastère de Saint-Michel à Tresport.

« Roger de Mortemer

-sur-la-Dive, et un couvent de rel

fils du premier Guillaume de Varennes, fit construire, sur son propre domaine, le monastère de Saintà Rouen,

Victor. Richard, comte d'Évreux, bâtit dans la même ville le couvent de Saint-Sauveur. Le même vicomte établit à ses frai surla montagne qui domine la ville, le couvent de la Sainte-Trinité, reconstruit au douzième siècle et détruit depuis. Robert, comte de Mortain, bâtit le monastère de Grestain. Hugues, qui devint dans la suite comte de Chester, fonda l’abbaye de Saint-Sever. Eudes bâtit, avec son chapelain, l'église de la Sainte-Trinité d'Essay. Baudoin de Reviers en construisit une autre à Montbourg. Nigel de Coutances bâtit le couvent de Saint-Sauveur. Guillaume Talvas, qui venait de faire construire sur une montagne le château de Domfront, fit aussi bâtir, à partir des fondations, le monastère de Sainte-Marie de Lonlay (dont nous donnons un fragment du transept sud encore debout (pl. LIV). Raoul Taisson et son frère bâtirent l'église de Saint-Étienne de Fontenay. Raoul de Ternois construisit le monastère de Saint-Pierre de Châtillon. »

Dans le même livre de sa chronique, Guillaume de Jumièges parle « des réprimandes que le pape Léon, au conseil de Reims,

adressa à Yves, évêque de Sée:

à cause de l'incendie de Saint-Gervais ». Les restes du mur nord du transept nord de cette cathédrale qui, décomposés par le feu, étaient dans le plus mauvais état possible, ont dû être démolis en 1872. Le puits qui servit à les bâtir fut

retrouvé en 1879 dans le bas-côté méridional de la nef du tre le; nous y avons ajouté une margelle dont le style devait être

me

nécessairement roma ngulier aux visiteurs non prévenus. Revenons à Yves de Belesme.

ulte un contraste qui peut paraître

« Il confessa qu'il avait mal fait, ensuite il subit la pénitence que lui imposa le pape rempli de sagesse, et consacra tous ses soins À relever l'église Saint-Gervais. Il se rendit à cet effet dans la Pouille, et de là à Constantinople, leva beaucoup d'argent chez ses riches parents et amis, et rapporta en don à l'empereur un précieux morceau de bois de la croix du Seigneur. Étant retourné à Séez, il com-

mença à construire une église d’une telle grandeur, que ses successeurs Robert, Gérard et Serlon ne purent venir à bout de la terminer dans l'espace de quarante années. »

En Angleterre, Guillaume le Conquérant fit construire un grand nombre de châteaux pour assurer sa domination. Il releva aussi plusieurs abbayes, fit bâtir celle de la Bataille, à Hastings, et celle de Saint-Alban (1077), qui, grâce à la sollicitude de Lanfranc, devint comme une image des grands couvents du continent.

GUILLAUME ze Roux, RoI D ANGLETERRE

ROBERT Courre-Heuss, Courte-Cuisse ou CourTe-BoTTE, Duc DE NORMANDIE

Guillaume le Conquérant laissait après lui trois fils : Robert dit Courte-Heuse, ou Courte- Cuisse, à cause de sa petite taille, ou encore le Courtois, auquel il avait légué la Normandie ; Guillaume le Roux, qu’il avait désigné comme roi d'Angleterre, et Henri dit Beau Clerc, auquel il avait donné cinq mille livres anglaises et l'assurance qu'il deviendrait un jour plus puissant que ses frères. Robert, devenu duc, y ajouta le comté de Coutances.

Disons tout de suite que la séparation du royaume d'Angleterre de la Normandie ne fut pas de longue durée, et que les pronostics du Conquérant commencèrent à se réaliser au moment où mourait Guillaume le Roux. Il ne faudrait pas croire que cette séparation momentanée des deux territoires, entre deux souverains d'une même famille d’ailleurs, ait eu quelque effet sur le mode de bâtir d’alors ; s’il commençait à se produire quelque évolution dans l’art, elle était identique des deux côtés du détroit.

Nous passerons rapidement en revue les faits politiques qui se produisirent en Angleterre sous Guillaume, et en Normandie sous Robert, à cause de leur peu d'importance et comme n'ayant eu que peu d'influence sur l'architecture de cette époque.

Dès que fut mort le roi Guillaume, son cadavre resta gisant, seul et dépouillé, sur un plancher, au milieu de son palais au pillage. Son second fils passa le détroit et se fit couronner dans l’église de Westminster par Lanfranc, qui était resté défenseur dévoué des intentions de son ancien maître. Guillaume le Roux s'était d'abord rendu à Winchester,

où était le trésor royal, et s'était emparé des soixante mille livres d'argent qui s'y trouvaient

déposées, avec beaucoup d’or et de pierres précieus Il chargea Othon, l’orfèvre, de

fabriquer des ornements pour la tombe de son père, qu'il avait pourtant abandonné à son lit de mort, et Thomas, archevêque d'York, fut chargé de rédiger l’épitaphe qui devait être gravée sur le monument.

Un certain nombre de seigneurs anglo-normands, qui n'avaient point concouru à l’élection de Guillaume le Roux, voulurent mettre à sa place Robert, son frère aîné. Beaucoup de riches Normands et Français de l'Angleterre se réunirent à eux ; mais le roi Roux, comme le nommaient les historiens du temps, appela à lui les hommes de race anglaise, leur fit les plus larges promesses, de sorte que les chefs saxons se mirent à défendre la cause du roi. Trente mille soldats se réunirent à la cavalerie normande et se rendirent à Rochester, où se trouvaient assemblés les ennemis de Guillaume.

Mais une capitulation eut lieu, chacun des deux frères abandonna ses prétentions, à la condition que si le roi survivait au duc, il aurait le duché de Normandie, et que, dans

le cas contraire, ce serait le duc qui aurait le royaume d'Angleterre. Les conditions que

Guillaume avait faites aux Saxons furent toutes révoquées, et ceux-ci descendirent à leur rang de sujets et d’opprimés.

Lanfranc mourut en 1089. Les moines, délivrés de la terreur qu'il leur avait inspirée, se révoltèrent; aidés des habitants saxons de Canterbury, ils attaquèrent la maison de l'abbé de l'ancien couvent de Saint-Augustin où s'étaient conservés, plus que partout ailleurs,

l'esprit national et le souvenir de l'ancienne liberté. Les gens de l'abbé résistèrent, et ül

y eut de part et d'autre un grand nombre de tués et de blessés. Pareils faits se produisirent dans plusieurs églises d'Angleterre, et en dehors du clergé, tels ceux de 1094. Depuis Guillaume le Conquérant existait le droit exclusif du souverain sur les forêts du royaume; il fut vigoureusement maintenu par son fils; ce droit fit des mécontents, à la tête desquels se mit Robert de Molbray, comte de Northumberland, qui possédait deux cent

quatre-vingts manoirs dans ce pays. Mandé à la cour, en 1094, il refusa de s'y rendre;

e roi envoya son armée, il fit construire vis-à-vis de Bainborough un fort en bois, y laissa une garnison qui surprit Robert. Blessé, il fut fait prisonnier et condamné à une prison perpétuelle.

Le monopole de la chasse attaché aux forêts, très vexatoire pour les seigneurs, fit naître aussi dans le peuple bien des superstitions : on disait que le diable, sous des formes horribles, apparaissait aux Normands dans la Forét-Neuve, par la raison que le roi avait

détruit beaucoup de fermes et d’églises tout autour, pour l'agrandir. Toujours est-il qu'un

hasard singulier voulut qu'en 1081 Richard III s'y blessât mortellement; qu’en l'an r100, Richard, fils du duc Robert, et neveu par conséquent de Guillaume le Roux, y fût tué d'un coup de flèche tiré par imprudence; et qu’enfin le roi Guillaume, la même année, y pérît aussi de la même mort. Il avait amené Henri son frère, plusieurs seigneurs, et avec eux Gaultier Tirel, riche Français du pays de Poix, qui ne le quittait jamais; il prit six bonnes flèches neuves, en donna deux à son ami : « Tous deux se tenaient à leur poste, vis-à-vis l'un de l’autre, la flèche sur l’arbalète et le doigt sur la détente, lorsqu'un grand cerf, traqué par les batteurs, s’avança entre le roi et Gaultier. Guillaume tira; mais, la corde de son arbalète se brisant, la flèche ne partit pas et le cerf, étonné du bruit, s'arrêta, regardant de tous côtés. Le roi fit signe à son compagnon de tirer; mais celui-ci n'en fit rien, soit qu'il ne vit pas le cerf, soit qu’il ne comprit pas les signes; alors Guillaume impatienté cria tout haut : Tire Gaultier, tire donc, de par le diable! Et au même instañt une flèche, soit celle de Gaultier, soït une autre, vint le frapper dans la poitrine; il tomba ‘sans prononcer un seul mot et expira. Gaultier Tirel courut à lui; mais, le trouvant sans haleine, il remonta à cheval, galopa vers la côte, passa en Normandie, et de là sur les terres de France.

« Au premier bruit de la mort du roi, tous ceux qui assistaient à la chasse quittèrent

en hâte la forêt pour courir à leurs affaires. Son frère Henry se dirigea vers Winchester

et vers le trésor royal! ; et le cadavre de Guillaume le Roux resta par terre, comme autrefois celui du Conquérant. Des charbonniers, qui le trouvèrent traversé de la flèche, le mirent sur leur voiture, enveloppé de vieux linges à travers lesquels le sang dégoutta sur toute la route. C'est ainsi que les restes du second roi normand s'acheminèrent vers le château de Winchester, où Henry était déjà arrivé et demandait impérieusement les clefs du trésor royal.

Pendant que les gardiens hésitaient, Guillaume de Breteuil, venant de la Forét-Neuve,