Ibid, p. 33. 3. Introduction, p. xxI

destinée propre, une histoire à elle. Bien plus, les descendants de cette lignée ducale, qui ont reçu

e cette province le principe et les accroissements de leur grandeur, ont pris l'habitude de négliger

affection de son peuple et de s'intéresser moins à elle qu'aux autres domaines qu'ils ont conquis où qui leur sont échus. Ainsi on sent déjà que, ayant perdu leur nationalité, les Normands deviennent de plus en plus indifférents envers les souverains qui les gouvernent. Placés entre eux points d'attraction, l'Angleterre et la France, ils oscillent de l’un à l’autre; et, pour peu qu'il survienne une cause de dislocation, ils n'hésitent pas à se rallier au pays vers lequel les appellent leur situation territoriale et leurs plus sérieux intérêts. »

Ne pourrait-on conclure que de [à doit naître un affaiblissement du mérite des productions de l’art? Nullement. Bien plus, après Henri II, comme on le verra plus loin, sous son successeur, Richard, monarque au caractère impétueux et téméraire, véritable paladin, pourchasseur d'aven-

tures hasardeuses, héros de la romancerie de son époque et nullement un fondateur sérieux

€ quoi que ce soit, ne devait-on craindre qu’un coup violent fût porté aux arts libéraux et

à leur avancement ? Tous ces événements réunis ne devaient-ils donc pas aïder à la dissolution

d'un art déjà complet et l'on peut dire presque arrivé à son entier épanouissement? Quelques

historiens, ignorant, il faut le craindre, les évolutions de l’art, ont pensé que, dans les temps barbares, l’art va vers son déclin : l’un d'eux, M. de Quatremère de Quincy, dans son Dictionnaire d'architecture, dit que les monuments du moyen âge ne sont que des œuvres de barbarie, parce qu'il considère comme telle l’époque à laquelle ils ont été élevés. Rien de plus inexact. Nous en avons ici, en Normandie, et il y en a d’autres ailleurs, un exemple frappant jusqu’au commencement du treizième siècle, où vient rayonner l’art français. L'école normande romane persiste dans la création de belles œuvres jusqu'à son apogée, qui correspond à cette dernière

date. La raison de ce progrès tient sans doute à l'énergie et à la science du clergé, qui n'a ces

tout ce temps, de prendre sa large part du pouvoir gouvernemental.

Reprenons notre histoire à l'an 1000. Un autre événement politique d’une haute gravité allait encore se produire : la venue de Thomas Becket; et, malgré l’analogie en quelques points de son histoire avec ce qu'on pourrait appeler le règne de Lanfranc, conseiller de Guillaume le Conquérant, on peut dire ici, cette fois, que les arts en furent peu touchés : le filon alors exploité

par les architectes se développe avec une volonté et une suite merveilleuses, sans interruption

dans son parcours. Mais entrons dans quelques détails au sujet de ce nouveau personnage.

La jouissance heureuse du roi Henri II allait être complètement troublée par un Anglais, fils d'un croisé, Gilbert Becket, qui, n'ayant trouvé en Palestine que l'esclavage, s'évada et revint pauvre dans son pays. Aimé de la fille d’un chef sarrasin qui l'aida dans sa fuite, il fut suivi par elle; elle le retrouva en Angleterre, se laissa baptiser, changea son nom en celui de Mathilde et l'épousa. En 1119, ils eurent un fils qui, trente ans plus tard, devint l’un des hommes les plus influents de son siècle. « Cet homme, dit A. Thierry (p. 99), né pour le tourment de la race anglo-normande, reçut l'éducation la plus propre à lui donner accès auprès des nobles et des grands et à lui attirer leur faveur. Jeune, on lenvoya en France pour étudier les lois, les sciences et les langues du continent, et perdre l'accent anglais qui était alors en Angleterre un signe de réprobation.… Plein de gaieté et de souplesse, caressant, poli, obséquieux, il acquit bientôt une grande réputation dans la haute société normande... L'archevêque de Canterbury, Thibaut, entendit parler du jeune Anglais, voulut le voir, et, le trouvant à son gré, se l’attacha. Il lui fit prendre les ordres, le nomma archidiacre de son église métropolitaine, et l'employa dans plusieurs négociations délicates avec la cour de Rome. » Thomas, cinquième primat depuis

la conquête, et le premier qui ait été Anglais de race, avait été ordonné prêtre le samedi de la

Pentecôte 1162, et le lendemain consacré archevêque par le prélat de Winchester, en présence de quatorze suffragants du siège de Cantorbéry. Il plut si fort au roi, qu’en peu d'années la faveur royale l’éleva au grand office de chancelier d'Angleterre; il lui confia l'éducation de son fils aîné. Malgré l'opposition violente qui se forma parmi un grand nombre de seigneurs normands et surtout parmi ceux d'outre-mer, la sécurité du roi était sans bornes.

Mais, subitement transformé en austère cénobite, Becket s’identifia avec le clergé et ne défendit plus que les intérêts de l'Église. Il avait renvoyé au roi les sceaux de la chancellerie

et il avait commencé à revendiquer, avec un zèle âpre et sévère, les droits de son Église de

Cantorbéry et les biens qui, depuis longtemps, en avaient été distraits pour plusieurs nobles et pour la couronne elle-même. Henri était exaspéré contre son ancien chancelier sur les lumières et l'attachement duquel il avait compté pour le gouvernement de ses vastes Etats; il fit sentir son mécontentement et bientôt la cour et l'archevêque furent brouillés.

Avec une énergie et un orgueil indomptables, Thomas Becket représentait sa cause comme

celle de l’Église entière menacée d'une ruine complète par les prétentions de son ennemi.

Dans un moment d’exaspération au sujet du fanatisme haineux de Becket, le roi s'écria : « Personne ne me délivrera donc des tourments que me cause cet homme odieux ? » Quelques seigneurs présents s’autorisèrent de cette parole et allèrent massacrer le primat dans sa cathédrale de Cantorbéry.

Ce crime, à peine commis, eut un retentissement effrayant dans tout le monde chrétien: l'archevêque passa pour un saint, martyr de la foi catholique, et l’on racontait les miracles opérés sur son tombeau.

Henri ne fit rien pour punir les coupables; mais, considéré comme complice des assassins, il comprit toute la portée politique du crime et le parti qu’allaient en tirer ses ennemis. Le roi et les prélats de France stimulèrent la vengeance du pape dans les termes les plus violents, et le roi d'Angleterre, après bien des pourparlers et des délais, fut contraint de courber la tête devant la puissance du Saint-Siège et d’abolir les statuts de Clarendon, rédigés en 1164, lesquels avaient pour objet d'imposer une limite aux prétentions toujours croissantes du pouvoir religieux. D'un autre côté, il promit des subsides de toute nature pour agir contre les infidèles.

Le souvenir des humiliations qu'avait subies l’empereur Henri IV pour avoir voulu résister ouvertement à Hildebrand, était alors un épouvantail pour les princes, et la soumission d’un souverain aussi puissant, aussi énergique qu'Henri II, montre combien était grand l’ascendant du clergé à cette époque.

HENRI ce JEUNE, prr au CourtT-MaANTEL, ROI D'ANGLETERRE EN MÊME TEMPS QUE SON PÈRE HENRI II 1170-1183 Le roi d'Angleterre savait bien quels soins avaient mis Guillaume le Bâtard et Lanfranc

à établir, pour le maintien de la conquête, la suprématie absolue du siège de Cantorbéry. On

n'a pas oublié que l’un des privilèges qui découlaient de cette suprématie était le droit exclusif

de sacrer les rois d’outre-Manche, de peur que le métropolitain d'York ne fût un jour entraîné

à opposer un roi saxon, oint et couronné par lui, aux rois d'origine normande. Mais après un

siècle de possession par ses prédécesseurs, il ne voyait plus ce danger; et, afin d'énerver le pouvoir de l'archevêque anglais, il résolut de faire un roi d'Angleterre sacré et couronné sans sa participation. Il présenta donc aux barons anglo-normands son fils aîné et leur fit comprendre qu'un collègue dans la royauté lui était devenu nécessaire pour assurer l'avenir de ses vastes provinces. Henri le Jeune, dit au Court-Mantel, reçut l'onction royale, en 1170, des mains de l'archevèque d’York, ce qui constituait, suivant le code ecclésiastique, une complète violation des privilèges de la primatie anglaise. Mais Henri le Jeune ne tarda pas à se séparer de son père et à régner sans son concours. Le roi de France, Louis VII, ne voulant reconnaître que lui, chassa les ambassadeurs d'Henri II venus pour réclamer le fugitif, en désignant leur maître sous le nom de ci-devant roi d'Angleterre. Henri le Jeune, qui s’intitulait Henri III, fit dès lors un grand nombre de donations de terres, des deux côtés de la Manche, aux principaux barons anglais et normands, ;

Henri II avait trois autres fils : Richard, que son père, malgré sa jeunesse, avait fait comte de Poitiers et qu'on nommait Richard de Poitiers; Geoffroy, comte de Bretagne; et enfin Jean, qu'on nommait sans Terre, parce que seul, entre tous, il n'avait ni gouvernement, ni province.

La dernière partie du règne de Henri (1172-1180) fut occupée par les luttes continuelles qu'il eut à soutenir contre ses fils révoltés et soutenus par le roi de France. Ce fut une suite d'incursions accompagnées de ravages et d’incendies sur les frontières de la Normandie et du Poitou. On se réconciliait, on jurait sur l'Évangile et sur les reliques des saints de se rester mutuellement fidèles, et l’on recommençait au plus léger prétexte.

L’aîné et le plus ambitieux des quatre princes, Henri au Court-Mantel, mourut le 11 juin, en 1183, à Château-Martel, près de Limoges, au moment où un concile, tenu à Caen, menaçait de l’excommunier s’il ne faisait la paix avec son père. Geoffroy, le second, mourut deux ans après des isuites d'un coup de lance qui l'avait renversé dans un tournoi; il ne laissait qu'une fille; son frère aîné n'avait pas laissé d'enfants. Les deux autres frères, Richard et Jean, n'étaient pas encore mariés. Après un projet de croisade avorté, durant lequel il avait prélevé sur ses sujets des sommes considérables, il dépensa cet argent d’une tout autre manière : de nouvelles guerres vinrent, en effet, absorber ces nouvelles richesses. Ces combats eurent lieu tantôt contre ses fils, tantôt contre Philippe de France, qui mettait à profit les discordes de cette malheureuse famille. Sur ces entrefaites, Henri mourut lui-même en 1189, désespéré de l'ingra-

titude de ses enfants, qu'il maudit. Son corps, abandonné comme l'avait été celui de Guillaume

le Conquérant par les gens qui l’entouraient, fut, selon son désir, porté à l'abbaye de Fontevrault.

Telle fut la triste fin d'un monarque qui avait dignement continué l’œuvre d’agrandissement commencée par Guillaume le Conquérant. Malgré tant de bouleversements successifs, son règne fut surtout favorable à la prospérité intérieure et aux progrès des arts et des lettres, de l'industrie et du commerce. Doué d’une activité infatigable, il chercha, dans la mesure que comportait son époque, à améliorer l'administration de la justice, et nous avons vu comment il tenta d’opposer une barrière aux empiétements du clergé. La cour de Henri et d'Éléonore rassemblait et protégeait les troubadours poitevins et limousins et les trouvères anglo-normands. Pour la première fois il y eut émulation et rapprochement entre les poètes de la langue d'Oc et ceux de la langue d'Oil. Enfin les cloîtres furent assez tranquilles pour que les moines pussent écrire les annales de leur temps et des règnes précédents (Robert du Mont, Benoît de Peterborough).

Le régime municipal, d'où dépend en partie le bonheur de la bourgeoisie, avait reçu de grands développements dans certaines parties du royaume. On a plusieurs chartes par lesquelles ce prince confirma les libertés des diverses cités anglaises. Il est étonnant qu'on n'en possède pas de semblables de Normandie. Peut-être, au milieu de tant de catastrophes successives, furent-elles détruites; car il n’est pas probable que les bourgeois de cette province aient négligé de faire constater, par des confirmations royales, les privilèges dont ils jouissaient.

Henri II ordonna, tant en Angleterre que sur le continent, des travaux importants : il fit construire un grand nombre de châteaux forts sur la frontière, et, à Rouen, une demeure royale; le pont de cette ville, qui dura jusqu'au commencement du seizième siècle, avait été achevé par lui; il fit creuser, le long de la Loire, des levées considérables pour mettre la plaine à l'abri des inondations. C’est encore par son ordre que furent établies plusieurs léproseries à Caen, à Falaise, à Avranches, à Rouen; il donna des biens et des revenus aux abbayes du Mont-Saint- Michel, de Saint-Étienne de Caen; il reconstruisit à ses frais l’église de l'abbaye de Grandmont, et, sous l’invocation de Thomas Becket, l'église du Mont-aux-Malades, à Rouen. Il fonda également, au début de son règne, le prieuré de Saint-Julien de Quevilly et le monastère des Bons- Hommes, de l'ordre de Grandmont, dans la forêt de Rouvray (1156). Il est intéressant de faire connaître que, après la prise de l'Irlande, il fit élever à Dublin un palais de bois poli et peint, suivant la mode de ce pays, qu'on fera connaître au chapitre III.

Comme homme et comme père de famille, Henri fut certainement très blâmable et très immoral, mais il en fut puni par la trahison de ses fils qui empoisonnèrent ses derniers jours. Pendant vingt ans le monde eut sous les yeux le spectacle déplorable d’une famille en dissension, de parents et d'enfants qui se brouillent, se font la guerre, se raccommodent, jurent sur les Évangiles de s'aimer, et se trahissent en appelant les princes étrangers à leur secours. Les sujets devaient tout craindre de fils semblables, et ceux-ci ne justifièrent que trop toutes

les craintes qu'ils avaient inspirées d'avance aux peuples.

RICHARD Cœur DE Lion

Henri Il avait promis à plusieurs reprises de se rendre en Terre-Sainte sans exécuter ses promesses. Son fils Richard, aussi brave et aventureux qu'il était dissolu, se chargea d'exécuter le vœu de son père après s'être fait livrer son trésor et avoir aliéné les trésors royaux. Laissant le gouvernement de l'Angleterre à deux évêques et celui de la Normandie au brave sénéchal Guillaume, il s'embarqua avec ses troupes à Marseille et rejoignit en Sicile le roi de France, qui avait pris la croix avec lui. Les deux souverains perdirent beaucoup de temps en intrigues à la cour de Tancrède, où Richard se fiança avec Bérengère, fille du roi de Navarre. Le roi d'Angleterre conquit ensuite l’île ce Chypre et vint mettre le siège devant Acre avec son allié.

Bientôt les exploits de celui-ci, qu’on surnommait Cœur de Lion, excitèrent la jalousie de Philippe, qui prit le parti de retourner en France. Richard continua la série de ses victoires et obtint en Palestine un renom de bravoure qui le faisait respecter de ses ennemis mêmes.

« Cependant, dit Michaud, le héros de la troisième croisade est plus fait pour exciter la sur-

prise que pour inspirer l’estime, et semble moins appartenir à l’histoire qu'aux romans de chevalerie. » Nous en avons dit deux mots par anticipation dans notre récit du règne de Henri Il. Bientôt, inquiet des nouvelles qu'il recevait de ses États, dégoûté du commandement d’une armée dans laquelle régnait la désunion, il conclut avec Saladin une trêve de trois ans et s'embarqua pour retourner en Normandie, sans avoir pris Jérusalem. Pendant ce temps, à l’instigation de Jean, des troubles graves avaient eu lieu en Angleterre, et, d'autre part, le roi de France encourageait la révolte et menaçait la Normandie.

Après avoir fait naufrage à Aquilée, l’aventureux Richard, déguisé en pèlerin, comptait tra-

verser rapidement l'Europe sans être reconnu et venir surprendre tous ses ennemis. Mais Léo-

pold, duc d'Autriche, dont il avait fait abattre le drapeau sur l’une des tours de Saint-Jean-d’Acre, se vengea en le faisant arrêter près de Vienne {r192), et fit part de la bonne nouvelle au roi de France et à l’empereur Henri VI, auquel il le livra. Les hommes pieux s’indignèrent vainement de la trahison exercée contre l’un des plus grands héros de la croisade; Richard, enfermé par empereur dans un château d'Alsace, malgré les sollicitations des évêques et l'intervention du pape, fut traduit comme un coupable devant la diète d'Haguenau, et contraint de payer sa liberté par une rançon de cent cinquante mille marcs d'argent (1194).

Pendant ce temps, avons-nous dit, son frère Jean redoublait d’intrigues pour s'emparer de

a couronne d'Angleterre, et Philippe profitait des circonstances pour pénétrer dans le Vexin. Richard, à peine libre, dut s'occuper d’abord de lever des contributions pour payer sa rançon, mais en même temps aussi de se défendre contre les menées du roi de France. Dans l’histoire de ce prince, il faut citer l'acte d’odieuse félonie auquel s’abandonna son frère Jean. Celui-ci

combattait alors contre Richard avec Philippe, qui lui confia la garde d’Évreux, défendue par trois cents Français. Pour rentrer en grâce auprès de son frère, Jean, comme gage de sa rupture avec Philippe, fit massacrer les trois cents Français, et obtint ainsi le pardon que Richard eut la faiblesse de lui accorder. Philippe en tira vengeance en faisant massacrer dans Évreux tous les Anglais et la population qui s'y trouvaient, et livrer la ville au pillage. Après quelques tentatives pour repousser les Français, Richard fut obligé de signer un traité qui démembrait la Normandie. C'est alors que, pour combler la lacune faite à ses frontières, il construisit le fameux Château-Gaillard, dont les ruines sont encore debout.

La guerre recommença bientôt, entrecoupée par des trêves aussitôt rompues qu'elles étaient jurées. Après avoir perdu le poste important de Gisors, Richard mourut sans enfants, en 1199, le 16 avril, laissant la couronne à Jean sans Terre, au préjudice de son neveu Arthur, qu'autrefois cependant il avait désigné pour son héritier. C’est au siège du château de Chälus, en Poitou, qu’il reçut une flèche à l'épaule; cette blessure devint mortelle par suite de ses excès habituels, dont il ne s’abstint même pas en cette circonstance.

Richard est un des rois qui ont laissé de profondes impressions dans la mémoire des peuples. Sa bravoure, ses aventures, sa lutte énergique contre un puissant voisin, ont frappé tous les esprits; on lui avait obéi mieux qu'à aucun roi de sa dynastie. L’Angleterre le vit peu et ne le connut que par les impôts exorbitants dont il frappait ce pays.

Malgré

ses chartes de donation en faveur des abbayes d'Ardennes, de Gouffern, de Bocherville, etc. !.

son avidité, il avait ses moments de générosité envers le clergé, ainsi que l’attestent

Il fit entreprendre, dit-on, de grands travaux dans le duché; furent-ils achevés? Ainsi que

nous l'avons dit plus haut, s’il se fit encore de grandes œuvres de son temps, on ne peut guère