La Syrie centrale, par M. de Vogué; église de Roueiha

nef, afin de résister à la poussée des arcs. Ils sont en saillie dans les bas côtés d'environ 1,30, ce

qui n’est pas sans inconvénient. Des fermes en bois sont ctablies sur les points d'appui inter-

médiaires. Le même système existait à la cathédrale de Modène, et se voit encore à San-Miniato

de Florence. Enfin, il restait encore un côté peu satisfaisant, c'est-à-dire l'existence sur les nefs de toitures apparentes, combustibles, ayant de plus le désavantage de n'isoler qu'à

SEEN demi le vaisseau de la température extérieure.

A cette époque, Guillaume II avait pris pour conseiller intime le moine

EZ

Lanfranc, Lombard d'origine, qui amena avec lui, et fit venir en diverses autres circonstances, de nombreux disciples habitués au genre de construction en usage depuis longtemps déjà dans le nord de l'Italie. Le plan de Saint-Ambroise de Milan, celui de Saint-Michel de Pavie (fig. 17), avec de gros et de petits piliers alternés de deux en deux, fut adopté par les architectes normands, qui n’osèrent

d'abord se risquer à établir sur ce plan des voûtes d’arêtes au carré, à l'instar

des voûtes lombardes, les murs de leurs édifices étant beaucoup plus élevés;

KKNNNS

Re aussi continuèrent-ils encore malgré cette transformation à les couvrir par des Fc. 16.

charpentes apparentes.

Ils ne tardèrent pas cependant à condamner eux-mêmes une pareille inconséquence souvent répétée, à s'enhardir, et à créer un système de voûtes répondant au plan lombard, mais beaucoup plus logique. Les piliers du plan lombard sont différents de deux en deux, et les plus gros offrent une plus grande résistance, ce qui convenait parfaitement, à la retombée des arcs diagonaux (fig. 18). Mais, nous venons de le dire, les Normands n’imitèrent pas la voûte lombarde, dont

l'aspect est peu satisfaisant à cause de la trop

grande étendue franchie dans le sens de la longueur de la nef : cette voûte est plus profonde encore que sa largeur; ils subdivisèrent cette

voûte d’arête en jetant en travers de la nef un arc-

doubleau de l'un des petits piliers à l'autre. Cet

arc fut destiné à supporter vers chaque mur deux voûtes en berceau : la voûte sexpartite était dès lors trouvée. Ainsi le plan primitif de Saint-Étienne de Caen était d'abord inconséquent pour sa char-

pente primitive, et l’adjonction de la voûte sexpar-

tite en faisait, au contraire, une œuvre parfaite-

ment rationnelle, pouvant faire supposer tout

d’abord que cette unité n’a été que le résultat d'un

premier jet‘. Enfin, le plan à piliers alternes, ou > F >

lombard, répond beaucoup mieux à la combinai-

son des voûtes sexpartites normandes, parce que

la colonnette sans objet de Saint-Michel de Pavie est, en Normandie, prolongée jusqu'à la naissance des voûtes pour en recevoir la subdivision; à Saint-Michel, elle n'a pas de raison d’être; c’est ce qui fait la supériorité de la voûte normande.

1: Ce que nous disons est beaucoup plus sensible dans d'autres édifices que nous mettons sous les yeux des lecteurs, la différence entre la dimension des piliers étant plus grande.

ur

Un autre système a été encore inauguré par les Normands et par eux seuls. Il s’agit de voûtes d’arêtes établies sur le plan lombard, dont les nervures diagonales reposent sur les gros points d'appui comme précédemment, et qui sont recoupées par un arc-doubleau transversal reposant sur les points d'appui les plus petits, lequel arc ne porte qu'un mur de l'épaisseur de la nervure et correspond nécessairement avec la clé du berceau recoupé selon son axe; il n'est pas question ici d'une voûte sewpartite, mais réellement d'une voûte d'arête sur plan carré, divisée en six parties. Sa projection se confond avec celle du système précédent. Cette disposition n’a-t-elle

pas pour but de m1eubler davantage les

voûtes au carré des nefs, tout en utilisant les piliers intermédiaires? Le plan ombard s’accommode très bien d’ail-

eurs du système. Il n’en est plus de

même quand celui-ci est posé après

coup sur un plan latin, comme à l’AE-

paye aux Dames, à Caen (fig. 19); il

est ici évidemment beaucoup moins

rationnel. Hätons-nous d'ajouter que si les piliers avaient été faits pour porter une pareille disposition, ils eussent été certainement de forme alternée.

Dans la figure 20, on remarque que les voûtes d’arête des bas côtés n’ont pas encore de nervures, tandis que la figure 21 donne le système complet d'un édifice à voûtes sexpartites, au douzième siècle.

Enfin, ce dernier système, vraisemblablement inauguré pour la première fois à l'Abbaye aux

Fic. 20. Fic. 21. Fic. 22.

Hommes, à Caen, produisant une très forte poussée à cause du grand déve oppement donné aux arcs diagonaux, c’est alors qu’on inventa la voûte barlongue (fig. 22), moyen plus simple et plus rationnel encore, dans lequel tous les points d'appui sont d'égale section, comine dans les plans latins ; les pouss

et la Charge sont moins grandes et mieux réparties, et par conséquent la stabilité est mieux assurée.

Tels sont les différents systèmes adoptés pour couvrir les monuments avec charpentes ou avec voûtes, à l'époque romane en Normandie. Il sera intéressant d'étudier chacun d'eux successivement, et plus en détail, sur les monuments que nous avons choisis, et dont nous analysons les formes dans la suite de cet ouvrage.

A Saint-Georges de Bocherville, près Rouen (D’après Cotman.)