Viollet-le-Duc, Dictionnaire, vol. IX, p

Nous appellerons dès à présent l'attention sur quelques points importants qui frappent à première vue à Notre-Dame-sur-l'Eau (Domfront)!. Les Normands n’ont pas donné à leurs plus vastes monuments une aussi grande largeur que celle des basiliques; le bois de chêne qu'ils

employaient pourles couvrirnele permettait guère; le tronc de celui-ci est moins haut sous branch

le bois en est plus dense, et présente malgré cela une moins grande rigidité relative que les bois résineux employés en Italie. D'un autre côté, les architectes du Nord furent sans doute frappés de la faible section que présentent les fûts des colonnes antiques, et, par suite, de la maigreur

des murs élevés au-dessus; si les monolithes

en marbre, ceux qui ont conservé leur

assiette, étaient suffisamment résistants pour porter ces murs, il aurait fallu en avoir dans

ces contrées, et l’on sait que le sol en était,

comme aujourd’hui, dépourvu. Ils durent construire leurs points d'appui en petits matériaux

agglomérés; et, decefait, ils sevirentdans l'obligation

augmenter beaucoup l'épaisseur de ces points d’ap- ||

pui. Enfin, nous pourrions insister sur ceci, que la

basilique latine présente un aspect général grêle et |

uelque peu inquiétant sous le rapport de la stabi-

lité, et que des gens d'un caractère prudent durent

modifier, dès l’origine, certains détails qui leur paru-

rent peu rationnels, et préférer les formes nouvelles

déjà adoptées en Occident, comme celles de larges || Î piliers cantonnés de colonnettes remplaçant les ke

colonnes antiques, lesquelles, vu leur petit diamètre,

n'auraient jamais dû porter de murs aussi élevés. 1

L'église citée plus haut, qui remonte à environ

lan 1050, Notre-Dame-sur-l'Eau, à Domfront

(pl. IX, fig. 8), quoique de petite dimension, nous

offre une application de ce système de nef à piliers

semblables destinés à porter de simples combles en Fic. 28,

charpentes. Entre ce plan et celui de Santa-Maria in

Ara Cœæli, il faut noter d’autres différences. Sans parler de ses dimensions plus petites, l’abside est

précédée d'un chœur ou partie droite voüûtée, destiné au clergé; deux petites absidioles sont ouvertes dans chaque bras du transept, comme à York; enfin une tour centrale ou clocher a été établie à l'entrée du chœur, sur la croisée. Nous verrons que cette dernière disposition est très caractéristique des monuments normands.

Tel est, d’une façon générale, aux onzième et douzième siècles, en Normandie et en Angleterre, le plan d’une église chrétienne, simple, comparé à la basilique latine. Nous voyons ce plan se développer successivement à l'église restituée de l'abbaye du mont Saint-Michel (pl. VIIL.

fig. 4), où les bas côtés se prolongent sur les flancs du chœur ; à l’église Saint-Nicolas de Caen

(pl. VU, fig. 1), où ont été établis un porche et deux tours en avant de la ne ; une tour centrale et

1 Dans la figure 8, pl. IX

deux tribunes dans chaque transept! ; à Guibray (Calvados) (pl. VIII, fig. 2), où les absidioles sont placées à l'extrémité des bas côtés du chœur; enfin, à l'église Sainte-Trinité, ancienne abbaye aux Dames à Caen (pl. IX, fig. 2), qui, en plus de son abside principale, possède quatre absidioles, une crypte, une tour centrale et deux tours en façade. Ce dernier monument mérite que nous nous y arrêtions d'une façon particulière. Il joue, en effet, un rôle considérable dans l'architecture normande des onzième et douzième siècles. Nous aurons à examiner ses transformations successives, et nous serons obligé d’y revenir pendant le courant de notre étude.

Mais, avant d'entrer dans quelques détails à son sujet, il nous faut connaître d’autres

exemples de cet art du onzième siècle, ayant pour point de départ le plan latin que nous avons analysé.

L'un des édifices les plus anciens de la Normandie, qui aurait été élevé de l'an 1013 à l'an 1019, serait l'église de l’abbaye de Bernay, transformée aujourd'hui en Halle aux grains, et

qui offre beaucoup d’intérêt. Bernay fut le domaine particulier de Richard Il; il le donna à sa

femme, Judith de Conan, duchesse de Bretagne, qui voulut, de ses biens dotaux et du consen- ) > gne, q

tement du prince, fonder cette abbaye, élevée sous la direction du bienheureux Guillaume de

Dijon, lequel gouverna Fécamp depuis l'an 1001. Mais Judith mourut avant la fin des travaux, et Robert Cornalis dit que l'église fut achevée par le duc Guillaume, vers 1050. Ici nous poserons un point d'interrogation. La nef et le chœur sont-ils tous les deux de la même époque? Sinon, quelle est la partie la plus ancienne ? Sont-elles toutes les deux antérieures à 1050 ?

Pour répondre à ces questions, nous dirons que la nef porte les traces de reprises importantes sur les piliers. La section de ceux-ci (pl. XI), qui a beaucoup de rapport avec celle des points d'appui de l’église Saint-Germain de Pont-Audemer (pl. X), ne présente de colonnes engagées que

sur l'épaisseur même desdits piliers, et les assises des colonnes, ainsi que le piédroit contre lequel

elles sont adossées, ne se raccordent pas avec le reste du point d'appui; elles semblent moins anciennes et ont dû être rapportées après coup, ainsi que les chapiteaux et Le gros tore formant la

première archivolte. D'un autre côté, avant 1050, en Normandie, on construisait peu de voûtes

sur les bas côtés des nefs; nous pouvons donc penser que la nef, achevée sous Guillaume, n’était pas telle qu'on la voit aujourd'hui. Mais, dans la taille des parements, on remarque que les hachures sont grossièrement faites, et que celles des colonnes du chœur sont inclinées et non verticales; les joints des assises sont très grands (de 15 à 30 millimètres), ce qui indique une construction très primitive; de sorte qu'on peut admettre que les parties les plus anciennes sont antérieures à 1050, mais qu'on y a fait postérieurement des additions.

Quant au style particulier de l'abbaye de Bernay, il faut dire qu'il n’a pas le caractère franchement normand des autres monuments de la contrée. Ainsi, les gros tores des archivoltes de la nef et du chœur sont exceptionnels en Normandie, de même que les tailloirs des chapiteaux, dont les chanfreins sont encadrés de baguettes (pl. CLIII, fig. 12), et le caractère de l’ornementation ne rappelle pas celui du pays. Judith de Conan n’aurait-elle pas amené avec elle des ouvriers et des artistes d’une autre contrée, comme elle avait appelé à Bernay le bienheureux Guillaume de Dijon pour diriger l'abbaye? Ce qu'il faut bien reconnaître, en tous cas, c’est que les chapiteaux du bas côté du chœur n'ont pas de rapport avec ceux des édifices élevés du temps du Conquérant, non plus que ceux de la nef et du transept. Un triforium donnant sous le comble du bas côté est ouvert

à chaque travée par une arcature jumelle; entre chacune de ces arcatures, on en a disposé une

s de Saint-Nicolas de xt APT 1rs li off

cireu Gabri Abondio,

s nt cette particula Cet usage pourrait venir de Lombardie, où l’on rencontre à Saint-Jacques-de-Côme, à Saint-

rie del Tiglio, province de Côme, des absidioles de ce genre

autre.qui est aveugle et placée au-dessus du pilier du rez-de-chaussée; c'est le seul exemple que nous connaissions d’une pareille disposition, qui fait bien voir qu'en principe les architectes ne se préoccupaient pas, quand c'était inutile, de renforcer les murs en ce point, puisque la nef était dépourvue de voûtes, et qui, enfin, peut faire supposer que les entraits de la charpente étaient placés comme il est indiqué en a de la planche XI.

Les bas côtés de la nef sont voütés en calotte sphérique, contrairement à ceux du chœur, qui sont voûtés en arête, sans nervures. Si ces petites coupoles sont du temps de la construction, et nous en doutons, ce serait peut-être alors le seul exemple de ce genre et de cette époque, en Normandie, avec la voûte, aujourd’hui démolie, de l'église de Rucquerille, dont il sera parlé plus loin; il en reste assez pour retrouver la forme primitive en coupole ‘.

Le transept (pl. XI, fig. 3 et C) indique un triforium ou galerie semblable à ceux qui ont été construits depuis dans les transepts des églises des abbayes de Jumiège et de Saint-Étienne de Caen.

Deux autres édifices, l’église Saint-Germain de Pont-Audemer (pl. X) et celle de Secqueville en

Bessin (pl. XX, fig. A), se font remarquer aussi par la simplicité de leurs points d'appui sans colonnes engagées sur leur axe. Ils doivent remonter au milieu du onzième siècle. L'église de Montivilliers (pl. XVII), qui a des colonnes de ce genre, doit être contemporaine de ces derniers. Elle aurait été commencée, dit-on, par Élisabeth, seconde abbesse de ce monastère, qui mourut en 1117. Mais nous avons peine à accepter cette date, si ce n’est pour la tour centrale ou d’autres parties de l'édifice.

Si nous jetons un coup d'œil sur l’église Saint-Gervais de Falaise (pl. X), on reconnaîtra que son architecture appartient aussi à une manière de bâtir qui indique une époque peu avancée, et

qui, pour nous, correspond à peu près, comme les trois précédents édifices, à l’an 1050. Signalons,

d'une part, les colonnes engagées séparant régulièrement chaque travée et montant jusqu’au sommet du mur, et, d'autre part, la simplicité des archivoltes, dont les claveaux sont partout sans moulures. Sile plan des piliers a une forme régulière, l'aspect général de cette nef, sans triforium, comporte une certaine rudesse, et les proportions générales sont plutôt le résultat de la raison seule que celui d’un réel sentiment du beau encore enveloppé dans l’inexpérience de cette époque. Pourquoi ces colonnes engagées ? Sont-ce des nervures destinées à donner plus de raideur aux murs ? Alors elles sont justifiées. Ou ne viennent-elles pas plutôt d’un emprunt peu logique fait aux plans des monuments du centre de la France, où elles étaient destinées à porter es ares doubleaux soulageant les voûtes en berceaux des nefs? Nous trouvons plus raisonnables les exemples précédents de Pont-Audemer et de Secqueville, parce que les colonnes de Guibray ou de Montivilliers ne devaient pas toujours correspondre aux entraits, ou alors ceux-ci devaient être souvent trop éloignés entre eux. Est-ce ce manque de correspondance des colonnes engagées avec les entraits qui fait qu'on ne trouve pas ou peu de traces de chapiteaux les couronnant ? C’est assez probable. S'il n'y avait rien à mettre sur ces colonnes, un chapiteau était inutile, en effet.

Nous venons de parler d'un emprunt illogique fait aux plans des monuments du centre de la France, à propos des piliers portant des colonnes engagées sur les faces qui regardent la nef et les bas côtés. Cela ne semble-t-il pas mieux démontré encore quand les bas côtés ne sont pas voûtés ? Ainsi, nous voyons, à l'église Notre-Damne-sur-l Eau (pl. XXI), que ces colonnes, du côté du collatéral, vont s'arrêter sur le faîtage de l’appentis sans avoir aucun objet. Il y a là évidemment un manque d'étude de la part de l’architecte, qui n’a eu que faire d’une donnée qu'il n'avait proba-

blement pas créée lui-même.

peut faire supposer qu’elles auraient pu étre construites sous