KES

Ce plan comporte despiliers différents de deux en deux travées, et par conséquent le projet de bâtir sur la nef des voûtes d’arêtes au carré, et aussi sur les bas côtés, la voûte haute devant en conséquence couvrir deux travées. Nous verrons plus loin que les constructeurs normands, poussés ainsi dans une voie toute nouvelle et complètement inconnue d'eux, furent abandonnés pendant l'exécution des travaux par leur directeur Lanfranc,

nommé en 1070 à l’archevèché de Cantorbéry, et qu'un Normand, Guil-

aume Bonne-Ame, moine de l’abbaye du Bec, lui succéda; celui-ci avait

probablement vu ailleurs des voûtes du genre de celles projetées ?; mais

Fi.

il fut a

Z prudent pour renoncer aux conséquences du plan lombard, c'est-à-dire à l’idée d'établir des voûtes quelconques sur la nef; les murs étaient alors élevés (selon e système nouveau) probablement à peu près à la hauteur du sol de la galerie de Clerestory. Pour sortir de toute difficulté, et selon l'usage d'alors en Normandie, l’église fut couverte par une

charpente apparente; les bas côtés seuls avaient reçu des voûtes d’arêtes. Cette prudence très

justifiée, si ce n’était pas l'ignorance, eut toutefois pour résultat de produire ce jour-là une œuvre qui, il faut bien l'avouer, était une véritable inconséquence. Pourquoi, en effet, des points d'appui alternes différents remplissant des fonctions semblables ? C’est là une des grosses questions qu'il s’agit de traiter dans ce livre; nous y reviendrons plus loin. Mais n'oublions pas l'église Sainte-Tri-

nité, que nous avons abandonnée un instant; il s’agit de bien établir ici la ligne de démarcation à

partir de laquelle se produira de ce fait une évolution importante dans l’ensemble comme dans les

détails de l'architecture romane normande.

Le plan de la nef de Sainte-Trinité est composé de points d'appui de pareille section : une pile rectangulaire cantonnée de quatre demi-colonnes, à l'instar des autres églises primitives de

l'Occident. Mais un fait capital nous frappe au premier examen : les deux rangs de piliers ne sont

1. « L'opinion la plus commune est que Lanfranc avait quitté, dès 1063, le monastère d'Hellouin, pour venir diriger celui de

Saint-Étienne. Elle se fonda sur le Chronicon Be

se (édition de Giles, p. 197), sur Guillaume de Malmestury, De gestis pontificum Anglorum, apud Rerum anglicarum scriptores, p. 216, et sur un calcul que l'on trouve dans une des lettres de

int Anselme, qui dit lui-même qu'arrivé au Bec, en 1060, il fut, trois ans à

ès, nommé prieur de cette abbaye. Lanfranc n'y éta

cis d'Ordi

dire en 1078, semble rendre la der

donc déjà plus, rise Saint-

mais la date de 1066, établie d’après le texte si net et si p

Vital, qui dit ailleurs que la dédicace de 1 re opinion plus probable. » (L'abbaye de Saint

Étienne eut lieu douze ans après, c'es

enne de Caen, 1066-1700, par C. Hippeau, p. 17.)

lem avec Thi

. Il était allé à Jé

r, abbé du monas

re d'Ouche. Revenu par la Lombardie sans doute, il prit l’habit reli-

bbé de Saint-Étienne à la place de Lanfranc.

gieux à Caen, et fut nommée

pas parallèles aux deux murs des bas côtés; le bas côté gauche, principalement, va se rétrécissant vers le transept, tandis que celui de droite s’en écarte, moins sensiblement, il est vrai. Il semblerait qu'une nef plus ancienne sait précédé la nef actuelle et que, lors de sa reconstruction, on ait suivi l'axe longitudinal tout en conservant les murs latéraux. Ajoutons que les arcs qui portent sur les piliers de la nef retombent sur de simples colonnes, excepté aux extrémités, vis-à-vis de la tour centrale d’un côté, et de l’autre, contre les tours de la façade. ; A ces extrémités, les arcs de la nef reposent sur des colonnes accouplées, disposition qui semble annoncer la rencontre de deux projets différents. L'inspection des figures 30 et 31 précisera notre pensée. À (fig. 30) donne le pilier d'angle de la nef et du transept, côté droit en entrant; B, le plan du pilier de la nef qui le précède; D (fig. 31) donne le plan du pilier de la nef qui précède les tours à l'entrée de l'église, et C, le pilier de la tour elle-même. Dans notre dessin, les archivoltes sont ponctuées et font voir les raccords maladroits résultant vraisemblablement d’une reconstruction de la nef. Cette disposition. de colonnes accouplées n'était pas rare aux onzième et douzième siècles dans les édifices normands; il en reste encore des traces à l’église de Gournay ; les fouilles exécutées récemment (1884) dans l’église Saint-Ouen de Rouen’, pour la construction d'un calorifère, ont mis à découvert les bases des anciens piliers romans disposés de la même 2). Ile;

ces colonnes sur l’épaisseur des piliers, comme à la cathédrale

manière (fig ste même, en certains cas, jusqu'à trois de

de Norwich (pl. LVII), afin, sans doute, de donner à ceux-ci

gées

plus détendue dans ce sens et, par suite, plus de résistance. Enfin les doubles colonnes enga sont quelquefois placées sur les faces d’arrière et d'avant de ces piles, et non sur les côtés, comme à l'église du prieuré de Binham (Norfolk) (fi

IA Te étant, pour les mêmes raisons

g. 33), celles-ci qu'à Norwich, d'une très

grande profondeur.

Les murs des bas côtés

de la nef de l'abbaye aux Dames ont été percés, dès l’origine, de fenêtres en plein cintre, dont

les axes ne correspondent nullement avec ceux des voûtes des bas côtés; des contreforts peu saillants (environ 20 centimètres), aujourd'hui détruits, et dont les traces sont encore à peine

visibles sur les murs, étaient placés assez régulièrement entre ces fenêtres ; ces contreforts n'étaient

église Saint-Ouen a été brûlée en 1050; re uite, elle fut brûlée de nouveau en 1248 (Pugin, p. 70). L’absidiole du côté

nord doit ap la première église, et les piliers retrouvés de la nef à la s nde, et en con:

quence ils doivent avoir été élevés à ia fin du onzième s

donc pas situés non plus au droit des piles actuelles de la nef. Notre plan d'ensemble les indique (PL. IX, fig. 2). On doit en conclure encore que les piliers de la nef n’ont pas été construits en même temps que les murs latéraux, qu'ils ont été bâtis postérieurement !, puisque la disposition des fenêtres et des contreforts primitifs, aujourd’hui détruits, est devenue un contresens pour la nef actuelle ?.

Mais à quelle époque put avoir lieu un aussi notable changement ? A en juger par le style de l'ornementation, ce fut certainement encore pendant le onzième siècle. D'ailleurs, on n’ignore pas qu'après la mort de Guillaume, les mêmes seigneurs qui avaient comblé l'abbaye de donations et de bienfaits, se mirent à ravager les terres qu'ils avaient données, brûlèrent les fermes, pillèrent

les grains et les bestiaux, emprisonnèrent les fermiers et les vassaux, et même en tuèrent plu-

sieurs . Y aurait-il donc lieu de s'étonner que l’abbaye de Sainte-Trinité elle-même, au milieu de

semblables violences, n'ait pas été épargnée et qu'elle soit devenue ainsi la proie des flammes ? En

admettant cette hypothèse, à une époque où les incendies d’églises étaient d’ailleurs continuels, on comprendrait des faits difficiles à expliquer autrement. Ainsi, en comparant l’ornementation des chapiteaux de ce monument avec ceux de la nef de Saint-Étienne, on voit qu'il y a des différences tout à fait sensibles; le chapiteau caractéristique de Saint-Étienne, que l’on retrouve dans d'autres édifices du même temps, à Saint-Nicolas de Caen, à Saint-Ouen de Rouen, lequel se compose assez uniformément de grosses volutes aux angles au-dessus d’un rang de feuilles épannelées, n'existe plus à Sainte-Trinité, où la décoration est beaucoup plus riche et plus variée, et indique les

dernières années du onzième siècle. A cette époque doïvent appartenir, comme étant bien de ce mème

style, une partie du transept et le chœur. Nous serions donc disposé, dès lors, à ne reconnaître comme appartenant au temps de la reine Mathilde que la crypte, les murs des bas côtés de la nef,

les parties inférieures des trois tours et certains autres du rez-de-chaussée du transept *.

1. Nous empruntons une partie de nos descriptions et appréciations au petit ouvrage que nous avons publié en 1864, ayant L'église de la Trinité et l'église de Saint-Étienne, à Caen. Nous profiterons de notre citation pour faire ici un erratum à ce livre : le mot postérieurement doit y remplacer le mot antérieurement, qu’on y lit page 19; il est aisé, en effet, de voir qu'il contient

pour titre

une erreur involontaire, puisque ce mot vient détruire notre conclusion. 2. Onr de la restauration de

méprendra pas ic

r les piliers dont nous parlons. Il s’agit de ceux que nous avons trouvés en place au moment

édifice. Si l’on examine les piliers actuels, on verra qu'ils sont neufs, mais en les/reconstruisant (ils étaient

brûlés, et la plupart à l'état de poudre calcaire) l'emplacement comme la forme ont été scrupuleusement respectés.

3. Cartulaire de l’abbaye de Sainte-Trinité. Bibliothèque nationale, n° 5650.

4. En déblayant les fondations de la petite abside qui était située contre le chœur, du côté de l'hôpital, afin de rétablir cette construction, nous avons retrouvé le socle de cette abside, encore en place et terminé par une retraite, et pénétrant dans l'épaisseur du mur de la crypte; puis, au-dessus de ce point d’intersection, l’un des contreforts extérieurs de la petite abside noyé dans les maconneries du chœur. En continuant cet examen, on observe dans l’angle extérieur dont il s’agit, formé par la petite abside et le chœur, une fenêtre de la

ypte, incomplète, qui semble pénétrer dans le contrefort de la petite absidiole. La pénétration n’a pas lieu, les claveaux des arcs buttent simplement contre le contrefort. De plus cette fenêtre, ou plutôt cette partie de fenêtre, est aveugle et a été construite pour être ain

il ne peut rester de doute à ce sujet quand on a jeté un coup d sur ce point important, dans l’intérieur de la crypte, où l'appareil primitif du mur passe devant cette fenêl dernière disposition, qu'on remarque du côté gauche de la crypte, se répète exactement du côté droit. Ajoutons enfin que la taille et oque.

La conclusion de ces diverses remarques est celle-ci : La crypte, œuvre primitive, comme nous le supposons, a été précédée, de bien peu de temps, par l'établissement des deux petites absides latér absid

sans faire supposer la présence de celle-ci à l'intérieur. Cette

l'appareil des pierres, de la crypte comme de l’absidiole, côté de l’hôpital, semblent appartenir absolument à la même

s, et, mieux que cela, lors de la construction des deux petites

s latérales, si le plan du chœur était arrêté, on dut le modifier plus tard; car les pénétrations que nous venons de signaler eus-

sent été prévues et sans doute évitées. Si en bâtissant la crypte, on poursuivit néanmoins l'exécution des dispositions que nous voyons,

c’est qu’on avait peut:

tre l'intention de modifier ensuite les absides. Nous croyons, en définitive, qu’on doit penser que les petit

absides ont été élevées, dans toute leur hauteur, avant la crypte, et peut-être afin d'installer promptement le culte dans quelque partie

de l'édifice, ainsi que cela se pratiquait souvent à cette époque; ce qui n’empécherait pas de croire aussi que Mathilde a dû voir, entiè-

rement ach

é, le monument qu'elle avait proj

Les assises du mur de la petite abside que nous avons reconstruite, du côté de l'hôpital, sont sensiblement hors du niveau. L’inclinaison du socle, qui existait en partie, et les différents repères que nous avons trouvés, nous ont obligé à reproduire cette disposition singulière, Cet exemple est d'ailleurs très fréquent, comme on pourra le remarquer dans beaucoup d’autres parties de l’église, et l’inclinaison se présente toujours du nord au sud (qui est aussi la pente naturelle du terrain), ce qui, par conséquent, ne peut être attrib à une erreur d'exécution.

Les anciennes constructions, tant celle de Mathilde que celle de la deuxième époque, étaient l’une et l’autre couvertes par une charpente apparente. Il est facile, en effet, de remarquer dans les combles, sur les quatre faces de la tour centrale, au-dessous du

L'église Sainte- Trinité aurait donc été recouverte deux fois successivement par une charpente apparente.

Quant aux voûtes des bas côtés, établies selon le système romain, elles sont nécessairement sans doubleaux, ni formerets, ni nervures; elles ont été vraisemblablement construites après une seconde destruction de la charpente des bas côtés et avant le douzième siècle. D'autres monuments furent élevés après Sainte-Trinité et Saint-Étienne de Caen.

Nous avons donné (pl. XCIII) le plan de l’église Saint-Georges de Bocherville, avec une travée intérieure et extérieure de la nef, telle qu’elle était avant l’adjonction des voûtes actuelles, qui doivent remonter à la fin du treizième siècle. Cet édifice aurait été construit de 1050 à 1066 par Raoul de Tancarville, fils de Géralde, chambellan du duc Guillaume et qui avait été son gouverneur. Une charte, conservée dans un cartulaire de l'abbaye et octroyée par le due, dit que Raoul, « de ses propres deniers, l’a entièrement construite en forme de croix». Cette charte était sans date, et Guillaume y prenant le titre de duc seulement, il faudrait penser que le fait est antérieur à la conquête. Mais doit-on en conclure que c’est l’église de Raoul que nous avons sous les yeux ?

Le plan est bien conforme aux données de cette époque; la disposition des voûtes oblongues

des chœurs sans nervures (pl. 04, fig. A) se retrouve à Saint-Nicolas de Caen, fondé vers 1062, et

ailleurs *, Quant à la nef, il n’est pas aisé de se rendre compte de la pensée première de l’archivolte : derrière les voûtes actuelles, dans le comble, on voit (pl. XCIV, fig. A) que la colonnette centrale engagée ne monte que de deux en deux piliers jusqu'à la charpente; il y a là un tâtonnement, un système inachevé que nous ne pouvons expliquer; s’il s'agit d'un projet de voûtes au carré, il n'aurait pas été exécuté, parce qu'il est inexécutable non seulement à cause des poussées, mais à cause des ‘fenêtres, où la trace de la voûte aurait donné une forme des plus irrégulières. Il n'en est pas de même au transept, où l’on remarque derrière la voûte actuelle, ajoutée et entre les fenêtres, une arcature qui accuse franchement le parti d'une charpente apparente. Quant au style de l'édifice, au caractère de son ornementation, on constate que l'emploi du chapiteau

à godron y est très fréquent, que les bases des colonnes sont ornées de griffes, et que dans beau-

coup de parties la taille des parements est très

fine; ce serait là, comme nous le verrons plus loin, l'indication d'un remaniement ultérieur de la construction qui peut dater de la fin du onzième

siècle ou même des premières années du douzi

ème. Nous ne pouvons fournir aucune preuve historique à l'appui de cette opinion, mais nous engageons le lecteur à comparer les travées de Saint-Georges à celles des autres édifices du onzième siècle que nous mettons sous ses yeux, et il reconnaîtra que l'on peut être de notre avis.

Si nous avons parlé en cet endroit de l'église Saint-Georges de Bocherville, c’est à cause de la date mise en avant pour sa fondation, qui a été acceptée jusqu'ici par les archéologues comme

étant celle de la construction actuelle; mais elle a dû subir plus tard, selon nous, des modifications ;

bandeau portant les arcatures extérieures, les anciens solins qui a

sent les pentes et la position de la couverture qu’ils protégeaient.

A cette époque, les deux grands arcs de la croi donnant dans la nef et dans le chœur étaient à la hauteur de ceux qui s'ouvrent dans les transepts : dans l’un des gros piliers, existe encore l’arrachement de l’un de ces anciens arcs, orné d'étoiles comme ses voisins

qui ont été conservés.

Si l’on avait un instant la pensée de supposer que des voûtes aient pu exister en contre-bas des entraits de l'ancienne charpente dont on trouve en place les solins, on renoncerait bientôt à cette supposition en observant que l’église actuel sa longueur, ve

déjà basse pour sent l'édifice. Rappelons

rait diminuer sa hauteur d'un tiers environ, ce qui est inadmissible pour ceux qui connai enfin, ce que nous avons déjà remarqué, l’absence de contreforts au droit des retombées des voût

qu'on voudrait supposer, et la présence, au contraire, de légers contreforts dispersés entre les retombées des voûtes sur les bas cô le pensons.