DU PLAN LOMBARD

ous avons signalé l'importation du plan lombard en Normandie vers 1063, alors que l'usage du plan latin était absolu dans cette contrée, et nous avons mis en présence l'abbaye aux Hommes et l’abbaye aux Dames, à Caen,

répondant à chacun de ces types. On sait maintenant en quoi consiste le plan

| lombard. Mais il est utile de nous étendre davantage ici et de montrer quel est son caractère particulier et le but qu'on a voulu atteindre en cherchant cette combinaison; nous verrons ensuite quelles ont été les conséquences de son adoption en Normandie. Transportons-nous d’abord à Milan et à Pavie, où nous trouverons l'application directe, et en son entier, dans deux monuments de premier ordre, du système qu'il s’agit d'étudier. Notre figure 25 représente le plan de Saint-Ambroise de Milan, et nos planches I et II, avec leur sous-

titre : Znfluence méridionale, nous font voir, la première, l'élévation intérieure d’une travée de la

nef, et, la seconde, la coupe transversale sur cette partie de l'édifice. La physionomie du plan de Saint-Ambroise rappelle encore la basilique latine. Cependant, en un point très important, il s'en éloigne absolument; il s’agit des piliers de la nef qui, de deux en deux, sont dissemblables. Les voûtes hautes, très pesantes et ayant une grande poussée, ont nécessité sous leurs quatre retombées des points d'appui beaucoup plus résistants, ce qui donne lieu à l'alternance de petits et de gros piliers. Dans le plan (fig. 41), on voit l'église Saint-Michel de Pavie, dont l'accent est plus mâle

et annonce bien que désormais, dans ce pays, on croit la question des voûtes, ainsi traitée, tout à

fait résolue. Les planches III et IV donnent une travée de la nef et une coupe transversale.

Saint-Ambroise a précédé Saint-Michel : rien que par l'aspect du plan on en pourrait décider.

Quant aux dispositions des voûtes de cette dernière église, elles sont les mêmes qu'à Saint-

Ambroise. On voit de plus de petites fenêtres éclairant le haut de la nef. Nous ne nous occuperons

spécialement que des parties de ces monuments qui se rapportent à notre sujet. Si l’on veut les étudier plus au complet, nous renverrons le lecteur au bel ouvrage de M. de Dartein : Étude sur l'architecture lombarde, qu’il sera indispensable de consulter.

Quel est l’âge de ces deux monuments? S'il peut y avoir désaccord sur l'époque de leur fon-

dation, et c'est ce qui a lieu; si M. de Dartein paraît démontrer historiquement qu'ils ont été élevés

au neuvième siècle, quoique, d’après l’opinion générale admise aujourd'hui, la voûte en arc

d'ogive munie de formerets ait été chose inconnue à cette époque, sans nous prononcer sur ce point, nous admettrons toutefois aisément que les parties les plus anciennes sont antérieures au milieu du onzième siècle, ce qui, pour ce que nous aurons à dire, est le principal. Lanfranc est devenu le conseiller de Guillaume vers 1060, imposant sa personne, ses idées politiques et

religieuses, et, sans être architecte, imposant, par ses disciples et ses compatriotes, ses préférences

sur l’art comme sur certain système de construction préconisé dans son pays. Le plan de Saint-Étienne de Caen, établi selon les données générales de Saint-Michel de Pavie, en est la preuve : il ne peut venir que de Lombardie.

Peut-être nous dira-t-on que déjà, à cette époque, on appliquait en beaucoup d’endroits ce système de construction, et que les Normands ont pu prendre leur inspiration ailleurs. Nous ne le pensons pas.

Viollet-le-Duc, dans son Dictionnaire‘, dit, à propos de ce système : « Les Romains n'avaient pas

seulement adopté, pour la construction de grandes

salles, le système de files de colonnes portant des murs

au-dessus des plates-bandes déchargées par des arcs

noyés dans ces murs; ils avaient élevé, sur des piles isolées et largement espacées, de grandes archivoltes portant les murs longitudinaux. Des berceaux, con-

centriques à ces archivoltes, fermaient les collatéraux,

et des charpentes ou des voûtes (comme à la basilique de Constantin à Rome) couvraient la nef principale. Le Bas-Empire avait construit des édifices en grand

nombre d'après ce système, en conservant parfois les

charpentes sur la nef centrale, ainsi que le constatent

certaines basiliques de la Syrie septentrionale. De ce

système était dérivé, dès les premiers siècles du chris-

tianisme, un mode mixte qui consistait à diviser les

grandes travées carrées, portant des voûtes d’arète sur

la nef principale, en deux arcades, de manière à pouvoir trouver des voûtes d'arête également carrées sur les bas

côtés, dont la largeur était ainsi égale, ou à peu près,

à la moitié de celle de la nef principale. C’est sur ce plan

que fut conçue, à Milan, la célèbre église de Saint-

Ambroise, dès la fin du neuvième siècle; du moins, le

fait paraît-il probable. Or ce type fut adopté dans la

construction d’un grand nombre d'églises carlovin-

giennes, notamment sur les bords du Rhin, et se

Fic. 41.

perpétua jusqu'au treizième siècle. »

Ici Viollet-le-Duc place une note qu'il est très intéressant de reproduire :

« Voyez, à ce sujet, dit-il, Étude sur l'architecture lombarde, par M. de Dartein, ingénieur des ponts et chaussées. Toutefois, si nous ne contestons pas l’ancienneté de la disposition du plan de l'église Saint-Ambroise de Milan, il nous semble que l’auteur de cet excellent ouvrage, dans la notice qu'il donne sur cette église, ne tient pas assez compte des restaurations qu'elle eut à subir, et qu'il s'appuie d’une manière peut-être trop absolue sur des textes. Combien n'avons-nous pas d'édifices en France, par exemple, dont la reconstruction presque totale n’est mentionnée que d'une manière incidente, ou ne l’est pas du tout! Aucun texte ne fait mention de la reconstitution de la façade de Notre-Dame de Paris, entre autres; en faut-il conclure que cette façade est celle d'Étienne de Garlande (r140), ou date de l'épiscopat de Maurice de Sully (1160-1190)? Après le